Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: 3D Alpha

3D Alpha heeft een review online geknikkerd van de P3 933MHz. In de review wordt deze processor vergeleken met een Duron 650@950 en een Thunderbird 700@900. In de meeste benchmarks blijkt de T-bird op 900MHz iets sneller te zijn, maar de P3 verslaat wel op de meeste punten de Duron. Bij de game benchmarks is de P3 nog steeds koning, al zijn de verschillen minimaal. Het is belangrijk om de P3 te vergelijken met de Duron, omdat dat zijn toekomstige concurrent wordt. hierover wordt geschreven:

As for the PIII vs. Duron battle that will so be on everyone's mind - It's going to be good. The PIII manages to edge out the Duron in the games and 3D tests, but in the proffesional apps, the Duron pulls ahead. Like I said, it is going to be a good fight. As it stands now the Duron offers a lot of performance for a low price, but the prices of the PIII's will come down, and soon.[break]De conclusie is positief, maar zegt ons dat het bij een aankoop er aan ligt hoeveel geld je aan je processor wilt spenderen (duh).[/break]I am not going to give this chip a percentage grade, 4 out of 5 crazy monkey asses or anything like that. My reason is this - it all depends on who you are. If you have the cash, this chip will be like your baby. It's fast, and you can feel it. But the fact remains that it is pricey, which turns a lot of people off. So the bottom line is that you have to decide whether your paycheck is large enough to justify this monster. But let me add one this - The PIII 933Mhz chip not only produces amazing benchmark scores, it 'feels' fast. You experienced users know what I mean. The system is just more responsive, there are less delays, and so on... So if that's what you're after this chip may just be for you.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Het is belangrijk om de P3 te vergelijken met de Duron, omdat dat zijn toekomstige concurrent wordt.
Met nadruk op wordt, want het zijn nu nog geen echte concurrenten van elkaar. De P3 is vele malen te hoog geprijsd om het te vergelijken met Duron. Ik denk dat het ook nog wel even duurt voordat de P3 in de prijsklasse van de Duron komt te zitten.
Alweer komt uit een test, dit keer deze, dat AMD een betere prijs / prestatie verhouding heeft. Aan de ene kant snap ik dit wel, want AMD wil klanten winnen en probeert door een zeer lage prijs veel te verkopen en zo dus een groter marktaandeel te krijgen. Aan de andere kant snap ik niet dat Intel hier niet iets tegen doet, door de prijzen drastisch te verlagen. Zij hebben op het moment nog het grootste marktaandeel op de processormarkt en geld kan op dit moment nog geen probleem zijn. Op die manier zouden ze AMD de kop in kunnen drukken.
Dit zou natuurlijk een slechte ontwikkeling voor de consument zijn, want als AMD zou verdwijnen is de concurrentie weg en zullen de prijzen aanzienlijk stijgen.
Als Intel de prijzen 'drastisch' zou verlagen, zou dat voor intel een gigantisch gezichtsverlies betekenen waarmee ze dan al aangeven dat AMD gewonnen heeft.

....lijkt mij
Op mijn werk zit ik achter een P3-866 met een sloot PC800 RDRAM en ik ben het volledig met de meesten hier eens dat zo'n bak te walgelijk duur is om te overwegen voor thuis. Toch kan ik concluderen dat hij in dagelijks gebruik een stuk meer responsive is dan de huidige zwaarste SDRAM-systemen.

De benchmarks geven een vertekend beeld van RDRAM-performance: het is normaal niet veel sneller, maar er gaat vrijwel geen snelheid verloren als ik terwijl ik een groot Word-document naar HTML converteer, tegelijkertijd Developer Studio opstart en nog iets in SQLServer zit te wijzigen ook.

Hier ligt de kracht van RDRAM. Ik dacht eerst ook dat het alleen marketing-praat was, maar als je het gebruikt, dan merk je het gewoon.
[een beetje off-topic, maar ik lees hier het een en ander over AMD's FSB]

Weet iemand dan wat het volgende betekend:

The AMD athlon runs at a 200Mhz FSB scaleable beyond 400Mhz.

Waar staat het woord scaleable voor?
Komt dat niet neer op dat de Athlon makkelijk om te schakelen is naar een 400Mhz FSB?

Dit stukje kwam uit een 83 pagina's PDF file over de technische gegevens van de Athlon.
www.amd.com/products/cpg/athlon/techdocs/index.html (Ik weet niet precies meer welk document het is.)

[/een beetje off-topic, maar ik lees hier het een en ander over AMD's FSB]
Het houdt in dat de EV6 bus tot 400MHz kan en verder.
Wazige Jappanners hebben ookal aangetoond dat de fsb makkelijk de 300MHz kan halen.
Allemaal al wel DDR, uiteraard
Gek he, dat die Intel ding sneller is dan een T-Bird en een Spitfire, de Intel draait als enige op 133 MHz FSB, terwijl de SpitFire en de T-Bird beide op 100 MHz draaien.
Als je vergelijkt, doe het dan op gelijke FSB!! :r

Duh, natuurlijk is de snelheid van de northbridge naar de CPU in het voordeel van AMD, maar als je nog steeds moet wachten op het 100 MHz geheugen, heb je er niets aan.
Alleen met de komst van DDR heeft de AMD voordeel van zijn 200 MHz bus van de northbridge naar de CPU.
100 MHz DDR is effectief 200 MHz. Dus Duron en T-bird zijn in het voordeel.
Dit is ook niet helemaal eerlijk van je. De Duron en T-bird hebben allebei een DDR bus vanaf de Norhtbridge naar de CPU, dat heeft de PIII ook niet. Dit soort problemen lijf je houden op het moment dat AMD niet meer gaat klonen maar echt zelf een processor ontwikkelt. Die is gewoon anders. Als consument heb je nu tenminste de keuze uit allemaal goede processors (de cyris III daargelaten). Bekijk het dus eens positief, i.p.v. de een af tekraken en gelijk zo'n kotsende smiley te gebruiken. Das niet echt objectief vind ik.
als ze die P3 nou eens zouden maken met een groter L1 cache
Ja en dan ?
is ie sneller maar dat is toch niet het probleem paddo
en hij is al duur :(
dus wat bedoel je nu }>
Ben ik nu raar maar als je iets voelt of merkt dan moet het toch gewoon in een benchmark van het een of ander terugkomen? En dan moet het toch ook duidelijker zijn als een miniem verschil ?

Ik heb hier het idee dat het allemaal bij mensen tussen hun oren zit als ze het niet kunnen aantonen met getalletjes
RDRAM mag dan bijvoorbeeld bij intensief gebruik zoals JeroenB net aangaf sneller zijn dan SDRAM, maar het blijft voor de gewone consument nog steeds belachelijk duur. Het is het naar mijn mening gewoon niet waard om weet ik hoeveel meer uit te geven aan RDRAM dan aan SDRAM voor het niet al te grote toename in performance dat je er aan terugkrijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True