Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: The Adrenaline Vault

Bob Moret liet weten dat in navolging van nVidia ook Matrox heeft aangekondigd dat zij de nieuwe AGP8x specificatie gaan ondersteunen. AGP8x maakt gebruik van een 32-bit brede bus met een 533MHz datarate. Over de werkelijke kloksnelheid bestaat nog onduidelijkheid. Waarschijnlijk is de bus 'quad-pumped' op een klok van 133MHz:

Matrox has also announced its participation in the development of the new AGP 8x specification proposed by Intel Corporation. The new spec will double the 1 GB/sec maximum bandwidth offered by the current AGP 4x standard. This extra bandwidth will benefit the many innovative graphics technologies being developed for future Matrox products, for home and business applications.

Matrox took a leading role in making AGP 4x a reality by providing major OEMs and chipset manufacturers, including Intelís chipset division, with the industryís first engineering samples of graphics chips supporting AGP 4x transfers. These helped validate the functionality of AGP 4x-capable chipsets and systems. Matrox also initiated and contributed to the Engineering Change Revision document outlining the Universal AGP Card connector spec. Most graphics card manufacturers now use this spec to support both legacy AGP 2x chipsets and current AGP 4x chipsets with a single AGP 4x/2x graphics card.

Volgens Heise Online wil Intel de trend van parallel naar serieel ook doorzetten bij de opvolger van AGP8x. Deze krijgt waarschijnlijk een seriŽle bus, dus met een hoge kloksnelheid, een smalle bus en een lage pincount.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

In dit geval gaat de AGP-8x, net als AGP-4x op een quad-pumped-bus draaien (dus 4x de bus-freq.)
conclusie: de bus freq gaat omhoog (staat ook in artikel, maar ff voor de duidelijkheid ;) )
Als de freq (en de bijbehorende bandbreedte) toenemen, is dezelfde hoeveelheid informatie sneller vezonden, dus krijgen de andere taken van de CPU/chipset weer de volledige aandacht.
waarschijnlijk is de bedoeling van AGP-8x dus niet om de band-breedte te verhogen, omdat deze te krap is, maar om de belasting minder lang te laten duren.
Zeker nu met processoren die al de helft van de tijd staan te wachten op I/O, is dit een gunstige ontwikkeling.
waarschijnlijk is de bedoeling van AGP-8x dus niet om de band-breedte te verhogen, omdat deze te krap is, maar om de belasting minder lang te laten duren.
Wat denk je dat het doel is van een hogere bandbreedte? (ja juist, de tijd verkleinen die nodig is om een bepaalde hoeveelheid data rond te pompen).
Ik bedoelde met mijn opmerking dat d'r andere voordelen zijn dan mogelijk inspelen op ontwikkelingen in de toekomst (waar een aantal reacties hierboven overgaan)
Namelijk lagere CPU-belasting
jah maar zo weet je wel vrijwel zeker dat de komende tijd de AGP- bus niet niet de bottleneck zal zijn.

en vooruitgang is goed deze ontwikkeling is ook goed ik zeg niet dat meteen de volle 100% ervan zal gebruikt worden maar later zal er heus wel een vid. kaart komen die zoveel bandbreedte nodig heeft en dan ben je toch wel blij dat je een mobo hebt met agp8x en niet 4x ofzo
en als agp 4x nietzoveel uitmaakt ten opzichte van 2x waarom zag ik dan zoveel comentaar op de BX die geen 4x heeft! en die chipset van AMD ook al toen was iedereen kwaad dat er geen 4x op zat en nu zeggen ze dat je het verschil niet merkt * 786562 -the
* 786562 -the
133mhz zou mooi zijn.. das beter dan de huidge 66mhz.

maar toch welk spel gebruikt nu al 100% van de AGP2 bus ?? lijken me er nog niet veel.

vroegtijdig me beginnen kan wel aardig zijn, maar ik denk dat de huidige prestatie winst toch niet in de APG bus zitten hoor.

is AGP 8X backward compatible met 1/2/4X ?? aangezien de ferquentie verhoogd is van 66 naar 133mhz.
is AGP 8X backward compatible met 1/2/4X ?? aangezien de ferquentie verhoogd is van 66 naar 133mhz
Ik weet het niet, maar wat ik aanneem is dat je het in je BIOS aan en uit zult kunnen zetten.
Er is tenslotte maar 1 AGP per mobo en die zal ook alle oude AGP kaarten moeten ondersteunen.
----------
Andersom (werkt een AGP 8x kaart op een mobo dat alleen 2x en 4x ondersteunt) heb ik geen goed idee anders dan: het zal haast wel moeten.
Misschien worden goede grafische kaarten ook nog voor andere dingen gebruikt dan alleen spelletjes? Er schijnen ook mensen te zijn die DTP en (3D) CAD en andere CGI-related applicaties draaien, waar ook performance gevraagd wordt.
Met mn huidige videokaart, geforce GTS, heb ik vanwege compatabiliteits redenen van windows me en de drivers 6.18 de AGP settings van 4x naar 2x moeten terug schroeven en ik ben er nu qua performance op voorruit gegaan. Als de AGP 2x nu nog geen bottle neck is waarom gaan we dan naar 8x.

Beetje IDE disk gevoel krig ik hierbij, wel een snelle snelle bus speed maar de disk controller als bottle neck
ooit...
ooit gaan we er voordeel bij hebben dat de mensen van intel e.d. dit systeem hebben doorontwikkeld. dan zijn we blij dat ze dat gedaan hebben. nu snap je het misschien niet, over een paar jaar wel.

met die HDs is 't een nog mooier voorbeeld.
stel je voor, de optische HD is ineens commercieel op grote schaal toepasbaar. jij koopt zo'n prachtig brokje optisch opslagspul, met de gigantische overdrachtssnelheid van wellicht 600 MBps. toch lullig dat je IDE busje dit niet toestaat, tenzij ze die in 't verleden (lees: nu) door ontwikkeld hebben en je busje wel die snelheid aan kan houden ;)
Maar de textures worden in het geheugen op de kaart opgeslagen, waarna het probleem ligt bij de snelheid waarmee het geheugen op de kaart met de GPU kan communiceren.

AGP 2x is meeeer dan genoeg om de textures uit het RAM geheugen naar het geheugen op de kaart te verplaatsen, misschien dat AGP 8x interessant is voor onboard kaartjes zonder eigen geheugen?
Zo hebben we dus ALTIJD een Bottleneck. net zoals er niet niets is.

[wijzig]
Maar dat wil niet niet zeggen dat we er niet op vooruit gaan
[\wijzig]
Tis natuurlijk wel zo dat als we over anderhalf jaar allemaal een 256Mb 8xAGP kaart hebben en SCSI of ATA 100 met 15000 rpm schijf.
Je bij het starten van een game die textures dus wel veel sneller naar die memorybankjes kan schuiven ;)
:D
ik zou zeker wel AGP8 op mijn volgende mobo willen zien, waarschijnlijk zal het prijsverschil uiteindelijk ook nihil zijn ;)

Whoops zit alweer iemand tussen :)
'k was even met m'n server bezig :(

Ik moet daarbij nog even aangeven dat het voor niet diehards wel degelijk uitmaakt waaraan je je poen uitgeeft want de console is voor de gemiddelde C-GPU gebruiker al te moeilijk ;)
De console is natuurlijk het os ... voor de Echte nitwits ....... puh wat ben ik }:O

Tss overbodig my ass :7

Tenslotte heb ik er evenwel mijn persoonlijke mening mee geuit :)
Dat staat inderdaad op de roadmap van Intel, een mainboard met geintergreerde Video. Met 8x AGP kunnen ze weer een goedkoop board produceren zonder video-geheugen, die wel lekker snel is. Zet er een paar DIMMetjes op en je hebt een 3D kaart met 256MB ;)
Als agp8x echt op 133mhz gaat draaien ondersteunen moederborden met een intel bx/i815 of via chipset dit misschien al.
Videokaarten kunnen door agp8x eindelijk op 133mhz werken.
Dus misschien kun je de agpsnelheid van je huidige moederbord op 1/1 zetten om van agp8x te kunnen genieten. :)
je vergeet het feit dat deze agp slot een andere hoeveelheid pinnen heeft dus deze agp 8x is niet echt met een overgeclockte bussnelheid te vergelijken en dan nog het feit dat de meeste vid. kaarten niet eens 133 aankunnen maar bij deze slot zullen ze dat natuurlijk wel kunnen.

* 786562 -the
En dan houden we er nog niet eens rekening mee dat er naast de standaard AGP 4x functionaliteit er ook weer nieuwe bij zal komen.

AGP 2x bracht namelijk AGP texturing tov. AGP 1x.

AGP 4x bracht fast write tov. AGP 2x.

Dus van zomaar even AGP 2x overclocken is geen sprake.
Het kan wel zijn dat AGP 8x een hele kleine snelheidstoename betekend maar zoveel verschil in snelheid zit er ook niet tussen een thunderbird 900 een een thunderbird 1GHz met verder dezelde systeem-specs....terwijl de laatstgenoemde waarschijnlijk wel een sttuk duurder is....
ja maar tussen een 900 Mhz en een 1 Ghz zit dus ook 100 Mhz. dan moet je de vergelijking maken tussen een 500 Mhz en een 1 Ghz en dan praten we weer verder. oke?
Het is bull! Ik heb getest dus AGP 2X en 4X het maakte zowel in 3DMark als in Q3 geen fuck uit.

So there! :+
Dat ligt niet aan je video kaart of aan AGP, dat ligt aan de chip op je moederbord die intel 820 is bijvoorbeeld wel 4x AGP maar overall issie trager in 3DMark dan een goeie 2x AGP.

En Matrox is toch wel 1 van de beste videokaart makers. nVidia = snel, 3Dfx heeft een naam. Maar met Matrox zijn BIJNA nooit probs. (Ik werk in een computer zaak)
Voor topsnelheid ga je toch lekker naar NVidia of 3Dfx ? Bij Matrox draait het toch meer om kwaliteit dan om pure snelheid. Dat is al zolang als ik me heug. Bij anderen liggen de prioriteiten toch ergens anders naar mijn smaak. Tja, voorlopig gaat het nog wel even. Alhoewel ook ik liever nu al een nieuwe kaart had gezien van ze.
Ben ik met je eens. Maar hopelijk krijgt Matrox het nu eindelijk eens voor elkaar een echte goede full OpenGL driver te maken. Dan krijgen ze naast de 2D professionals misschien ook de 3D designers/animators weer aan hun zijde. Ze zouden echt eens een Quadro opponent moeten gaan maken (en dan dual-head :9). Maar of ze dat kunnen? Vraag is ook of ze dat willen, maar dat lijkt me wel. Vroeger konden ze die ook tot hun klantenkring rekenen, maar ze zijn er heel wat kwijtgeraakt aan Nvidia (o.a. Elsa) en enkele andere gespecialiseerde 3D kaarten-fabrikanten.
Draait het bij Matrox om kwaliteit ( ?? Als er 1 grafische kaart met veel storingen zijn dan is het wel Matrox. Hoevaak ik die elende kaarten wel niet vervangen heb in A-klasse PC's is niet normaal.
Op Harddisk gebied is Matrox niet veel beter!!!!
Op Harddisk gebied is Matrox niet veel beter!!!!
Matrox maakt geen harde schijven, dat is Maxtor domoor.

\[off-topic]
En doe aub eens wat aan je spelling, stijl en grammatica
\[/off-topic]
Draait het bij Matrox om kwaliteit ( ?? Als er 1 grafische kaart met veel storingen zijn dan is het wel Matrox. Hoevaak ik die elende kaarten wel niet vervangen heb in A-klasse PC's is niet normaal.
Op Harddisk gebied is Matrox niet veel beter!!!!
1. Jij werkt met a-klasse pc's en weet niet het verschil tussen Matrox en Maxtor (dyslectisch ofzo [no offence]

2. Als MATROX bagger is waarom zit het dan in een " A-klasse PC"

3. Waarom vinden zovelen mensen die grafisch met den computer bezig zijn matrox een van de beste ???
Waarom reageer jij op een news post van bijna een jaart oud??????
Wat een overdreven reacties allemaal nu ook matrox meedoet. Toen donderdag hier www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12833 werd verteld dat nvidia meedeed waren de reacties een stuk positiever
You're right. Maar dat kun je verwachten. Er hangen hier waarschijnlijk meer gamers dan professionele photoshoppers rond, dus...

Update: hey, een -1 Flamebait, daar kijk ik van op (niet dus ;)). Zeker een gamertje op z'n Soul of Fortune getrapt.
Zeur toch niet allemaal, we zouden juist de techologie to moeten juichen (gelijk met lagere prijzen aub) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True