Rambus overweegt redesign RDRAM core

In een poging om de prijzen van RDRAM naar beneden te krijgen zijn Rambus, Intel en de geheugenbakkers om tafel gaan zitten om te gaan praten over het zogenaamde 4i initiative. Het 4i initiatief houdt simpelweg in dat het aantal banks in het huidige RDMRAM van 32 terug gebracht gaat worden naar 4. Het voordeel hiervan is dat de chipbakkers kleinere chippies kunnen bakken wat hogere yields betekend en dus een lagere prijs, iets wat Intel erg graag wilt aangezien de Pentium 4 er over een niet al te lange tijd aankomt. Uiteraard zijn er ook nadelen, doordat er veel minder banks zijn is de kans op een bank conflict veel groter geworden wat betekend dat de snelheid om iets ramdom uit het geheugen te vissen gemiddeld af neemt. Daarnaast betekent dit als het wordt doorgevoerd dat je dit soort RDRAM niet kan gebruiken op i820 of i840 plankjes omdat de er een nieuwe memory controller moet komen die hiermee overweg kan:

TOKYO — In an effort to cut the high manufacturing costs of Rambus DRAM, Intel, Rambus and memory vendors are discussing overhauling the RDRAM core. By reducing the number of banks inside the core, the companies expect to realize a smaller chip size, closer to SDRAM, and so boost yields.

The so-called 4i initiative comes as Intel is on the verge of launching its next-generation PC processor. The Pentium 4 is expected to roll out at speeds of 1.4 GHz as early as October. But analysts said the fast chip could face a slow ramp because it is tied to still-costly Rambus memory.

The down side of the Rambus overhaul plan is that the new RDRAMs will likely take a performance hit and will require a different memory controller design from that used in Intel chip sets and other systems that employ the current RDRAM.

Under the 4i initiative, memory makers will reduce the number of memory banks that divide the core of an RDRAM from 32 to four, reducing the die penalty perhaps by half for 256-Mbit-generation devices. Under that scenario, the random access of RDRAM would likely degrade, although Rambus argues that such a memory architecture would retain its edge over standard or double-data-rate SDRAM.

Fiets richting eeTimes.com voor het hele verhaal.

Reacties (22)

[Exirion]

De latency was al niet geweldig, maar met dit goedkope lapmiddeltje (iets anders kun je het toch niet noemen?) wordt het er dus niet beter op. Wat is dan nog in gods naam het voordeel van rambus boven SDRAM op dit moment? Op termijn zal RDRAM best winnen omdat SDRAM tegen de grenzen van z'n kunnen aanloopt, maar er zit nog best genoeg rek in om een tijdje voort te kunnen. RDRAM kunnen ze beter afschrijven en helemaal opnieuw beginnen met een andere compleet nieuwe techniek.

[Barend]

De techniek achter RDRAM is helemaal niet zo slecht. Ze is alleen een paar jaar te vroeg. Die latency wordt veroorzaakt doordat die chippies steeds in een stand-by mode springen, en dat is omdat de geheugenchip smelt als ze dat niet zouden doen. Een theoretische rambus chip zonder die drie standby settings zou een stuk sneller zijn.

Ik ben het voor de rest volledig met je eens, Rambus is op dit moment niet bruikbaar. Kijk ook naar de moederborden. De SDRAM-Controller op de BX is ontzettend goed en ik heb me laten vertellen dat die wel geschikt is te maken voor DDR SDRAM. De RDRAM controller op de 8xx is zwakjes op zijn best.

[Abbadon]

De frase "techniek is goed, alleen een paar jaar te vroeg" is irrelevant. Het moet iets zijn in de zin van: "De potentie is waarschijnlijk goed". Het begrip 'waarschijnlijk' dient te worden opgenomen daar potentie aan tijd is gerelateerd, en met het voortschrijden van dit fenomeen, waar wij allen aan ten prooi vallen, kunnen zich ontwikkelingen voordoen die de potentie van de desbetreffende techniek tot nul reduceren. De RDRAM techniek zuigt; de huidige praktijk is het onomstotelijk bewijs.

Eerst 'inzichtvol' en nu 'flamebait'? waar slaat dat nou weer op!

[picobyte]

-DISCLAIMER-
Ik ben geen voorstander van rambus in zijn huidige vorm evenals de manier waarop het de markt op wordt gezet.


Maar het idee is wel leuk, als je het bv in een 32 bits vorm met realtime buscompressie zou toepassen heb je WEL lekker snel geheugen. Serieel dataverkeer lijkt mij wel wat makkelijker te comprimeren dan parallel dataverkeer als er bovendien gecomprimeerd word loopt je data transport niet meer synchroon.
Dus moet daarvoor wel weer een of andere buffer worden ingebakken op de CPU (snelheid)
Vanwege juist die 32bits, compressie en snelle buffers is het voorlopig nog niet marktrijp omdat het simpelweg te moeilijk/duur is om te maken
Het latency probleem zou je evt op kunnen lossen door meerdere bussen parallel te zetten.
Is met de huidige zand io techniek nog een droom
Maar stel je eens voor dat de CPU ipv een electrische een optische bus zou hebben dan kan je via een enkel kanaal met meerdere frequenties werken en iedere memorymodule z'n eigen lichtkleur toewijzen

[Barend]

Daar ben ik het niet mee eens. Rambus is een schaalbare hoge-snelheid-seriele architectuur en ik verwacht dat dat wel is waar we naar toe moeten. (Ik ben geen expert, maar bredere geheugenbussen dan we nu hebben wordt te duur, dus moet het wel naar een snellere geheugenbus toe zonder dat de bitbreedte toeneemt. Rambus is precies dat. (en ja, ik weet dat de bitbreedte op dit moment smaller is dan bij SDRAM)).

Ik zeg dus dat de Rambus techniek een goede oplossing is, maar dat ze met de huidige productietechnieken niet goed te benutten is omdat de temperatuur te hoog oploopt.

Jij zegt daarop (nogal omslachtig geformuleerd) dat het niet boeit of de techniek in de toekomst interessant is omdat er in de wachttijd tot ze interessant wordt een beter alternatief zou kunnen komen. Dat is een "moot point" want er is geen enkele garantie dat dat alternatief er ook werkelijk komt, en mocht het niet komen zitten we precies waar ik zei dat we zaten, namelijk te wachten tot er een meer geschikt productieproces is voor Rambus.

En als een andere, betere techniek er wel komt? Prachtig toch? Is in ons voordeel.

[Verwijderd]

Het klopt niet dat de techniek achter SDRAM tegen z'n grenzen aanloopt omdat QDR ook nog in ontwikkeling is... weer 2x zo snel , verder zijn er nog allerlei andere dingen mogelijk, zodra het productieproces beter wordt kan je bijv. de databitbandwijdte vergroten, (als de yields beter worden) er is op dit moment gewoon nog heel veel headroom over voor SDRAM wat bij DRDRAM mischien wel niet zo is als je je realiseert dat ze nu al de core simpeler moeten maken en dat deze smelt als ie niet constant op standby gaat..., dat betekend namenlijk dat de stand van de transistors er als het ware ingeramd moet worden (vergelijk maar met de flits in een foto camara), dit is dan ook een probleem wat waarschijnlijk niet te overwinnen is....

[Exirion]

Omdat Rambus zo schaalbaar is zeg ik ook dat het op den duur wel zal winnen van SDRAM, want daarvan is de rek wel een beetje aan het verdwijnen. Maar om dan maar in dit stadium de prestatiekloof tussen SDRAM en RDRAM te gaan vergroten (grotere latency) alleen maar om het goedkoper en bereikbaarder voor de massa te maken is natuurlijk onzin! Een niet zo superieure technologie nog iets slechter maken zodat meer mensen het kunnen kopen, terwijl de voordelen van de techniek dan helemaal verdwenen zijn. Waar zijn we dan mee bezig?

[Abbadon]

Echter, RDRAM heeft niet het patent op hoge snelheid gecombineerd met een niet te brede geheugenbus. Daarnaast is er tevens geen enkele garantie dat de RDRAM techniek geheel tot volwassenheid zal komen, temeer door het zo-even aangekondigde compromis welke tot mindere prestaties zal leiden.
Er is inderdaad geen enkele garantie dat er een alternatief zal komen, maar de huidige stand van techniek afgezet tegen die in het verleden verzekerd ons met aan waarschijnlijkheid grenzende zekerheid wel van een alternatief. Tenslotte is RDRAM op zijn best een concept met een, in de tegenwoordige tijd, allerbelabberste implementatie. Dit kan ik niet als een voorsprong zien op alternatieve concepten die in de toekomst worden geïntroduceerd. Daarenboven kan de tijdspanne tot introductie van een alternatief concept prima worden overbrugd door een ander concept; DDR-SDRAM. Met de huidige implementatie is DDR een betere oplossining dan RDRAM. Ik zie RDRAM niet snel praktijk-technisch superieur worden aan DDR-SDRAM zodat er waarschijnlijk voldoende tijd is voor het ontwikkelen en implementeren van de alternatieve concepten.

[Femme]

Wat we in de toekomst nodig hebben is vooral een lagere latency en daar gaat Rambus helemaal niet bij helpen. Bovendien zie ik de geheugenfabrikanten eerder een eigen ontwikkelde standaard gebruiken dan eentje die zij door Rambus (en Intel, Rambus Inc. kan niks zonder een grote partij) opgelegd krijgen. Aangezien Intel nu ook al DDR gaat ondersteunen voorspel ik een erg sombere toekomst voor Rambus Inc.

[arjenk|IA]

De hoge latency is ook het gevolg van de seriele werking. En (Barend) het is wel schaalbaar, maar de prijs die je betaalt is een latency die toeneemt met de hoeveelheid geinstalleerd geheugen per kanaal. Meerdere kanalen lost dit op, maar dat leidt weer tot een bredere bus en doet het kostenvoordeel van een 16 bit bus weer teniet. Uit benchmarks blijkt dat RDRAM nauwelijks snelheidswinst oplevert t.o.v. SRAM. Dus als er dan een ingreep wordt gedaan om RDRAM goedkoper te maken - maar altijd nog duurder dan DDR SDRAM - en dat gaat ten koste van de performance, dan is de enige manier om het nog te verkopen een goede marketing. Maar dat is inmiddels ook mislukt.

[Verwijderd]

Ik als tweaker heb het idee dat dit zo'n flop gaat worden ! Net zoiets al het Video2000 gebeuren van philps gewoon door slechte Marketing en Slechte manier van uit brengen...

Ik moet zeggen dat ik weet dat de techniek achter RD-Ram beter is als die van DDR-ram maar ik heb geen zin om een flop te kopen van een paar rooie .... koop liever ddr-ram daar heb ik wel vertrouwen in ..... Intel zelf ook blijkt wel want er komen nu chipsetjes uit die Bijde ondersteunen .... je kunt dat zien als tussen fase maar ook als gebrek aan zelf vertrouwen in hun eigen produkt !

[Exirion]

Inderdaad, en er wordt altijd geroepen dat RDRAM zo fantastisch is voor servers en de servermarkt is dan ook het enige waar RDRAM het momenteel redelijk doet. Aan de andere kant is het zo dat RDRAM serieel is opgezet en dat hoe meer geheugenmodules er in een systeem zitten, hoe groter de latency wordt. Grote RDRAM modules zijn amper te leveren, dus als je een server leuk wilt vullen dan moeten er toch wel een aantal modules ingezet worden, en dan zou SDRAM zelfs sneller kunnen zijn. De latency is gewoon een heel zwak punt in het RDRAM ontwerp, en met de kostenbesparende maatregelen uit het bovenstaande artikel zal alleen maar erger worden ipv beter. Kortom, het lijkt weer een wanhopige poging om RDRAM aan de man te brengen terwijl het voordeel tov (DDR) SDRAM vrijwel verdwenen is.

[Abbadon]

Exirion: rambus doet het juist goed in de workstationmarkt (een enorm marktaandeel de afgelopen maanden) maar helemaal niet in de servermarkt. Ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt. Daarnaast klopt Femme's tweede punt zeerzeker wel; je hebt wel gelijk dat Xeons e.d. ook duur zijn, maar 2GB rdram pc-800 is een andere prijscategorie.

[Exirion]

Je hebt gelijk, een foutje van mij

[Verwijderd]

Grotere rimmen helpen ook niet want 1 rimmetje van 32 mb heeft minder latency dan 1 van 64 omdat er minder transitors inzitten die serieel zijn...., verder zijn servers met rimm's wel mogelijk maar dan kom je bij heel ingewikkelde multichannel contollers op moederborden die knetterduur zijn (zoals de i840)

[Cookie]

Dat van die servermarkt weet ik niet, maar ik weet wel dat RDRAM PC 800 het prima doet in de workstationmarkt. Samen met de i840 Outrigger dual-PIII en een Gloria II Pro een steengoede combinatie voor het serieuze werk. Met name Dell (en hier in Nederland 'wijlen' Dyme) heeft er wereldwijd al aardig wat verkocht het afgelopen jaar.

Dell Precision Workstation 420:

- Intel 840i Chipset
- RDRAM (4 RIMM Slots)
- Six Expansion Slots - one 4xAGP, four 32-bit PCI Slots, one 32-bit PCI/RAIDport
- Integrated EIDE/ATA-66 Disk Controller
- Integrated 3COM 10/100MB Ethernet Controller with WuOL
- Integrated 16-Bit SoundBlaster Compatible Soundchip and Mono Speaker
- One Parallel port, Two Serial Ports, Two USB Ports, Keyboard & Mouse Connectors
- 4xAGP Pro 50 Graphics
- Flash BIOS
- Support for Plug & Play
- Thermal Monitoring, Chassis Intrusion Alarm

- Dual 733MHz Intel Pentium III Processors
- 3.5" 1.44MB Floppy Drive
- 256 MB (2x128) PC800 ECC RDRAM
- 40GB (7,200 rpm) ATA-66 Hard Drive
- ELSA GLoria II Pro Graphics Card
- Dell Ultrascan 21" (19.8 VIS) Trinitron
- 8x/4x/32x IDE CD-RW
- Altec Lansing ACS340 Speakers
- Creative Labs SoundBlaster Live! Sound Card
- Dell Mechanical Keyboard
- Microsoft IntelliMouse 3 Button Wheel Mouse
- Microsoft Windows 2000 (NL)
- 3 Years Next Business Day On-Site

Totaal excl. FL 11705.00
Totaal incl. FL 13753.38

Niet iets voor tweakers, maar wel voor bedrijven en professionals. Ook niet goedkoop, 'but you get what you pay for' zoals een reviewer eens zei. Helaas net iets boven mijn budget .

[Femme]

en de servermarkt is dan ook het enige waar RDRAM

Rambus doet het helemaal niet goed in de servermarkt. Rambus is ook totaal ongeschikt voor servers omdat 1) de toch al veel te hoge latencies nog hoger worden zodra er meerdere RIMMen bij elkaar wordt gezet en 2) om Rambus veel te duur is.

[Hillie]

Femme, je 2e punt klopt niet zo. Xeons zijn ook duurder dan standaard PIII's en een hoop andere componenten die in servers zitten zijn gewoon duurder dan hun "normale" tegenhangers. Prijs is juist in mindere mate een issue bij servers, zolang het maar goed werkt.

Maar goed, Rambus is niet de meest charmante oplossing voor servers, dat is waar

[Femme]

Als ik 8GB geheugen nodig heb dan scheelt 't al snel min. 32.000 gulden. Vind ik toch een vrij aanzienlijk bedrag (voor hetzelfde geld heb je 16GB SDRAM).

[Verwijderd]

Rambus SMELT?
LOL

Maar als warmteontwikkeling het probleem is waarom gaan ze het dan niet actief koelen?

Ze moeten dan de simm slotjes verder uit elkaar zetten er er wat koelers opzetten.

Dit is dan een goede tijdelijke oplossing , tot de techniek wordt verbeterd en ze minder vermogen vragen.

[irrelevant]

Komen ze hier niet te laat mee? Intel wil het hebben voor de P4, die er

over een niet al te lange tijd aankomt

,

expected to roll out ... as early as October

.
De RAM bakkers moeten echter nieuwe chips gaan maken, en erger nog: er moet een nieuwe memory controller komen. Dus ook nieuwe mobo's.
Dat duurt wel even voordat dat allemaal beschikbaar is.

[Verwijderd]

Ik snap niet waaron het nou zo duur moet zijn, het bakken van zo'n chip is toch het zelfe als het bakken van een Prosesor of SDRAM of heb ik het nou mis.
Of moeten ze eerst vet wist maken op RDRAM om de fabriek uit de kosten te krijgen.

Vind het prijsverschil wel belagelijk hoog.