Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tamron komt met verbeterd 24-70mm f/2.8-objectief voor fullframe-dslr's

Door , 56 reacties

Tamron komt met een nieuwe versie van zijn 24-70mm f/2.8-objectief voor fullframe-dslr's. Net als de voorganger heeft de zoom beeldstabilisatie. Volgens de fabrikant is de autofocus sneller en de beeldkwaliteit beter dan bij de voorganger. Het nieuwe objectief kost 1399 euro.

Volgens Tamron beschikt de SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 over Dual Micro-Processing Units voor de aansturing van de autofocus en optische beeldstabilisatie. De autofocus zou daardoor nauwkeuriger en sneller zijn en de stabilisatie effectiever. Tamron belooft tot vijf stops winst dankzij de VC-stabilisatie.

Er komen versies voor de Canon EF- en Nikon F-vatting. De minimale scherpstelafstand is 38cm en er kunnen filters van 82mm op het objectief geschroefd worden. De optische constructie bestaat uit 17 elementen in 12 groepen, gelijk aan de eerste versie van het objectief dat in 2012 verscheen.

Het diafragma bestaat uit negen afgeronde lamellen en kan ingesteld worden van f/2.8 tot f/22. De G2-versie van de Tamron 24-70mm f/2.8 VC G2 heeft een diameter van 88,4mm en is 111mm lang. Bij het zoomen schuift het objectief nog uit. Het gewicht is ongeveer 900 gram en de behuizing is afgedicht tegen stof en vocht.

Tamron meldt dat de Nikon-versie begin augustus wordt uitgebracht en dat de Canon-variant begin september volgt. De Nederlandse importeur noemt een adviesprijs van 1399 euro.

Reacties (56)

Wijzig sortering
Ik heb op het forum een uitgebreide vergelijkingstabel gemaakt tussen de nieuwste Canon, Nikon, Sigma en Tamron 24-70 f/2.8 objectieven. Een paar dingen die opvallen:
  • De Canon is het oudste (2012) en heeft als enige geen stabilisatie
  • De Sigma en Tamron zijn met ¤1399 een stuk goedkoper dan Nikon (¤2240) en Canon (¤1965)
  • De Nikon (20) en Sigma (19) hebben meer lens-elementen dan de Canon (18) en Tamron (17)
  • De Canon en Tamron hebben een zoom-lock
  • De Canon heeft een DoF-schaal (scherptediepte)
  • De Nikon is vrij zwaar met 1070 gram (Canon 805g, Tamron 905g)
Voor de rest qua specificaties vrijwel gelijk: 24-70mm f/2.8 lens voor full-frame, 9 diafragma bladen, minimum focus 0.38m, interne autofocus, full-time manual, weather sealing en 82mm filter thread.

Het belangrijkste is natuurlijk hoe ze optisch presteren, maar daar zullen we de reviews voor moeten afwachten.

[Reactie gewijzigd door Balance op 30 juni 2017 11:50]

Heb de 24-70 2.8 tamron, de vorige versie dus. Ten opzichte van de canon 24-70 2.8 was deze net ietsje minder, geen groot verschil alleen toen wel de 1/2 van de prijs en met stabilisatie. Canon heeft het ook daar zonder stabilisatie gewoon laten liggen.

Geeft mooie beelden en doet dus niet veel onder voor de veel duurdere canon.
Ga er van uit dat deze nieuwe nog beter zal zijn, jammer alleen dat ze geen sony mount hebben. wil namelijk weg van canon omdat ze met camera's en specs gewoon achterblijven. De nieuwe 6dmki2 is teleurstelling qua specs.

Deze 24-70 zou mooie lens zijn alleen jammer niet voor sony.
Hier ook iemand die wel zou willen overstappen naar Sony. Die heeft qua body's toch op dit moment de mooiste line-up (ook mirrorless). Ook de line-up met lenzen is voor mij prima (16-35, 24-70 en 70-200), maar die zijn nog duurder dan de Canon tegenhangers.

Ik snap niet waarom Canon niet een keer komt met een EF-compatibel full-frame mirrorless camera. Een dSLR vind ik prachtig, maar het concept is wel een beetje klaar. Met dual-pixel AF en de huidige kwaliteit LCD schermen zou je volgens mij een prachtige mirrorless camera kunnen maken. Sony bewijst dat het kan...
Je zegt het wanneer komt canon een keer met mirrorless, net als wanneer komen ze met 4k video, en wanneer met dit of dat. Ik denk dat ze er gewoon te laat mee komen en dan qua specs nog achterlopen op o.a sony. Als ze ooit misschien tot de conclusie komen we moeten toch meer doen, is het denk ik te laat en hebben ze als klanten verloren.

Zoals ik zei ik kijk ook rond omdat ik te weinig vernieuwing zie bij canon, jij ook en zo hoor ik er steeds meer en meer en canon wil dat niet horen dus is er maar 1 mogelijkheid wisselen.
als ik de prijs stelling zie dan geef ik liever mijn geld uit aan de Sigma 24-70 f2.8 art lens die op kort termijn leverbaar komt. ik heb sigma als alternatief voor nikon en ze bevallen goed. voor wat ik er mee doe is het meer dan voldoende. tamron lijkt bij mij nog een B merk lens al hoor ik dat de kwaliteit niet slecht is. maar net als bij sigma vroeger zit dat gevoel tussen de oren.
de nieuwste lijn lenzen is erg goed gebouwd (beter dan Sigma) en kwalitatief erg goed.

Het wordt een erg interessante vergelijking met beide nieuwe lenzen t.o.v. de oudere Canon en Nikon varianten!

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 30 juni 2017 17:12]

ze blijven ondervertegenwoordigd in de lens testen en sigma heeft dat docking ding. bij een camera upgrade geeft dat wel het vertrouwen dat je je Lensen mee kunt nemen. sigma heeft ook lovende reviews op de grote websites. wat ik bij hun mis is een 70-200 art lens. de nikon is zo krankzinnig duur,.
Tamron heeft tegenwoordig een TAP console die iets vergelijkbaars doet.

Zelf neig ik nu naar de Sigma als 2e 24-70 naast mijn Canon omdat die sneller leverbaar is; de prijs maakt uiteindelijk dus niets uit.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 2 juli 2017 18:43]

ik zie op mijn lens spaar lijst een 24-70 art van sigma, een 70-200 van nikon, een 200-500 van nikon en een groothoek lens denk ik van sigma en een macro lens van sigma. andere merken overweeg ik niet. niet omdat ze perse slecht zijn maar het is een kwestie van vertrouwen. ik merk wel dat tamron hard bezig is en gevoelsmatig aan de vooravond staat van het evenaren van nikon en sigma.
Mooi lijstje! Voor de macro kan ik je wel meegeven dat de huidige 105 van Sigma vrij matig is; de Tamron (duurdere versie) is aanzienlijk beter. Of een Nikon natuurlijk.
ik hoorde juist dat de sigma de uber lens zou zijn. ik zal er eens induiken. ik bulk van de vrije tijd, niet van het geld.
ik merk wel dat tamron hard bezig is en gevoelsmatig aan de vooravond staat van het evenaren van nikon en sigma.
Bedenk wel dat Tamron is opericht door voormalige Nikon ingenieurs dus dan weet je waar ze de lat leggen.
Ik heb een Tamron 17-50 2.8 op mijn 600D en die bevalt erg goed. In de reviews komt hij er marginaal slechter uit ten opzichte van de Sigma (die nu zelfs wel iets goedkoper is) en de véél duurdere Canon.
als ik de prijs stelling zie dan geef ik liever mijn geld uit aan de Sigma 24-70 f2.8 art lens die op kort termijn leverbaar komt. ik heb sigma als alternatief voor nikon en ze bevallen goed. voor wat ik er mee doe is het meer dan voldoende. tamron lijkt bij mij nog een B merk lens al hoor ik dat de kwaliteit niet slecht is. maar net als bij sigma vroeger zit dat gevoel tussen de oren.
Sigma is de afgelopen 20 jaar sterk in kwaliteit toegenomen, toen gold het als B-merk en daarvoor was het een C-merk. Inmiddels maken ze ook al een tijdje zelf camera's en proberen ze zichzelf in te vechten als A-merk. Zelf heb ik echter heel slechte ervaringen met Sigma, al betrof dat dan wel objectieven gekocht in 1987 of 1988 en in 1991 of 1992. Optisch best aardig, mechnisch was dat gewoon rommel. De A-merken stonden toen mechanisch gezien op de top van hun kunnen.

20 jaar geleden echter was Tamron de top van de 3rd-party lensmakers. Alleen Angénieu stond daar nog boven maar die brachten maar af en toe een lens uit. Tokina was toen optisch net wat minder als het beste van Tamron en Sigma maar mechanich weer duidelijk beter.

Tokina is echter in handen van Hoya gekomen, net als Pentax, en dat heeft het merk weinig goeds gedaan. Tokina en Tamron maken best aardige lenzen alleen zit er voor mij (Pentax) niets interessants tussen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 juli 2017 23:08]

sigma staat bij dp review en dxmark toch echt op de eerste plek qua lens en ik zelf heb de 50mm, snoei scherp.
Natuurlijk betreft het een n=1 observatie maar ik heb twee Sigma objectieven gehad die spontaan kapot gingen. De ene (28/2.8) was opeens twee kogeltjes kwijt uit het kogellager van de diafragma-aansturing en bij de andere (35-70/2.8-4.0) waar het scherpstelmechanisme aan de scherpstelring verbonden was met een stuk tape daar stond lenzen groep scheef in de tubus alsof er een grote kracht op was gezet en ik weet dat dit pertinent niet gebeurd is.
Dit waren overigens lenzen die ik kocht respectievelijk in 1989 en 1991 of 1992.

Zowiezo stond Sigma destijds bekend om zijn interessante optische ontwerpen (soms redelijk goed, soms ook niet) gecombineerd met een twijfelachtige tot slechte bouwkwaliteit. Tokina stond mechanisch beter aangeschreven al werden gewaarschuwd voor de SL-lijn en pre-SL objectieven vanwege de slechte optische prestaties (de AT-X lijn was wel steengoed) en ook Tamron stond hoog aangeschreven. Vrijwel alle andere 3rd-party-merken zoals Osawa, Vivitar en Panagor waren inmiddels verdwenen.
ik kijk bij sigma alleen naar de Art lijn, verder kijk ik niet. de 150-600 vond ik ruk, ik blijf dan liever bij nikon. dat zit altijd goed maar ook duurder. wel blijft die 24-70 Art sigma naar mij lonken.
Wat ik heel belangrijk vind: de Tamron's hebben bij mijn weten een omgekeerde manier van handmatig scherpstellen.
Dat hangt af van welk merk camera je zelf hebt. Nikon en Pentax draaien omgekeerd t.o.v. Canon.
Ondanks dat ik vele jaren erg fijn gebruik heb gemaakt van Tamron lenzen houd toch iets me tegen om zoveel geld aan 'maar' een Tamron uit te geven. De vorige 24-70 schijnt een enorm fijne lens te zijn maar toch heb ik van gebruikers die de lens dagelijks gebruikte wel eens gehoord dat de AF te wensen over liet tov. Canon eigen objectieven. Dan is ¤1400 (advies prijs uiteraard maar toch) opeens wel erg veel geld ook voor een lens die je dagelijks gebruikt.

Hopelijk gaan die verhalen nu weg met de verbeterde AF en zakt de straatprijs nog wat, dan is het zeker een mooi alternatief voor Canon's eigen 24-70/2.8 die geen IS/VC heeft en tegen de ¤2K kost :|

Overigens in het kader van "het oog wil ook wat" vind ik het uiterlijke design erg mooi! Heeft imho veel weg van de huidige Sigma's :9

[Reactie gewijzigd door sapphire op 30 juni 2017 11:00]

Ik heb de 24-70 II van Canon. Ja hij is duur, maar hij levert wel echt altijd scherpe goede shots. Je kan er wel van op aan. En dat kan ik zeker niet zeggen van mijn Trio 1.4's van Sigma (35/50/85). Die laatste hebben ook hun meerwaarde, maar kan ik zeker niet zo op vertrouwen dat ik ergens 1 shot van maak en weet dat het goed is.
Ook ik zou huiverig zijn om die Tamron te kopen. Zeker gezien de ervaringen die mensen hebben met de vorige 24-70 tamron VC, die echt niet betrouwbaar was qua AF.
ik heb (behalve een hele zwik L lenzen) ook een Tamron 85mm 1.8. Die focust naar mijn mening een stuk nauwkeuriger dan de Sigma's die ik in het verleden heb gehad; wat dat betreft heb ik wel redelijk goede hoop voor deze lens. Hoewel native eigen merk toch inderdaad net een streepje voor heeft.

Overweeg 'm aan te schaffen als 2e 24-70 (naast mijn huidige Canon), aangezien we op klussen vaak met twee of meer mensen werken en zo'n 24-70 altijd handig is :)

Verder verwacht ik dat de bouw van deze lens minstens zo goed is als de 24-70 II - die vind ik toch wat achterlopen bij de nieuwere L-lenzen (vooral die zonnekap en de constructie om 'm te locken; waardeloos). Mind you, goed genoeg hoor, maar als ik 'm naast bijv. de 35 II zet oogt ie net wat fragieler (hoewel het schuifmechanisme daar ook wat mee te maken heeft natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 30 juni 2017 11:26]

Ik gebruik een Sigma 18-35 f1.8 enorm veel op mijn Nikon en als iets niet scherp is ligt dat aan mij of is het mijn keuze. Alles wat ik scherp wil hebben, is scherp en daar zijn geen uitzonderingen op. Als jij met je Sigma 35/50/85 lenzen een andere ervaring hebt dan vraag ik me af of Sigma met Canon zo'n andere combi is als met Nikon.
Ik heb de 24-70 2.8 vc op canon en doet het goed.
Heb ook canon 70-200 2.8 ii is die dus wel stabilisatie heeft. De canon 24-70 2.8 is idd iets beter maar geen stabilisatie dus dat kan weer een nadeel zijn. Prijs van canon was ook 2x de tamron en kijk je dan naar prijs prestatie komt de tamron er gewoon als beste keuze uit.
Deze nieuwe g2 zal denk ik nog beter zijn en misschien op gelijke hoogte met canon die schijnbaar nog steeds geen stabilisatie willen inbouwen.
Canon leuk spul maar langzaam blijven ze steeds meer achter met specs. Reden voor mij om eind van het jaar naar sony te gaat A7 iii moet mooie spects hebben. Jammer dat deze lens geen sony mount heeft zoals andere tamron lenzen dat wel hebben
Je moet de reviews van de nieuwe Tamron 70-200 2.8 G2 maar eens bekijken. De AF is tegenwoordig een heel stuk verbeterd en zal dan ook bij deze versie dik in orde zijn :)
Dat is wel een bandje op repeat anders. Want dat is afgelopen jaren keer op keer gezegd bij third-party. Dat wordt echt al geroepen vanaf de 70-200 2.8 van Sigma, in 2006 ofzo..." deze is echt net zo goed als de Canon qua AF." Toen kwam de macro versie en toen was die echt net zo goed en ondertussen zijn we 10 jaar verder. En of het nu tamron of sigma is, ik heb met beiden genoeg ervaring, ook recent wel. Dat reverse engineering werkt tot bepaalde hoogte, maar het is gewoon een compromis die je merkt als je er dagelijks mee werkt. En ik heb nu 4 L lenzen en 3 sigma 1.4's...en ik vermoed dat ik langzaam toch de sigma's eruit ga werken zodra er enigszins betaalbare canon varianten zijn. De nieuwe Canon 50 1.4 komt vanzelf en die koop ik dan vast wel. De Canon 35 1.4 II is mooi, maar ik gebruik het bereik te weinig om nu al over te stappen van mijn 35 1.4 Art.
De 85mm 1.4 van Sigma doet het verbazingwekkend stabiel qua AF, dus die lens stoor ik mij zelden aan. Maar dat ik nu weer nieuwe Sigma lenzen koop, dat weet ik niet. Tenzij het fun lenzen zijn, die ik niet zakelijk ga gebruiken, zoals een 100-400 sigma
Ik zal ook niet zeggen dat het on-par met merk eigen lenzen is, maar voor 90% van de fotografen zal de AF meer dan goed zijn. Het zijn de echte prof's die gewoon 100% accuraat moeten kunnen werken en hebben daar de meerprijs van een merk eigen lens voor over.

Voor de niet professionals en hobbyisten zijn de Sigma's, Tamron's, Tokina's etc. allemaal meer dan prima.

En inderdaad, ik heb ook een Sigma ART gehad (18-35 1.8) en die AF zat er ook af en toe naast. De 35mm 1.4 ART heb ik in de winkel geprobeerd en ook daar miste de AF af en toe. Dus ik zal ook niet zo snel meer een ART lens aanschaffen. Bij Tamron lenzen heb ik ook wel eens een misfocus, maar bij lange na niet zoveel als dat ik met mijn Sigma had.
En ja ik baal er wel van als de focus net mis is. Maar heb ik nog eens een paar honderd euro extra over voor een Nikon lens? Nee, dat dan ook weer niet.
Als je kijkt naar prijs prestatie dan is canon bij sommige lenzen gewoon te duur. De 24-70 hier heeft gewoon stabilisatie, heeft canon niet. De lens kan dus scherper zijn maar als je uit de hand foto maakt heeft stabilisatie gewoon vaak een voordeel.

Denk ook dat tamron mooi in het canon gat duikt en zoals je zegt voor 90% is het meer dan genoeg en die 90% markt is groot genoeg om mooit betaalbare lenzen in de markt te zetten die steeds minder onderdoen voor de duurdere canon lenzen.
Het probleem met Tamron en Sigma kopen is niet dat het slechte objectieven zijn maar dat ze veel sneller dalen in waarde. Ook al waren/zijn ze even goed dan Nikon en Canon. Ik heb in het verleden ook alle bereiken gekocht en deed alles weer weg, bleef over met de 24-105 L op full frame en een Sigma 70-200.

Overigens heb ik nu alleen de Sigma nog liggen weg te rotten zonder camera, ik schiet alleen nog maar analoog met andere merken.
Gelukkig houden canon lenzen idd meer waarde, wil ze binnenkort verkopen om sony body te kopen omdat canon achterblijft qua specs met hun body.

De waardedaling is er maar heb bijv ook een tamron 24-70 2.8 die in aanschaft de 1/2 was van een canon. Zelfs als ik hem nu verkoop zal deze misschien paar honderd euro minder waard zijn, in % meer dan canon lens maar ja er zit ook minder geld in vast.
Ik ben al tijden niet meer bezig met digitale spiegelreflexen. Toen ik de 5D mk2 kocht vers van de pers merkte ik dat ik dat ding nooit meer zou hoeven upgraden, tenzij hij kapot zou gaan.

Wat mis je nu aan de Canons dat je wel krijgt in de Sony's?
4k video zit er bij canon niet in.
Sony heeft veel meer autofocus punten.
Mirrorless heeft soms ook voordelen.

Techniek staat niet stil en canon loopt gewoon steeds meer achter, al dan niet bewust. Merken als sony komen echter kun ik in het pro segment met de a9 die niet onder doet voor de top nikon en canon maar daarnaast ook 4k video met autofocus kan doen.
OK op video gebied met name dus. Die markt verschuift nu een beetje raar. TV/film wordt mainly opgenomen met video camera, misschien omdat een videocamera wat handiger vast te houden is.

Focuspunten heb ik nooit begrepen, ik vond het alleen maar irritanter om een van de vele te selecteren.

Spiegelloos zal wel handiger zijn met burst opnames? In ieder geval wat stiller. En natuurlijk het gewicht?

Ik zie niet de professionals al hun glas inruilen om te switchen, die hebben apparatuur speciaal gekozen voor de job. Blijven meer fanatieke hobby features lijkt me.
Caon Nikon, gokken ook beetje op de pro. De markt voor semi pro of hobbyist met veel geld is echter toegenomen. Die markt laat men compleet liggen terwijl de vraag er is. Andere merken springen daar op in en ja sony prbeert ook in de pro markt maar dat zal idd niet eenvoudig zijn. Ze kloppen wel op de deur met steeds betere specs ook voor de pro.

Een beginnende pro kan dan goed eens niet voor canon en sony kiezen. Op de lange termijn is de strategie van canon en nikon gewoon niet goed en de markt laat dat nu al zien dat andere merken steeds meer opkomen.

Heb al paar mensen die ik ken, semi pro/dure hobby die canon/nikon de deur uit hebben gedaan.
Ik ook. 5Dmk2 er uit, Leica m6 er in ;)
Focus punten zijn een gevalletje workflow - als je er aan went houdt de irritatie snel op. Daarnaast zit je bij (wijd)open lichtsterke objectieven vaak met een dusdanig dunne dof dat focus and recompose geen optie is - dan moet je dus wel (of croppen. Maar ja, he...)
Op zich kan een 5d iv of 1dx 2 met 4k ook gewoon met autofocus werken. Sterker nog, de tracking in live view werkt erg goed. Voor dslr's zijn ze gewoon heel goed doorontwikkeld. Het enige wat C of N niet hebben nog zijn full frame mirrorless camera's maar het zal een kwestie van tijd zijn voor dat gaat komen. Wat Sony doet met die A9 is erg tof en ook goed voor de markt als geheel :)
5d4 1dx2 met 4k wow dat mag voor dat geld ook wel. Andere merken bieden dat al bij modellen die veel minder kosten en dat was ook precies het punt.

Mirrorless, canon speelt er een beetje mee maar voorlopig nog niet echt. worden Canon en Nikon dan gewoon meelopers die als laatste met nieuwe zaken komen, het lijkt er sterk op.
oh daar heb je zeker een punt (sterker nog, ik zie mezelf ook nog wel eens een Sony body met adapted lenzen gebruiken of zelfs helemaal switchen), maar je moet denk ik verder kijken dan alleen nieuwe techniek. Op veel vlakken heeft Sony nu pas met de A9 de grotere merken ingehaald (snelheid van de body, ergonomie, etc.). En er is nog wel wat te halen met de lenzen line up (gaat de goede kant op, maar meer en beter betaalbaar - zeker als ze de semi pro markt willen bereiken - is nodig). Wat ik al zei, alleen maar goede ontwikkelingen voor ons als gebruikers.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 4 juli 2017 10:11]

Klopt lenzen loopt nog iets achter maar tamron en sigma maken ook steeds mooiere lenzen. Helaas ook deze nieuwe tamron niet voor sony mount of nog niet, idem met sigma ook steeds mooiere lenzen maar niet allemaal voor sony.

Sony heeft er zelf ook wel een paar. Heb bijv canon 70-200 ii is en die van sony is nog duurder. Kan wel adapter kopen voor canon/sony maar helemaal perfect werkt dat ook niet lees is.

Maar goed ik wacht op specs van nieuwe a7 versie iii, wordt binnen paar maanden verwacht en dan eens kijken.
Een 24-70 2.8 is voor mij gewoon een werkpaard (Ik heb een Nikkor zonder VR). Gevalletje ik wil niet met, maar kan niet zonder. Persoonlijk vind ik het een minder interessante lens voor hen die niet hun geld verdienen met fotografie. Deze lenzen zijn erg prijzig en voor de 'hobby' zijn er gewoon leukere en/of goedkopere alternatieven te vinden.
Ik snap het werkpaard punt, vandaar dat ik de AF ook aanhaal.

Ik gebruik mijn 24-70 bereik werktechnisch niet veel dus voor mij zou bv. deze Tamron Interessant zijn maar als je zoals Nomad ook zegt er op moet kunnen vertrouwen snap ik dat je dan liever wat extra ¤¤¤ uitgeeft aan een Canon of Nikon eigen lens. Die zijn ook gewoon steengoed :)
Uiteraard weer een stuk duurder dan de vorige versie; zoals alles in de fotografiewereld. :/
De vorige versie kun je regelmatig voor de helft nieuw kopen...

Smartphones worden steeds goedkoper met betere specs (zie bijvoorbeeld Xiaomi en andere merken uit China), videokaarten goedkoper met betere specs, televisies krijg je meer voor minder (als ik vergelijk met wat we een paar jaar voor een 42" 1080P TV hebben betaald en wat je er nu voor krijgt) maar camera-spul wordt alsmaar duurder.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 30 juni 2017 13:19]

Moet je eens kijken wat een 55" 4k OLED nu kost? Damn, dat is een boel geld. Net zoveel als 10jaar geleden een 55" Pioneer Plasma. En zo is het ook in de camerawereld. Wat 5jaar geleden top of the line was, zit nu in de middenklasse/instapklasse camera's. Lenzen worden duurder om 2 redenen: de euro is flink gezakt en de huidige sensoren eisen veel meer scherpte dan vroeger. Een lens optisch perfectioneren kost bakken met geld en dat moet ergens ook weer terugkomen.
Moet je eens kijken wat een 55" 4k OLED nu kost? Damn, dat is een boel geld. Net zoveel als 10jaar geleden een 55" Pioneer Plasma.
Dan pak je natuurlijk ook de EOS-1D X II equivalent van televisies natuurlijk. :+
Voor het bedrag wat wij een paar jaar betaalden voor een 1080p 42" tv haal je nu een 55" 4K tv.
Hetzelfde geldt voor monitoren.

Een smartphone met high-end specs haal je voor zo'n ¤200-300 uit China daar waar je een paar jaar geleden nauwelijks bruikbare telefoons daar kon halen en nu overigens de high-end smartphones ook steeds duurder worden. Maar de wat min of meer instap- en mid-telefoons zijn vergelijkbaar met de high-end van paar jaar geleden maar wél goedkoper.

Je kunt wat camera's en objectieven betreft niet ontkennen dat ze beiden telkens duurder worden met marginale verbeteringen. Of het nou door de euro komt, wat je daar noemt als eisen van de sensor of plain simple; vragen wat de gek er voor geeft; maar het is gewoon allemaal stuk duurder.

Het heeft mijn 'liefde' voor de fotografie wel flink bekoeld in ieder geval. Puur hobbymatig een betere camera dan wat ik nu heb plus bijpassend objectief is gewoon niet leuk meer.
Camera's in dezelfde categorie zijn nu in de VS niet duurder dan toen. Enige wat is veranderd zijn de specs en de euro. Je kunt nog steeds voor ¤300 een instap dslr kopen en voor ¤400 heb je er een kitlens bij. Het is maar net wat je zoekt.
Het probleem is dat jij de uitzondering (computerapparatuur) als standaard neerzet. De prijs- en specsontwikkeling van dat genre is bijzonder, de ontwikkeling van fotoapparatuur niet.
De G1 heb ik zelf een 1 jaartje gebruikt en daar was ik niet heel erg tevreden over.
Scherpte, microcontrast, geringe field curvature en AF snelheid waren allemaal prima.
De problemen zaten vooral in het diafragma, VC systeem, kleurweergave en bokeh.
Wanneer ik het diafragma instelde op f/4 kreeg ik altijd overbelichte foto's.
En de VC zorgde voor onscherpte bij sluitertijden rond/boven 1/125.
De kleurweergave was te warm en flets in vergelijking tot Nikon objectieven.
Het bokeh was in sommige situaties niet mooi zacht en uienringen waren duidelijk zichtbaar.

Kortom er was nog ruimte voor verbetering en nu is er de G2.
Ik ga ervan uit dat het diafragma en VC gebeuren opgelost zijn.
Ook heb ik begrepen dat de G2 objectieven een nieuwe coating hebben dus hopelijk is de kleurweergave nu goed.
Als het bokeh verbeterd is zonder in te leveren van de algehele scherpte dan is dit een interessante lens.
Ik ben ook benieuwd naar de Sigma ART 24-70mm f/2.8 OS en hoe deze het doet t.o.v. de G2.

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 30 juni 2017 12:01]

Tsjonge, vroeger waren Tamron en Sigma betaalbare alternatieven voor Canon e.a. maar nu lijken er alleen nog maar echt dure objectieven uit te komen voor FF.
Dat betaalbare alternatief is het nog steeds.

Het is of een Canon EF 24-70mm II voor ¤1949 euro volgens de Pricewatch (bij Release was dat zelfs ¤2579) en deze mist ook nog eens VC/IS. Dan is deze nieuwe Tamron toch ruim ¤550 goedkoper met zijn ¤1399 en ruim ¤1200 als je met de adviesprijs vergelijkt. Dat eerste gat zal na release mogelijk nog wel wat groter worden als de lens wat maandjes op de markt is die Canon zal mogelijk niet meer zoveel in prijs zakken.

Zo goed als alles wat camera spul te maken heeft wordt duurder tegenwoordig. Van bodies tot nieuwe lenzen. Kijk afgelopen jaar maar na elke opvolger is behoorlijk wat procentjes duurder geworden. X-T1 vs X-T2, 6D vs 6D2, D300s vs D500, GH4 vs GH5 en zo kan je ook met de lenzen en nog veel meer bodies wel een lijstje maken.
Maar hoeveel markt is er voor "betaalbaar" fullframe? Da's sowieso een investering waar je wel even twee keer over na denkt alleen aan de body al - en dan ook een die alleen nog door de wat fanatiekere gebruikers gemaakt zal worden - gebruikers die dan niet al te heftig meer op hun glas gaan willen bezuinigen.

Ik betwijfel of er een markt voor budget FF glas bestaan kan, eerlijk gezegd...
Ik weet niet of ik de enige ben, maar bij mij gaat de lensdop iets te makkelijk er af. Als ik mijn camera met mijn 24-70mm uit mijn tas haal, ligt de dop nog in de tas. Dit probleem heb ik niet met mijn andere objectieven...
Ik hoop dat ze dit wel aangepakt hebben.
Kwestie van een andere lensdop voor die filtermaat lijkt me? Kost een paar tientjes als je het echt gek maakt. Of gebruikt dat objectief een of andere non standaard lensdop form factor?
Spijtig dat er geen Pentax K-mount en Sony A-mount versie komt.
Wel een pak duurder dan de de Tamron 28-75mm F2.8 (Pentax mount). Toegegeven die heeft geen OIS (Pentax gebruikt in body stabilisatie) maar dan nog kan je de (oudere) 28-75mm toch in overweging nemen aangezien het grote prijsverschil.
PS. De Nikon/Canon versies van de 28-75mm kosten evenveel als de Pentax variant overigens. Ik ben er tevreden van, al is de AF snelheid wel wat aan de trage kant.

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 30 juni 2017 15:22]

Gebruik oude nikon lenzen op mijn full frame camera. Beste lenzen ooit, jaren 60 era tot midden jaren 90. Manual en auto focus die vanaf 86 beschikbaar kwamen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*