Valve vraagt 100 dollar voor publiceren game via Steam Direct

Valve heeft bekendgemaakt dat ontwikkelaars een bedrag van 100 dollar moeten betalen om hun game via Steam Direct uit te brengen. Dit is de opvolger van Greenlight, waarmee de Steam-community kan stemmen op nieuwe games.

Volgens Valve krijgen ontwikkelaars het betaalde bedrag terug. Dat gebeurt alleen als de opbrengsten van het spel hoger zijn dan 1000 dollar. Is dat niet zo, dan houdt Valve het geld, aldus Ars Technica. Dat moet ervoor zorgen dat ontwikkelaars geen spellen publiceren die de Steam-winkel vervuilen. Het bedrijf zegt dat het nauwkeurig wil kijken naar het soort spellen dat wordt aangeboden om te reageren op ongewenste verschijnselen.

In eerste instantie dacht Valve aan bedragen tussen de honderd en vijfduizend dollar. In de loop van de tijd richtte het bedrijf zich meer op een bedrag rond de 500 dollar, maar door feedback van de community is de prijs uiteindelijk 100 dollar geworden. Daarmee wil het bedrijf de drempel zo laag mogelijk houden. Daarnaast wil Valve het algoritme verbeteren dat ten grondslag ligt aan de Steam-winkel, zodat spelers eenvoudiger games kunnen vinden die voor hen interessant kunnen zijn.

Verder moet het systeem voor Curators enkele verbeteringen krijgen. Curators kunnen momenteel bepaalde games uitlichten en spelers kunnen ervoor kiezen om een Curator te volgen om suggesties voor interessante games te krijgen. Door de wijzigingen moeten de Curators gebruik kunnen maken van diensten als YouTube en zijn zij bijvoorbeeld in staat om lijsten met spellen te creëren. Daarnaast krijgen zij vervroegd toegang tot games.

Valve kondigde Steam Direct in januari aan als vervanging voor Greenlight. De beslissing om met het in 2012 geïntroduceerde Greenlight te stoppen, heeft ermee te maken dat het programma tekortschoot als het ging om de 'pijpleiding' voor games en om het aanbod dat Steam-gebruikers graag wilden zien, aldus Valve. Wanneer Steam Direct precies uitkomt, is nog niet duidelijk.

Update, 6-6: Informatie over teruggave bedrag aangepast naar aanleiding van nieuwe informatie.

Reacties (77)

[Daffie]

$100 klinkt voor mij als een goed bedrag. Als hobbyist die het zoveelste 13-in-een-dozijn simpele 2d spelletje wilt publiceren is $100 best veel, plus het zit er dik in dat dat spel dat bedrag niet terugverdient dus dat je daarnaar kan fluiten. Als 'echte' ontwikkelaar (of dat nu een grote gamestudio, indie developer of solist is) heb je waarschijnlijk al zoveel uren en kapitaal geïnvesteerd in het ontwikkelen dat die $100 weinig doet, met de positieve kanttekening dat er een goede kans is dat je dat terugkrijgt.

[Cergorach]

Een groot deel van het probleem is de €0,99 spelletjes met collecteble Steam cards, zelfs als Valve 30% van de omzet houd, heb je maar 145 sales nodig om dit systeem te niet te doen. En zelfs als je daar aan twijfelt. Kan je er 145 zelf kopen en dan heeft het je slechts €43,55 gekost omdat Valve je die €100 terug betaald.

Het slaat echt nergens op!

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 16:47]

[Anoniem: 105188]

Totaly Biscuit en Jim Sterling zijn recent nog uitgenodigd naar Valve HQ om te praten over steam, en dan voornamelijk Greenlight en Steam Direct. Totaly Biscuit heeft hier een uur lang over gepraat.

https://www.youtube.com/watch?v=DeEyCYv_QDI

Wat er gaat gebeuren is dat Valve ook analytische data gaat tonen waardoor je precies kan zien waarom iets in de Steamstore staat en voornamelijk ook waarom je het krijgt te zien op jou frontpage.

Als een dev een hoop fake accounts aanmaakt om om het systeem te komen dan moet dat opvallen, volgens wat Totaly Biscuit verteld. Je eigen spel terug kopen via Steam is sowieso verliesgevend omdat Valve er een percentage over pakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 22 juli 2024 16:47]

[Cergorach]

Ik betwijfel het eerlijk gezegd of dat goed genoeg kan worden afgevangen. Je kan behoorlijk creatief zijn, zeker als je dingen als de €1 humble bundles ook op die accounts gaat zetten (voor oa. de trading cards). Dan heb je natuurlijk nog al die mensen die netjes je game kopen voor hun Steam card set compleet te krijgen...

Persoonlijk zou ik liever zien dat ze bv. 20x de prijs van je game pakken (met een minimum van €100), je deze nooit meer terug ziet en ze dat bedrag in een potje doen om echt goed belovende indies te voorzien van een extra centje.

[xcting]

hoe kan dit een +2 krijgen als de berekening niet eens klopt?

ik leg 100 euro in
ik koop 145 games a 0,99 cent dus 143,55
ik krijg dan mijn 100 euro weer terug.
dan heb ik nog altijd 143,55 betaald in totaal.
of ben ik niet mee waar we het over hebben?

[VdBorght]

Het idee (lijkt mij) dat die euro die je betaald voot het spel weer in je eigen zak beland omdat jij de developer bent, maar dat gaat niet op want valve neemt een cut van de winst

[Durandal]

Vergeet de belasting niet. Als je je eigen games koopt betaal je toch belasting daarover.

Maar zo'n klein bedrag. Waar praten we eigenlijk over?

[Slonzo]

Je krijgt 70% van de sale, dus EUR~100 op ~144.
Je krijgt dus EUR200 van Steam.
Ergo: slechts EUR~44 kosten.

[Cergorach]

^Dit^

Maar even simpeler uitleggen:

Je heb €243,55 in je portemonnee.
Daar betaal je Valve €100 van om je game op Steam te mogen plaatsen, je houd over €143,55 in je portemonnee.
Vervolgens koop je 145 games voor €0,99 per stuk (€143,55 totaal), je houd over €0 in je portemonnee.
Vervolgens krijg je 70% van die €143,55 (=€100) van valve voor de verkopen van je game, je heb weer €100 in je portemonnee.
Omdat je al €100 ermee heb verdiend krijg je ook nog eens €100 terug van Valve, je heb weer €200 in je portemonnee.
Verschil is daarmee €43,55

Om dan verder te gaan met de redenatie van mede tweakers, je heb dan ook 145 cards ter waarde van €0,35/card = €50,75 Welke je weer kan gebruiken voor de aankoop van je volgende €0,99 game (Steam Wallet)...

Ik ben diep, diep teleur gesteld in de rekenkunde van de nieuwe generatie Tweakers! ;-)

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 16:47]

[mjz2cool]

je legt 100 euro in, brengt een game uit van 99 cent, koopt 145 keer die game, waarvan 70% naar jezelf gaat, waarmee je dan die 100 euro weer terug hebt. vervolgens krijg je die 100 euro die je ingelegd hebt ook weer terug, dus uiteindelijk ben je iets van 45 euro kwijt

[Cybergamer]

Dat soort acties vallen wel op hoor. Valve is ook niet gek.

[Cergorach]

Valve is niet gek, maar erg lui en heeft een houding van "I don't really care!"...

[Decentsauce]

Je zou ook keys van je game gratis kunnen weggeven aan mensen om wat terug te verdienen. (Ook al krijg je misschien 1 cent per kaart en dan 3/4 per persoon etc. etc.) Geloof ook dat Valve gezegd had dat ze een limiet willen zetten op wie wel of niet Steam kaarten kan toevoegen aan hun game.

[Reactie gewijzigd door Decentsauce op 22 juli 2024 16:47]

[SmiGueL]

Whaha, geniale theorie.

In principe hoef je volgens mij nog geen 50 spellen a €1 te verkopen om quitte te draaien.
(Van die €50 krijg je 70% = €35 tegoed terug, hiervan koop je je eigen spel opnieuw, hiervan komt weer 70% = ~€24 terug, hiervan koop je je eigen spel opnieuw, hiervan komt weer 70% = ~€17 terug, etc. )

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 22 juli 2024 16:47]

[batjes]

Ik verpats die kaartjes gewoon, is toch een paar cent elke keer. boeiend. korting op je volgende aankoop. Ik heb er zelfs games van gekocht tijdens een aanbieding.

[heuveltje]

alleen kost het je 10 muisklikken en 45 sec ofzo. om 1 kaartje van 8 ct te verkopen. Dat schiet dus echt niet op. als je nu massaal alles zou kunnen dumpen...

[Ayporos]

precies dit. Ik ga geen 45 seconden van mijn leven verspillen om 8ct te 'verdienen' net zo min als dat ik zegeltjes ga lopen plakken bij de supermarkt. Kansloze bende is het allemaal.

[JaZed]

SteamEnhanded downloaden voor Chrome. 1 muisklik en weg is je kaartje. Gaat lekker snel

[Cergorach]

Als dat daarmee dan ook een 4.5sec handeling is, dan is dat toch €48 per uur. Maar er is geen nette manier om je geld weer uit je Steam Wallet te krijgen. Maar toch leuk om af en toe een game via Steam te kopen.

[loki504]

Als we uitgaan van 60 seconden. Is het toch 4,80 per uur. Voor iemand in Nederland niet echt een vet pot. Maar iemand uit Een arm land kan 4.80 een prima uurloon zijn.

[d22wth]

Je kan met deze kaarten o.a badges craften om je steam-profile level te verhogen, of je kunt ze verkopen...

[Ayporos]

en wat heb je nou weer aan je 'steam-profile level' dan?.. staat dat gelijk aan je E-PEEN of wat?.. kun je er iets mee of heb je er iets aan behalve opscheppen?

[mschol]

grotere vriendenlijst is mogelijk, pas vanaf level 5 (dacht ik) kan je echt traden zonder noemenswaardige limieten.
voor de rest zijn het extratjes om je profiel op te fleuren, maar dat is niet iets waar je echt functioneel wat aan hebt

[Ayporos]

Ach ik ben toch al level 11, gebruik Steam al sinds 2006 en heb 288 games maar traden heb ik misschien maar 1 of 2 keer gedaan en friends heb ik ook maar een stuk of 30 waarvan ik maar met slechts 5 daadwerkelijk wel eens samen speel.

Dat er een limiet op je friends lijst zat welke met je steamlevel opgehoogd kan worden wist ik niet, en ik kan me idd wel voorstellen dat dát an-sich wel meerwaarde kan hebben dan voor iemand die erg sociaal gamer is. Bedankt voor die info.

[d22wth]

Je hebt met spellen dat je items voor items kan traden, bijv in het spel csgo heb je items die 2000+$ waard zijn. Als mensen dan je level zien en zien dat dat hoog is (20+) weten ze dat ze een serieus persoon hebben gevonden die ook serieus wilt traden. Want je hebt kaarten nodig die geld kosten.
Daarnaast kan je dan per level inderdaad meer vrienden toevoegen. (Meestal 5 meer). Als laatste heb je van die 'boxjes' op je profiel waarin je verschillende dingen kunt zetten. Bijvoorbeeld een artwork of screenshots, je favoriete steam groep, je prestaties, etc. Per 10 levels kan je een extra boxje plaatsen. Het maximum is geloof ik 12 boxjes...

En over uberhaupt traden zonder limiet, moet je je nummer verifieren. Maar dat is een ander verhaal

[Superkanjo]

Waar maak je je druk om man, denk aan je bloeddruk. Je hoeft er niks mee te doen toch?

[Dutchredgaming]

Ik had ooit een spel gekocht voor 24 cent en 35 cent verkocht aan steam cards. Slaat nergens op, maar fijn dat je geld kan verdienen met steam. (Helaas wel in steam Wallet)

[axg]

Wat ik hier niet zo goed aan begrijp is dat ik gelezen heb dat je de 100$ pas terug krijgt als je voor $1000 aan sales?? Dan klopt het toch niet?

[dusty-2011]

Als ik in een winkel op zoek ben naar games wil ik niet eerst 6 miljoen rotzooi games moeten wegfilteren, voordat ik bij de echte 1000 games aankom die de moeite waard zijn. Dus ik heb geen behoefte aan een enorme instroom aan games op steam die zo ontzettend niet noemenswaardig zijn dat ze zo slecht verkopen dat 100 dollar wereldwijde omzet al te veel gevraagd is.

[sdk1985]

Is het niet eerder erg weinig? Je hoeft niet zo gek veel games te verkopen om die 100 dollar terug te verdienen. Ik zou me zo voor kunnen stellen dat een game voor steam zelf, om te voorkomen dat het niet te onoverzichtelijk wordt, toch wel minimaal 1000 keer moeten verkopen. In dat licht is bijvoorbeeld 250 of 500 dollar een barrière die je ook wel terug verdient maar toch wat meer weg houdt.

[Finraziel]

Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat mensen die 100 dollar er al voor over hebben alleen om te kunnen zeggen dat hun game op Steam staat...

Wat mij betreft zouden ze Steam in twee stukken mogen splitsen, een curated deel waar voornamelijk AAA titels in staan en wat bewezen indie titels (ik denk aan limbo of zo), en een meer toegankelijker deel waar de rest te vinden is. Voor mij is Steam namelijk echt erg oninteressant geworden de afgelopen jaren omdat ik 9 van de 10 keer niks heb met al die indie spelletjes en er lijkt af en toe weinig anders meer op te staan. Steam is voor mij nu steeds meer alleen een launcher geworden, maar zoeken wat interessante games zijn en zelfs ze kopen, dat doe ik wel elders.

[sdk1985]

Dat is eigenlijk een beetje waar ze vanaf zijn gestapt. Dat Greenlight was een apart systeem waarbij je kon browsen en stemmen. Vond ik zelf inderdaad ook prettiger want nu wordt je steeds geconfronteerd met indie games waar ik geen interesse in heb.

(Overigens speel ik best weleens indie games, maar ik hoef er niet elke dag 10 als tip voorbij te zien komen).

[Finraziel]

Ja, daar zit wat in, maar zelfs ten opzichte van dat systeem zou ik de grens flink willen verleggen... Ik vergelijk het bv met de Xbox store. Daar zitten veel minder games in, maar de games die er in zitten daar kun je wel redelijk zeker zijn van in ieder geval een bepaalde production value (gaat niet 100% op maar je komt een eind in de richting).
Je kunt daardoor wel wat diamantjes mislopen omdat die niet door het screening proces heen komen, maar juist dat zou Steam op kunnen vangen door dan wel die tweede omgeving te bieden waar je kunt gaan grasduinen wanneer je daar zin in hebt.

[Stonehawk]

9 Van de 10 vind ik nog veel. Voor mij is Steam al lang alleen een launcher en een winkel voor aanbiedingen. Het over grote deel is troep of gewoon totaal oninteressant voor mij.

Het hele zoeken naar "nieuwe" titels werkt in mijn ogen niet. Ik heb genoeg spellen als "not interested" staan, maar die komen als nog in de zoek resultaten of gewoon in de store pagina te staan.

[Enai]

Een flinke portemonnee moet geen vereiste zijn om een indiegame uit te brengen, ook niet een experimentele indiegame die het misschien niet haalt, of een gratis game (!), en zeker niet buiten het Westen. Er was sprake van $2000 of meer, toch wel even slikken voor de gemiddelde Rus.

[Anoniem: 420148]

Ze hebben nu ook al prijzen per regio, ze zouden hier hetzelfde kunnen doen.

[dasiro]

dit houdt misschien de 13 in een dozijn $0.99 crapgames tegen die nix toevoegen

[MrMonkE]

Zat van ons maken spullen omdat ze dat leuk vinden.
Ik zou die 100$ er wel voor over hebben. ook als hobby en neem aan dat het per game is en niet per versie van de game. (Zelfde game met bugfix)

Maar het is wel een goeie drempel voor total troep denk ik.

[aadje93]

Green light is slechts om de game in de steam store te krijgen middels community votes, dus inderdaad alleen de eerste inbreng

[qlum]

De reden waarom dit soort hele slechte games kan bestaan en toch winstgevend zijn is door de trading cards, deze blijven geld waard en er zijn mensen die de games domweg voor de cards kopen en voor iedere transactie van deze kaarten verdiend de maker geld. Ook al moeten ze $100 investeren.

Valve heeft toegezegd hier wat aan te willen doen maar hoe of wat weet ik niet.

[Jeroenneman]

Je hele redenatie klinkt voor mij juist als reden om het bedrag velen malen hoger te leggen.

Op Steam hoeft ik geen 13-in-een-dozijn spelletjes. Die pleur je maar op NewGrounds of een andere site specifiek voor spellen die je in een kwartiertje uithebt.

[ArranChace]

Ja.... Ja maar... veel Tripple A games, ZIJN juist van die 13 in een dozijn games.
Soms zelfs gewoon een blatant opgepoetse oude versie waarin gewoon nog de ouwe code en textures in aanwezig zijn...

Ik ben het geheel met je eens, we dit soort moneygrabbing games eens naar een apart platform sturen..
Ik bedoel elke jaar een nieuwe CoD/BF FarCry enzo... wie zit daar nu nog op te wachten..
13in een dozijn games

[Sfynx]

Lijkt me prima, je schrikt dan in ieder geval die figuren af die de ene na de andere slechte clone eruit stampen door wat sprites te veranderen, ik denk dan bijvoorbeeld aan dat Digital Homicide verhaal, als je hun collectie games ziet weet je waarom het goed is om zulke "developers" te bannen van een serieuze gamewinkel.

Ik had het zelf nog iets hoger gedaan, 250 ofzo.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 juli 2024 16:47]

[sygys]

Ik zie hier niet zoveel heil in. Er is al genoeg troep op steam. Dat zal hiermee niet beter worden. Ze kunnen in mijn ogen beter kiezen voor een apart gedeelte op steam met die cheapass games. En een apart gedeelte met tripple A games. Ik wordt niet goed van al die indies in de gewone game lijst. Je kunt op heel steam geen fuck meer vinden met al die troep er tussen

[SuperDre]

gebeurt alleen als de opbrengsten van het spel hoger zijn dan het betaalde bedrag.

Je moet schijnbaar minimal $1.000 ophalen voordat je de $100 terug krijgt.
Nog steeds mooi, want sowieso vanaf $101 begint de 'winst' al binnen te lopen.

[Jeroenneman]

Ik had liever gezien dat de drempel een stuk hoger was.

100 euro is niets. Als drie mensen je game kopen voor 30 euro, dan heb je het er al uit.

Ik had vijfduizend een mooie gevonden. Als je er echt vertrouwen in hebt, en een fanbase kunt aanspreken, dan heb je dat eruit. Nu komt er nog steeds allerlei zooi op de markt.

[Enai]

Als je de developer vraagt om zijn spaarcenten in de waagschaal te leggen, dan gaat de developer toch gewoon naar Android of iOS?

[Jeroenneman]

Prima naar mijn mening.

Spelletjes die blijkbaar niet meer dan 5000 euro gaan opbrengen, die horen niet thuis op Steam. Het levert alleen maar een gigantische hoeveelheid zooi op waar je doorheen moet filteren.

Zie het als een vrijmarkt.
Als je daar 5 euro voor een standplaats vraagt, dan krijg je de meest nutteloze spullen aangeboden.
Vraag je 100 euro voor een standplaats, dan komen er alleen mensen met een beetje leuk spul.

[Zer0]

Nee, op die goedkope vrijmarkt kom je juist leuk spul tegen, op die dure georganiseerde markt staat gewoon dozenschuiver en handelaar nummer zoveel rotzooi te verkopen die je overal vind.
Games van "grote" ontwikkelaars kan ik elders wel kopen, desnoods bij hun eigen store, Steam biedt juist meerwaarde door een veel gevarieerder aanbod.

[Superkanjo]

Spelletjes die blijkbaar niet meer dan 5000 euro gaan opbrengen, die horen niet thuis op Steam.

En waarom niet? Of is dit gewoon je persoonlijke mening?

Tuurlijk genoeg rotzooi, maar zijn ook pareltjes die geen 5k opbrengen.

[Enai]

...gratis games?

[jimzz]

Bij Apple moeten ze ook €100 betalen en die krijgen ze niet terug. Voordeel is wel dat je meer apps kunt uitbrengen.

[novasurp]

Sterker nog, je moet bij Apple elk jaar €100 betalen, in plaats van 1 keer.

[SuperDre]

5.000 is al weer een groter probleem voor de echte zolderkamer developer, en ga er maar van uit dat die echt geen 30 euro vragen voor hun game. $100 is nog steeds best veel voor al die kleine 'simpele' spelletjes waar ze vaak niet meer dan 1 tot 5 euro voor vragen. 5000 denk ik dat echt veel te hoog is, maar richting 500 zou dan wel misschien beter zijn.
Maar we zullen het wel zien, denk dat als er teveel 'troep' komt, dat men de grens omhoog gaat trekken dat het voor degene die snel willen incasseren het al een stuk moeilijker wordt.

[StefanJanssen]

Vergeet niet dat er ook wel art pareltjes tussen zitten, het grootste deel van de mensen hoeft niet zo'n art spel waar je misschien een uur aan gameplay hebt. Deze spellen worden gemaakt als kunst en hebben ook geen groot budget. 100 euro is best weinig, 200 had ik beter gevonden.

[bennie321]

Ben wel blij dat ze geluisterd hebben naar de community, een bedrag van tot wel 5000 dollar is een enorm hoge drempel om een game op steam te publiceren.

[SuperDre]

klopt ja, zelf vind ik het ook veel te hoog als ik in mn uppie (of met een vriend) een leuk spelletje wil maken en publiceren. Maar als ik een echte indie developer was (dus ook dat mijn werk is), dan is $5.000 dus peanuts vergeleken met het budget dat je al kwijt bent aan alle vaste lasten en development tijd. Voordeel dan is wel dat er veel minder snel troep op de store komt van mensen die snel even iets in elkaar flanzen en willen incasseren.

[Marty007]

Een game zelf releasen is veeteelt duurder hoor. Had van mij best meer mogen zijn 500 vind ik nog steeds een goed bedrag.
De meeste spammed leggen ook wel 100 neer hoor.
500 is toch wel wat anders.. dat is meer dan ff 100 aftikken en voila wie weet verdien je het met gemak terug voor je shit game. Kleine gok maar..

500 is een bedrag wat een serieuze indie of amateur ook wel wil investeren als ze vertrouwen hebben in hun eigen release. Daarbij verdienen ze dit ook wel redelijk snel terug omdat je dan ook iets meer dan 1 euro kan vragen in alle redelijkheid.

[Freddy22]

Door het lagere bedrag van 100 dollar hoeven ze ook niet een onnodig hoge prijs voor de game te vragen. Win-win en de zooi kan je makkelijk skippen. Veel AAA games is ook zooi

[SuperDre]

Denk dat de lage prijs niet veel zal veranderen aan de prijs die ze er voor vragen (ten opzichte van greenlight). Het zal mij overigens niet verbazen als over een jaar ofzo die $100 verhoogd gaat worden naar $500 oid.

[enchion]

Er veranderd dus eigenlijk niks ? (behalve de naam dan)

[SleepyPanda]

Nette prijs waardoor de indie-markt intact blijft en die niet weglopen naar concurrenten. Ik neem ook aan dat de verbeteringen in het algoritme ervoor zorgen dat niche games niet aangeraden worden aan spelers met alleen maar COD en FIFA (bij wijze van).

[Logbia7k]

Is het nog steeds 100 dollar voor meerdere games, of om één game te publiceren?

[KiD_KRiool]

denk 1 zoals ik het lees maar wat nu als je een triologie uitbrengt of in meer hoofd stukken

[mschol]

dan zal je je extra hoofdstukken misschien beter als dlc aan te bieden, ik neem aan dat dat geen 100 extra per dlc kost

dat vind ik voor de indeling in steam ook mooier: al het gerelateerde van 1 game bijelkaar onder 1 titel

[Reactie gewijzigd door mschol op 22 juli 2024 16:47]

[StefanJanssen]

Ik neem aan dat het net als hiervoor was, als je eenmaal developer bent met een spel op steam kun je gratis andere spellen uploaden.

[SuperDre]

per game, en dat is maar goed ook.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 16:47]

[Aetje]

Mooi. Goed idee, een borgsom zodat idiote assetflippers alleen maar geld verliezen. Goed idee, maar wel op false advertising blijven passen...