Valve maakt Greenlight-vervanger Steam Direct op 13 juni beschikbaar

Valve heeft nadere details bekendgemaakt over Steam Direct, waaronder de datum waarop de release plaatsvindt. De vervanger van het Greenlight-programma wordt op 13 juni geïntroduceerd. Greenlight is intussen al uitgeschakeld.

Valve maakt bekend dat het niet meer mogelijk is om games via Greenlight in te sturen en dat ook het stemmen op games uitgeschakeld is. Volgende week moet dan de overgang naar Steam Direct plaatsvinden. Er zijn nog ongeveer 3400 games die wachten op Greenlight-goedkeuring. Valve heeft een team aangewezen om deze spellen te beoordelen en meldt dat het zoveel mogelijk spellen probeert goed te keuren, zolang er geen aanwijzingen zijn om dit niet te doen.

Vorige week maakte Valve bekend dat ontwikkelaars honderd dollar moeten betalen om hun spel via Steam Direct te publiceren. Dat bedrag krijgen ze terug zodra de game duizend dollar heeft binnengehaald. De redenering is dat daarmee de drempel voor ontwikkelaars zo laag mogelijk moet blijven. Nadat een ontwikkelaar de nodige informatie heeft ingevuld, zoals bank- en belastinggegevens, kan hij of zij de game aanbieden. Een Valve-team controleert de game dan nog, door hem te installeren, op schadelijke inhoud, juiste configuratie en overeenkomst met de beschrijving.

Valve kondigde Steam Direct in januari aan als vervanging voor Greenlight. De beslissing om met het in 2012 geïntroduceerde Greenlight te stoppen, heeft ermee te maken dat het programma tekortschoot als het ging om de 'pijpleiding' voor games en om het aanbod dat Steam-gebruikers graag wilden zien, aldus Valve. Steam Direct moet een directer en voorspelbaarder proces opleveren om een spel via Steam te publiceren.

Reacties (39)

[The Zep Man]

Nadat een ontwikkelaar de nodige informatie heeft ingevuld, zoals bank- en belastinggegevens, kan hij of zij de game aanbieden. Een Valve-team controleert de game dan nog, door hem te installeren, op schadelijke inhoud, juiste configuratie en overeenkomst met de beschrijving.

Ik zie hier hetzelfde gevaar als bij sommige mobiele applicaties, waarbij een deel van de code online wordt opgehaald tijdens het draaien ervan. Op het moment dat het Valve-team de code draait ter controle wordt onschuldige code opgehaald, die wordt vervangen met schadelijke code na release.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:14]

[YopY]

Report -> verwijderen, en natuurlijk de uitgever die erachter zit - die als het goed is zichzelf moet identificeren bij Valve - aanklagen voor computercriminaliteit.

Dat zou nu ook al een probleem moeten zijn.

Als je bedoelt "met code dat een crap game is", dan zouden ze dus eerst een fatsoenlijk spel moeten opleveren, om het te vervangen met iets dat crap is en niet door de keuring zou komen. Dat lijkt me sterk, en ten tweede zouden spelers het spel dan rapporteren en het zou verwijderd worden.

[Rubixd]

En wat dacht je als er zo iets word in geplaatst doormiddel van een update of patch? Gaat steam dat dan nog een keer checken?

[The Zep Man]

En wat dacht je als er zo iets word in geplaatst doormiddel van een update of patch? Gaat steam dat dan nog een keer checken?

Het moet dan geupload worden naar het Steam platform, waar bijvoorbeeld een malware scan eroverheen wordt gedaan. Dat biedt natuurlijk niet bescherming tegen alle gevaren, maar het is beter dan niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:14]

[Rubixd]

Oke duidelijk, vroeg me altijd al af hoe dat zit.

[SuperDre]

Dat is echt niet anders dan nu al het geval is.

[henk717]

Ben bang dat dit de bloat flood gaat verergeren. Het initiële bedrag van 100 euro staat wel erg laag.
Als je jouw spel published met een retail prijs zou het betekenen dat je deze investering na 2 verkopen hebt terugverdient. Ik heb totaal geen talent in het ontwikkelen van games, toch zou het makkelijk cashen zijn als ik een asset flip zou maken, zou releasen voor 10 euro met mooie screenshots en wacht tot van de zeer grote playerbase van steam 11 mensen het spel kopen omdat het ze wel grappig lijkt.
Greenlight was geen goede curatie, dat lijkt me alsnog beter dan geen curatie.

Ik had liever gezien dat het initiele bedrag rond 1000 euro stond waarbij zij als je het hebt bereikt het bedrag terug geven. Dat had een veel grotere drempel opgeworpen terwijl het voor indie devs gezien je het geld terug krijgt als je het bedrag haalt dan toch een relatief veilige investering zou zijn gezien je als je game een beetje goed is makkelijk een paar honderd sales moet kunnen halen tussen deze miljoenen steam gebruikers (Corrigeer me als ik te optimistisch ben).

[SuddenTwitch]

je moet erg veel geluk hebben om een 10 euro game bij die 1000 euro voor de terug betaal grens te komen. ik denk dat het wel zal vallen, vergeet ook niet dat Steam ook nog refunds heeft dus als het echt een shit game is kan je redelijk snel je geld terug vragen.

[GoT.Typhoon]

Dat zijn 100 verkopen.... Poeh wat een geluk!

[ZeeZeiler]

Wordt dit probleem niet getackled door de mogelijke refund?

[henk717]

Dit probleem wordt niet getackeld door de mogelijke refund maar hopelijk wel dan door de goede implementatie van hun andere idee, namelijk een sterk verbeterde filtering. Het maakt in theorie niet uit hoeveel troep er in steam staat zolang je enkel games te zien krijgt die voor jouw relevant zijn en door jouw worden ervaren als goede kwaliteit.

Het probleem hier is dan ook niet het aanschaffen van slechte games maar onoverzichtelijkheid in de store. Als je 90 games ziet van lage kwaliteit en 10 leuke games zal je als beginnend gamer niet denken dat gaming een leuke hobby is of dat steam hoge kwaliteit biedt. Het is dus zeer belangrijk dat als zij z'n groot aantal games gaan doorlaten dat de oninteressante games goed worden weggefilterd.

[RoelRoel]

Voor mijn wat?

[HetGezegde]

Maar :

Een Valve-team controleert de game dan nog, door hem te installeren, op schadelijke inhoud, juiste configuratie en overeenkomst met de beschrijving.

Dus jouw game met enkel mooie screenshots komt niet eens door de keuring heen.

- En anders, zoals hier al is gezegd, vraag je een refund aan, zodat de drempel van €1000 ver weg blijft.

[Reactie gewijzigd door HetGezegde op 22 juli 2024 14:14]

[Xfade]

Volgens mij was het met greenlight eenmalig 100 euro. Dan is dit toch wat lastiger voor assetflippers.

[SuperDre]

Je betaalt dus nu $100 en die krijg je terug wanneer je game minimaal $1000 heeft opgehaald. En ga er maar van uit dat jij zelfs voor een tientje niet zomaar een assetflipping game kunt publiceren zonder dat er negatieve reviews op komen EN vergeet niet dat Steam dus aan teruggave van geld doet en dat gaat dus wel van je inkomsten af, je krijgt het geld niet meteen bijgeschreven zoals ik begreep, er zit een wachtperiode op (geloof dat dat dus precies ook de periode is waarin valve restitutie doet).

[MatthiasL]

Je krijgt pas uitbetaald als je 1000 hebt verdiend in sales. Dus dit zit er al in, in zekere mate.

Verder heb je dus meer verplichtingen (30dagen van te voren launchen) zodat er beter gescreend kan worden, en zijn de kosten per spel.

[stuiterveer]

Ik had liever gezien dat het initiele bedrag rond 1000 euro stond waarbij zij als je het hebt bereikt het bedrag terug geven.

Vergeet hierbij niet dat juist indie devs hiermee problemen gaan ondervinden, terwijl Steam juist een platform is waarmee ze een spel héél goed aan de man kunnen brengen. Indie devs gebruiken meestal al al hun tijd en geld in de ontwikkeling, 1000 euro kan daardoor al een grote drempel zijn op het laatst wanneer ze deze willen publishen. 100 euro maakt dit wat fijner. Ook moet je 1000 euro terug hebben verdiend wil je die inleg terugkrijgen, wat nog steeds een drempel vormt voor mensen die alleen maar wat assets bij elkaar gooien en dan klaar denken te zijn.

Zoals mensen al voor me hebben gezegd, Greenlight heeft juist enorm veel bullshit in de hand gewerkt door geen monetaire drempel op te stellen. Je hoefde alleen maar genoeg stemmen te hebben, wat erg biased is aangezien je vraagt om mensen te laten stemmen zonder een werkend product te hebben gespeeld. Daardoor waren de stemmen meer iets wat op emotie werd gedaan dan op basis van het daadwerkelijke product.

[Iva Wonderbush]

Weet iemand hoe het eigenlijk zit met freeware games? Veel spellen op Steam zijn gratis, hoe zou je dan je 100 Euro terug moeten krijgen? Aantal downloads? Of, gewoon niet?

[Douweegbertje]

Waarom zou je geen investering mogen doen van een luttele100 euro om vervolgens een heel distributie netwerk te hebben en miljoenen mensen te bereiken?
Steam is geen filantropische instelling.

[MuRado]

Microtransactions, in-game items of DLC's. Een goed voorbeeld hiervan is Team Fortress 2 van Valve zelf

[Reactie gewijzigd door MuRado op 22 juli 2024 14:14]

[Iva Wonderbush]

En als je dat helemaal niet hebt?

[AWiersma]

Dan kost het je €100,- om je spel op Steam te krijgen. Dat lijkt me een kleine investering voor een spel waar toch op zijn minst al een paar maand werk in zit.

Ik kan me niet voorstellen dat die €100,- voor een serieuze developer een probleem zou zijn.

[Iva Wonderbush]

& @Douweegbertje Zeker waar! Vroeg het mij alleen af.

[YopY]

Hoeveel games zijn gratis dan? As in echt gratis, zonder microtransactions of wat dan ook.

Plus, moeten alle games via Direct gaan?

Plus, hoe verdient Valve aan freeware games? Zij betalen immers voor de bandbreedte en dergelijke.

[Iva Wonderbush]

De spel dat nu als 1e staat op Greenlight is CS2D - Daar zijn geen microtransactions, DLC's of wat dan ook. De 2e is Broke Protocol - Hetzelfde geld voor deze.

Er zijn nog veel meer. Devs die gewoon hun spel willen releasen omdat ze er trots op zijn en geen geld hoeven of willen.

Valve verdient aan spelers die spelen via Steam. Elke dag zijn er mensen die voor het eerst Steam zien, als zij naar Steam gaan vanwegen een gratis spel kan het zo zijn dat ze later spellen gaan kopen via Steam. Valve doet dit zeker niet voor niks.

En nee, niet alles moet via Steam, maar dit geeft wel een flinke populariteitsboost.

[SuperDre]

Wil je die $100 echt ook terug krijgen dan zal je spel dus minimaal $1000 moeten opleveren via steam voordat valve ook die $100 teruggeeft. Maar de meeste free-to-play games hebben wel iets van reclame in zich zitten of microtransactions en dergelijke (zoals starterpacks etc).

[Vagax]

Nouja wat is je doel precies? Wil je een game uitbrengen met de intentie om geld te verdienen zodat je aan je volgende project wilt werken want dan zou je het of betaald of met microtransactions moeten doen. Wil je gewoon een gratis game uitbrengen dan tja dan maar die 100 euro investering. Hiervoor terug krijg je wellicht vele fans of aandacht van de media wat meer dan 100 euro waard kan zijn.

Ja het gaat duur worden als je RPG Maker standaard gebakken games gaat uitbrengen.

[ExilaaHH]

Ik ben wel bang voor een vervuiling/overspoeling van allemaal kleine en waardeloze games in de Steam Store, persoonlijk ben ik bang voor een verschuiving van het platform Steam, ik vind dit persoonlijk niet echt een vooruitgang.

[EnigmaNL]

Veel erger kan het niet worden. Dankzij Greenlight is Steam al overspoeld met de slechtste games ooit gemaakt.

Verschil is dat Valve nu zelf controleert of een spel uberhaupt werkt, bij Greenlight kwam een spel er gewoon doorheen wanneer er genoeg stemmen waren (die gekocht waren).

[Pathogen]

Heb je de catalogus al eens doorgebladerd recentelijk? Het aanbod aan flutgames is al ontzettend groot. Gelukkig kun je zelf bepalen welke games je wel en niet koopt, dus overspoeld worden door deze flutgames hoeft geen invloed te hebben op je beleving.

[ExilaaHH]

Klopt, ik heb al eens rondgekeken. Ik denk dat het nu alleen maar extremer toeneemt.

Persoonlijk denk ik dat het wel invloed kan hebben op de beleving, in de zoektocht naar interessante games kan het door al deze troep het mogelijk juist een negatief effect hebben.

[Xfade]

Er zal minder uitkomen. Het risico is groter geworden. Eerst was er een eenmalige inleg, nu is het per game. Dat is een risico als je van je zelf al weet dat je game "flut" zal zijn. En dat weten de meeste assetflippers wel.

[SuperDre]

Voor zover ik begrijp is het dus ook nog steeds die inleg van $100 naast dat je per game nog $100 moet betalen. EN je moet niet vergeten dat Valve aan restitutie doet, waar steeds vaker gebruik van wordt gemaakt. Dus als je wat prut maakt dan zal er veel vaker geld teruggevraagd worden waardoor je niets verdient, en ga er maar van uit dat Valve je account zal flaggen dat bij het publiceren van een nieuwe game er wel wat beter gekeken wordt, ze publiceren nog steeds niet alles.

[YopY]

Daar is deze stap juist voor; omdat het zo makkelijk was om games in Steam / Greenlight te krijgen was het makkelijk.

Hetzelfde probleem zie / zag je in de App Stores voor mobiele apparaten, hoe hebben ze het daar opgelost? Apple had de $100 fee al vanaf het begin.

[cracking cloud]

Het grootste gevaar voor Steam is denk ik de overvloed aan Early Access titels die na een tijdje abandoned worden.

Gelukkig kun je gewoon cash back doen.

[ExilaaHH]

Je kunt geen cash back doen als je een bepaald aantal uur hebt gespeeld toch ?

[nst6ldr]

2 uur, dus als het een early access titel is dan is de kans klein dat je aan die condities voldoet.

[mjz2cool]

dit is nou juist om die vervuiling tegen te komen, greenlight zorgde juist voor de vervuiling, doordat iedereen hun spel maar kon uploaden en bij genoeg stemmen in de steam store kon krijgen.

[Verwijderd]

Ik zie hier vaker "100 dollar is te laag, mensen gaan daar toch misbruik van maken" voorbij komen. Die 100 dollar stelt financieel niks voor, het is eerder een psychologische grens. Honderd dollar (onehundred dollars) klinkt bekt al zo lekker. Het is net laag genoeg dat kleine ontwikkelaars het kunnen missen en net groot genoeg dat het mensen afschrikt. Denk er aan dat er landen zijn waar honderd dollar echt veel geld is.

Als mensen ermee geld kunnen verdienen dan maakt die grens van 100 dollar toch niet uit, het had net zo goed een miljoen dollar kunnen zijn, als iemand ergens er iets mee kan verdienen dan zal die persoon het systeem misbruiken. Zoals Jim Sterling al zei: "People are going to be arseholes unless you have rules telling them they can't be arseholes". Dat is nou het probleem van Valve, hoe bepaal je de artistieke waarde van iets? Je kan harde regels stellen van "dat wel en dit niet" maar daarmee sluit je een hoop dingen uit, wat je juist niet wil.

Valve zelf zegt dat volgens hun statistieken rotzooi spellen echt maar een klein deel van het repertoire is en daarboven op dat de kliks naar deze spellen niet via hun interne maar extern komen, meestal vanaf Youtube. Dus volgens Valve is het maar een klein deel wat een overgroot deel van de aandacht krijgt, juist omdat mensen er zo'n ophef over maken.

Wat Valve gaat doen met Steam Direct is bij elk spel statistieken tonen van waar, wanneer en waarom een bepaald spel populair is en waarom het in jou aanbevelingen staat. Is hiermee het probleem 100% opgelost? Nee tuurlijk niet, rotzooi spellen zullen blijven bestaan, mensen zullen het systeem misbruiken, of je het nou leuk vind of niet. Maar het word wel lastiger voor hun gemaakt om een winst te draaien.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:14]