×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia introduceert GeForce MX150 voor laptops

Door , 39 reacties

Nvidia heeft de GeForce MX150 voor laptops officieel aangekondigd. Vorige week presenteerde HP al een laptop met de videokaart. Volgens Nvidia komen ook Acer, Asus, Clevo en MSI met laptops die de zuinige Pascal-gpu gebruiken.

In zijn aankondiging geeft Nvidia geen technische details over de MX150-gpu. De fabrikant zegt alleen dat het gaat om een gpu van de Pascal-generatie en claimt dat de prestaties 2,5 tot 4 keer beter zijn dan die van de Intel HD620-gpu die is geïntegreerd in laptopprocessors van de Kaby Lake-generatie.

Ook op de productpagina van de MX150 staan geen concrete specificaties. Nvidia meldt dat oem's aanpassingen kunnen maken en dat per laptop de configuratie kan verschillen. Het is niet duidelijk of het dan alleen gaat om de hoeveelheid gddr5 of dat er daadwerkelijk verschillende MX150-gpu's zijn, met een afwijkend aantal cudacores.

Eerder deze week bleek dat de MX150 gebaseerd is op dezelfde GP108-gpu als de GT 1030-videokaart. De losse videokaart heeft een GP108-300-gpu met 384 cudacores, een 64bits-geheugenbus en 2GB gddr5. Het tdp van de videokaart is 30 watt.

Nvidia zegt dat de GeForce MX150 vanaf juni te vinden zal zijn in laptops van Acer, Asus, Clevo, HP en MSI. Tot nu toe heeft alleen HP een laptop met de videokaart aangekondigd. Mogelijk tonen de andere fabrikanten hun laptops met de zuinige gpu op de Computex-beurs die volgende week begint in Taiwan.

Nvidia GeForce MX150

 

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-05-2017 • 12:31

39 Linkedin Google+

Reacties (39)

Wijzig sortering
Misschien levert dit uiteindelijk een stijlvolle, stille laptop op waar je idd een spelletje op kan spelen.

Tis nu vaak of het een (mooie slanke laptop) of of het ander (stofzuiger met schreewerige elementen...)
Het is maar 2.5-4x sneller dan een intel HD620.. Dan heb je ook nog de HD630..

Het wordt tijd dat Intel de HD580 equivalent naar de 7820hq cpu's brengt. Dit zouden dan inderdaad hele mooie laptops worden.

Of je kan altijd nog een ¤2000 kostende xeon(met HD580) upgrade aanvinken. 8)7
Niet fantastisch nee. Wachten op raven ridge dus.
Inderdaad. En dan hopelijk een 6core variant.. :D
Voor desktop misschien. Voor mobile APU's zit je voorlopig nog vast met 4. Mobile CPU's daaraantegen...... Misschien 6-8?!
Mwa, de Ryzen 1700 heeft een TDP van 65W, haal daar twee cores van af en speel wat met de turbo waardes en een 45W processor zou al bijna kunnen :P .
14nm+ zou best kunnen en met een beetje nieuw powerplan en 2.8 base met 3.5ghz max zou prima moeten lukken denk ik voor 45w tdp. Zeker leuk voor een workstation notebook en helemaal met een beetje vega mobile gpu. AMD zou de mobiele sector kunnen revolutionaliseren met relatief goedkope, snelle en zuinige workstation notebooks en goedkopere quad-core gaming notebooks als een 8-core een optie wordt. Kan niet wachten op een r7 3.5ghz base met 4.0ghz boost icm een 1080 (ti) mobiele vega concurrent! Heb ik geen desktop meer nodig door al die cores!

Nu maar hopen dat OEM's niet de prijzen te veel kunstmatig gaan inflateren en er r7 mobile chips komen....

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 26 mei 2017 22:39]

4x sneller dan de hd620 is zeker niet verkeerd. daar kan je een leuk spelletje op spelen.
Neen, je hebt het verkeerd. Nvidia claimt dat de MX150 gemiddeld tot maximum 4 keer meer FPS's kan halen dan een HD520.

Volgens dezelfde claim zou de MX150 ook tot 3 keer meer FSP's halen t.o.v. een 940MX, wat ik nergens kan terugvinden in ook maar één benchmark. Daarenboven vind ik ook geen enkele moderne game waarbij de 940MX gemiddeld meer dan 30 FPS haalt op FHD. Dat maakt de kaart waardeloos voor moderne 3D games. De MX150 zal bijgevolg niet veel beter presteren, maar dat zal menig consument niet weten, want de verkoper zei: "Met deze krachtige Geforce kaart (mét 2GB GDDR5!!) zijn games vier keer sneller dan zonder!" |:(
Nee, je hebt het verkeerd. Alle games >30fps.
Dit is de 940mx, dus de mx150 gaat daar nog eens lekker overheen.

https://www.youtube.com/watch?v=RCxOzMOSEU8

00:00 Grand Theft Auto V = 76fps on avg. (all settings are on normal inc. ambient occasion and tesselation)
00:48 The Witcher 3: Wild Hunt = 31fps on avg. (low preset)
01:29 Batman Arkham Knight = 33fps on avg. (low preset)
02:04 Fallout 4 = 41fps on avg. (low preset)
02:39 Star Wars Battlefront = 40fps on avg. (med. preset)
03:24 Dirt Rally = 63 fps on avg. (med preset)
04:57 Rise of the Tomb Raider = 32fps on avg. (low preset)
05:44 Tom Clancy's The Division = 40 fps on avg. (low preset)
06:05 Quantum Break = 30fps on avg. (low preset)
06:25 Doom = 34fps on avg. (low preset)
07:00 FIFA 17 = 40fps on avg. (script scenes; 25fps on avg.) (1080p ultra preset)
07:48 Battlefield 1 = 53fps on avg. (low preset)
08:28 Watch Dogs 2 = 31fps on avg. (low preset)
09:08 Resident Evil 7 = 41fps on avg. (medium preset)
09:34 For Honor = 32fps on avg. (textures are high others are low)

Ik weet ook wel dat een MX150 je geen 1080p ultra 60fps ervaring gaat bieden, maar dit is een chip die het in ieder geval mogelijk maakt om boven minimale instellingen recente games te spelen op flinterdunne ultrabooks. Dat vind ik een behoorlijke prestatie.

[Reactie gewijzigd door robin15243 op 26 mei 2017 19:49]

Gros van die games zou ik toch niet graag met dips naar 30 fps spelen, laat staan met 30 fps gemiddeld. Wellicht is de resolutie verlagen een beter idee.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 mei 2017 21:58]

Ik zie dat de "cinematische" gamers je gedownvote hebben terwijl je volledig gelijk hebt. op low of medium spelen en dan nog maar 30-40 fps halen is voor mij ook niet meer speelbaar.
De enige die in die lijst het halen zijn gta5, dirt rally, en bf1. Ik had witcher3 geprobeerd en haalde 40-45 fps en heb het maar rap stil gelegd omdat het gewoon niet vlot genoeg draaide en dan is er meer frustratie dan fun aan een game. Enkel een super game zou ik nog draaien met een gemiddelde fps die rond de 40 ligt, maar daar zijn er maar heel weinig van.

(vroeger wel aan lagere fps gespeeld gewoon omdat budget niet toeliet om een betere pc samen te stellen, maar als je een laptop koopt om te gamen dan is het je eigen schuld want bijna altijd kan je voor diezelfde prijs een stuk betere pc bouwen (en soms zelfs premade kopen) en een veel betere ervaring hebben)
Ik speel al jaren op 30 en ik klaag er niet zozeer over. Als het maar draait is mijn motto. En anders gewoon Frametate locken op 30 of 35, dan voelt het "smooth" omdat de Frametimes dichterbij elkaar zitten.
Man man man, overdrijven is ook een vak toch? Een spel niet speelbaar noemen tussen de 30 en 40 fps op medium/low.

Ik kende vroeger niemand die hogere fps haalde, en ik zelf was altijd weer aan het pielen om het uiterste uit games als oblivion, san andreas etc te halen. Zeker omdat inderdaad budget het niet altijd toe laat en een laptop een verplichting kan zijn voor je (toenmalige) studie. En dan was ik al blij met 25 fps en op die manier heb ik me ontzettend vermaakt met erg veel titels. Sterker nog mijn eerste laptop trok rollercoaster tycoon 1 op 5fps en daar heb ik me ook flink mee vermaakt.

En toen crysis uitkwam, speelde je het ook direct op 60fps op ultra zeker? Hoe dan ook begrijp me niet verkeerd, ik draai nu zelf een 1070 sli opstelling en de game ervaring op 4k/ultra/60fps is geweldig en mooi en het budget laat het nu toe, maar met minder kun je zeker gamen. Ik heb het jaren gedaan.
Jij kende vroeger niemand die hogere fps behaalde? Ik denk dat het probleem dan zit in andere factoren waar ik nu eens niet op in ga gaan. (en als we het toch over "niet op ingaan hebben", dan zeker niet over je rollercoaster tycoon opmerking, dankjewel.)

Ik denk dat je met zo'n houding direct aan de slag kan gaan bij Ubisoft. Ben je nu echt helemaal vergeten wat voor schande de uitspraak "30 fps is fine" allemaal met zich meebracht? Om dan nog niet te praten over de hordes consolespelers je nu kwaad maakt met opmerkingen zoals dat. Ik weet niet of je het doorhebt, maar je zet echt iedereen voor schut met zo een mentaliteit.

En waarom je zon vreemde opmerkingen maakt met zo een peperdure nvidia kaart is mij al compleet een raadsel.
Als overdrijven een vak is dan ben jij alvast de leermeester erin.
Ik checkte je profiel even, ik dacht dat je wellicht nog vrij jong was, je schrijftstijl en manier van willen beledigen getuigen hier wel van naast dat je schijnbaar moeite hebt de rollercoaster tycoon 1 opmerking in de tijdsgeest te plaatsen. Maar dat valt schijnbaar mee. Mijn punt is dat genieten van een game niets met fps te maken heeft. Er zijn zat mensen zoals mijn vriendin die zich dagen kunnen vermaken met The Sims en of dat op 20 of 60 fps loopt merkt ze amper. Laat staan het verschil tussen 30 en 60.

Ik neem verder aan dat je de link tussen "vroeger en nu" ook wel begreep aangezien ik rollercoaster tycoon 1 als voorbeeld noemde. Ik had er op 5 fps nog steeds plezier van als kind. Een fervent gamer wil natuurlijk 60 fps en kijkt verder dan een laptop met zulke GPUs maar voor "een spelletje" is het prima, laat staan als games als GTA V er gewoon op draaien.

Jaren geleden konden dat soort toptitels alleen draaien op Alienware-ish laptops (7800/8800/9800) Nu dus schijnbaar op low end kaartjes.

Verder gebruik ik mijn GPUs niet voor gamen maar voor 3d rendering, ik hecht nog steeds weinig waarde aan FPS maar dat het kán is leuk.

30 FPS is over het algemeen ook gewoon "fine" voor 90% van de spelers. De mensen die erover vallen zijn vooral mensen die meer uit gamen willen halen, en natuurlijk is meer altijd beter. Maar die fps hype is net zo onzinnig als de hype om een 8K scherm in een mobiel te krijgen. Op een gegeven moment zie je het niet, en vanaf wanneer wordt je ervaring er nou echt nog beter van.

Als je duizenden euro's wilt betalen voor een 1080 in je laptop is dat prima, maar er zijn ongetwijfeld mensen die op bovenstaande kaart net zo veel van de spelletjes genieten, voor een fractie van het bedrag.

Verder zie ik niet waar ik precies overdrijf, maar laten we voorop stellen dat wanneer je zonder mijn post überhaupt goed te hebben gelezen zo hard in de aanval moet gaan, jij echt enkel degene die jezelf voor schut zet. :)

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 27 mei 2017 18:26]

Weet niet of het echt zin heeft te reageren want zo te zien zit je erg vast in je eigen wereldje maar goed... Vanaf de eerste quake was het al wenselijk om 125 fps te draaien ivm het kunnen springen op bepaalde objecten. Later bij Counterstrike surf (1.6) was ook meer dan 100 fps nodig om dit te spelen. Het nut van hoge fps is niet nieuw, het is stokoud. Ook is het sinds de begintijd van gaming prima mogelijk geweest om dergelijke fps te draaien.

Natuurlijk hadden we het dan niet over laptops, laptops zijn traditioneel 2x duurder voor 50% van de performance.

Het nut van hogere fps in combinatie met hogere MHz is sinds de komst van 120 hz en 144 Hz monitoren allang vastgesteld. Natuurlijk zijn er altijd mensen die niet beter weten of die gewoon zintuigelijk niet op hetzelfde niveau functioneren. Maar de gemiddelde mens merkt in een shooter direct het verschil tussen 30, 60 en 120 fps.
Je hoeft met niet uit te leggen wat het nut is, dat lijkt me vrij duidelijk. Het artikel gaat over een low end kaart die op redelijke fps games kan spelen. Waarna een user reageert met dat het gamen erop prima te doen is aan de hand van benchmarks. Vervolgens komt er een user die aangeeft dat dat onzin is en probeer ik aan te duiden dat voor veel mensen de fps minder interessant is om daadwerkelijk plezier uit een spel te halen. Misschien moet je even verder kijken dan het mhz/fps/144hz wereld en ook kijken naar de normale casus gamer die het leuk vind om the sims te kunnen spelen, waarvoor zo'n kaartje prima volstaat.

Is het echt zo moeilijk? En de arrogantie dat mensen het zintuiglijk niet kunnen waarnemen? Serieus? Er zit een verschil tussen waarnemen en er waarde aan hechten. :')

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 27 mei 2017 23:15]

Je hoeft met niet uit te leggen wat het nut is, dat lijkt me vrij duidelijk.
Na een dooddoener als ' 30 FPS is over het algemeen ook gewoon "fine" voor 90% van de spelers' kun je een uitleg verwachten. Die heb je nu gekregen. Doe er je voordeel mee, of niet.
Het artikel gaat over een low end kaart die op redelijke fps games kan spelen. Waarna een user reageert met dat het gamen erop prima te doen is aan de hand van benchmarks. Vervolgens komt er een user die aangeeft dat dat onzin is
Nee, er komt een user (ik) die aangeeft dat het gros van de games, bijvoorbeeld shooters, niet prettig zijn te spelen met gemiddeld 30 fps en die vervolgens aangeeft dat je dan beter de resolutie kunt verlagen.

Wat er daarna gebeurd is dat die opmerking een aantal keer (onterecht) met -1 wordt beoordeeld. Hierop speelt iemand in door aan te geven het met mij eens te zijn. Daar ga jij vol tegenin met vreemde annecdotes als '' Sterker nog mijn eerste laptop trok rollercoaster tycoon 1 op 5fps en daar heb ik me ook flink mee vermaakt.''

Los van dat anecdotes zelden helpen is hij ook nog volstrekt onzinnig. Immers die game stamt uit 1993 en toen was een Pentium 3 450 Mhz top of the line. Toen had nog niemand een laptop en je kon ze nergens kopen. Tegen de tijd dat laptops beetje normaal beschikbaar waren ze meteen een klap sneller dan de minimum specs van RCT1 (Pentium II 233MHz met 16 MB video geheugen). Met andere woorden Rollercoaster tycoon zal altijd goed hebben gedraaid op een laptop. Game stelt namelijk niks voor.
Is het echt zo moeilijk? En de arrogantie dat mensen het zintuiglijk niet kunnen waarnemen? Serieus? Er zit een verschil tussen waarnemen en er waarde aan hechten. :')
Nogmaals niemand verplicht je op full hd en medium de bovenstaande games te spelen. Het beste advies blijft dat wanneer je een dergelijke low-end gpu gebruikt je het beste een stap terug in de resolutie kunt doen (720p).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 mei 2017 13:05]

Zoals ik zei heb ik indertijd wel aan lagere fps gespeeld vanwege budget, en dat stoorde enorm. Het is heel duidelijk in een shooter of actiegame wanneer je onder de 50fps zit, en hoe lager hoe slechter het is. Probeer maar eens Quake te spelen op 25 fps. Veel geluk. Of single player games op hardere difficulty, waar jouw timing en precisie belangrijker is dan op lagere difficulty, waar je echt duidelijk gaat merken dat je lage fps een probleem is.

RTC op 5fps? Overdrijven is inderdaad een vak apart blijkbaar. 5fps is in geen enkel game aanvaardbaar, zelfs niet point&click.

Dat jij vroeger niemand kende die hogere fps haalde wilt daarvoor niet zeggen dat lage fps goed is. Als 25fps het enige is dat je eruit kan persen dan ben je daar niet tevreden mee maar aanvaard je het omdat het niet anders kan. Dat betekent echt niet dat lage fps goed is. Dan is de 25fps een noodzaak. Je kan ook YouTube op 144p bekijken als je bandwidth te laag is maar daarvoor hoeven anderen dat niet te aanvaarden.
Ik speel iig geen enkel spel meer onder de 50fps (tussen 50 en 60 merk ik zelf geen verschil, onder de 50 wel). Of op low als het echt lelijk is (want dan stoort het mij), maar als low meevalt heb ik daar geen problemen mee. Wat ik wel weiger is lagere resolutie te nemen want dan is de kwaliteit echt erg.
Keuze genoeg uit games, ik zie niet in waarom ik mij zou verlagen naar een fps die de gameplay zo hard beinvloedt.

Als 30fps voor jou prima is, leuk toch? Anderen hebben een lagere tolerantie voor stuttering, input lag, tearing, ...
Zo heb ik geen last van vsync maar vele anderen wel. En heb ik een lagere tolerantie tegen tearing dus ik heb liever vsync aan wanneer er tearing is waar anderen het zouden weigeren omdat ze anders input lag ervaren.

Maar 30fps is dus voor mij niet meer speelbaar. Het stoort mij enorm. Daar is niks overdreven aan. En ik heb dat ook jaren gedaan hoor, ik heb nog ganse expansies van WoW zo geraid. Ooit nog moeten maintanken met mijn camera naar de vloer omdat ik zo minder lag op mijn spells had.
Maar dat stoorde op den duur zo hard dat ik gewoon games voor later bewaarde, wanneer ik wel hardware had die het aankon op 50+fps.

For the record, er is sinds Crysis geen enkel spel geweest dat zo zwaar was vergeleken met de beschikbare hardware.
Zo'n gpu's zijn meer bedoeld voor dingen zoals moba's, cs:go, de lichtere games die door zovelen gespeeld worden. Een echt AAA game of III game zal het idd niet goed trekken.
Met al de indie games tegenwoordig kan je al aardig wat gamen op een brakke gpu, maar voor mij is het ook niet weggelegd, een indie af en toe vind ik wel eens leuk maar ik heb het meer voor de grafisch zwaardere games (momenteel Prey bijvoorbeeld).
Daarnaast vind ik gamen op een laptop wat raar, ik gebruik die voornamelijk voor ofwel op de trein wat te doen, en dan is gamen niet ideaal (vooral als je muis nodig hebt), ofwel thuis als een soort low power "home server" (nas, irc, teamspeak, whatever) (omdat ik toch nog een laptop liggen had en dat was dus goedkoper dan een low power desktop/htpc bouwen).
Ik ben blij dat je tweakers waarschuwt voor lage FPS, want het is inderdaad ellende. Vaak haal je wel redelijke FPS als je door een leeg gedeelte van het spel loopt, maar als dat grote monster en z'n hulpjes in beeld komen, dan zakt het naar 10 fps waardoor je de battle verliest.
Dat hele gamen op laptop komt opzetten als je beneden moet zitten om aandacht te kunnen geven aan vrouwelijke personen. Begin daar niet te vroeg aan. ;)

Nee, geintje, dat moet iedereen zelf weten.
Dat hele gamen op laptop komt opzetten als je beneden moet zitten om aandacht te kunnen geven aan vrouwelijke personen. Begin daar niet te vroeg aan. ;)
Leuke relatie als je je partner niet eens je volle aandacht wilt geven.
Nee, geintje, dat moet iedereen zelf weten.
Helemaal mee eens, maar dat maakt lage fps nog altijd niet goed. Het blijft een noodzaak (budget).
Neemt niet weg dat deze gpu dus meer geschikt is voor zo'n games zoals ik in mijn post hierboven vermeld.
Als je dat wil is een xps15 met 1050 een betere keuze denk ik, dan haal je nog 1080p medium aan 40-50 fps voor de meeste games.
Na enkele jaren zijn de nVidia productbenamingen weer een beetje logisch, komen ze met de nVidia GeForce MX150 een hele andere benaming? Of is dit de eerste van een reeks benamingen voor een volgende nVidia (mobiele) GPU serie?

Deze GPU lijkt in ieder geval wel net dat beetje extra power te geven (volgens de staafdiagrammen) wat je vaak even nodig hebt voor wat mobiele grafische bewerkingen.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 26 mei 2017 12:49]

De benaming hebben ze al eens eerder gebruikt (AGP tijdperk) toen kon men nog "Need For Speed - Underground" spelen op een "Nvidia 2 MX400" i.c.m. een dikke P4 met 512MB RIMM geheugen (DELL) en 80GB HDD

Het lijkt er op dat alles rouleert.
Van MX versie
Naar de Nvidia GT1000 reeksen
naar de GT100 reeksen
en dan nu weer terug naar MX ?
wat is het volgende, weer de 1000 reeksen?

Of interpreteer ik dit verkeerd?

[Reactie gewijzigd door FluF op 26 mei 2017 12:59]

Vond het ook al opvallend. Kende de GF2 MX200 nog. Mijn god. Mensen waren blij dat ze een GPU hadden, maar wisten niet wat voor een bagger de MX reeks was.
Liever had je iets uit de TI of Ultra reeks.

De TI heeft ook z'n herintreden gedaan. Bedacht tijdens het GF 2 tijdperk, gebruikt tot volgens mij het GF 4 tijdperk. Het lijkt idd als of ze afwisselen.
Volgens mij een marketing idee... 150 lijkt erg op 1050 terwijl de prestaties toch een goede level lager zijn. Consistent is het niet.
Alleen die 2gb vram 😥 zoals je zelf zegt
Het interresante aan ultrabooks is voor velen ook het mooie pixelrijke scherm in een dun jasje, alleen gaat 2gb vram een beetje weinig zijn voor de toepassingen die we wensen. Minstens 4gb vram nu in 2017 had wel mogen zijn, is niet teveel gevraagd toch? :)
Die chips/kaarten zijn te langzaam om daar effectief gebruik van te maken. Dat wil zeggen: je game zit al onder de 15-20FPS. Ja leuk dat 2GB extra dan de extra zware framedrops opvangt (laten we zeggen tussen de 1-15FPS). Maar zo kan/wil je toch niet spelen en schroef je de grafische instellingen omlaag waardoor je die 3 of 4GB VRAM dus helemaal niet meer nodig bent.
Juist, je bedoelt dat de kaart gewoonweg hierop gebouwd is.
Hopelijk komt er een model met meer oomph en ram, dan onploft de ultrabook market! Dát is wat we willen :)
Opent de deur naar fatsoenlijk krachtige tablets/ultrabooks waar je gewoonweg op kan renderen etc..
Er zijn modellen met meer oomph en vram maar die hebben een hoger verbruik / meer warmte ontwikkeling en zitten daarom niet in ultrabooks.
64 bit geheugen bus, das best karig. Als de prijs er ook maar naar is dan.
Prestaties van de GP108-300 chip zijn echt niet verkeerd voor dit TDP!! Rond de 60-70 fps op 1080p met lichte titels. 160fps CSGO low 1080p.

Bron: https://youtu.be/3hn3e6b0mwQ

Ik zie deze chip graag terug in ultrabooks, kunnen we eindelijk een beetje gamen on the road.
Waarom krijg je opeens luid blazende fans als je windows draait?
Bootcamp drivers zijn niet geweldig.
Dank je. Ik krijg -1 a volonté.
Maar het is gewoon een feit hij onder bootcamp een pak luidruchtiger en warmer is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*