Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN stelt grootverbruikers Back-up Online enorme prijsverhoging in vooruitzicht

Door , 347 reacties, submitter: mrfkemp

KPN wijzigt de voorwaarden van zijn Back-up Online-dienst en gaat gebruikers per 100GB laten betalen, terwijl de dienst voorheen een onbeperkte opslagcapaciteit had. Deze wijziging zadelt grootverbruikers met enorme prijsstijgingen op.

KPN bericht aan gebruikers dat de fair use policy voor onbeperkte opslagcapaciteit op Back-up Online per 21 juni gaat vervallen. Vanaf die datum rekent het bedrijf 6 euro per maand per 100GB. Tot nu toe betaalden gebruikers 6 euro per maand en konden ze ongelimiteerd data opslaan.

Nu KPN de voorwaarden wijzigt, worden sommige gebruikers met enorme bedragen geconfronteerd als ze hun data bij KPN blijven stallen. Zo meldt een gebruiker zich bij Tweakers die op dit moment 4746GB bij Back-up Online heeft staan en die vanaf juni een maandbedrag van 300 euro moet betalen. Een andere gebruiker heeft zelfs 9663GB opslag en zou volgens KPN een rekening van 600 euro per maand krijgen.

Op Gathering of Tweakers en het forum van KPN beklagen gebruikers zich over de prijsstijging. "Nogal buiten proportie", vindt bijvoorbeeld user 'koelkast': "Ik denk een veilige, voordelige back-up te hebben, die redelijk werkt, wordt de prijs voor mij ineens verdertigvoudigd!"

Volgens KPN is de wijziging van het beleid goed overwogen: "99 procent van de Back-up Online-klanten vallen onder het gemiddelde gebruik van 100GB. De overige 1 procent verbruikt dusdanig meer opslagruimte dat dit niet meer binnen de fair use policy past. Daarnaast wilden we ook graag de, voorheen duurdere, Back-up Online voor Servers-abonnementen en de reguliere versie samenbrengen." KPN verwijst grootverbruikers naar OneDrive als alternatief: "Daarmee hebt u tot 1TB opslagruimte voor 4,20 euro per maand."

De wijziging van de Back-up Online-dienst zorgt verder voor nieuwe functionaliteit zoals Archiving, waarbij een extra sessie gemaakt wordt die bewaard blijft. Daarnaast is Back-up van gedeelde mappen in een netwerk en Virtual Drive mogelijk, om direct vanuit back-upsessies bestanden te kunnen downloaden.

Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16 mei 2017 15:15

347 reacties

Submitter: mrfkemp

Linkedin Google+

Reacties (347)

Wijzig sortering
Ze hebben dus een FUP maar hebben daar nooit wat mee gedaan?

Ik kan helemaal begrijpen dat 10TB boven de FUP valt en dat KPN daar niet blij mee is. Maar deze aanpak is ernstig krom. Hou continue statistieken bij van gebruik van je dienst en grijp direct in als blijkt dat 1% van de gebruikers 2000% tot 10000% meer gebruiken: stuur ze direct een bericht dat dat niet de bedoeling is. Het is nogal krom als je dat allemaal zijn gang laat gaan en dan van de ene op de andere dag ze slechts één maand te tijd geeft om hun spullen elders te parkeren. Dat is geen FUP, dat is gewoon onbeperkt zo lang wij er zin in hebben en je eruit schoppen.
Beetje tegenstrijdig niet waar? Je geeft zelf aan dat je inziet wanneer men 10 TB "back upped" dit niet meer binnen de FUP valt maar wanneer KPN hier iets aan wilt doen dit ook niet zo fraai is.

FUP is zoals het klinkt, Fair Use Policy. En wanneer je in die 1% buitensporig valt, dan is het geen Fair Use meer. KPN had ook direct de verbinding kunnen afsnijden echter geeft hier een net alternatief, gelieve de boel te verhuizen of (beduidend) meer te betalen. Ik denk gezien de meerkosten dat dit overigens nog reuze meevalt. Bij AWS zou dit namelijk ook 230 USD (base) zonder te kijken naar verdere kosten. Het lijkt er dan ook op dat KPN liever gewoon dit soort groot verbruikers kwijt is.
Wat poehee ook al zegt. Die 1% van de gebruikers heeft al die tientallen TB niet in een uurtje geupload. Deze dienst wordt al langer aangeboden en ze hadden dus al veel en veel eerder kunnen melden dat hun gebruik niet binnen de FUP past. En dan dat op een nettere manier oplossen dan ze na 1-months-notice een factuur van 600 euro per maand sturen.

Natuurlijk mag KPN dit aanpakken (al hadden ze het dan nooit Onbeperkt moeten noemen, maar gewoon FUP), maar dan wel op een klantvriendelijke manier.
Ik denk dat MadEgg bedoelt (hij zegt het ook wel enigszins zo) dat KPN te lang heeft gewacht met ingrijpen (al dan niet bewust).

Dus ja: 10TB valt niet binnen de FUP
En ja: KPN moet gebruikers hierop wijzen. Dit niet OP TIJD doen is niet zo fraai.


Ik denk overigens ook wel dat het meevalt, maar ongetwijfeld zijn er weer wat targets geboren bij het management.
Waar zou die 10TB als backup uit kunnen bestaan?
Waar ik vroeger veel meer HDD's nodig had voor films en mp3, stream ik ze nu. Foto's en homemade films backup ik natuurlijk wel, maar dan is 10TB vrij veel.

Daarnaast is een ruime maand opzegtermijn misschien iets kort, of hadden ze eerder het kunnen melden, maar je weet ook dat het niet marktconform is wanneer je 10Tb backupped voor ¤6, anderzijds had KPN dan aan kunnen geven dat 'onbeperkt' dus 100gb betekend, en de reclame dus niet klopt.
Dat jij het niet vult doet er toch niet toe? Ik stream niets. Iig niet van Spotify en Netflix en dat soort diensten, alleen van mijn eigen server. Ik betaal graag voor een oneindige licentie op de media ipv per maand.

Daarnaast maak ik meer dan één backup: viermaal daags een incrementele en een keer in de week een volledige. Dan stijgt de benodigde ruimte ook hard.

Mijn backups gaan wel naar mijn eigen offsite server en naar een stapel blu-rays, onbeperkt opslag voor 6 euro per maand is inderdaad ongeloofwaardig en sowieso wil ik mijn gegevens niet in "de cloud" hebben. Dus mij raakt deze wijziging van KPN niet. Neemt niet weg dat ik het verre van sjiek vind.
KPN verwijst grootverbruikers naar OneDrive als alternatief: "Daarmee hebt u tot 1TB opslagruimte voor 4,20 euro per maand."

LOL. Het is in ieder geval duidelijk dat ze niet zitten te wachten op dit soort gebruikers. Daarnaast hadden ze gebruikers ook wel even wat langer de tijd mogen geven.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 16 mei 2017 15:34]

Jup. De 99% waar ze het over hebben, die betaalt dus 6¤ per maand voor minder dan 100GB opslag: dat zijn duidelijk mensen die uit gemak of onwetendheid voor KPN kiezen, want bvbKPN aast op kwetsbare gebruikers, en zou zich moeten schamen. Maar ach, dit is het bedrijf dat fiber doodt en de Nederlandse infrastructuur daarmee gevangen houdt in koper dat al honderd jaar in de grond zit, dus schaamte kennen ze duidelijk niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 mei 2017 22:06]

Ik zou als ik hoofd van KPN zou zijn, ook een middelvinger opsteken naar de Nederlandse bevolking. Wij hebben KPN zelf als bedrijf helemaal kapotgemaakt. Overal, links en rechts dwars gezeten in de markt (want oh zo bang voor monopolies, nu is onze ISP markt voor 99% in handen van het buitenland, goed gedaan hoor! dat hebben we even mooi geregeld), dusdanig bijna omver laten flikkeren dat buitenlandse investeerders de boel overeind hebben kunnen houden (vergeet even niet dat KPN al meermaals tegen een faillisement aan zat te kijken, de laatste was ook maar een jaar of 10 geleden)

Waarom zou KPN in godsnaam in glas willen investeren? Zodat ze dit ook tegen kostprijs mogen gaan aanbieden bij concurenten? Men investeerd om hier geld mee te verdienen, niet om kiet te spelen.

KPN heeft van alle providers in Nederland, veruit de meeste overhead en kosten aan zijn broek hangen. Dat geld moet ergens vandaan komen. De staat gaat geen 5000 euro kostende ISRA aansluiting betalen, dat terwijl de klant daar maar ~100 euro voor hoeft te betalen (1 jaar budgetbellen abo). Dat mag KPN lekker zelf ophoesten. Of het overeind houden van kostbare antieke diensten omdat overheid. Dat geld moet ergens vandaan komen. Jij wilt het niet betalen, dan maar de ontwetende klant.
want oh zo bang voor monopolies,
Zo als de monopolie in het glasnetwerk in het noorden? Ragefiber(opgekocht door KPN) legt nergens meer glasvezel aan en als de kabels er wel zijn, sluiten ze het niet aan omdat er zogenaamd genoeg ruimte in ADSL zit.

Mij part gaat KPN helemaal naar de tering, ze werken ontwikkeling tegen en hadden nooit de monopoliën mogen hebben die ze nu hebben(want die hebben ze genoeg achter de schermen).
Ze hadden nooit glasvezel in handen mogen nemen..

Vroeg of laat gaat KPN er aan ten onder omdat meer en deels maar naar ziggo gaat of T-mobile 4G omdat het sneller is dan ADSL... En dan?
Het probleem ligt niet zo zeer bij KPN, maar bij de overheid en de bij ACM in het bijzonder.

Lees de reacties onder dit artikel maar eens:
nieuws: KPN stopt met aanleg glasvezel in Eindhoven

De ACM behandelt KPN als monopolist, legt bijvoorbeeld KPN restricties op die niet voor Ziggo gelden. Ze hadden de overname van Reggefiber nooit goed moeten keuren en ze hebben ook niet ingegrepen toen Ziggo en Vodafone samen wilden gaan.

KPN heeft er in de huidige positie domweg geen baat bij om huishoudens van glasvezel te voorzien omdat die markt nog open is en iedereen weg kan lopen naar een goedkopere provider.
KPN is een kleine partij in vergelijking met Vodafone, T-mobile, LibertyGlobal, Orange, Telefonica. VVD houd niet van kleine bedrijfjes, bevoordeeld graag de groten zodat die nog meer winst kunnen maken, afromen en naar het buitenland (belastingparadijs) doorschuiven. Dat levert aandeelhouders meer op.

Dit is gewoon datgene waar VVD al minstens 20 jaar op aanstuurt, al van tijdens de kabinetten Lubbers, en ze vanaf kabinet Kok 1 ook steeds beter lukt.

(Afgezien van enkele dips in 1986 (als gevolg van interne affaires en conflicten), 1989 (het laten vallen van het kabinet), 2002 (de opkomst van Pim Fortuyn) en 2006 (wederom interne conflicten vanaf 2004 waarna Geert Wilders zich afscheidde) is VVD al sinds de jaren 70 aan het groeien, voornamelijk als gevolg van de ontzuiling en de toenemende individualisering van de maatschappij.)
KPN zou het ook makkelijker hebben op gebied van regulering als ze niet Reggefiber en zowat bijna alle concurrerende telco's hadden opgeslokt. Ik ben er overigens mee eens dat regulatie/eisen voor KPN en Ziggo gelijk moeten worden getrokken, maar dan dus strenger voor Ziggo dan het nu voor ze is, en even streng voor KPN zoals het nu al is, zolang beide effectief een duopolie zijn. De eis voor een vrijkaart van regulatie zou dan ook moeten zijn ontkoppeling van het kabel netwerk van de ISP (als in de kabel netwerken komen in handen van een of meerdere nutsbedrijven of een overheidsorgaan net zoals het wegen/elektra/water/etcnetwerk).
Als de concurentie vooruit beweegt, moet KPN dit ook, anders gaan ze geheid onderuit.

Ik vind het eigenlijk erger dat concurentie opkopen goedkoper is dan investeren.

Ziggo mag inderdaad wat strenger en KPN wat vrijer, ik wil ze ook geen complete vrijbrieven geven. De kabel mag open, terwijl Ziggo het netwerk naar de laatste DOCSIS aan het upgraden was, hadden ze ook het multi-provider gebeuren zonder al te veel extra kosten kunnen implementeren. Ziggo heeft hier gewoon de ACM onder de tafel gebluft. Terwijl KPN -zoals het lijkt- geen poep of scheet kan laten zonder dat de ACM de chemische samenstelling bevestigd moet krijgen.

Of inderdaad, trek die verantwoordelijkheid terug naar de staat net zoals in eerste instantie met koper en kabel is gebeurd. En doe dat nu voor glas, en richt een soort Profiber op wat die bende onderhoudt. Niet alles is beter af in het bedrijfsleven, kapitalisme heeft zijn grensen.
Mee eens met alles. En ja, niet alles is beter af als het geprivatiseerd zou zijn/worden. Stel je eens voor als het wegennetwerk van DAF, Ford of Volkswagen was.
Niet alles werkt goed met een winst oogmerk, vooral zoals als een wegenet, zorg, spoornetwerk, of communicatie netwerk.

We kunnen het als Nederland, binnen een jaar of 5-10 99,nogwat procent van de woningen voorzien van een glas aansluiting. We hebben dat voor koper, gas, elektra en kabel gedaan. De ontwikkeling van basisbehoeften stopt niet.

De signaal en telegraaf palen die de overheid/koningsrijk gebouwd had, hebben we ook vervangen. Alsof we met de komst van de 21ste eeuw klaar zijn, van "Jij hebt koper, dus je bent voorzien".

Het geld wat het kost om die investering te doen, verdient zichzelf hoe dan ook terug, kan alleen een paar decenia duren, en niet slechts 4 jaar.
Het ironische is zelfs dat het huidige model van toegang bieden tot het internet zelfs heel inefficient is. Voor 90% van de bevolking zijn er 2 of meer vaste netwerken (coax, DSL/glas, 4G), en 4 mobiele netwerken (KPN, T-Mobile, Vodafone, Tele2) beschikbaar om internet toegang te kunnen bieden.
Probleem is dat er geen concurrentie is voor het electriciteitsnetwerk, terwijl een genationaliseerd kabelnetwerk moet concurreren tegen internetproviders met glasvezel, DSL, sat en 4G. Dat wordt een wel heel oneerlijk speelveld.
Daarom ook ontkoppeling van het medium van de ISP. ISPs kunnen prima eigen diensten aanbieden via een medium dat niet in hun bezit is.
Ik snap ook werkelijk niet waarom men 10x strenger is tegenover KPN dan andere partijen. Trek dat alsjeblieft gelijk.
Ik snap het vanuit het oogpunt van het verleden wel. KPN kreeg onder deze voorwaarden een heel netwerk voor een prikkie.

Maar ondertussen heeft UPC/Ziggo/Liberty Global ook stukje bij beetje voor een prikkie de hele kabelmarkt opgesnoept. Dit had meer dan 10 jaar geleden al rechtgetrokken moeten worden (iig herzien/minder streng). Maar het is nu eigenlijk al te laat. KPN had 10-15 jaar geleden nog een positief uitzicht dat ze misschien wel eens een grote speler in heel Europa of zelfs de wereld hadden kunnen worden.

KPN lijkt het zelf ook wel opgegeven te hebben, zie hun desinteresse in de Belgische markt bv. Uit de tijd dat KPN nog grootheidswaanzin had(en nog veel in het netwerk e.d. zat te investeren), stonden we als land gewoon kei en keihard bovenaan kwa internet dichtheid en gebruik. We zijn nu een middenmoot in de westerse wereld. Ingehaald door heel het oostblok.
"Ik snap het vanuit het oogpunt van het verleden wel. KPN kreeg onder deze voorwaarden een heel netwerk voor een prikkie."

Pertinent onwaar: de regering heeft kpn inclusief netwerk verkocht door het op de beurs te brengen. In aandelen in de loop der tijd in totaal voor 20.25 miljard Euro. De aandeelhouders hebben daar veel voor moeten bloeden. Tel daar de afrdachten met zendlicenties bij op en je vraagt je af of KPN zich niet beter bij de boeren en het melkquota kunnen scharen: veel melken tegen weinig maximale inkomsten en - marge ten gunste van het buitenland.

Weet je wie wel een bijna gratis netwerk kreeg ?


UPC in Amsterdam. Het coax netwerk is daar voor welgeteld 1E van gemeente/burgers in buitenlandse handen overgegaan...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 16 mei 2017 20:31]

Ja, en wat je vergeet is dat die zelfde burgers daarna voor jaren goedkoper kabel internet en tv hebben gehad dan in de rest van NL gebruikelijk was ivm afspraken die toen ook zijn gemaakt.
UPC in Amsterdam. Het coax netwerk is daar voor welgeteld 1E van gemeente/burgers in buitenlandse handen overgegaan...
Was dat de verkoop van A2000?
De kabelnetwerken waren net zo goed publiek.
De reden is dat KPN in veel gebieden (platteland, bedrijfsterreinen) nog een monopolie heeft bron. Dat is de enige reden waarom er streng opgetreden mag worden. Voor kabel is er altijd een alternatief voor handen dus is het voor de ACM moeilijk hard te maken dat ziggo een dominate markt positie heeft.

In 2020 komt er een nieuw besluit. Als er tegen die tijd een landelijk draadloos netwerk is waar vergelijkbare diensten op geleverd kunnen worden, dan wordt het erg moeilijk om KPN nog een dominate marktpositie toe te dichten. Die marktmacht is de enige reden dat de ACM iets mag doen dus als dat weg valt lijkt het me onmogelijk om de regels voor kpn nog stand te laten houden.
Hoezo is 99% van de ISP markt in handen van het buitenland? KPN en dochterondernemingen is nog altijd 1 van de grootste spelers op dat gebied.
Leuke link; blackrock heeft wel erg vaak 5% van een bedrijf in handen. Volgens wikipedia "By 2016, BlackRock had $5 trillion under management,"
Gezien de 55 telefoontjes die ik moest plegen om een simpel probleem op te lossen: wie heeft de KPN kapot gemaakt????
Medelijden met KPN. Woehhahahhahahaha!

Bedrijf heeft jaren lang monopolie weten uit te buiten. Die prijzen die voor bijvoorbeeld SMS-jes werden gerekend waren totale waanzin. Maar ja Libertel ging daar ook niet tegenin.
Het bedrijf had veel eerder moeten innoveren. En als het het niet red heeft het geen bestaansrecht. Easy peasy.
Onzin. Het zijn juist dit soort type gebruikers die het weer voor de rest verpesten. Ieder mens met normaal verstand snapt dat bijna 5TB online opslaan ook niet de bedoeling is. Maar autisten snappen het weer niet.
Ben ik het deels met je eens: ik vind het ook helemaal maar normaal dat je geen unlimited opslag krijgt voor 6¤.

Die grootverbruikers vinden wel een alternatief, en om hen maak ik me eigenlijk geen zorgen, daar gaat mijn commentaar niet over :)

Echter, waar ik me wel zorgen om maar, is die 99% klanten die 6¤ per maand betalen en minder dan 100GB gebruiken. Die zouden namelijk drie keer minder betalen bij google, of de helft bij icloud (voor 200GB), of een derde minder bij Box.com.

Voor wie op zoek is naar tot 100GB opslag, is voor zover ik kan vinden zowat alles goedkoper dan KPN, en niet een beetje. Ik kan dus niet anders dan denken dat wie bij KPN 6¤ betaalt voor nog geen 100GB opslag, erg slecht ingelicht is, en KPN maakt dus misbruik van zijn positie als 'betrouwbaar Nederlands bedrijf dat ook jouw internet levert' om deze mensen 2 tot 3 keer meer aan te rekenen dan de gangbare marktprijzen.

Ik ken namelijk genoeg mensen die denken dat de antivirus die als extra optie bij hun internetpakket zit de enige is die goed kan werken op 'hun internet'. Datzelfde naïeve is denk ik wat de klanten naar KPN's clouddienst leidt. Er zal ongetwijfeld een groep zijn die erg bewust voor KPN kiest, om wat voor reden dan ook, maar dat is sowieso een marginale minderheid: met die prijzen kan dit gewoon niet anders.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 mei 2017 20:21]

Klinkt mooi maar je vergeet voor het gemak dat KPN Nederlands is en dat veel mensen daar waaschijnlijk ook klant zijn. Dus het is voor hun eenvoudig om dit "erbij" te nemen en indien men ondersteuning wilt hebben dit in het Nederlands te krijgen. Ik zie mezelf bijvoorbeeld nog niet ff naar Google bellen wanneer ik het niet weet. Daarnaast kan ik me voorstellen qua snelheid dat er ook voordelen zijn binnen het KPN netwerk zelf.
Microsoft heeft uitmuntende Nederlandstalige customer support, en voor die 6 euro heb je bij hen 1TB osplag, en Office 365.

Daarnaast: support nodig hebben voor cloud storage is nu niet bepaald iets waarover ik ooit al iemand heb gehoord: copy file in folder, wait for upload, done. Maar goed: Microsoft kan je gewoon bellen en je krijgt een vriendelijk iemand aan de lijn in het Nederlands.

KPN is en blijft dus een achterlijk slechte deal bieden, en dus blijf ik er van overtuigd dat de overgrote meerderheid van hun cloud storage klanten heel erg ongeïnformeerd zijn, en KPN van hun positie misbruik maakt om dit soort klanten uit te melken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 mei 2017 10:09]

Bij toeval had ik van het weekend er over om wat IT gerelateerde besparingen voor de zaak door te voeren (Het gaat om 1 computer, dus licentietechnisch etc allemaal heel eenvoudig). 2 dagen later komt toevallig dit bericht langs.

Wij hebben even uitgezocht wat de kosten aan KPN zijn. Backup Online is iets van 6 euro nog wat per maand (er staat +/- 400 GB daar opgeslagen, waaronder Volume Shadow Copies). Verder hebben we nog het KPN internet veiligheidspakket, wat een schrikbarende 9 euro nog wat kost. Behoorlijk veel geld voor een middenmotor anti-virus pakket (F-secure met een KPN schilletje). Bij elkaar dus een kleine 17 euro per maand.

Inmiddels een Office 365 Business licentie voor een jaar besteld (109 euro), onder andere voor Onedrive, Eset Smart Security voor 3 jaar (68 euro) en Easeus ToDo Backup Workstation (30,43 euro). Dit levert over die 3 jaar een redelijke besparing op.

ToDo ondersteund Cloud backup naar Onedrive, waardoor het toch een betrouwbaar backup medium kan zijn. Uiteraard hierbij ook nog gewoon image en VSC backups op een externe schijf. :)
Backup Online is iets van 6 euro nog wat per maand (er staat +/- 400 GB daar opgeslagen, waaronder Volume Shadow Copies).
Dat wordt dus 24-30¤ per maand met de nieuwe prijs ;) Goed dat je bent overgestapt dus.

Overigens is voor backup data crashplan aan te raden, voor relatief goedkope onbeperkte opslag: https://store.crashplan.com/store/

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 mei 2017 20:36]

Klopt. Ik had het van het weekend over de overstap, dus alsof de duivel er mee speelt dat dit bericht 2 dagen later uit komt.

Inmiddels Easeus ingericht voor file backups op Onedrive, de 2e interne HDD en de externe HDD, image backups worden op de 2e interne HDD en de externe HDD gemaakt op verschillende tijdstippen en intervallen. De interne 2e HDD zal Ransomware waarschijnlijk niet overleven, maar dat is ook niet het hoofddoel van die schijf. :)

Verder uiteraard nog bestandshistorie aangezet. Ik denk dat ik het zo redelijk in eigen beheer houd en tegelijkertijd voldoende (recente) backups heb voor een eventuele Ransomware infectie. Dit kan je ongeacht voorzichtigheid toch nooit helemaal uitsluiten gezien wat voor exploits er iedere keer weer gebruikt worden. :)
Google wordt gehost in... nou ja, misschien in Nederland, maar dat weet je dus niet zeker. KPN en TransIP wordt gehost in Nederland; dat weet je wel zeker.
Juist, KPN valt volledig onder de Nederlandse wet en hoeft niet op data verzoeken van USA te reageren.
Beetje naïef om om die reden KPN te gebruiken voor cloud storage..
Zou je dat wat verder kunnen toelichten? Het lijkt mij namelijk een erg goede reden! Hoewel elke overheid in bepaalde mate gewantrouwd zou moeten worden hebben de Amerikaanse veiligheidsdiensten al meerdere malen openbaar bewezen dat ze absoluut onbetrouwbaar zijn.

Beter nog zou zijn om je eigen cloud storage op te zetten maar ik denk niet dat veel meer dan 0,1% van de Nederlandse bevolking daar zin in heeft en in staat is om zoiets veilig en betrouwbaar voor zichzelf op te zetten.
In anno 2017 kun je niet verwachten dat je alles onbeperkt blijft... eten kun je onbeperkt aanbieden, je raakt toch wel "vol"... data zou je in theorie onbeperkt aan kunnen blijven leveren en dan mag je de FUP aanpassen naar iets anders als fair use blijkt dat 99% van de gebruikers zichzelf onder die limiet houdt en dat een enkeling (=overige 1% vanuit jouw comment dus) ver boven het gemiddelde gebruik zit. Ik wens niet voor die 1% te betalen als die zichzelf niet aan redelijk gebruik kan houden. Daarnaast backup ik offline en online op een andere locatie (lees woning).

Bij Apple betaal ik ook voor gemak van mijn iCloud storage 0,99 cent per maand omdat ik het fijn vind als mijn telefoon stuk is het maar materiaal betreft en geen data (foto's, agenda n contacten).
In anno 2017 kun je niet verwachten dat je alles onbeperkt blijft..
Sinds laatste maanden zie ik echter juist meer onbeperkt/unlimited data abonnementen uit de grond schieten. (T-Mobile, Robin, Tele2, etc)
In mijn glazen bol zie ik dat die partijen enkel proberen marktaandeel te verwerven waarbij ze eerst wat minder winst nemen en later als het abonnement omhoog gaat hopen dat de klant niet wegloopt en dan dubbel incasseren ...
Mijn glazen bol voorspelt dat er altijd een prijzenvechter zal blijven, bijvoorbeeld Tele2. En die neemt dat langzaam maar zeker de markt over, mits het netwerk het aan kan natuurlijk! :) En dat zal dan weer betekenen dat ik weg ga bij T-Mobile als ze Unlimited EU de das om doen.
In anno 2017 kun je niet verwachten dat je alles onbeperkt blijft
Heb je gelijk in imo: mijn probleem is helemaal niet met het feit dat ze voor volume gaan aanrekenen. Mijn probleem is dat de prijs zo belachelijk is. dat toont in mijn ogen aan dat ze, zoals ik zei, azen op slecht ingelichte klanten (digibeten zoals bepaalde ouderen) en hen de hoofdprijs aanrekenen.

Niet dat ze Google Drive perse moeten matchen. Maar 3x meer aanrekenen voor 100GB is absurd.
Klopt vind het zelf ook een niet marktconform prijs - echter de meeste gebruikers die van backup online gebruik maken weten vermoedelijk de weg wel binnen het web. Het is geen consumentendienst meer tegenwoordig, dat was KPN Up bijv en die is vorig jaar al de nek omgedraaid omdat 9 van 10 mensen dit niet gebruikten.

Staat bijv niet echt in verhouding met iCloud waarbij je een 0,99 cent betaald voor 50 GB als startprijs bijv.

https://www.kpn.com/zakel.../instellingen/back-up.htm
https://tweakers.net/nieu...cloudopslagdienst-up.html
Geen idee waar in de wereld KPN de data opslaat, maar indien uitsluitend in Nederland of in Europa, kan dat nog een van de zeer weinige USPs zijn. Zodra je jouw data zelf encrypt maakt data locatie natuurlijk geen barst meer uit.
Dit was en volgensmij is, op Nederlandse bodem.
Beide is niet echt nodig aangezien KPN dat zou doen voor je. Zover mij bekend is valt het namelijk tegenwoordig onder ZM ipv Consument.

https://www.kpn.com/zakel.../instellingen/back-up.htm
Wanneer je het encryptie proces uit handen geeft, kan je uit veiligheid de data net zo goed als encryptieloos beschouwen, en moet je rekening houden onder welke jurisdictie je data staat opgeslagen.
Dat zou je moeten weten als je de link bekeken had: Nederland betreft dat en de encryptie die KPN gebruikt is volgens mij in zakelijke wereld redelijk de standaard. Daar ligt mijn kennis gebied dan weer niet :-)
KPN aast op kwetsbare gebruikers, en zou zich moeten schamen. Maar ach, dit is het bedrijf dat fiber doodt en de Nederlandse infrastructuur daarmee gevangen houdt in koper dat al honderd jaar in de grond zit, dus schaamte kennen ze duidelijk niet.
KPN richt zich op de gebruiker die het Internet een grote en gevaarlijke plek vindt. Die mensen kennen KPN en vinden het prettig om met hen zaken te doen. In plaats van hun creditcard gegevens invullen bij een cloud leverancier 'aan de andere kant van de wereld'.
Met Crashplan zit je op 6 euro per maand, ongelimiteerd en zonder fair use policy. Een prima programma en de backup oplossing binnen grote bedrijven als IBM en Apple.
KPN had waarschijnlijk gerekend op de thuisgebruiker. De huismoeder of vader die veilig de documenten en foto's ergens op wil slaan. Die hebben geen 100+ GB nodig. Dat een paar gebruikers voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en nu bedrogen uit komen... tja, jammer maar helaas.

Overigens is Stack een beter alternatief. Misschien iets duurder maar werkt als een trein én is Nederlands. Dan zit je ook meteen bij een dienst die hiervoor gemaakt is. KPN had het puur als nevenactiviteit.
stack is tot 1tb gratis!
Hubic biedt 10 TB voor slechts 50 euro per jaar. Data staat als ik mij niet vergis gerepliceerd over drie datacenters in Frankrijk. in hun datacenter in Gravelines intern gerepliceerd.

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 16 mei 2017 16:28]

Heb je die weleens getest??? Dat deed ik vorige maand, dat was tergend traag, dat is in mijn ogen - zeker met TransIP vergeleken - geen alternatief. Bij TransIP trek ik mijn upload compleet vol!
Of Amazon cloud. Onbeperkt alles voor 60 dollar per jaar ex btw.
Maar Amerikaans.
Dan is Strato HiDrive 250GB voor ¤ 5,00/mnd een mooi alternatief, minder betalen voor 2,5x zoveel opslag ruimte en dan netjes in Duitsland gehost onder de Europese + Duitse privacy wetgeving.
Geen probleem toch, zolang je je S3 bucket maar in Frankfurt of Dublin parkeert :)
Hoe "Onbeperkt" gaat dat blijken te zijn?

(Ik zit nu op 9,9TB. De bestanden zijn encrypted op foto's en video's van de IP camera na)
stack is tot 1tb gratis!
Gratis als "gratis bier"? Wakker worden, het is 2017, niets is gratis!

[Reactie gewijzigd door Rdam op 16 mei 2017 18:13]

ze promoten natuurlijk ook dat je de betaalde versie neemt. Je ziet bij veel van dit soort partijen natuurlijk dat er eerst veel weg gegeven wordt. Daarmee worden ze bekender (al is stack nog op basis van invites en daarmee beperken ze het gratis weggeven natuurlijk). Bedrijven zullen sneller gaan voor betaalde varianten. Transip heeft natuurlijk meer oplossingen en daarmee is stack een service die je daarop kan zetten. Zo moet je het zien en dat is het verdienmodel. Winrar is ook tot in eeuwigheid gratis (het popupje van 40 dagen proberen kan je tot in het oneindige weg klikken), maar bedrijven zijn bereid om te betalen voor diensten.
Overigens is Stack een beter alternatief. Misschien iets duurder maar werkt als een trein
Mwahhh. de daar zijn heel veel gebruikers het niet mee eens hoor. Ik moest een registry tweak doen om grotere bestanden te kunnen hanteren. En nog altijd is dat meer mis dan hit. be nu op crashplan (okay iets anders) maar als backup bevalt het mij een stuk beter. Heb er in elk geval als een drie jaar naar omgekeken en alles wat ik terug wil halen lukt gewoon.

Een backup moet geheel automatisch gaan zonder dat je er iets voor moet doen. Op het moment dat er interactie nodig is kan je het uitstellen of iets fout doen.

[...]
Mwahhh. de daar zijn heel veel gebruikers het niet mee eens hoor. Ik moest een registry tweak doen om grotere bestanden te kunnen hanteren. En nog altijd is dat meer mis dan hit.
Euhm, moest je registry tweaks op je eigen pc uitvoeren, zodat jouw eigen pc met grotere bestanden om te gaan? (Want ik neem aan de je geen registry tweaks bij Stack kunt uitvoeren...)

Kun je mij dan uitleggen waarom dat een reden is dat Stack geen beter alternatief is?

Of Ik begrijp jouw bericht niet helemaal O-)
Als het iets is, is het een klacht over de gammele webdav implementatie in Windows. Verkenner is in alle gevallen al eeuwig een "hang" gevalletje bij netwerkzaken.
Gerelateerd aan Stack, kent er iemand goede manieren om WebDAV-based services als Stack te zien als netwerkschijven in Windows? De default WebClient is nogal buggy en traag.
Ik zei net dat de default support in Windows daarvoor buggy en traag is. :+ Not to mention de registry hacks die je moet doen voor bestanden > 50MB, en onthouden van credentials.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 16 mei 2017 17:05]

Om precies te zijn zei je dat over de webclient en niet de Windows implementatie.
Dat is de Windows implementatie. Het is een Windows service en zelfs de TransIP documentatie spreekt over WebClient. :o

Maar ik snap de verwarring van WebClient met "de TransIP website".

[Reactie gewijzigd door Cilph op 16 mei 2017 17:17]

Aah helemaal duidelijk :) excuses
Als alternatief voor de default webdav client, dit is het proberen waard:
https://mountainduck.io/

Ik gebruik zelf Cyberduck regelmatig en ben er redelijk tevreden over.
Oh ja? Mijn oom heeft met gemak meer dan 200GB aan foto's en video's. Van kinderen, kleinkinderen, familie, reizen... Allemaal keurig gemaakt op zijn consumenten apparaatjes. ;)
uh....1TB 69 per jaar :) 5,8 euro
Dat is inclusief office en 60min skype belminuten, zonder office en skype kom je lager uit.
Dat is de prijs in combinatie met Office 365.
Tot voor kort hadden ze ook een 1TB storage only deal voor 50 euro per jaar maar die is misschien niet meer beschikbaar voor nieuwe klanten.
Kan het goed begrijpen.
Als je zomaar even 10 TB aan opslag in gebruik neemt dan van je niet meer onder een normale particulier die hier gebruik van kan maken maar op een bedrijf. En bedrijven zoeken het zelf maar uit, die hebben geld zat als ze deze opslag nodig denken te hebben.

Krijg een boel minnen maar ik vind dit soort excessief gebruik echt hinderlijk. Net zo goed als KPN dit kan aannemen kunnen dit soort grootverbruikers ook wel aannemen dat dit gebruik een grote kans heeft dat het voor anderen word verpest. Gevalletje egoïsme waar we in de geschiedenis wel meer van hebben gezien.
Het FUP systeem word dus de enkeling omzeep geholpen terwijl het voor meer mensen handig was dat ze niet direct voor elke extra gigabyte hoefden te betalen volgens een strak bepaalde hoeveelheid .

En kom op mensen... 10 TB in de cloud ??
Onzin. Het is een online backup, en ik ken legio particulieren die ettelijke TB aan data op hun HDD hebben staan. Ikzelf heb een 5TB + 5TB Personal Cloud en doe niet eens heel vele geks ermee. Een aantal vakantiefilms (oa een tweetal China-vakanties) en de TBs aan data vliegen je om de oren. En die zou ik graag in een online backup storage plaatsen. Mijn Personal Cloud staat bij mij in huis, dus als alles affikt, ben ik nog steeds beide versies kwijt...
Het is geen onzin... je kijkt zoals gewoonlijk naar de 1% die-hard tweaker of techie die niet genoegen neemt met iets minder maar perse alles in de hoogste kwaliteit moet. In het algemeen zijn er niet zoveel mensen die het huis vol hebben staan met IP cameras, drones, 4K videocamera's en hier ook actief gebruik van maken.

Mijn persoonlijk mening : Dat is allemaal mooi en aardig maar wees dan ook zon techie en koop gewoon je opslag die je nodig hebt.. en verpest het niet voor anderen. JAJAJAJA ik weet , ik draai het FUP probleem om en het bedrijf bied het aan maar toch. De verhouding is gewoon totaal krom.
Eens, ik schiet een hoop foto's en ook als ik naar de GB's kijk na het verwijderen van degene die niet goed zijn en het verwijderen van de raw's dan nog tellen de GB's snel op.

Eigenlijk is het vreemd dat ISP je wel heel veel willen laten doen op internet totdat ze storage gaan aanbieden, dan zit hun denkwereld nog op het niveau van een jaar of 10 geleden :/
Dat kan bij Crashplan prima. Unlimited data.
Zelfde probleem als bij KPN.
Als ze een paar van dit soort >5TB particulieren erbij krijgen is het feest gouw over. Wat je ook zegt of wat er ook ergens belooft word, er is geen enkele provider die voor een 100 tal excessieve gebruikers een compleet datacentrum moeten neerzetten er niet voor betaald worden.
5TB aan vakantiefilms??? 4K 60fps in HDR voor twee filmpjes?

Ik heb tientallen fotoalbums van reizen in de cloud staan maar kom net aan 1-1,5GB per reis aan foto en film.
Voor de gedupeerden, misschien een kijkje nemen @ https://www.backblaze.com. Vanaf 5$ p/m unlimited personal storage.
En 50$ per jaar, ongelimiteerd, en het werkt als een tierelier.
Mwa, qua snelheid ben ik het niet met je eens! Dit is de Backblaze speedtest: http://imgur.com/n8dBkN2
En dit de speedtest van de lijn die ik heb: http://imgur.com/WBoZXSy

Ik begrijp natuurlijk dat hij de lijn niet dicht trekt, maar met die snelheden schiet het nog niet op als daar TB's naar toe moeten!
Klopt, dat komt waarschijnlijk door dat de servers niet in Nederland staan, maar in de US and A. Zoals @dehardstyler aangeeft, eerste maand gratis (genoeg tijd om te syncen) en daarna geen enkel probleem meer ;-)
Ja daar moet ik jullie inderdaad gelijk ingeven. Maar ik zie dat dat voor één computer geldt. Kan ik dit dan ook op een server draaien en dan al mijn PC's daar naartoe backuppen? Verder vroeg ik mij nog af of dit gewoon een netwerklocatie is, zoals STACK bijvoorbeeld. Of dat dit alleen gebruikt kan worden met een Backblaze app of iets dergelijks?
Dat eerste durf ik niet te zeggen, sycen kan alleen met de backblaze app helaas (zo ver bekend bij mij).
Werkt voor mij ook goed. Met de eerste backup ben je inderdaad wel een weekje of langer zoet (eerste maand is gratis), maar daarna heb je er geen omkijken meer naar.
Mijn 1 TB ging er in 3 weken naartoe met een 150/15 Ziggo verbinding. Alleszins redelijk. Backblaze zegt zelf dat als je het niet binnen redelijke tijd kunt uploaden, zij niet de goede oplossing voor je zijn.
Ik ben trouwens jalours op je verbinding.
Zolang het duurt dus..
Reken er maar op dat een bedrijf er snel iets aan doet als er teveel van dit soort grootverbruikers hun capaciteit in beslag nemen.
Uiteindelijk word het een kostenoverweging en dan zijn de extrmenen hier snel de pineut.
OneDrive =/ Backup !!

Ik snap niet dat KPN dit gaat roepen! |:(
Want? OneDrive = Storage. Voor een backup heb je storage nodig. Dus kan je OneDrive prima als backup gebruiken. Je moet er wel op letten hoe je het inricht natuurlijk - gewoon een gesynchroniseerde map is geen backup. Maar als je met fatsoenlijke backup-software je backups wegschrijft naar OneDrive (of een willekeurige andere vorm van opslag), en ervoor zorgt dat deze backup niet meer gewijzigd kan worden, is OneDrive net zo'n goede backup als elk ander medium.
Juist, je moet in je backup pakket onedrive als locatie kunnen opgeven. Nu lijkt het net of je gewoon je bestanden kan syncen met onedrive. In dat geval is het natuurlijk geen backup.
OneDrive staat niet alle bestandsformaten toe geloof ik dus afhankelijk van je type backup kan OneDrive wel eens niet voldoen.
Mee eens. OneDrive is prima voor foto's, maar voor video's en andere grote bestanden kun je het niet gebruiken. Denk maar aan het 10GB uploadlimiet.
Welke huis/tuin/keuken gebruiker heeft videos groter dan 10GB?
Degene die 10 Tb aan back up bij KPN heeft staan. En laat dat nou net degene zijn waarvoor de opmerking van KPN bedoeld was.
Dat ligt er aan hoe je het gebruikt natuurlijk. Alle kopieën van je data zijn backups.

Net als een kopie van een foto maken een backup is.
Hier ben ik het helemaal mee eens.

Het grote probleem met een dienst met OneDrive (en ook met de nieuwe 'Virtual Drive' van KPN), is dat deze altijd connected is.
De data is altijd beschikbaar vanaf je machine, in een map - met een directe synchronisatie naar de cloud.

Dat klinkt heel leuk en fijn en praktisch, totdat je een cryptolocker krijgt en deze mappen ook versleutelt zijn.
Ik vind OneDrive fantastisch en gebruik het veel, maar snap ook niet dat KPN, net als veel mensen hier in de reacties, blijkbaar niet inzien dat het iets anders is dan een online backup dienst.
Nou, ik.vond het een gedrocht. Hopelijk inmiddels verbeterd maar ik ben ooit alle foto's en documenten kwijt geraakt. Ik had gelukkig nog ergens offline backups staan maar ik heb het direct de deur uitgedaan. Alle bestanden hadden 0 Kb bestandsgrootte...
Had je placeholders niet aan staan? Dan zijn je bestanden ook 0 kb
oftewel buiten proportioneel je prijs verhogen zodat ze opzouten.

De vraag is of dat nou klant vriendelijk is of dat het gewoon ordinair klanten pesten is
6 euro per 100 GB vind ik wel een redelijke prijs. Vervelend als je de FUP niet in je achterhoofd hield en onbeperkt letterlijk nam, maar zo voorkom je wel dat een meerderheid (teveel) meebetaalt aan het grootverbruik.

Ik zie niet waar je de ordinaire pesterij uithaalt? Proportioneel afrekenen lijkt me juist ontzettend eerlijk. Ik gebruik "slechts" 74GB en betaal liever niet voor het (groot)verbruik van een ander...
Als je kijkt naar TransIP stack, die bieden 10TB aan voor 50 euro per maand wat neer komt op 50 cent per 100GB. Toch een flink prijsverschil.
Met 10TB spreek je ook een andere doelgroep aan. Naast prijs zijn er bij online backup nog andere zaken belangrijk (geografie servers, beveiliging, voorwaarden etc etc).

Als ik 50 liter tank bij Texaco is dit ook duurder dan 5000 liter afnemen (direct) bij Shell. Ook vormt natuurlijk de prijs een barrière, of je moet 6 euro betalen of 44 meer (in geval van 50 euro voor 10 TB).

Een betere vergelijking maak je bij een prijs van 6 euro; dan zijn er opeens niet veel aanbieders met meer dan 100GB voor dezelfde prijs.
Het leuke is, bij transip krijg je 1TB gratis. Dus dat is 100GB voor 6 euro of 1TB voor 0 euro.
En ook hier is KPN weer belachelijk duur. Snap echt niet wat mensen bij die toko doen... Mobiel eigenlijk altijd duurder, Alles in 1 altijd duurder en nu dit. Kan je nog beter naar Google gaan! Ik had daar voor dat ik naar Stack ging 100GB voor $2. :)
Tegenwoordig niet echt meer een ding geloof ik, maar historisch gezien hadden ze altijd wel verreweg het meest dekkende mobiele netwerk. Particulier misschien geen issue maar als je voor je werk van die telefoonverbinding afhankelijk bent is een paar tientjes per maand een makkelijke keuze.
Dat is waar, maar daar doet tegenwoordig bijvoorbeeld T-mobile niet meer voor onder. Maar dat is zeker een argument van mensen als ik vraag "waarom Kpn?". Ook vaak ouderen die het nog van vroeger kennen, en helemaal niks anders willen. Maar ik denk wel dat als KPN zo door gaat, het zeker klanten gaat kosten!
Omdat het voor KPN er slechts is als "extra" of zodat ze het in combinatie met andere diensten kunnen aanbieden. Boeit ze echt niet dat andere mensen naar alternatieven stappen. Belangrijker of ze dit kunnen verkopen aan hun bestaande klanten, of als die er om komen vragen. Veel mensen nemen liever een duurder product af bij een bedrijf waar ze al klant zijn en/of deze goed kennen, dan weer een contract met nog een partij af te sluiten, gratis is ook niet voor iedereen even fijn, voor velen is het gewoon prettig ergens voor te betalen (zolang het niet te veel is), betalen geeft namelijk een veel sterker gevoel van vertouwen.

En buiten dit alles. KPN is een internet en telefonie provider. Alles wat daar buiten bij komt kijken, zijn er alleen maar om hun kern sterker te maken. Google en MS spelen wat dat betreft hetzelfde spelletje.
Alleen dan geen appels en peren vergelijken. Ik zit ook bij Transip overigens, maar als die je data zoekspelen, heb je niks en kan je overnieuw beginnen. 2TB kost een tientje per maand met een backup garantie die je met 1TB niet hebt ... Wel weer grappig, 2TB of 10TB hebben exact dezelfde - relatieve - prijs, 50 cent per 100GB.
hier maak je dus een denkfout
Als ik 50 liter tank bij Texaco is dit ook duurder dan 5000 liter afnemen (direct) bij Shell. Ook vormt natuurlijk de prijs een barrière, of je moet 6 euro betalen of 44 meer (in geval van 50 euro voor 10 TB).
de ¤ 6 is per maand oftewel ¤ 48 per jaar.
voor dat zelfde geld, heb je dus elders 10x zoveel ruimte.
(afgezien van de gratis aanbieders)
Een betere vergelijking maak je bij een prijs van 6 euro; dan zijn er opeens niet veel aanbieders met meer dan 100GB voor dezelfde prijs.
geen wonder, met de huidige markt conforme prijzen zou 100GB op ¤ 0.60 per maand uitkomen. :)
Ik betaal Apple ¤1 per maand voor 50GB. Daarnaast is het een beetje lomp van een bedrijf om achteraf de FUP opeens aan te passen. Ik weet natuurlijk niet wat er qua GB in de voorwaarden stond, maar het lijkt er nu op dat ze het niet zo goed hadden doordacht.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 16 mei 2017 16:18]

Lijkt mij eerder, dat ze de FUP eindelijk gaan toepassen.
Voor een paar 100 euro heb je een 4-8TB mobiele schijf, koppel die aan je pc en je bent er helemaal vanaf. Heb je ook overal toegang tot je bestanden/back-up. Geen problemen met je privacy, die je kunt hebben met cloud opslag e.d.

Het kan ook zijn dat die groot verbruikers veel illegale content op de cloud hebben staan of dat professionele gebruikers, (grote) bedrijven er nu gebruik van maken. Bedrijven moeten sowieso naar een zakelijke oplossing zoeken.

Ik denk dat KPN nu elke maand teveel schijfjes bij moet prikken en het in de papieren gaat lopen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 16 mei 2017 17:21]

Ik heb liever een cloudoplossing dan een mobiele schijf. Die kunnen stuk. Een beetje goede cloud aanbieder heeft backups.
Ik heb back-ups van back-ups op meerdere schijven. Dat je dan wat verliest is niet reëel. Het is veel goedkoper en je hebt alles zelf in de hand.

Wat je ook kunt doen is voor een paar euro per jaar zelf een website opzetten en daar via ftp je back-ups opgooien, ben je nog steeds veel goedkoper uit.
Doorgaans heb je bij een website van een paar euro niet veel storage.
Voor 600 euro per jaar kun je veel doen hoor. ;)

En als je al erg veel opslag nodig hebt in de cloud(meestal zakelijk), zijn er wel andere zakelijke oplossingen die overigens meestal ook veel duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 16 mei 2017 19:17]

of dat het gewoon ordinair klanten pesten is
En waarom zou een bedrijf als KPN klanten pesten als een bedrijfsmodel hebben?

De logische reden is gewoon dat ze problemen hebben met de paar klanten die terabytes per maand backuppen (ik ken zo een gebruiker, hij is niet erg verbaasd dat het afgelopen is). Daarom veranderen ze het product en laten de keus aan de klant om het te blijven gebruiken of niet.

Maar waarom KPN klanten zou willen pesten.... leg uit!
Wel goed dat ze zelf ook onder ogen zien dat ze gefaald hebben. Ze bieden tenminste wel een goed alternatief aan! 8)7

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 16 mei 2017 15:21]

waarom niet alles naar onedrive? ook al zit je aan de <100GB is onedrive alsnog goedkoper :+
21 Juni is wel snel ja, verplaats je backup maar naar een andere service, is met dat sort volumes een aardige migratie

Ik zou KPN mooi de migratie kosten aan de broek hangen. Schandalig wat ze hier doen.
En dan zitten er nog veel klanten bij KPN omdat ze bij een Europees bedrijf op Europese servers willen of moeten backuppen. Die gaan echt niet naar OneDrive.

Bij dat soport bedragen is een eigen NAS al gauw stukken goedkoper. Voor die 600 euro / maand voor bijna 1TB kun je heel wat schijven kopen.
KPN biedt zelf OneDrive aan... Zie https://zakelijk.kpn.com/...eDrive-voor-Bedrijven.htm

Dus het is niet zo dat ze 'naar de cocurrent verwijzen'. Denk dat backup online ook meer gericht is op particulieren en OneDrive op bedrijven. :)
Dus ze verwijzen naar hun concurrenten? Wat een bedrijf dat KPN zeg.
Sommige klanten zijn ze kennelijk liever kwijt dan rijk, iets dat ik me ook wel voor kan stellen als ze een relatief zware wissel trekken op de aanwezige infrastructuur.
Hmm, ik zou niet stellen dat KPN klanten verwijst naar concurrenten. KPN biedt namelijk Office 365 en OneDrive 'abonnementen' aan.

Zie: https://zakelijk.kpn.com/...504-000882/Office-365.htm en https://zakelijk.kpn.com/...eDrive-voor-Bedrijven.htm
Kan net zo goed zijn dat hun eigen merk opslag gewoon een rebrand is van een grotere boer als Onedrive.
Denk dat het voor bedrijven een behoorlijke kluif en investering is als ze een cloud opslag dienst willen aanbieden. Het is niet zo dat ze even een aantal synology nasjes in een rek gooien.
Tja, je kan er vanalles over zeggen, maar er wordt hier dus 100x meer gebruikt dan de andere 99%. Het behouden van zo'n systeem met garantie van t blijven draaien en beschikbaarheid van je bestanden, is vast ook niet goedkoop. Waarom zou je je als nationaal bedrijf in het nauw gaan zitten werken voor die 1%, waardoor de kwaliteit waarschijnlijk daalt voor elke gebruiker, terwijl er globaal veel grotere spelers zijn die dit luxe probleem veel beter, en goedkoper, kunnen ondervangen?

Kosten en baten

[Reactie gewijzigd door chimnino op 16 mei 2017 15:36]

Nederlandse bederijven zijn helaas heel erg slecht in customer service als het een consument betreft.
Dit is geen customer service maar gewoon een business case die onhoudbaar is volgens KPN, atlhans, dat is toch echt iets anders.
Ik snap de buisness case maar niet meer dan een maand geven om je data te verplaatsen is wel degelijk slechte customer service.
Oh, op die fiets, ja, daar heb je gelijk in.
KPN verwijst grootverbruikers naar OneDrive als alternatief: "Daarmee hebt u tot 1TB opslagruimte voor 4,20 euro per maand."
OF
KPN 10x 6 euro per 100GB per maand.
En waarom zouden klanten die wel genoeg hebben aan 100GB ¤6 per maand betalen ipv ¤4,20??
Op deze manier kan KPN bij Microsoft capaciteit inkopen, vast nog een stuk goedkoper dan ¤4,20 per 1TB, en er een leuk winst percentage aan over houden.
En dit is dus meteen het grote bezwaar dat ik tegen een FUP heb. Zowel de leverancier als de afnemer weten niet eens precies wat fair use inhoudt.
De leverancier gebruikt een dergelijke policy vaak als ze nog niet weten wat het normale gebruik van een dergelijke dienst gaat zijn. Na een of meerdere jaren weten ze dit wel en passen ze de voorwaarden aan. Ze weten als leverancier dus niet waar ze aan beginnen

De afnemers weten ook niet waar ze aan beginnen, want zij gaan gewoon data back-uppen. Er is een FUP, maar geen harde limiet, dus die (beperkte) groep van tweakers en grootverbruikers, zullen uiteraard deze dienst gaan gebruiken, omdat het goedkoop is en er geen limiet op staat.
Er wordt door deze afnemers dus gretig gebruik gemaakt van de dienst. Als de voorwaarden gewijzigd worden, omdat de leverancier eindelijk door heeft wat de FUP limiet is en hoeveel een overschrijding moet gaan kosten, zijn deze mensen dus ineens veel meer geld kwijt.

Vanuit de leverancier gezien terecht, want de (nieuw bepaalde) FUP limiet wordt (behoorlijk) overschreden, vanuit de afnemer volslagen onterecht, omdat hij bij het afsluiten van het abonnement geen limiet had en nu ineens grof bij moet betalen.

Als het even kan, zal ik ieder abonnement met een FUP ontwijken als de builenpest.
Ik ben het op zich wel eens met je stellingen, maar als je 9663 GB stalt voor 6/maand..... Zou je je vast wel eens voor kunnen stellen dat dit niet oneindig is.

Met zoals sommige personen die met een unlimited data 4G abbo TB's aan torrents binnen harken. Dit soort excessen zorgen er gewoon voor dat bedrijven hun FUP aan moeten passen. Ik snap het wel.
10TB aan data is natuurlijk gewoon absurd. Er zitten altijd weer een paar klojo's tussen die het verzieken voor de rest.

Waarschijnlijk iemand die gewoon zijn hele BD-UHD collectie even ergens wilde stallen. Gewoon omdat het kan.
Opzich heb je gelijk maar om dan 600 euro per maand voor te vragen??? Ze kunnen dan gewoon elke maand jouw opslag hoeveelheid op nieuwe schijven gooien en houden ze nog geld over....
Koop dan gewoon lekker een NAS met een paar schijven. Dan ben je voor 1000 euro klaar.
En denk je dat die op luchtstroom draait? Ik heb hier twee NAS'sen in huis (12 schijven) die de stroomnota substantieel hebben verhoogd. 't Is dat Bruin het kan trekken, maar ik ben echt meer kwijt aan afschrijving en stroom dan 6 euro per maand. Voor 600 per maand daarentegen red ik het wel ...
Een beetje zuinige NAS met twee 2.5" schijven (2x4 TB) moet toch echt niet veel meer dan 15W trekken, da's nog geen 25 euro per jaar aan stroom.
De vraag is wat je dan als backup gebruikt. En hoe je dit gebruikt. Raid1? In mijn (ZZP) toepassing heb ik 2X Raid6 geconfigureerd die letterlijk dag en nacht aan staan. En dat red je met 25 euro op geen stukken na. Is ook niet erg, de belasting (dankjewel allemaal!) betaalt voor een stukje aanschaf fijn mee.
een goeie NAS met 10TB heb je niet voor 1000 euro of data veiligheid moet je geen moer uit maken.
Ik zou eerder zeggen huur je eigen NAS in een data center en je bent nog steeds veel goedkoper uit.
Klopt, maar deze staat dan wel nog steeds in jou huis, mocht er brand uit breken ben je alles kwijt.
omdat het kan.~~
dat is tele2 wat je daar qoute , en niet kpn ;) :P :P :P
Ik fotografeer en heb KPN backup Online al een aantal jaren. Mijn complete foto backup alleen is al bijna 1,5TB en die staat netjes daar, veilig op NL servers.
Nu zou ik de hoeveelheid en grootte van de files wellicht iets kunnen terugbrengen maar dat kost mij enorm veel tijd en juist de mogelijkheid die KPN bood om onbeperkt op te slaan tegen een laag tarief, was hetgeen wat mij naar hen toe trok.

Ja aan de ene kant omdat het kan en nee, niet om het voor anderen te verzieken. Hoewel er wel iets voor de beslissing te zeggen is, zorgt het wel wel voor dat ik KPN in deze zaken niet meer snel zal overwegen. Mijn huidige NAS ga ik maar wat versnelt vervangen en dan gaat deze naar een 2e locatie en pak ik op die wijze een offsite backup. Was dit al langer van plan alleen hoopte ik het nog wat langer te kunnen uitstellen.
Absurd? Ze schermden zelf met onbeperkt opslag. Dan moet je niet zeuren als men dat gaat gebruiken.
Ja en? Dan moet je het niet onbeperkt noemen. Wat een aanfluiting, klanten die al jaren betalen plotseling 100x zoveel in rekening brengen. Dat is pas absurd.
Ik vind voor een 'online backup' elke waarde die gelijk is aan je HDD grootte onder 'fair use' vallen. Dus alles tot -zeg- 5TB zou gezien de positionering van dit product (een online backup van je lokale HDD) fair use moeten zijn.
Ik vind dus sowieso alles tot 5TB heel normaal, en het dubbele kan ik me ook zeker voorstellen. Wijzen naar de overige 95% van de gebruikers is altijd makkelijk, maar in dit geval onterecht.
Fout, fout en nog eens fout. Als ik een chromebook koop met 16 GB opslag, dan is fair use volgens jou 16 GB. Als ik een desktop-PC koop met 5 schijven van 8 TB in, dan is fair use volgens jou dus 40 TB. 8)7

En alles tot 5 TB heel normaal? Je hebt mensen die veel data opslaan. Maar om er zomaar vanuit te gaan dat die dan ook alles voor een prikje in de cloud moeten kunnen plaatsen, vind ik wel erg ver gaan. Ik heb geen cijfers van hoeveel data er per inwoner opgeslagen wordt, maar bij de meesten zal het zal veel minder zijn dan 5 TB.
Backup is backup, en dat is wat KPN aanbood. Als zij voor een lage prijs een online backup aanbieden, ga ik ervanuit dat zij daar het businessmodel achter doorgerekend hebben. Dat zij dat niet (correct) gedaan hebben, is niet mijn probleem.
Het product is helder, de randvoorwaarden ook (niet gelimiteerd).

En ik denk dat je erg onderschat hoeveel de gemiddelde huis-tuin-en-keuken-fotograaf tegenwoordig aan fotomateriaal heeft staan. Een beetje vakantie in een ver buitenland levert zo duizenden foto's op, ieder enkele MBs groot (RAW formaat). De terabytes vliegen echt zo vol.
Ok, reken even mee. Als je 2 x per jaar gedurende 3 weken naar een ver land op vakantie gaat, dan is dat 6 weken per jaar, of 42 dagen. Als je daar elke dag 100 foto's maakt (wat ruim voldoende is, heb je er meer dan zijn er zeker bij die om één of andere reden niet goed zijn), kom je aan 4200 foto's. Als je elke andere dag van het jaar 20 foto's maakt, zijn dat 323 dagen waarop je in totaal 6460 foto's maakt. In totaal zijn dat dus 10660 foto's per jaar. Als je dat 30 jaar volhoudt, heb je dus 30 x 10660 foto's = 319800 foto's. Aan 5 MB per foto maakt dat 1599 GB aan foto's. Dat komt neer op nog geen 1,6 TB. Dat wil zeggen dat om aan 5 TB te geraken, je op 7-jarige leeftijd moet beginnen met foto's maken en dat je moet doorgaan tot je 105 bent. Dus ik denk dat je erg overschat hoeveel foto's een normale mens staan heeft. En heb je er meer, dan zal de waarde die je aan sommige foto's hecht, miniem zijn. Dan kun je beter enkel de mooie foto's opslaan. Je moet er ook rekening mee houden dat als je al je gemaakte foto's in 30 jaar wil bekijken, en je bekijkt er 10 per minuut, gedurende 12 uur per dag, dan ben je langer bezig dan je per jaar op vakantie spendeert (meer dan 44 dagen). Het nut van zoveel foto's opslaan ontgaat mij dan ook compleet.
De ruimte op je harddisk word voornamelijk misbruikt door windows, games programmas en ander niet relevante rotzooi.
Als je kijkt naar de gemiddelde Nederlander zijn de word, pdf en excel bestandjes te verwaarlozen. Dan heb je nog de HD filmpjes en foto's en daar ben je wel even zoet als je 100GB wil vol krijgen. Dat zijn dus de dingen die je echt wil backupen omdat ze orgineel zijn.

De rest bestaat uit zaken die altijd wel opnieuw te downloaden zijn of van weinig nut zijn.
5TB is overdreven een 100-200 Gb is voor het gross al meer als voldoende.
Aan de andere kant kan je je voorstellen dat dit wel oneindig is aangezien de concurrenten het ook aanbieden.

Zie bijvoorbeeld CrashPlan die unlimited aanbied voor 5 USD per maand.
Een wereldwijde dienst vergelijken met een Nederlandse dienst is dan wel weer enorm scheef. KPN haalt de aantallen niet die Crashplan wel kan halen en dus gaat de prijs aanzienlijk omhoog. Hoe meer klanten, hoe goedkoper alles kan worden.
Zo scheef is dat niet, wat let KPN een partnership aan te gaan en ook voor die prijs te kunnen leveren.

Ook had KPN prima kunnen berekenen wat de FUP zou inhouden, daar is al genoeg data over en ze wisten van te voren de storage kosten ook wel (zo niet dan is de business case niet goed gemaakt),
Misschien dat jij dan beter voor KPN kunt gaan werken. Een FUP van tevoren berekenen is ontzettend lastig, ongeacht de data die er volgens jou overduidelijk is. Storage kosten kun je wel berekenen, maar lege (maar draaiende) schijven kosten ook geld. Het is niet zo zwart wit als jij graag denkt.
Ik geloof dat bij Amazon Drive het onbeperkt in de richting van 200TB gaat voordat ze er iets van gaan zeggen. Dat is toch wel een heel andere orde van 'onbeperkt' dan KPN suggereert. En voor $60 per jaar nog goedkoper ook (met de huidige dollarkoers zo'n ¤ 4,60 per maand).
Je voelt wel meteen aan dat dit voor amazon ook niet houdbaar is als veel gebruikers daadwerkelijk zoveel gaan gebruiken.
200 TB dat zijn zeg maar 50-100 harddisks, die voor een enkele klant staan te draaien. Dan moet je toch heel wat jaartjes die $60 betalen voordat amazon dat eruit heeft.
Alles hangt af van de samenstelling van de klantengroep. Ook het aantal gebruikers is bij Amazon aanmerkelijk meer. Veel gebruikers gebruiken bij Amazon uitsluitend voor foto's terwijl KPN meer op backups gericht is.
De situatie kan over 3 jaar weer anders zijn, maar met de huidige mogelijkheden weet ik wel wat (voor mij) de betere keuze is. (en kom niet met privacy, want als je je bestanden/backups goed versleuteld maakt het niet uit waar ze opgeslagen worden, gewoon de juiste tools gebruiken)
KPN verwijst grootverbruikers naar OneDrive als alternatief: "Daarmee hebt u tot 1TB opslagruimte voor 4,20 euro per maand."
OneDrive zit er onder volgens het artikel, maar bij KPN heb je het veilig in Nederland zodat de NSA niet kan kijken wat jij allemaal hebt staan.
Daar zou ik dat ook niet zo zeker van zijn :D
Sorry, maar als je bij een dienst met fup (fair use policy) je enorme opslag honger gaat stillen tegen een prijs die véél lager is dan wat je bij eender welke andere partij zou betalen, dan moet je toch wel een redelijke plank voor je kop hebben als je denkt dat dat nog fair is. Ben blij dat het zolang goed gegaan is maar doe niet net alsof je een groot onrecht aan gedaan wordt. Als je voor 6 euro per maand bij een partij als KPN die geen prijsvechter is ettelijke terabytes gestald hebt dan was je gewoon bewust de grenzen op aan het zoeken (of had je je kop wel heel diep in het zand steken).
1 reactie op meerdere personen... @SomerenV @JUST_me.
Natuurlijk moet je je als grootverbruiker realiseren dat een FUP (zeker voor jou als grootverbruiker) in de toekomst nadelig voor je kan uitpakken. Ik denk dat de meeste grootverbruikers ook echt wel doorhebben dat zij grootverbruikers zijn.

Ikzelf ben overigens helemaal geen grootverbruiker en denk ook niet dat ik dat ooit zal worden. Sterker nog, Online Back-up van KPN gebruik ik niet, ik heb voldoende storage elders, maar ook daar gebruik ik maar een fractie.

Waar het mij om gaat, is dat een FUP meestal wordt neergezet als een proefballon. Je weet niet wat gemiddeld is, je weet niet hoe groot de excessen kunnen zijn, dus dan maar een FUP en 'onbeperkt' aanbieden, om veel klanten te trekken.
Dat je vervolgens de FUP aanpast naar een contractvorm waarin 'regulier gebruik' gedefinieerd wordt, zal je wat klanten (en goodwill) kosten, tenzij ze bereid zijn om meer te betalen. Het schept onduidelijkheid en (on)terechte verwachtingen, die je als leverancier nooit voor iedereen kunt waarmaken.

Voor mij dus geen FUP contracten, maar gewoon contracten waarin duidelijk staat wat wel en wat niet kan.
En dat is prima, jij wil gewoon duidelijk weten waar je aan toe bent, niks mis mee. Hierboven stel je echter dat het vanuit de afnemer onterecht zou zijn dat deze nu meer zou moeten gaan betalen, maar mijn punt is dat ze dat toch echt wel aan hadden kunnen zien komen.
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant is het ook zo dat je er mooi gebruik van hebt kunnen maken zonder te veel kosten. Als het al eerder niet binnen de FUP had gepast dan had je wel een melding gehad dat je de hoeveelheid data overschrijd.

Voor KPN is dit de eenvoudigste en goedkoopste oplossing, vooral als die 1% zoveel ruimte verbruikt. Gezichtsverlies gaan ze niet lijden want het zijn maar weinig gebruikers en dit soort nieuws wordt nu niet bepaald breed gedragen. Weet niet hoeveel gebruikers KPN heeft met de online backup, maar dit zullen er vast geen miljoenen zijn.

Als bedrijf logisch, als gebruiker kan ik mij voorstellen dat je er van baalt. Daarnaast vraag ik mij af of het mag wat KPN doet, normaal is er een opzegtermijn van een maand, wat betekend dat de voorwaarden al gewijzigd zijn voordat je het kunt opzeggen. Of mensen moeten hun opslag zo snel mogelijk drastisch verlagen of per direct opzeggen, al vindt ik dat bedrijven dit minimaal 2 maanden van te voren horen te melden.
Als de vaste internetvebindingen geodkoper kunnen door datalimieten zou ik het eignelijk wel interessant en eerlijker vinden. Nu verhoogt KPN/Telfort/Ziggo de prijzen voor iedereen terwijl niet iedereen evenveel gebruikt.
Fair Use weten ze in het begin inderdaad vrijwel nooit, maar na verloop van tijd heb je je statistieken en weet je wat fair is en wat niet. Als als ik mijn auto uitleen voor een tientje per week met onbeperkt rijden binnen die week, maar het is wel fair use dan zal ik in het begin niet weten hoe het gaat lopen. Na een half jaar zie ik dat 20 man per week ongeveer 100km rijdt. 2 personen rijden echter 1000km per week waardoor heel m'n idee onderuit gaat. Je kunt dan gerust stellen dat die 2 personen buiten de FUP vallen.

Fair Use Policy is dus niks mis mee, tenzij je vér buiten de norm valt. En dat is exact wat er hier bij KPN gaande is. Je betaalt 6 euro voor onbeperkt*. Onbeperkt blijkt voor veel mensen 100GB te zijn, dus prima volgens KPN. Maar vervolgens blijken er wat mensen te zijn die 30(!!) keer of meer die hoeveelheid gebruiken. En dan vervolgens gaan klagen dat KPN dat aan banden legt. Nu vind ik de manier waarop KPN het nu aanpakt ook niet helemaal netjes, maar de grootverbruikers hebben hier ook niet echt een recht van spreken wat mij betreft.
Een FUP is natuurlijk bijna niet te doen. Zodra je in de FUP limieten gaat noemen is het feitelijk al geen 'onbeperkt' meer.

Ze moeten gewoon af van de term 'onbeperkt' want dat werkt gewoon niet. Er zitten altijd malloten tussen die weer gaan kijken hoe ver ze kunnen gaan. Ook al zet 99% van de gebruikers minder dan 32GB neer.
Maarja wat is een FAIR USE in deze casus? 10TB of is dat teveel en is 1 TB eigenlijk fair use?
Je zou maar op vakantie zijn, dit bericht missen en volgende maand een enorme rekening door de bus krijgen. Ook al ben je niet op vakantie, je zult toch op zeer korte termijn al je data moeten verhuizen.

Het is een schofterige manier om van je ongewenste klanten af te komen. Ik ben na vele nare ervaringen sinds kort gelukkig geen klant meer van KPN. Ik zie dit in de nabije toekomst ook niet meer gebeuren. Er zijn personen binnen KPN aan de macht die strategische keuzes maken ten koste van de klanten. Het feit dat ze zich dat kunnen veroorloven zegt wat mij betreft iets over de oneerlijke machtspositie die ze op de Nederlandse markt hebben.

[Reactie gewijzigd door boyd91 op 16 mei 2017 16:23]

Ik had ooit een KPN alles-in-1 abo op 2 weken proeftijd, en na een week had ik ze al een brief gestuurd dat ik ermee wilde stoppen. Hadden ze de brief zogenaamd niet ontvangen en zat ik er alsnog 1 jaar aan vast... Voor mij nooit meer KPN iig.

Wijze les: communiceer met dit soort schoften altijd aangetekend
Providers en anderen moeten in de toekomst eens ophouden met het gebruiken van de termen:

- Unlimited
- Onbeperkt

Dit werkt gewoon niet.

Kijk naar een abbonement 'Onbeperkt mobiele data', dat wordt uiteindelijk naar 10GB/maand gezet,

'onbeperkt data cloud opslag' wordt nu weer 100GB. Zeg dat dan gewoon vooraf.

Ook onbeperkt bellen is problematisch.. Zeg dan gewoon 1500 min/sms per maand bijvoorbeeld. Er zijn altijd problemen als mensen hun telefoon als babyfoon gebruiken en ze daardoor in de problemen komen met fair use policy.

[Reactie gewijzigd door maykoga op 16 mei 2017 23:02]

Bellen kost zo weinig resources dat je dat wel onbeperkt kunt aanbieden tegenwoordig.
Ze geven die grootgebruikers dus een maand de tijd om hun data te verhuizen. Dat kan nog aardig krap worden voor diegene met een beperkte upload snelheid. Wellicht dan handig om een VPS of zo te huren ergens en de data naar een andere cloud dienst te verhuizen. Gelukkig zijn er Amazon Cloud Drive en Google Drive nog die wel nog écht onbeperkt bieden, alhoewel GDrive daarvoor wat 'trucjes' nodig heeft.

Ik vind overigens 3 euro per 100GB niet erg concurrerend.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 16 mei 2017 15:39]

Ze geven die grootgebruikers dus een maand de tijd om hun data te verhuizen
Dat vraag ik me ook af... Als je bij Microsoft teveel data hebt staan (doordat je abonnement afloopt, bijv.) dan kun je gewoon nog bij die data, je gaat niet automatisch ineens extra betalen, je kunt gewoon alleen niets uploaden.

Gaan die mensen die over de 100Gb gaan ineens volgende maand gewoon veel meer betalen als ze niet alles op tijd eraf krijgen?
Met een 100Mbps verbinding doe je zo'n 12,5MB per seconde, zeg even 10MB payload per seconde met overhead. Dan 3600 seconde per uur, is 36GB per uur, dat is 865GB per dag. Dus die bijna 10TB er af peuteren kost maximaal een dag of 11. Kan makkelijk dus.

Twee issues, je moet geen 8Mbps verbinding hebben (maar dan had je ook nooit die bijna 10TB daar gekregen) en je heb wat schijfruimte nodig thuis :+
Twee issues, je moet geen 8Mbps verbinding hebben (maar dan had je ook nooit die bijna 10TB daar gekregen) en je heb wat schijfruimte nodig thuis :+
Vooral dat laatste... Deze mensen moeten waarschijnlijk ook nog ergens anders nieuwe ruimte regelen en daar uploaden. Nu wordt bijv. OneDrive genoemd. Eén nadeel van OneDrive vind ik persoonlijk de upload snelheid: die is niet bijster hoog... Dus je kunt er wel 10TB af halen in 11 dagen, maar niet heel veel mensen hebben even 10TB leeg thuis liggen en de upload snelheid is meestal (tenzij je glas hebt) maar 1/10 van je download snelheid..
Ik hoop voor die grootgebruikers dat ze momenteel wel thuis zijn en niet op vakantie ;)
Of 't zijn de foto's van de wereldreis. En foetsie als je thuiskomt :)
Hoezo? Bij Google heb je geen onbeperkte opslag. Alleen voor foto's op 'minder goeie' kwaliteit kan je onbeperkt uploaden, maar andere bestanden niet.
Als je universiteit Google gebruikt voor diensten dan krijg je onbeperkt opslag. Ook als je je aanmeld voor Google Drive Business krijg onbeperkt opslag, zelfs bij maar een enkele account.
Meer info/discussie hierover:
https://www.reddit.com/r/.../5kamuv/google_unlimited/
https://www.reddit.com/r/...unlimited_drive_question/
https://www.reddit.com/r/...e_drive_does_anyone_else/
Ja, maar niet heel de wereld zit op de universiteit hè :p. We hebben het hier over iets algemeens. Dat het gratis is, is specifiek voor een bepaalde doelgroep (Business en op Universiteit).
Ook als je je aanmeld voor Google Drive Business krijg onbeperkt opslag, zelfs bij maar een enkele account.
Je kunt je als particulier gewoon aanmelden hoor. Enkel een domein naan nodig.
Dat is inderdaad een optie, maar nogmaals: niet iedereen wilt/kan dat. Laat staan hoe dat moet. Heel Nederland/Europa/de wereld aan een domein helpen 8)7. Toch leuk van Google :).
Als het maar 1% is van de mensen die meer gebruiken waarom laten ze het dan niet zo?

KPN wordt met de dag duurder met.. eh nja alles?
Nouja, als 1% van de gebruikers beslag legt op 20% van de beschikbare storage... Dan is dit een makkelijke manier om je beschikbare storage te vergroten zonder veel apparatuur te hoeven bijplaatsen. En die 1% aan klanten mis je ook niet qua maandelijkse inkomsten.
Voor die 1 % is het natuurlijk wel heel vervelend.
-De maand kosten gaan extreem om hoog.
-Over stappen gaat je ook meer geld kosten.
-Gaat veel tijd kosten om de data ergens anders op te slaan.
Dat had ja natuurlijk kunnen verwachten als je onbeperkte opslag aanbied voor ¤6 in de maand.

Sterker nog... ze adverteren zelfs nu nog hier bij het artikel met een 50% reductie naar 3 per maand. En als USP: ONBEPERKTE DATA-OPSLAG.. #hoedan?

afbeelding ad

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 16 mei 2017 15:47]

Sterker nog... ze adverteren zelfs nu nog hier bij het artikel met een 50% reductie naar 3 per maand. En als USP: ONBEPERKTE DATA-OPSLAG.. #hoedan?

afbeelding ad
Dat is geen advertentie maar een gerelateerde afbeelding bij het artikel 8)7
Oh waauw. Op mijn laptop staat ie op exact dezelfde plek als advertenties normaal.
Op de site van KPN bij Backup Online staat anders nog steeds het volgende:
Stel zelf uw onbeperkte data opslag naar wens in (stappen van 100 GB). U hoeft zich geen zorgen te maken.
Nergens wordt er gezegd dat elke 100GB ¤6 meer kost (ex BTW, dus ¤7,26 inclusief)
Voor degene die een alternatief zoeken, ik zit al jaren bij Crashplan met +- 7TB aan data voor ongeveer 5 EUR/maand. Zeker aan te raden.
Hoe is de snelheid van Crashplan? offtopic
CrashPlan is vrij traag.

Dat is wel te verbeteren door de CPU belasting op 100% te zetten, deze staat standaard erg laag en blijkbaar zorgt de gebruikte compressie voor een flinke beperking van de te behalen snelheid.

Ook moet je per 1TB aan data-opslag zo'n 1000MB aan geheugen reserveren, dat kan via een simpel commando en is te vinden in de FAQ van CrashPlan.

Reken op zo'n 800 echte KB's per seconde, het schommelt bij mij wat tussen de 500 en de 1200 KB/s.

Heb je al veel data, dan duurt je eerste back-up dus erg lang.
Heb je groeiende data, dan is dat niet zo'n probleem.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 16 mei 2017 18:38]

Klopt, de initiele backup duurt lang als je veel data hebt, maar dan draait het eigenlijk zorgeloos in de achtergrond.

Heb toch al 3 keer nood eraan gehad bij crash/moven van pc.

Ik heb Crashplan op mijn Synology NAS draaien en daar inderdaad meer geheugen moeten toekennen al (Crashplan is een Java applicatie)
En voor iets van $150,- per jaar kan je 10 hosts gebruiken op een enkele account die niet achter het zelfde IP adres hoeven te hangen.

Heb de client op onder andere mijn NAS draaien en dat werkt zeer goed.
Let wel op dat je naar de .com site gaat en niet de .nl die hanteerd totaal andere tarieven.
En als je cheap wilt zijn, kan je Crashplan ook gratis laten backuppen naar andere PCs die je bezit.

Zo zou je kunnen al je PCs via de Crashplan software naar je NAS laten backuppen, en dan je NAS in cloud.

(Ik heb voor het gemak ook de duurdere versie, is wel zo gemakkelijk)
Op dit moment gebruikt u 9663 GB
Erm.................. What. The. Fuck?
Heel je porno collectie of collectie illegale downloads geüpload?
Uhm, ja dat. Of wanneer je een beetje fanatiek foto's en video's maakt is dit was dit natuurlijk gewoon een prima deal.
Daarvoor gebruik je dan beter een Amazon cloud dienst voor :) Wij hebben als organisatie zo'n 500 TB in de 'cloud' staan aan foto's en vooral videos. En het kost geen drol, volgens mij als ik het me goed herinner minder dan 300 dollars per jaar.

Volgens mij hebben ze ook een dienst voor particuleren, dat kost nog veel minder.
Of het is een bedrijf wat op deze manier mogelijk zijn gegevens makkelijk veilig stelt tegen minimale kosten
Met een beetje op goede kwaliteit vakantievideos kom je ook een aardig eindje in die aantallen GB's. Zeker als je geld genoeg hebt om 5/6x in het jaar op vakantie te gaan.
Of bedrijven welke gewoon films/video's maken zoals makelaars, theater producent e.t.c.
Redenen genoeg te bedenken waarom iemand legaal zoveel data heeft om te backuppen.
Wat dacht je van bijvoorbeeld YouTubers die allemaal untouched HD content daar backuppen? Niet zo naief doen.
Als je je NAS volledig in een backup gooit en op die NAS staat je MSDN collectie, raw video files (paar GB per file) dan kom je wel aan 9TB
Ik geloof juist dat mensen KPN kozen omdat het Nederlandse (of in elk geval Europese) storage is. OneDrive is dan toch geen alternatief?
OneDrive is ook een Europese storage. Tegen betaling kan je data zelfs binnen de landsgrenzen blijven. De data van de onderwijsinstelling waar ik werk staat gewoon netjes binnen de grenzen van Europa en heeft als duidelijke voorwaarde dat het nooit buiten de grenzen zal komen.
Geldt dat ook voor de gecachte data ?
In https://go.microsoft.com/fwlink/p/?LinkId=401092 is uitgebreid te lezen over de overeenkomst van microsoft met de EU over waar data mag staan en wie eigenaar is.

Wij hebben als bedrijf ook zwart op wit gekregen dat onze data (e-mail en onedrive bestanden) binnen de grenzen blijft aangezien sommige van onze data niet buiten de grenzen mag komen. Het verschil kan er natuurlijk in zitten dat we als onderwijsinstelling onder de overheid tak vallen. Vanuit de beheerportal kunnen we ook zien waar data op het moment actief is (als in regio)

[Reactie gewijzigd door daredevil__2000 op 16 mei 2017 16:08]

Microsoft heeft genoeg datacenters binnen Europa om daadwerkelijk alles binnen de grenzen te kunnen doen. Lijkt me dat het cachen ook geen probleem is.
Het lijkt me zelfs niet onverstandig om een aparte tak van Microsoft binnen Europa op te zetten die niets met de VS van doen heeft, daar niks verkoopt, niets opslaat en zelfs geen directe geldstroom, om zo de Patriot Act te omzeilen. Maakt ze voor Europa een veel interessantere speler als het gevoelige data betreft.
Dan kan je net zo goed een NAS zetten op een plek waar altijd internet is toch ? of zie ik dat verkeerd ?
Een fatsoenlijke NAS met een beetje opslagruimte zit je zo aan 250 ¤.
Daar kun je heel wat jaartjes bij KPN opslag voor huren á 6¤ in de maand. Nog los van het feit dat je dit dan zelf moet beheren, backuppen, etc.
Strato wellicht wel. Dat is 35 euro voor 5TB.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*