Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

E-mail-uitschrijfdienst Unroll.me verkocht gebruikersdata aan Uber

Door , 66 reacties

Unroll.me, een dienst waarmee gebruikers af kunnen komen van ongewenste e-mailabonnementen, heeft via moederbedrijf Slice Intelligence gebruikersdata verkocht aan Uber. Het taxibedrijf gebruikte deze data van de e-maildienst om beter zicht te houden op haar concurrent Lyft.

Slice maakte gebruik van de data van Unroll.me om inzage te krijgen in hoe de klanten van Lyft gebruikmaakten van de dienst. Daartoe werden de via e-mail naar de klanten van Lyft gestuurde betalingsafschriften verzameld. Deze data zou geanonimiseerd aan Uber zijn verkocht. Uber zou deze informatie hebben gebruikt om vast te stellen hoe goed het met Lyft als bedrijf ging. Slice heeft bevestigd dat het geanonimiseerde gebruikersdata afkomstig van afschriften van zowel Uber als Lyft heeft verkocht, maar het bedrijf wilde niet zeggen aan wie. Dat schrijft The New York Times.

De directeur van Unroll.me, Jojo Hedaya, heeft in een blogpost gereageerd op de onthulling en zegt dat het 'heartbreaking' was om te zien dat sommige gebruikers boos waren toen ze erachter kwamen dat Unroll.me de gratis dienst gebruikte om geld te verdienen. In de blogpost biedt hij geen excuses aan voor de verkoop van gebruikersdata, waarbij hij erop wijst dat het bedrijf de privacy van haar gebruikers hoog in het vaandel heeft staan en nooit persoonlijke data verspreidt. Hij verwijst daarbij naar de gebruikersvoorwaarden en het privacybeleid, waaruit volgens Hedaya zou blijken dat het verkopen van geanonimiseerde gebruikersdata tot het businessmodel van Unroll.me behoort.

Unroll.me is een in 2011 opgerichte gratis service waarmee gebruikers van e-mailnieuwsbrieven en aanmeldingen op mailinglijsten af kunnen komen. Gebruikers moeten Unroll.me toegang geven tot hun inbox, waarna de inhoud van e-mails gescand wordt om te achterhalen wie de zender is van de ongewenste e-mails. Gebruikers kunnen dan via een simpele muisklik individuele e-mailabonnementen verwijderen.

Uit de publicatie van The New York Times bleek ook dat Apple-topman Tim Cook heeft gedreigd om de app van Uber uit de App Store te verwijderen vanwege het breken van trackingregels van de winkel. Uber zou naar verluidt geofencing toepassen voor het hoofdkantoor van Apple om ontdekking te voorkomen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-04-2017 • 19:31

66 Linkedin Google+

Reacties (66)

Wijzig sortering
Een dienst, unroll.me, toegang geven tot je Inbox; ik ben al afgehaakt, ongeacht de voorwaarden...
Juist - maar als je ziet hoe enthousiast mensen zijn over websites als IFTTT.com (if this then that - voor het scripten van alledaagse taken zoals het schakelen van lampen), dan zie ik wel meer van dit soort problemen aan de horizon.

Het 'weggeven' van je inloggegevens om iets handigs door een ander te laten doen - hetzij je automatisch uitschrijven van spamlijsten, hetzij je lampen aan te doen of te mailen dat het gaat regenen is gewoon geen goed idee. En al helemaal niet als het gratis is: de free lunch bestaat niet meer...
Als je ziet hoe ongelofelijk veel mensen exact dát doen bij bijv. Linkedin verbaast het mij niets dat er zelfs 'diensten' zijn die ervan kunnen leven.

Overigens ben ik het niet oneens met het businessmodel. Mensen geven de partij zelf toegang tot de mailbox en zo lang de data ook daadwerkelijk enkel geanonimiseerd verkocht wordt lijkt mij dat geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 25 april 2017 20:49]

Hij biedt zijn excuses aan ... Heartbraking ... Maar er zijn gewoon gebruikersvoorwaarden. Beetje een rare dubbele boodschap.
Ik begrijp trouwens helemaal niet wat Uber zou moeten doen met geanonimiseerde data. Wat is dat dan prceies?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 april 2017 19:43]

Geanonimiseerde data is simpelweg data welke niet terugherleid kan worden naar een persoon. Je weet dat een persoon iets deed, maar niet welke.

De meeste mensen snappen niet wat je met deze data nou zou kunnen. Dat is echt heel jammer. Want je kunt er enorm veel mee. Daarom halen grote techbedrijven nu ook afdelingen met psychologen binnen.

Afijn, in dit voorbeeld; met de data van de concurrent kan Uber onder andere herleiden;
- Hoeveel klanten hebben ze
- Hoevaak communiceren ze met klanten
- Hoeveel klantloyaliteit is er
- Hoeveel betrokkenheid is er
- In welk profiel passen de klanten
- Hoeveel van de omzet genereert een profiel
- Waar op de wereld bevinden zich deze klanten
- Welke nieuwsbrief content-ratio is succesvol
En nog veel meer..

Deze informatie is zeer waardevol omdat je inzicht krijgt in je concurrentie en in je markt. Daarnaast kun je fouten die zij gemaakt hebben voorkomen en leren hoe je omzet kunt maximaliseren bijvoorbeeld.

Bij grotere bedrijven zijn dit gangbare praktijken met bewezen potentie. Het kan je ondergang voorkomen of juist een mega succes opleveren. Dat hangt af van hoeveel data je hebt en hoe je deze interpreteert en toepast.
Probleem is alleen dat anonieme data anoniem lijkt maar dat niet altijd is. combineer data uit meerdere bronnen en die anonieme data krijgt ineens een naam.

Bij google heeft jou gegevens via bijv je android telefoon.
Krijgen ze dan anoniem dat van bijv een android app dan kunnen ze die combineren met eigen data en zie daar weg anonimiteit.
Klopt. Het is anoniem in de juridische zin. Het is vaker wel dan niet alsnog te herleiden. En dit wil de industrie ook. Want beter dan "zo verkoop je meer aan profiel A" is "zo verkoop je dit aan Jan Jansen".

Dit is een ethische kwestie. En ethiek delft vaak het onderspit in commercie. Wetgeving, maar belangrijker nog, handhaving van wetgeving, houd het niet meer bij. Het is de golden age van grijs gebied, en soms zelfs gitzwart.

Er zijn hele businesses, ook in Europa, met gigantische panden en gigantische bedragen, welke bigdata opslaan. Voor nu én voor later, want je weet nooit wat je er in de toekomst nog uit kan halen.

Dit maakt van ons plofkippen. De consument is een geldboompje welke, vaak onderbewust, vakkundig geoogst wordt.

Wat men niet beseft is dat er alles aan gedaan wordt om uit te vinden hoe men een mens bespeeld. De zwaktes; zoals de luiheid en onbekwaamheid om 26 bladzijdes juridische poespas te lezen en te begrijpen alvorens te accepteren.

Het analyseren van bonuskaarten om aan de producten af te leiden dat er een baby op komst is, met tot gevolg dat er een bouwmarkt krantje met afgeprijsde babybedjes op de deurmat ligt volgende week.

Maar ook het personaliseren van verzekeringsvoorwaarden om te voorkomen dat er uitgekeert hoeft te worden. Of zelfs het onder andere voorwendselen weigeren van klanten omdat ze in een risicogroep vallen.

Nog even en je koelkast geeft aan een profielbedrijf door dat je minder productief zal worden omdat je eetpatroon een verstoring laat zien. Welke statistisch gezien vaak met ziekte te maken heeft. Waardoor je verzekering je arts alvast doorgeeft dat de dure medicijnen niet vergoed zullen worden, het eind is immers in zicht. De geldboom sterft af.
Nog even en je koelkast geeft aan een profielbedrijf door dat je minder productief zal worden omdat je eetpatroon een verstoring laat zien. Welke statistisch gezien vaak met ziekte te maken heeft. Waardoor je verzekering je arts alvast doorgeeft dat de dure medicijnen niet vergoed zullen worden, het eind is immers in zicht. De geldboom sterft af.
_/-\o_
Anonimiteit is niet helemaal weg. In het beste geval kun je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een link leggen tussen verschillende data. Maar je kunt nooit 100% zeker de koppeling maken. Maar dat is voor heel veel toepassingen ook helemaal niet nodig. Voor strafvervolging zal het niet als bewijs kunnen worden gebruikt, maar voor targeted ads is het helemaal geen probleem. Worst case stuur je een verkeerde ad naar iemand.
Kijk deze docu maar eens;

https://zembla.vara.nl/do...ding/data-het-nieuwe-goud

Het is voor een tweaker een beetje te zwaar versimpeld, maar je ziet tussen de regels door wél wat ze echt bedoelen en kunnen.

Maar om dit echt te doorgronden moet je enkele avonden onderzoek doen naar het onderwerp.
Waarom zou het niet als bewijs voor strafvervolging gebruikt gaan worden?

Laat een getuige-deskundige verklaren hoe/waarom uit de anonieme data bewijs kan worden gehaald en laat de officier van justitie een mooi verhaal houden over de ernst van de zaak en het belang van het bewijs voor ene veroordeling.
Als de rechter niet thuis is in de materie en zich laat overtuigen dan heb je al een precedent.

En wat als een (geheime) overheidsdienst van dit soort data gebruikt maakt en het zo 'wit wast'?
het is niet te herleiden tot een persoon in die zin dat je enkel cijfers krijgt à la zoveel ritten per week aan die prijs en zoveel % afmeldingen per ontvangen nieuwsbrieven gekoppeld aan geografische regio's en of die gebruikers al dan niet ook op jouw dienst zijn geabboneerd.
Geanonimiseerde data is echter een soort contradictio in terminis. Het is lastig om geheel correct te doen en niet herleidbaar te zijn.

Zie bijvoorbeeld (gewoon een van de eerste resultaten bij een zoektochtje):
https://www.security.nl/p...data+eenvoudig+ontmaskerd
Geanonimiseerde data is echter een soort contradictio in terminis. Het is lastig om geheel correct te doen en niet herleidbaar te zijn.
Geanonimiseerde data is juist heel simpel correct te doen en niet herleidbaar te maken.

Door het gewoon in kleine stukjes op te delen.
- Gebruiker 1027 is een man
- Gebruiker 1027 woont in Utrecht
- Gebruiker 1027 gaat elke dag naar Groningen

Alledrie zijn het anonieme data op zichzelf. Voldoen aan alle regels. Alleen je moet ze niet toevallig gaan combineren...
je krijgt niet de gegevens van ubergebruiker 1027 te zien, enkel dat er 3 procent van de utrechtse uberaars dagelijks naar groningen gaan werken. veel succes om dit te herleiden tot je oom die aan die 3 criteria voldoet, net zoals 3000 anderen, waarbij het nog maar de vraag is of die gecumuleerde resultaten filter op dezelfde dataset zijn of van verschillende datasets.
Eens. Zie mijn reactie hierboven.
Maar dit is een bedrijf dat je email accounts ergens weghaalt, waarom zouden die jouw communicatie in de emails precies weten. Het gaat toch niet om emails met concurrentie van uber, en uberhaupt hieveel mail je nou met een taxibedrijf?

Okay de reactie van xrf hieronder maakt me meer duidelijk, maar dan doet unroll.me veeel meer dan alleen emails opzeggen.

Edit: ik heb even naar hun website en zo gekeken en het staat duidelijk beschteven in de kleine lettertjes, maar niet op de website zelf. Daar wordt gezegd dat alle data bedoeld is om jouw beter van dienst te kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 april 2017 23:11]

Ik begrijp trouwens helemaal niet wat Uber zou moeten doen met geanonimiseerde data. Wat is dat dan precies?
Als ik het oorspronkelijke artikel lees, dan komt het er op neer dat Unroll.me mailboxen van gebruikers doorzoekt op afschriften van Lyft en op die manier erachter kan komen welk deel van de Unroll.me-gebruikers ritten maakt met Lyft en gemiddelden van bijvoorbeeld hoe veel, hoe lang en hoeveel ze er aan uitgeven.
Ja, zo begrijp ik het ook. En ik moet zeggen: "ik vind het schandalig".
Dat m'n meta-gegevens verhandeld worden vind ik al ongewenst, maar in dit geval leest de provider de inhoud van de e-mails
Het is maar wat je schandalig noemt. Als gebruiker heb je hier expliciet toestemming voor gegeven. In dit geval lijkt me dat iedereen met een greintje gezond verstand een 'anoniem' Amerikaans bedrijf geen toegang tot zijn e-mails zou verschaffen. Ik zou mijn eigen moeder mijn mails niet laten lezen.
Als ze weten hoe het gaat met uitschrijvingen van Lyft per gebied en toegang hebben toch afschriften . Dan geeft ze dat toch echt wel inzicht in slechte ervaringen en opbrengsten, zonder te weten of het nu echt tw_gotcha is waarvan ze de gegevens hebben. Zeker omdat ze zelf natuurlijk heel gedetailleerd weten hoe Uber het zelf doet ter vergelijking.
Er staat toch duidelijk:

In de blogpost biedt hij geen excuses aan voor de verkoop van gebruikersdata, waarbij hij erop wijst dat het bedrijf de privacy van haar gebruikers hoog in het vaandel heeft staan en nooit persoonlijke data verspreidt.

Waar uit maak je op dat de uitspraak 'heartbreaking' een excuus is?
Ik las het hearth broken" als sarcasme.

"Boehoe, gebruikers zijn overstuur omdat we geld verdienen aan onze 'gratis' dienst. :O "
Volgens mij biedt hij juist geen excuses aan.

Wat Chris dus zei. |:(

[Reactie gewijzigd door vlijmen op 24 april 2017 21:29]

Hoewel het waarschijnlijk onmogelijk is, ben ik groot voorstander om alle bedrijven die met pagina lange algemene voorwaarden werken de punten aan het eind te laten opsommen over hoe het bedrijf om gaat met bepaald soort gegevens (gebruikersgegevens, tracking, advertenties, etc.).

De aflevering uit South Park spreekt boekdelen, gebruikers zijn nu boos maar bij de eerst volgende Algemene Voorwaarden scrolled men vrolijk weer door naar het vinkje.
Ik ben daar geen voorstander van. Nou ja, ik ben er wel voorstander van, maar ik vind dat je je nu specifiek focust op één punt. Er staan behalve privacy gerelateerde zaken ook andere dingen in de algemene voorwaarden, en het zou veel handiger zijn als alles bondig en op een leesbare manier werd opgeschreven. Nu is jouw eis eigenlijk dat de algemene voorwaarde nog langer worden. En natuurlijk, je kan dan direct door scrollen naar het einde, maar over een jaar bedenkt iemand dat er nog iets is wat samengevat onderaan moet staan, etc.

Als random voorbeeld: Het kopen van een huis is overzichtelijker dan een random programma installeren of een bestelling doen bij een webshop qua voorwaarden. Er is in principe gewoon één standaard document, en alles wat afwijkt van de standaard staat duidelijk aangegeven. Zoiets zou je willen. Of gewoon uberhaupt de hele algemene voorwaarden korter en duidelijker opschrijven.
Toen ik me registreerde bij https://500px.com was er een "legal" versie van de algemene voorwaarde met daarnaast een korte versie waarin steeds samengevat stond wat er in een paragraaf stond. Dit is IMO hoe het zou moeten, want voor een jurist leest het eerste misschien wel makkelijk, voor de gemiddelde leek is het latijns

[Reactie gewijzigd door larssieboy18 op 24 april 2017 20:08]

Het probleem is, dat de details (die alleen in de juridische versie staan) heel belangrijk zijn. Je moet dus je Jip-en-Janneke versie beginnen door te zeggen dat je er geen rechten aan kunt ontlenen, of een Jip-en-Janneke-versie hebben die helemaal niets zegt.

Om het privacy-punt maar op te pakken: je kunt niet beloven dat derden niet bij je data kunnen, want dan mag je geen google analytics gebruiken, geen uitzendkrachten/offshoringdiensten inhuren en je bedrijf nooit verkopen. Er moet dus in detail uitgelegd worden wat wel en wat niet mag. Veel bedrijven kiezen er dan voor om te zeggen dat ze alles mogen, maar dat helpt de privacy ook niet.
Als het kort kon dan schreef niemand zo'n lang lulverhaal he.
Of de onderdelen van de voorwaarden nu bondig of langdradig zijn opgeschreven, uiteindelijk zul je alsnog met de koppelverkoop akkoord moeten gaan. Het samenvatten van bepaalde punten zal a) niet alles omvatten zoals Sissors aangeeft, maar b) het eigenlijke probleem niet eens oplossen. Net zoals Google nu in Android appgebruikers de mogelijkheid geeft om bepaalde rechten individueel te selecteren, zou een ethos die erop is gericht om de koppelverkoop van de algemene voorwaarden op te breken, ontwikkeld moet worden. Maak het mogelijk om verschillende opties van gegevensdeling te selecteren, al dan niet tegen extra betaling. Ik zit nog steeds met smart te wachten op een e-maildienst met de betrouwbaarheid en gebruiksgemak van G-Mail, maar met betaling in harde duiten in plaats van mijn eigen gegevens.

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 24 april 2017 21:18]

De enige manier om ze kort te krijgen is door simpelweg te zeggen wat ze niet gaan doen...

Ze zijn juist zo lang om alle mogelijke gevallen van gebruik te omvatten (en dat zijn er bij enkel opslaan al heel erg veel)
Als je een gratis (!) service gebruikt (die prima was btw) en niet verwacht dat je dat op de een of andere manier geld verdient word met de data hoor je niet op tweakers thuis.

Overigens zijn de voorwaarden van unroll.me niet bijzonder lang en niet bijzonder ingewikkeld. De klagers huilen krokodillentranen.
Nuance: het is niet altijd zo: Er zijn gratis services die geen data verkopen en gewoon hun user base willen vergroten en daarom hun service gratis aanbieden. Wat ook voorkomt is dat ze eerst 'verslaafd' maken aan de service om het daarna betalen te maken (freemium model) als je iets meer wil.

Wat niet wil zeggen dat je geen geld kan verdienen met de verkoop van data. Bigdata is money maar voor veel bedrijven zijn deze extra inkomsten te klein en vormt het geen onderdeel van hun winstmodel.

Echter:
Belangrijk is dat er geen privacy gevoelige info wordt verzameld en dat we waakzaam blijven.

Je zou versteld staan hoeveel informatie uw smart tv kan verzamelen. Via de webcam kunnen ze gezichten identificeren, via het wifinetwerk kunnen ze te weten komen welke devices je zoal gebruikt, (Dure Iphone, gopro, b&o en andere dure zaken wijzen er op dat je geld kan/wil uitgeven) via uw kijkgedrag kunnen ze ook weer uw leeftijf en interesses te weten komen en via de microfoon kunnen ze kerwoorden halen tot op een punt dat je mss ooit (mogelijk is het al) reclame hier aan aangepast zal worden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 april 2017 22:09]

Uroll.me is qua idee niet zo geniaal dat je er een fremium model uit kan halen, daarvoor heb je het niet vaak genoeg nodig. Zo'n bedrijven kunnen dan enkel overleven als ze wat handel kunnen drijven met je gegevens of hun technologie moet opgekocht en geïntegreerd worden door een e-mail dienst als bvb Gmail, maar dat Google licht te rotzooien in je mailbox is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
Daarvoor heb ik google ook toestemming gegeven :). Gmail heeft ook zo een praktische afmeldknop.
Waarom zouden bedrijven dat doen, weg business model.

Stel je eens voor dat Google, facebook en noem ze maar op openheid gaan geven wat ze allemaal doen met jou data. Dan zijn er mensen die een hartaanval krijgen.

Maar goed het laat ook hier weer zien, gratis is niet gratis je betaald met je privacy.
Anoniem is ook niet altijd anoniem. Verzamel uit 2 of 3 bronnen informatie en zie daar die data is ineens niet meer zo anoniem als het lijkt.
Google geeft gewoon openheid over hoe ze jouw data gebruiken, sterker nog, ze zijn in die branche (naast Apple) één van de bedrijven die daar het beste inzicht in geven.
Stel je eens voor dat Google, facebook en noem ze maar op openheid gaan geven wat ze allemaal doen met jou data.
Stel je eens voor dat er een EU richtlijn zou zijn die bedrijven verplicht deze openheid te geven op het moment dat ze toestemming moeten vragen om jouw gegevens te mogen gebruiken.

Oh, wacht ...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 april 2017 08:36]

Het is nog altijd: als je gebruik maakt van een "gratis" service ben je niet de klant maar ben je het produkt.
Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven
wie gaat nu ook een 3e partij toegang geven op je emailbox..................
Iedereen met een Microsoft/Gmail... Ga maar even door emailprovider of een smartphone. Jouw anonieme data wordt weer doorgezet naar advertentie-services of andere diensten van dezelfde partij. Zonder enige tussenkomst scannen Google Apps je Gmail om daar info uit te trekken.

Overigens doe je hetzelfde wanneer je email op je telefoon installeert. Je iPhone indexeert alles en geeft hits als je een zoekresultaat in het OS doet.
enige excuus wat je dan daarop heb is dat je het niet helemaal bewust van ben.

en gelukkig heb ik geen iphone.......................
Hoezo?

Liever een iPhone dan Android met Gmail. Daarvan weet je zeker dat Google mee kijkt en dat je gegevens gebruikt worden om goed geld te verdienen voor Google.

Apple mag dan veel geld binnenhalen, maar in elk geval niet met mij persoonsgegevens of mijn mail inhoud. Kost wat maar dan heb je ook wat :)
Kromme vergelijking...

Even vergelijken hoeveel partijen in verschillende situaties bij de emaildata kunnen:

Jouw situatie voor gebruik email:
iPhone -> Apple (je zegt zelf dat het OS emails als zoekresultaten geeft)
Email app -> Mail (van Apple?) + Email provider (gMail, Apple, Microsoft, etc) + browser/programma op desktop?

Jouw sitautie bedrijven:
1 - Apple
2 - Mail programma provider (3e wereld land app-maker, Apple, Google, Microsoft)
3 - Email provider (gMail, Apple, Microsoft, etc)
4 - Browser (Microsoft, Mozilla, Google)

Mijn situatie voor gebruik email:
Google (gMail + Android + gMail App + Chrome)

Mijn situatie bedrijven:
1 - Google

Uiteraard weet ik niet hoe jouw situatie precies met de vork in de steel steekt. Maar om te zeggen dat je "liever geen gmail + android" hebt, lijkt me een kromme vergelijking.

Nu zit je tegenwoordig gauw verstrikt in allerlei privacy agreements, gebruik je gauw een bende aan diensten en wordt jouw data alle kanten op geschoten voor alle betrokken partijen hun zakgeld. Zolang je maar je "gemak" hebt van overal bereikbaar en zo.

Echter, je zou kunnen kijken hoe ik ertegenaan kijk: ik snap dat ik er niet onderuit ga komen dat om zowel gemak te hebben (zonder zelf alles op te zetten (luiheid + gebrek aan kennis op dat gebied) en de diensten te kunnen gebruiken, ik maar de lesser of evils kies en zorg dat ik een bedrijf z'n diensten gebruik die zelf-sufficient is. Hierdoor blijft mijn data iig binnen het ene bedrijf ipv dat het verspreid wordt door tig bedrijven.

===
Kleine definitie voor lesser of evils: Ik begrijp dondersgoed dat Google van alles en nog wat kan/doet met m'n data. Echter, in mijn definitie zorg ik dat ik m'n best doe te limiteren hoeveel bedrijven hiertoe de kans krijgen. Dus ik zorg dat ik, in dit geval, het bij 1 provider houd ipv verspreid over 3-4-5-x.

[Reactie gewijzigd door rkeet op 25 april 2017 11:58]

Wazig verhaal...

Daar komt bij dat mail per definitie niet veilig is, want er is geen enkele garantie dat mail over het web via encrypted mailserver loopt. Daar heb je wel mooie tools voor en je kunt het desnoods controleren in je mail-headers. Maar dat terzijde.

Mijn situatie is toch echt maar 1 bedrijf; Apple voor alles.
En van Apple weet ik dat ze mijn data NIET gebruiken voor reclame doeleinden of andere commerciële activiteiten, etc. Bij Google is dat 100% garantie dat ze dat wel doen, daar leven ze namelijk van.
In mijn browser (Safari) alles zoveel mogelijk dicht gezet met reclame blokkers, cookie-blokkers etc. Zoeken doe ik met DuckDuckGo. Standaard maak ik een internet verbinding via een VPN provider die niet logt.
Er zal vast ergens nog wel wat van mijn privé data verdwijnen naar een bedrijf ofzo, maar als dat zo is weet ik dat ik in elk geval zoveel mogelijk heb gedaan omdat risico zo klein mogelijk te maken.
Ik zou nog wat verder kunnen gaan, bv tor-browser. Maar dat viel er tegen in gebruik.

Ben er redelijk happy mee dat ik niet alles blind weggeef.
Als jij happy bent met Google moet je dat gewoon blijven gebruiken :)
Bij Apple is die data lokaal voor lokale services op je device zelf... nogal een verschil.
Dat is geen derde partij, maar de dienstverlener zelf...
En dat ze het lezen t.b.v. de dienstverlening is ook nog te verdedigen.
De inhoud verkopen is een forse stap verder
Hij bedoelt zeker dat het heartbreaking was dat het uitgekomen is en dat z'n aandelen nu gekelderd zijn.
Hij bedoelt zeker dat het heartbreaking was dat het uitgekomen is en dat z'n aandelen nu gekelderd zijn.
Dus jij zegt dat het een vergissing is dat de waarheid in de algemene voorwaarden terecht kwam? En daarnaast als zijn aandelen gekelderd zijn heeft dat niets te maken met deze affaire want unroll.me geeft geen aandelen uit.

Ik snap best dat jij vind dat deze data niet doorgegeven mag worden en neem ook aan dat je dit soort services niet gebruikt. Maar unroll.me was daar heel in het geheel niet geheimzinnig over. Stond zwart op wit en je moest het twee maal accepteren. Als iemand niet wil lezen moet ie niet gaan miepen.
Iedereen weet dat niemand die juridische zooi doorleest. En ze geven dan nu geen aandelen uit, het verdoienmodel van startups in Amerika is gewoonijk "wordt groot en laat je voor veel te veel geld opkopen door een groot bedrijf". Als het eerste deel nu problemen gaat opleveren lukt deel 2 ook niet.
Pfff, ook al is Uber niet het bedrijf die de gevens verkoopt, de laatste tijd blijven ze wel heel erg negatief in het nieuws.

Heb geen goed gevoel bij Uber, toch jammer, op zich een leuk business model wat een markt goed door elkaar kan gooien. Maar doe het dan wel eerlijk !! En play by the rules.

[Reactie gewijzigd door smitae op 24 april 2017 19:44]

Verloop bij Uber is ook aardig hoog in de top. Geeft ook geen goed gevoel.
in dit geval is het toch vooral unroll.me wat je aan kunt kijken. Afschrijvingen ed. verkopen? "geanonimiseerd" . Iets zegt me dat zodra je het met iets van andere data combineert, het helemaal niet meer zo anoniem is. De seconde dat een bedrijf zich achter zijn/haar gebruiksvoorwaarden moet verstoppen, is het vrij evident dat ze misschien niet zo veel te zoeken hebben in een service industrie :/
omdat op veel punten al is aangetoond dat anonieme data lang niet zo anoniem is en dat het anonimiseren vaak nogal cosmetisch van aard is.

oa: https://archive.wired.com...7/12/securitymatters_1213 om wat aan te halen. Er zijn nog wat onderzoeken te vinden hierover, wisselend van diepgaand wetenschappelijk tot onderzoeksjournalistiek.

Waarom het misschien helemaal niet zo anoniem is mogelijk: het lijkt me dat ik als uber zijnde mijn eigen data hier overheen ga leggen. Ik weet misschien de route wel van de facturatie, als ik de gegevens eruit haal waar identiek dezelfde route is gereden diverse keren, is de relatie dat het woon-werkverkeer is (dus dat ik een huisadres heb) aanwezig. Als ik daarna in mijn eigen data kijken, is dat mogelijkerwijs te verbinden aan een naam en dus absoluut niet anoniem: uber zou dan de rekeningen in handen hebben van een overeenkomst tussen die persoon en een totaal ander bedrijf.
"Unroll.me is een in 2011 opgerichte gratis service waarmee gebruikers van e-mailnieuwsbrieven en aanmeldingen op mailinglijsten af kunnen komen. Gebruikers moeten Unroll.me toegang geven tot hun inbox, waarna de inhoud van e-mails gescand wordt om te achterhalen wie de zender is van de ongewenste e-mails. Gebruikers kunnen dan via een simpele muisklik individuele e-mailabonnementen verwijderen."

Ongelofelijk hoe achteloos sommige mensen vage bedrijven gewoon toegang geven tot hun volledige mailbox.
Zoals het is NIKS is gratis. Het zelfde met "Gratis" Apps van de playstore of Appstore. Je betaald eigenlijk gewoon met je data. Ik ben verbaasd dat mensen nu geschrokken zijn.
Niets is gratis, je betaald er altijd op een of andere manier voor. Een percentage van gemaakte kosten, reclame banners, gerichte berichten of door verkoop van (hopelijk) geanonimiseerde informatie.

Alle grote Amerikaanse bedrijven doen hieraan mee, zonder uitzondering.

De algemene voorwaarden worden op een Amerikaanse wijze opgezet, dwz. een lange lijst van onbegrijpelijke taal zodat met men maar op OK klikt. Het wordt tijd dat de EU eisen stelt aan deze algemene voorwaardes, een samenvatting of een privacy indicator (a la film ratings?)
De algemene voorwaarden worden op een Amerikaanse wijze opgezet, dwz. een lange lijst van onbegrijpelijke taal zodat met men maar op OK klikt.
Kom aan, iedereen die een service als dit kan vinden kan ook de regels lezen: https://unroll.me/legal/privacy/. Ik heb geen moeite om dit te begrijpen.

Als je moeite hebt een agreement te gebruiken moet je NOOIT akkoord gaan want dan kan het zijn dat de er dingen gebeuren die niet in orde zijn. Als je niet wilt lezen moet je niet miepen.
ik heb voor de gein even hier van 10 programma's die ik gebruik de gebruikersvoorwaarden opgezocht: ik zit op meer dan 1000 pagina's pdf al (photoshop, lightroom, illustrator, python, enz). Dat is nog geen 10% van mijn totale softwareload. Praktisch gezien: niet doenbaar om dat tot volledig begrip te lezen: immers moet je ook al weten hoe het zit met wetgeving over waar de gebruikersvoorwaarden over gaan.

Pagina per pagina is het dus misschien nog redelijk begrijpbaar met wat moeite, maar dit zijn documenten die extra lijvig gemaakt zijn om alles helemaal totaal dicht te timmeren. Het effect is echter ook dat het complete boekwerken worden en dat het alleen al door het volume van het totaal ondoenlijk is om je daar doorheen te worstelen (tenminste, het is mijn werk om iets te leveren met software, niet om tig werkweken per jaar kwijt te zijn aan alleen maar lezen van voorwaarden :) ). Gezien hoe hard software groeit, hoe hard privacy al onder vuur is of wordt verkocht, zijn gebruikersvoorwaarden wat complete bijbelverhalen worden, dringend toe aan een upgrade voor een systeem wat wel te gebruiken is.
Een kennis van mij heeft als Quality Assurance gewerkt bij Dell, Ierland.

Ze zei altijd dat het aantal pagina's voor de algemene voorwaarden van de VS specifiek ongeveer gelijk was als het aantal pagina's voor de rest van de wereld. Ik heb het nooit nagekeken maar het klinkt nog steeds erg plausibel. |:(

@falconhunter Correct, het is te lezen als je ervoor gaat zitten maar praktisch gezien onhaalbaar voor alle software, hardware en online diensten. :X
Correct. Als je de voorwaarden bekijkt die je noemt, zie je het bijna letterlijk staan:
We also collect non-personal information − data in a form that does not permit direct association with any specific individual. We may collect, use, transfer, sell, and disclose non-personal information for any purpose. For example, when you use our services, we may collect data from and about the “commercial electronic mail messages” and “transactional or relationship messages” (as such terms are defined in the CAN-SPAM Act (15 U.S.C. 7702 et. seq.) that are sent to your email accounts. We collect such commercial transactional messages so that we can better understand the behavior of the senders of such messages, and better understand our customer behavior and improve our products, services, and advertising. We may disclose, distribute, transfer, and sell such messages and the data that we collect from or in connection with such messages
Geanonimiseerd zegt helemaal niets. Als ze allen de naam en e-mail verwijderen is het makkelijk zat om te herleiden wie het was, zeker met een product als een taxirit. Als de gegevens verder zijn bewerkt zou het best mogelijk kunnen zijn dat het niet meer interessant is voor de koper.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*