Aandeelhouders gaan verkoop Twitter aan gebruikers bespreken

Twitter gaat tijdens een aandeelhoudersvergadering in mei bespreken of het zichzelf kan en wil verkopen aan een groep gebruikers. Duizenden gebruikers hebben daarvoor een petitie getekend. Het bestuur van Twitter is tegen.

Het voorstel staat op de agenda, omdat elke aandeelhouder een stem heeft en voorstellen op tafel kan leggen. De petitie om Twitter in handen te leggen van gebruikers heeft op het moment van schrijven bijna 3500 supporters. De gebruikers willen Twitter in handen krijgen, omdat ze vrezen dat een eventuele nieuwe eigenaar het sociale medium gebruikt voor winst op korte termijn en de belangen van gebruikers uit het oog verliest. Er gaan al langer geruchten dat Twitter in de verkoop staat.

In een overheidsdocument heeft Twitter gezegd dat het bedrijf het plan op de aandeelhoudersvergadering heeft gezet. Degene die het plan in eerste instantie aandroeg, zegt in een interview met techsite Recode dat gebruikers bijvoorbeeld een groot deel van de aandelen in handen kunnen krijgen en zo naast stemrecht ook een paar vertegenwoordigers in het bestuur van het bedrijf zouden kunnen krijgen.

De directie van Twitter ziet het plan niet zitten. Zij noemt een eventueel onderzoek naar de mogelijkheid een verspilling van tijd. Twitter heeft momenteel een beurswaarde van rond tien miljard dollar.

Reacties (43)

[418O2]

Ik zag laatst wel een mooie tweet

"Twitter heeft de wereld een stuk meer gebracht dan hun aandeelhouders".

Het is natuurlijk zo dat Twitter op dit moment wel hét medium is waarop nieuws zich snel kan verspreiden. De winstgevendheid van Twitter is nu minimaal (non-existent zelfs). Ik haal er zelf ook een hoop nieuws uit (qua werkgerelateerde zaken, maar ook regulier nieuws, sport e.d.)

[Pantostie]

Twitter is ondertussen niet meer hét medium waarop nieuws zich snel verspreid. Hierin is Facebook ze al een paar jaar geleden voorbij gestreefd. Samen met Instagram en Whatsapp heeft Facebook alle kaarten in handen en is de grootste nieuwsverstrekker ter wereld. Daarbij gebruiken tegenwoordig meer professionals LinkedIn voor werkgerelateerde zaken. Als ik om mij heen kijk naar de mensen die nog Twitter actief gebruiken loopt dat ook sterk terug. Het was lange tijd een spreekbuis voor 'celebs' maar ook die stappen massaal over naar andere social media, voornamelijk Instagram. Dan was er nog een grote groep jeugd die Twitter als chat app gebruikte, maar daarvan is het gros weer overgestapt op Snapchat. Dat Twitter ooit nog winstgevend gaat worden kunnen ze wel vergeten. Ze bedienen geen behoefte beter, als de andere partijen.

Ik wacht op het moment dat nieuwssites niet meer Twitterberichten bij hun nieuwsartikelen plaatsen om er gewicht aan te geven. Dat is het moment dat Twitter echt dood is.

Daarom denk ik dat het een goede move zou zijn het te verkopen aan de gebruikers. Die kunnen er wellicht nog jaren plezier van hebben.

[Raydo88]

Het is absoluut waar dat de economische levensvatbaarheid van Twitter twijfelachtig is, maar het blijft een zeer belangrijk medium voor journalisten. Inderdaad niet zozeer voor de verspreiding van nieuws, maar wel om relevante informatie vandaan te halen. Voor journalisten is het een ontzettend handig medium omdat ze in no-time op de hoogte zijn van de talk of the day, waar hun collega's over berichten, en gelijk ook weten wat ervan gevonden wordt. In zekere zin is het alsof ze een eigen stamcafé hebben gevonden - weliswaar publiek. Tel daarbij op dat quasi alles op Twitter openbaar en makkelijk doorzoekbaar is, wat bij Facebook minder is, en het wordt een ideaal medium om informatie en meningen vandaan te halen.

In ruim drie jaar promotieonderzoek naar dit onderwerp heb ik geen aanwijzingen gevonden dat de neiging van journalisten om Twitter als bron te gebruiken gerelateerd is aan de mate waarin het grote publiek het medium gebruikt. In de journalistiek wordt Twitter inmiddels beschouwd als een standaardtool bij het werk. Sterker: veel mediabedrijven moedigen het gebruik aan of verplichten hun journalisten hier zelfs toe, en we weten dat wanneer journalisten ergens gaan solliciteren er ook gekeken wordt naar hoe savvy diegene is met Twitter. Gezien deze verwevenheid van Twitter met de journalistiek zie ik de tweets bij nieuwsberichten voorlopig dus zeker niet verdwijnen.

[Pantostie]

Dus zoals hieronder ook al gezegd. Misschien moet Twitter zich puur gaan richten op het zijn van een nieuwsmedium waarop politici en journalisten hun ei kwijt kunnen en kunnen vinden.

[Verwijderd]

Goed punt. Voor journalisten heeft Twitter een onevenredig hoge waarde. Wanneer er slecht nieuws over Twitter is, doet men net alsof de apocalypse daar is. Aangezien journalisten ook de media bedienen wordt een beeld gecreeerd alsof dat voor de rest van de wereld ook zo is.

Wat ik betwijfel. Mijn indruk is dat het geen platform voor de massa is. Het zou ook niet enorm gemist worden, en er is niets fundamenteels uniek aan het platform.

[monojack]

Facebook is bijlange nog niet het medium waarop nieuws zich verspreid en dat zal het ook nooit worden. Facebook is op dat gebied eerder een concurrent van de traditionele media. Gebeurt er iets in de wereld is de eerste GoTo nog steeds Twitter. Je zegt het zelf. Traditionele media verwijzen nog steeds naar Twitter voor vele van hun bronnen omdat Twitter altijd de eerste plaats is waar nieuws zich verspreid.

Celebs mogen dan Twitter de rug toegekeerd hebben veel maakt dat niet uit voor de gebruikers hoor. Hun nieuws was toch geen nieuws maar pure egotripperij. Instagram is daar inderdaad een beter platform voor. Het jammere is dat politici hun plaats hebben ingenomen op Twitter. Daarom alleen al is Twitter nog steeds het nieuws medium bij uitstek. Wil je bvb in het brein van Trump kijken moet je op Twitter zijn. Hetzelfde met onze lokale politici als die al vechtend over straat rollen doen ze dat op Twitter.

Ik denk dat ik trouwens nog nooit nieuws op Facebook is gelezen waar ik al niet vanop de hoogte was dankzij Twitter.

[Pantostie]

Twitter is misschien het medium waarop nieuws als eerst te vinden is, maar Facebook is de grote aanjager. En daarmee wordt gelijk de beperkte houdbaarheid van Twitter mijn inziens aangetoond. Ik gebruik Twitter niet actief en kan toch met zekerheid zeggen dat ik weinig nieuws mis. Ook de uitspattingen op Twitter komen mij via andere wegen tegemoet dan het medium zelf, zoals bijvoorbeeld die van Trump.

Daarbij is Twitter een medium voor een bepaald soort mensen en is Facebook het medium voor de massa. Twitter vervult dus ook zeker wel een rol, maar de vraag is voor hoe lang nog?

[monojack]

Het was al duidelijk uit je eerste reactie dat je geen actief gebruiker bent hoor. Natuurlijk mis je geen nieuws. De traditionele media volgt Twitter voor jou zo dat jij een paar minuten later al op de hoogte bent maar dat is niet altijd het geval. Soms is traditionele media heel voorzichtig in hun berichtgeving. Een goed voorbeeld was de staatsgreep in Turkije. Waar je via Twitter al uren had kunnen vernemen dat de staatsgreep mislukt was brachten traditionele media nog steeds het nieuws dat de staatsgreep succesvol verliep. Verder is Twitter zeer snel in fake nieuws ontmaskeren. Recent nog probeerde de burgemeester van Antwerpen de bevolking wijs te maken dat ze een aanslag verijdeld hadden maar Twitter gebruikers hadden snel door dat er iets niet klopte aan het hele verhaal.

Dat Twitter een nichemarkt is kan in het voordeel spelen van Twitter als het aankomt op hoe lang het nog duurt. Twitter is vooral een platform dat gemaakt wordt door de gebruikers dat maakt dat gebruikers loyaler zijn eens ze geïnvesteerd zijn (actieve gebruikers) Facebook wordt vooral gemaakt door Facebook. Je mag nog geen tiet posten of Facebook komt er tussen. De regie is dus volledig in handen van Facebook. Het enige wat gebruikers op Facebook houdt is dat al hun vrienden er zitten. We hebben al met MySpace gezien dat dat niet genoeg is om loyaal te blijven aan een platform.

De vraag die je dus eerder kan stellen is: Zal Facebook het langer uitzingen dan Twitter.

[sygys]

Moeilijk te zeggen. Ik denk dat Facebook ook niet het eeuwige leven heeft. De tendens in mijn ogen is dat iedere keer wanneer een gratis platform bestookt wordt met reclame dat mensen afhaken en opzoek gaan naar een nieuw alternatief.

Aangezien je op Facebook momenteel bestookt wordt met alles waar je niet om gevraagd hebt lijkt me dit ook niet al te lang meer duren. Ze hebben momenteel nog het voordeel dat "iedereen" het gebruikt.

[Northside]

De vraag die je dus eerder kan stellen is: Zal Facebook het langer uitzingen dan Twitter.

Ja. Waarom? Iedereen en z'n oma heeft Facebook. Twitter daarentegen is lang niet zo diep gepenetreerd in de bevolking. Het feit dat twitter geen goede koper kan vinden zegt trouwens ook wel wat over het vertrouwen in de toekomst van twitter.

[monojack]

Omdat mensen sneller opstappen bij Facebook als iedereen en hun oma naar een ander platform overschakelen. Het idee alleen al dat je oma er op zit is al genoeg reden om over te stappen lijkt me

Bij Twitter is het "vrienden" gegeven niet zo dominant. Ik denk dat ik amper vrienden van me volg op Twitter.

Je mag nooit bedrijven beoordelen op hoe groot ze momenteel zijn. Denk maar aan Dell die begin 2000 nog adviseerde om Apple aandelen te verkopen omdat het bedrijf nooit meer iets waard zou zijn. Niche bedrijven kunnen je af en toe verbazen

[Reactie gewijzigd door monojack op 24 juli 2024 18:10]

[Northside]

Ik denk dat de (hele grote) groep 30+'ers op facebook helemaal niet meer gaat overstappen. Die hebben ooit hun vaders en moeders naar facebook getrokken en die zitten er veel te diep in om nog over te stappen naar iets anders. Kost teveel moeite. Jonge mensen gaan facebook wel links laten liggen, die willen met zo'n oude lullen club niets te maken hebben. Maar dat maakt niet uit, de groep 30+ is groot genoeg voor facebook om op voort te bestaan.

Bij twitter is dat allemaal niet zo. De enige groepen die twitter echt nodig hebben zijn politici en journalisten. Is die groep groot genoeg voor twitter om op voort te blijven bestaan?

[dwarfangel]

Interessant dat jij Facebook als hét medium ziet.

Ikzelf gebruik al sinds 2014 geen Facebook meer (geheel afgesloten), en heb geen seconde het idee gehad dat ik ook maar íets heb gemist. Ook om mij heen hoor ik steeds meer mensen die het een verademing vinden om niet elke vrije 5 minuten op Facebook te zitten..

Ik voorspel dan ook dat Facebook zich steeds meer op actualiteit zal toeleggen, net als Hyves, waardoor het vanzelf nietszeggend en overbodig wordt voor heel veel mensen. Er is niets dat Facebook kan, wat ik niet met een ander medium kan.

Het enige waar ze echt slimmer mee waren dan hyves is de mogelijkheid om je Facebook-account te gebruiken voor toegang tot andere diensten (net als Google) daarmee hebben ze zich tot op zekere hoogte "onmisbaar" gemaakt.

On-topic:
Dit lijkt me wel een fantastisch sociaal experiment. Ik hoop dat de directie hiermee akkoord wil gaan.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 24 juli 2024 18:10]

[Pantostie]

Ik heb een tijdje gewerkt voor een grote kranten uitgever. En daar keek men puur naar Facebook als bedreiging en ook kans voor het verdien model nieuws. Aangezien alle nieuws op Facebook samenkomt. Hoe ze het filteren en al dat soort zaken even buiten beschouwing. De grote grote massa mensen gebruikt Facebook dagelijks of uurlijks voor informatie en ook nieuws voorziening. Dat het elders te vinden is, is uiteraard zo, maar alles komt op Facebook samen.

En wat Facebook slim doet is dat ze alles overkopen wat kan concurreren. Dus ze zitten overal in verwoven, Twitter heeft dat niet en hebben daarom al een sterk mindere overlevingskans in het online landschap.

[dwarfangel]

Ik heb zelf helemaal niet het idee dat die dingen 'samen' komen. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een T.net-artikel op Facebook ben tegengekomen bijvoorbeeld. Zo zijn er nog een aantal bronnen die ik liever ergens anders zelf filter, in plaats van dat mijn 'facebook-vrienden' voor mij gaan zitten filteren.

Ik heb dus eerder het gevoel dat ik iets mis, dan andersom. Daarnaast komen al die bronnen samen op mijn telefoon, met de Flipboard-app geïntegreerd in de Samsung toestellen en de Google Now kaarten zie ik eigenlijk alles wat ik interessant vind.
Hoeveel koekjes iemand heeft gebakken, of welke feestjes men heeft bezocht vind ik niet zo relevant eigenlijk, en ik denk ook dat dat beeld dat 'de grote ongrijpbare massa' zo ontzettend vaak op Facebook bezoekt hoor ik eigenlijk alleen van Facebook zelf.

Van andere bronnen heb ik nooit vernomen dat die cijfers kloppen. En zolang een 'actieve gebruiker' iemand is die 1x per maand inlogd, ben ik toch wat terughoudend met het klakkeloos aannemen dat die cijfers echt betrouwbaar zijn. Voor mijn gevoel worden ze vooral gepresenteerd met het doel om extra hoge bedragen voor advertenties te kunnen vragen. Dat iemand die 1x per maand op Facebook zit voor niemand interessant is, maakt schijnbaar ook niemand uit..

Persoonlijk denk ik dat uiteindelijk niemand het een leuk idee vindt dat je door je (Facebook-)vrienden alleen nog geconsumeerd wordt, en dat een bedrijf letterlijk met een leger psychologen bezig is om jou te manipuleren om zo veel mogelijk tijd van je in te pikken. Alleen het idee al Dat heeft Twitter toch een stuk socialer aangepakt.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 24 juli 2024 18:10]

[batjes]

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een T.net-artikel op Facebook ben tegengekomen bijvoorbeeld. Zo zijn er nog een aantal bronnen die ik liever ergens anders zelf filter, in plaats van dat

Dat komt door Tweakers zelf, ik kom vrij zelden op Facebook, maar bijna alle nieuws websites die ik bezoek, posten hun meuk ook op Facebook.

[dwarfangel]

En uiteindelijk denk ik, dat alleen al om die reden T.net het langer vol gaat houden dan het gros van die nieuwe websites.

[sugarlee89]

vreemd bij aanslagen, zoals in parijs, en gedoe in ukraine, kwam ik toch iedere keer op twitter feeds uit. Heb zelf helemaal niks met twitter, maar daar kwamen het snelst en de meeste info voorbij.

[Pantostie]

Inderdaad mijn punt. Je kwam op Twitter uit. Dus op Twitter is nieuws te vinden alleen verspreid het zich via andere media. Wat dat betreft ook met de opmerkingen hierboven kan je Twitter zien als een soort nieuws kanaal. En heeft het misschien met Social Media niet meer zoveel te maken.

[bilgy_no1]

Getuige het feit dat tweetjes van politici worden geciteerd, maar nooit Facebook pagina's is dit wat kort door de bocht.

[Tijger]

Uh...zonder de aandeelhouders van Twitter was er geen Twitter geweest...

[418O2]

Dat klopt; maar die hebben er nog niet veel voor teruggekregen toch?

[Tijger]

De aandeelhouders van het eerste uur wel, die hebben hun investering dik terug verdiend toen Twitter de beurs op ging.
Degenen die het aandeel hebben gekocht nadat ze de beurs opgegaan zijn hebben het eigenlijk alleen maar omlaag zien gaan.

[Kafka]

Twitter is het snelste en makkelijkste medium voor nieuws en ook toepassingen zoals support.
Facebook is voor gezellige praatjes met familie en vrienden, totaal ander model.

[Frogmen]

Wordt twitter tegenwoordig niet teveel gebruikt als link naar de eigenlijke informatie. De meeste tweets bevatten minimale informatie in het bericht zelf en zijn het slechts de links die info bevatten. Hierdoor is het vooral afhankelijk van wie of wat je volgt. Facebook en Linkedin doen het in mijn ogen daarin veel beter. Al zie ik ook de vergankelijkheid van deze platformen op termijn.
Het grootste probleem van Twitter is wel dat er geen verdien model is. Winst is er slechts voor de aandeelhouder op de stock exchange en dat maakt het lastig.

[unglaublich]

3.500 personen die samen een meerderheidsbelang willen? Dan moeten ze ieder 1.4 miljoen neerleggen. Ik betwijfel of velen dat beschikbaar hebben.

[2Dutch]

Het bestuur van Twitter wil zelf de touwtjes in handen houden en dik verkopen zodat ze binnen zijn. Dat snap ik best als je de boel zelf hebt opgebouwd, maar ze hadden imho al veel eerder de tent over moeten doen: nu zitten ze al tijden te prutsen om het maar winst te laten maken. Leuk in theorie 10 miljard waard zijn, maar in de praktijk is dat slechts een fractie. Wat voor een waarde hang je nu aan zo'n platform? Wie zou er baat bij hebben om het in te lijven?

[Maurits van Baerle]

In het bestuur zitten en eigenaar zijn zijn twee totaal verschillende dingen.

[Black Sparrow]

Blijkbaar vindt "de beurs" het ook 10 miljard waard - en dan is dat dus zo, niet enkel in theorie.

Ofdat iedereen die er 10 miljard instopt zijn geld ooit nog terug ziet is natuurlijk een ander verhaal.

[smiba]

Ik hoop dat ze het overwegen, Twitter is voor mij een van de belangrijkste communicatie middelen om met vrienden al over de wereld in contact te blijven.

Ben prima bereid om Twitter wat geld te geven, maar dan hoop ik wel dat ze een beetje passief gaan werken. Zoals reddit en wikipedia bijvoorbeeld, een platform onderhoud zichzelf wel kwa content en functies, gewoon zorgen dat de servers online zijn en de meeste zijn tevreden. Ik snap sowieso niet waarom er bijna 4000 medewerkers in dienst zijn, ik denk dat dat ook wel als ze ipv. uitbreiden juist onderhouden wat ze nu hebben makkelijk terug naar 2000 of zelfs 1000 kunnen.

Niemand op Twitter is opzoek naar allemaal gekke interactieve content, het is prima zoals het nu is!

[Reactie gewijzigd door smiba op 24 juli 2024 18:10]

[smiba]

Even zonder gekheid een herorganisatie gecoördineerd door iemand die echt midden in de twitter community zit zou niet verkeerd zijn.

Of ik nou geschikt ben voor die taak weet ik alleen niet

[Verwijderd]

Je snapt dat de gebruikers er juist voor vrezen..?

[Mitsuko]

Punt is dat de huidige eigenaar het alleen wat kan schelen als de gebruikers het politiek met hem (of met de "Trust and Safety Council" - nee, dat verzin ik niet) eens zijn.

[Tirinium]

dat is alleen als ze het voor de volle 100% in bezit willen krijgen een meerderheids belang zou al genoeg zijn. Daarnaast aangezien het al langere tijd te koop staat, denk ik dat dit een behoorlijke overwaardering betreft, als het bedrijf niet winstgevend is zou de uiteindelijke prijs wel eens een stuk lager kunnen uitvallen.

Dan nog 3500 gebruikers is natuurlijk te weinig of het zou zo moeten zijn dat hier nogal wat bedrijfs accounts ondervallen.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 24 juli 2024 18:10]

[0xygen500]

Daarom doe ik ook gedeeld door 6999 ipv 3500

[Atilim]

Niet eens 50%, ze willen een rol in het bestuur en een stemrecht . 50.1% van alle aandelen is dan overkill wat je kan met stukke minder.

[0xygen500]

Omdat ik /6999 doe?