Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ancilla van de Leest verlaat positie bij Piratenpartij

Door , 252 reacties, submitter: Keypunchie

Ancilla van de Leest heeft aangekondigd dat ze haar positie als lijsttrekker van de Piratenpartij heeft opgezegd. Ze wordt passief lid van de partij, maar belooft beschikbaar te blijven als adviseur voor haar voormalige collega's.

Van de Leest geeft in haar verklaring aan dat ze de functie als lijsttrekker als een zware verantwoordelijkheid ziet, waarvoor ze de tijd en aandacht die daarvoor nodig zijn, niet langer kan geven. Met haar vertrek wil ze ruimte maken voor een "waardige opvolger die deze eervolle leiderschapsfunctie kan bekleden".

In 2014 werd Van de Leest, die toen nog vanwege eerdere werkzaamheden als model de achternaam Tilia gebruikte, lid van de Piratenpartij. Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van dit jaar was ze lijsttrekker, maar de partij wist geen zetels te behalen. Of de uitslagen van de verkiezingen met het aftreden te maken hebben, is niet bekend. Ook heeft de partij nog niet aangekondigd wie haar functie overneemt.

De 31-jarige privacyactiviste geeft aan dat ze als schrijver en als spreker actief blijft bij het strijden voor een vrije digitale maatschappij. Verder blijft ze als adviseur beschikbaar voor haar voormalige collega's van de Piratenpartij.

Emile Witteman

Freelancer nieuwsredactie

6 april 2017 18:09

252 reacties

Submitter: Keypunchie

Linkedin Google+

Reacties (252)

Wijzig sortering
Vlak voor de verkiezingen kwam de PP op Social media met een countdown voor een "bijzondere onthulling". Die onthulling was... een campagnefilmpje. Het blijft toch een beetje amateuristisch gerommel met de Piratenpartij.

Wat dat betreft​ jammer dat van de Leest weggaat. Zij was de eerste PP-er die zowel kennis van zaken heeft én mediageniek is. Voorheen was het toch altijd de stereotype ongemakkelijke nerd of de compleet doorgedraaide gefrustreerde idioot wat je daar voorbij zag komen. Eerder de lokale systeembeheerder met nul debatvaardigheden die de politiek in was gegaan dan een politicus met verstand​ van IT- en privacywetgeving. Van de Leest was een welkome afwisseling wat dat betreft.
Ik deed de stemwijzer en die gaf als eerste optie de PP met 75%, hierna programma bekeken en ze focusde teveel op het luxeprobleem privacy en minder op de werkelijke primaire behoeften die het dagelijkse leven van alle nederlanders raken. Dat vond ik jammer en heb daarom op een andere partij gestemd. Privacy is in Nederland geen primaire behoefte, maar een luxe, dat als speerpunt maken is een leuke gimmick maar niet meer dan dat. Je kunt geen partij opbouwen rondom luxeprobleem als privacy zolangs er in NL een redelijke mate van vrijheid van meningsuiting en een beetje privacy is. Het hele concept waarop de Nederlandse PP is gebaseerd heeft gewoon geen voedingsbodem in NL. De vraag die dan rijst is wel waarom de PP het in Duitsland dan wel zo goed doet. Waarschijnlijk hebben die toch een andere insteek, want het verschil tussen de duitse en nederlandse cultuur is niet zo heel groot.

[Reactie gewijzigd door govie op 6 april 2017 20:42]

Een luxeprobleem...

En ten tweede wat verwacht je anders? Dat PP een uitgebreid cpb doorberekend programma presenteert die alle facetten belicht?...

Het doel van PPNL mag duidelijk zijn, privacy op de kaart zetten. Het verkiezingsdebat met buma vs pechtold liet dit heel duidelijk zien (veiligheid vs privacy). Meeste NLers hebben er geen kaas van gegeten en denken vaak "privacy? Ik heb niks te verbergen".

Zeker met de toenemende digitalisering icm big data wordt het steeds belangrijker om preventief te debatteren over het thema privacy. Anders zullen we constant achter de feiten aanlopen (zie klimaatproblematiek).

Ten slotte vind ik het erg betreuringswaardig dat een medetweaker privacy als een luxeprobleem ziet.

Ik ben van mening dat deze grondrechten essentieel zijn en bescherming bieden tegen o.a. de overheid. Als we ooit stront aan de knikker krijgen (kwaadwillende regering, zie erdogan als voorbeeld; hij probeert nu alle barriers weg te werken voor absolute power) dan mag ik hopen dat we niet alle luxeproblemen hebben weggestopt in een achterkamer, want deze barriers zijn hard nodig en zijn daarvoor bedoeld. 10 jaar geleden zou ik nog zeggen, "mjah, al deze aluminiumhoed scenario's, gaat niet meer gebeuren". Maar als we bedenken in wat voorn onstuimige tijden we leven en met Amerika als ons grote voorbeeld... Als het daar al kan gebeuren dan kan het overal gebeuren.

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 6 april 2017 21:04]

En ten tweede wat verwacht je anders? Dat PP een uitgebreid cpb doorberekend programma presenteert die alle facetten belicht?...
Ja, eigenlijk wel?

Er zaten aardige dingen tussen hoor, behalve het hele privacygerelateerde verhaal zijn ook hervormen van patentrecht en dergelijke leuke projecten. Je krijgt de politiek waarschijnlijk ook wel mee als je een goede wetsvoorstellen op dat soort technische zaken indient die in de conventionele partijprogramma's juist nauwelijks aan de orde komen. Ook zijn ze wel te beschouwen als een sterke onderwijspartij, elke criminoloog in Nederland is vóór regulering softdrugs, en is het ook prettig dat ze duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan (al ben ik persoonlijk tegen het kansloze fenomeen 'windmolen').

Aan de andere kant knap ik enorm af op onzin zoals het basisinkomen, banken geforceerd opsplitsen als ze 'too big too fail worden' (juridisch hoe dan!?) en trek ik uit professioneel oogpunt bijvoorbeeld vrij slecht dat ze thuisonderwijs willen promoten (ik doe iets als jurist bij een afdeling onderwijs bij een gemeente).

Daarnaast zit de partij aardig vol met figuren die vrij links overkomen. Dat zijn u menschen op tweakers schijnbaar ook als ik de reacties die minnetjes krijgen bekijk, dus ik neem maar een karmarisico: met name dat ze mee wilden gaan rijden in die colonne auto's die dan naar Turkije zou rijden om letterlijk vluchtelingen op te halen en naar Nederland zou rijden heeft me wel over de streep getrokken om op een een partij te stemmen die daar wat behoudender in is.

Volgende keer even een doorrekenbaar programma draaien jongons, lekker knutselen met die ombuigingen- en intensiveringen lijst.
Aan de andere kant knap ik enorm af op onzin zoals ... banken geforceerd opsplitsen als ze 'too big too fail worden' (juridisch hoe dan!?)
Er valt veel te zeggen voor grote delen van je betoog maar hier sla je de bal toch mis. Er zijn zeer goede redenen om te grote en marktverstorende bedrijven op te splitsen en er zijn zelfs precedenten: standard oil (van Rockefeller) had ooit het de facto monopolie op olieproductie en moest splitsen (om een idee te krijgen waar het over ging: de nieuwe bedrijven die ontstonden zijn uitgegroeid tot Texaco, bp en Exxonmobil). Ook Microsoft had bijna een opgelegde splitsing aan zijn been
Daarnaast zit de partij aardig vol met figuren die vrij links overkomen. Dat zijn u menschen op tweakers schijnbaar ook als ik de reacties die minnetjes krijgen bekijk
Dat is inderdaad overduidelijk
Bij een lezing van Dirk Poot heeft ie ooit geprobeerd te vertellen wat er volgens de piraten mis is met het patentsysteem, en hoe het beter zou moeten. Het kwam er op neer dat voor elk realistisch alternatief er nog steeds patenten nodig zijn, maar dat de patenthouders er minder als bloedbeluste kapitalisten mee om gaan. Bij alternatieven zonder patenten was het de bedoeling "dat iedereen gewoon eerlijk deed."
Oftewel: het probleem met het patentsysteem leek niet veel meer te zijn dan het probleem met kapitalisme.

Verder vind ik het wel goed dat ze op privacy en internet-ethiek letten maar ik ben het eens dat ze zich wel wat professioneler zouden mogen opstellen. Dat "boeh, patenten!" verhaal van ze is echt alleen om de achterban aan te spreken, dat is niet bepaald doordacht.
Hoe je hier ook over denkt, privacy slaat natuurlijk niet alleen op hoe FB of Bol.com met je gegevens om gaan. Wat dacht je van banken, die het liefst je gegevens willen verkopen (maar dat nu nog niet mogen), de Belastingdienst die liefst alle dat van de ANPR-camera's langs de weg zou willen mogen gebruiken, winkelcentra die liefst alle mogelijke data willen verzamelen en combineren.. Zijn allemaal teruggefloten, maar dit is lang niet alles en we staan nog maar aan het begin van Big Data.

Als er een dictator per decreet gaat regeren, wordt het sowieso problematisch verhaal, dat begrijpen we allemaal wel, maar dat is echt niet het enige scenario: in Nederland hebben veel overheden nog steeds geen flauw idee van de schade die een slechte ICT-beveiliging (wat in de praktijk nauw samenhangt met privacy) kan maken.

Vandaag bijvoorbeeld kwam de Rekenkamer Rotterdam met een rapport over de ondermaatse ict-beveiliging van de gemeente Rotterdam. Zoveelste voorbeeld van een overheid die laks is en dergelijke problemen niet aanpakt, terwijl ze er al eerder op gewezen is.
Gisteren nog een wachtwoord toegestuurd gekregen via de mail door gemeente Nijmegen. :)
Dat kan, als het een wachtwoord is dat alleen bekend is in het systeem tijdens het aanmaken maar niet ongecodeerd opgeslagen wordt. Zeker als het een tijdelijk wachtwoord betreft een prima methode.
Ik neem aan dat het wachtwoord nog gebruikt moet worden door doncuomo. Aangezien email normaal gesproken onversleuteld wordt verzonden en van mailserver naar mailserver wordt doorgegeven, hoeft er maar één foute mailserver tussen te zitten, is het niet denkbeeldig dat je wachtwoord in verkeerde handen valt.

Daarom is het slimmer om logins en dergelijke te versturen via whatsapp of signal of een andere versleutelde dienst. Of stuur in ieder geval het wachtwoord apart van de gebruikersnaam, in losse mails met een minuut of zo ertussen, als het niet anders kan. Grote kans dat de mails via verschillende servers gaan.
Opvallend dat het rapport dat digitaal wordt gedeeld ook eerdere bewoordingen van het document bevat...

Over potentieel lekken van gevoellige informatie gesproken...

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 april 2017 13:44]

Pvdd is ook single issue begonnen. Hoeft geen probleem te zijn.
Dierenlijden en privacyschending roepen heel verschillende gevoelens op.
Mede door al die kleine partijen is het politieke landschap veel te versnipperd.

Al die One issue partijen spelen puur in op een onderbuik gevoel van de mensen. Want wie wil er nu wel dat die varkens in België zo behandeld worden. Of dat alle privacy uit het raam gaat. Op zich goed dat er aandacht voor wordt gevraagd, maar hierdoor wordt het lastig een kabinet te vormen. Ik zou zeggen, kies drempel. Kunnen ze tijdens de campagne de issues op de kaart zetten, zonder dat splinter partijen teveel invloed hebben op de regeerbaarheid van het land
Stel 50% van de stemmen gaat naar een heleboel kleine partijen, met een kiesdrempel halen ze het allemaal niet. Dan is dus 50% van de (stemmende) bevolking niet of minder vertegenwoordigd in het parlement.

Tegen de tijd van de campagne is het partijprogramma al bepaald, dus de kleine partijen zullen geen andere partijen overtuigen, hoogstens dat de overige partijen tijdens een interview of debat een mening uiten over een onderwerp dat nog niet in het programma was opgenomen.
Terwijl zonder kiesdrempel de kleine partijen wellicht 4 jaar de tijd hebben om kamerleden (en bevolking) te overtuigen en wetsvoorstellen en moties in te dienen in plaats van tijdens het zieltjes winnen met beloftes tijdens de campagne-maanden.
Ik geloof dat je comment het probleem van de PP prima weergeeft..
Als je een grondrecht ziet als een luxeprobleem 8)7

In Duitsland zijn ze zich daar iets meer van bewust ivm het recente verleden.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 6 april 2017 20:51]

Heel de privacykwestie is volgens de kiezers hier in Nederland gewoon niet relevant genoeg is om te wisselen van politieke keuze. Ik had de PP dit vantevoren zo al op een briefje kunnen geven. Immigratie, EU, milieu, zorg, pensioenen zijn items waarvoor mensen wel durven te switchen naar een onbekende nieuwelingenpartij. Dit omdat deze kwesties vaak mensen direct raken in het dagelijkse leven. Privacy doet dat helemaal niet in de ogen van de kiezer. Dat jij dit niet wil accepteren is een heel ander verhaal, de waarheid is hard. De piratenpartij heeft uiteindelijk niks op de kaart gezet omdat de kiezer het privacyprobleem niet relevant genoeg achtte.

[Reactie gewijzigd door govie op 6 april 2017 21:05]

Kleine nuance: nog niet. Dit soort elementen worden pas interessant voor mensen als het 5 voor 12 is. Dat is het wellicht al, maar dat maakt niemand duidelijk. Kijk maar eens hoeveel mensen er meer zijn gaan focussen op klimaat na 'the inconvenient truth'.

Edit: echt, waarom scoren mensen mijn comment met -1? Modereren is niet mening gebaseerd, maar content gebaseerd. Kortom, druk niet op -1 als je het niet eens bent met mensen, maar alleen als het flamebait, tegen de regels is of men onbeleefd is. Volgens mij is mijn comment aardig on topic. Als iemand het daar mee oneens is hoor ik graag waarom!

[Reactie gewijzigd door cmegens op 6 april 2017 23:44]

100% Eens! Het nadeel van het privacyprobleem is dat het mensen niet direct economisch raakt. Alle andere problemen doen dit wel zoals zorg, EU, woningmarkt, arbeidsmarkt & pensioenen. Deze problemen zijn allemaal economisch vergelijkbaar op huishoudniveau. Zelfs vluchtelingencrisis want als je een woningbezitter bent dan heb je ook liever niet een azc naast je deur als het huis in de verkoop gaat. In turkije zal privacy bijvoorbeeld wel meer spelen dan hier onder de bevolking, daar kan je wel een mooie piratenpartij oprichten nu.
daar kan je wel een mooie piratenpartij oprichten nu.
Nee, daar is het in Turkije nu te laat voor. Dat hadden ze om vijf voor twaalf moeten doen.
Politiek ijlt altijd na op maatschappelijke problemen.
Sorry... maar je privacy raakt je vaker in je dagelijks leven dan, ook jij, blijkbaar beseft. Ik heb veel minder last van vluchtelingen of mijn pensioen dan het constante gevoyeur van allerlei bedrijven in mijn leven. Daarnaast is bijvoorbeeld mijn

ClickToPay account dat ik had op een oude Apple account al eens gehackt waardoor ik ineens ¤300 aan cadeaukaarten zonder mijn medeweten naar Oost Europa waren gestuurd (bleek toen deel uit te maken van een grotere hack dus nee het lag niet aan mijn wachtwoord).

Onze politici krijgen het ook voor elkaar om ransomware op hun PCs te krijgen vol gevoelig informatie. kortom een partij die iets meer begrijp van de digitale wereld en privacy. Lijkt mij nog steeds een perfect plan. Ongeacht of ze links of rechts zijn.

Even een kleine "on the side". Waarom stemmen mensen allemaal "links" of "rechts". Waarom stemt niemand "conservatief" of "progressief" (nee zijn niet hetzelfde als Rechts en Links).
Waarom stemmen mensen allemaal "links" of "rechts". Waarom stemt niemand "conservatief" of "progressief" (nee zijn niet hetzelfde als Rechts en Links).
Ik denk dat de discussie die kant op wordt gestuurd omdat links en rechts makkelijker "weg te zetten" zijn. Een probleem dat we vooral de laatste jaren (zo ervaar ik het maar dat is misschien gevoelsmatig) hebben is dat mensen niet naar elkaar willen luisteren. Niemand heeft (of doet alsof) meer het empathisch vermogen om de zorgen van een ander die je zelf niet hebt of ervaart te accepteren als legitiem.

Als je in een goede wijk woont en een goed inkomen hebt, dan ben je meer geneigd de rest van de wereld te helpen (positief) of te virtue signallen (negatief).

Woon je echter in een flat in een vogelaarwijk, komt in de lobby van de flat dagelijks qat kauwende molukkers tegen, is het elke week wel weer raak dat een groep getinte mensen bij het winkelcentrum commentaar hebben op je uiterlijk, en wordt je gestolen fiets teruggevonden bij het AZC, dan begin je toch behoorlijk de pest te krijgen in het idee van multiculturele schaalvergroting, en in het feit dat deze ervaringen toch vooral worden gezien als racistische vooroordelen.
LOL... en een facepalm

"redelijke mate van vrijheid van meningsuiting"
en wie besluit wat een redelijke mate van vrijheid van meningsuiting is?

Betekend dit dat je
"nee moeder, de aardappels waren niet lekker vandaag" of
"nee, *willekeurige politicus*, met dit besluit/deze wetgeving ben ik het niet eens"
zonder naar de gevangenis te gaan mag zeggen?

en kom aub niet aan met het gezeur "ik heb niks te verbergen". Als dat zo is, wil ik graag je AL je activiteiten dagelijks, ongecensureerd gepubliceerd hebben.

Ik hecht waarde aan mijn privacy EN mijn vrijheid van meningsuiting
Het mooie is dat je beide voorbeelden in Nederland dus prima mag zeggen zonder dat je de bak in draait of zelfs maar op een lijst gezet wordt.

Privacy is absoluut belangrijk, maar het gebrek daar aan vormt op dit moment geen enorm probleem in Nederland omdat de privacy, in ieder geval door de overheid, uitstekend gewaarborgd wordt. Er zijn weinig landen waar de overheid aan strengere privacywetgeving gebonden is dan Nederland. En dat is inclusief de I&V-diensten.

Je kunt hier echt alles zeggen en heel veel doen zonder dat je een strobreed in de weg gelegd wordt. Daarom krijgt de piratenpartij geen voet aan de grond. En eigenlijk is dat een heel goed teken.

Voor wat betreft commerciële partijen ligt dat wellicht wat anders. Echter, mensen mogen zelf kiezen of ze een account op Facebook of tweakers.net nemen. Je levert dan zelf een klein deel van je privacy in.
Als dat zo is, wil ik graag je AL je activiteiten dagelijks, ongecensureerd gepubliceerd hebben.
Daar heb je het alom bekende non-argument weer. Als iemand zegt niks te verbergen te hebben, wil dat niet zeggen dat ze maar meteen alles aan elke willekeurige medemens willen gaan vertellen.

Ik heb ook niks te verbergen, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de voordeur van het slot laat wanneer ik van huis ben, dat wil ook niet zeggen dat ik jou de pincode van mijn pinpas ga geven.

Als jij jouw recht op privacy zo graag wilt verdedigen is dat prima, maar kom dan eens met wat originelere en in elk geval betere argumenten dan bovenstaande.
Op het moment dat jij je recht op privacy vetliest, zou dat kunnen betekenen dat alle bedrijven en instanties jouw gegevens kunnen doorgeven/verkopen aan derden.

Wat zou je er van vinden als banken jouw exacte spaargeld doorverkopen gelinkt aan jouw als persoon, zodat bedrijven die dure producten verkopen jouw bewust kunnen targeten? Of wat als deze gegevens worden opgekocht door een malafide bedrijf die dit doorverkoopt op de zwarte markt waardoor criminelen precies weten waar mensen met veel geld wonen?

Of als ISPs browser geschiedenis mogen dporverkopen, waardoor alle sites die jij bezoekt, wanneer jij ze bezoekt en voor hoelang beschikbaar zijn voor derden. Dit zou dus ook kunnen betekenen dat met deze informatie kan worden bepaald wanneer jij thuis bent of niet.

En dan heb je ook nog zoiets als identiteitsfraude, wat dus ook makkelijker wordt gemaakt op het moment dat jouw gegevens niet per se van jou zijn.

Met totale data vrijheid zullen er waarschijnlijk bedrijven ontstaan die alle beschikbare data opkopen en dit aan personen gaan koppelen, waardoor je dus een dossier krijgt van: wat mensen doen op een dag, waar ze online aankopen doen, welke boodschappen ze doen, waar ze wonen etc. Alle gegevens die jij achterlaat kunnen gebruikt worden.

Zou jij het fijn vinden als er zo'n dossier over jou beschikbaar is?

[Reactie gewijzigd door CptMeatball op 7 april 2017 01:05]

Je hebt het aldoor over, als dit dan zal dat. Natuurlijk privacy is belangrijk, maar concrete voorbeelden dat er bv diefstal in je huis gepleegd wordt omdat je niet thuis bent zijn er niet (het is in ieder geval geen groot bekend probleem).

Google weet alles van mij qua locatie, mijn online shopgedrag en dus mijn bestedingspatroon en inkomen (schatting). Op dit moment heb ik nog nooit enig nadeel hiervan ondervonden, daarentegen ontzettend veel voordelen door gebruik te maken van de Google producten.

Ik zie nu regelmatig de reden met situatie in andere landen langs komen (Turkije). De hele politieke situatie is aan het omvormen naar een dictatuur, en daar moet je nu op je tellen gaan letten wat je zegt. Die politieke situatie is de oorzaak en privacy een middel om het volk onder druk te zetten. Dit is in Nederland niet van toepassing en dat is ook de reden dat de piraten partij geen voet aan de grond krijgt.
Dus je wil een concreet voorbeeld van jouw nadeel wat je niet door hebt? Ik ben ooit bij een presentatie geweest van PGGM (omstreeks 2012). De volgende situatie was destijds (en is nu enkel gegroeid).

Als je in de zorg werkt zit je pensioen verplicht bij PGGM(no escape). In die technische presentatie over bigdata-mogelijkheden meld PGGM dat ze ook een verzekeringspartner hebben. En dat in 'een brief', die ik ook had gekregen, werd gevraagd om toestemming om mijn gegevens te mogen analyseren om mij een goed aanbod te doen.

In de kleine lettertjes stond "delen met derden/partners".

Trots vertelde de presentator dat zo de bank- en verzekeringspartners precies konden weten hoeveel euro ik per maand kreeg. Wat mijn tegoeden waren, wat mijn profiel/partner/thuissituatie was (weten ze allemaal i.v.m. pensioen) en dat ze zo een precies betaalbare polis konden toezenden.

Concreet voor jou is dat dus dat jij voortaan gaat onderhandelen vanuit een minderheidspositie. Jouw tegenstander weet alles over jou en jij weet niets over hem. Nog nooit heeft dat goed uitgepakt voor de mindere.

Nog trotser vertelde hij dat ze bezig waren met onderzoek naar een combinatie met bijv. Marktplaats dat jij (dus niet bulk data, maar jij als individu) na het bekijken van een auto direct reclame krijgt met een voor jou nog precies betaalbare polis.

Dat "advertentie biedingen" realiteit is geworden kun je lezen in het boek "Ik heb niks te verbergen".

Jouw nadeel: je wordt 'uitgeknepen' (en je hebt het niet eens door). Je denkt te onderhandelen en een eerlijke kans te krijgen, maar je tegenstander kent al jouw tactieken.

Is niet leuk in sport. Is niet leuk in oorlog. Is niet leuk in je dagelijkse leven.

[Reactie gewijzigd door Stranger__NL op 7 april 2017 13:19]

Ik heb ook niks te verbergen, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de voordeur van het slot laat wanneer ik van huis ben, dat wil ook niet zeggen dat ik jou de pincode van mijn pinpas ga geven.
Dus je hebt wél dingen om te verbergen?
Nee, dat is niet iets anders, dat is gewoon hetzelfde. Het maakt niet uit hoe groot het ding is dat je te verbergen hebt, daar maakt het recht op privacy geen onderscheid in.

Wat je niet doorziet is dat al die kleine stukjes data over jouw leven wel degelijk heel interessant zijn voor een heleboel partijen. Dat is nou juist het geniepige: het voelt niet als een aantasting.

Maar dat is het wel. Wanneer databrokers 3000 'meningen' over jou verkopen, zoals 'fragiliteits scores' over je gezondheid, je goedgelovigheids-score, enzovoorts, dan ga je daar het effect heel erg van merken in je leven. De kans is groot dat je allang een keer onterecht beoordeeld bent op je data. Dat je een hoge borg moest betalen bij Eneco, dat je niet op solicitatiegesprek mocht komen omdat uit sentiment-analyse van je brief en sociale media werd afgeleid dat je helemaal geen team-player bent. Dat je als zwarte man een hogere straf krijgt opgelegd omdat de rechter zich tegenwoordig door algoritmes laat informeren. Dat je als vrouw minder snel advertenties voor goedbetaalde banen te zien krijgt online. Dat je ontslagen wordt omdat 'het algoritme zegt dat je een slechte leraar bent'.

Al deze dingen zijn echt gebeurd, en ze waren allemaal onterecht.

De markt voor data-brokers was in 2015 al 150 miljard waard. Maar niemand heeft het door, want het gebeurt allemaal ergens op een server.

Als mensen eenmaal doorhebben dat privacy toch wel belangrijk is, dan kom je bij het tweede gevecht: dat mensen denken "data is objectief" en "algoritmes zijn neutraal".

[Reactie gewijzigd door unfold op 7 april 2017 09:50]

Mensen hebben het niet door, het gebeurt al op grote schaal zonder dat we er erg in hebben.

Ik heb bijna niets meer te verbergen, want ze weten alles al.. zonder dat ik dat zelf te weten krijg.. :X
Van olie hadden we eerst ook niet door dat het slecht was voor het milieu. Maar als we dan denken "ach, het is al zo erg, waarom nog vechten", dan gebeurt er niks. Nu hebben we mensen als Elon Musk en zijn zonnepanelen goedkoop. En we eten biologisch en bouwen 'cradle to cradle'.

Met data zal hetzelfde gaan gebeuren.
- Er komt een groeimarkt voor privacy vriendelijke producten, met zoals biologisch eten. De vraag is of NL daarin voorop zal lopen.
- Er komen nieuwe wetten die dit inperken. Nu al zien we hoe de GDPR, de nieuwe Europese privacy wet, goeie stappen zet.
- Burgers zullen om privacy gaan roepen. Nu al zie je boeken over privacy beter verkopen.
- Burger-organisaties als Amnesty zullen doorkrijgen dat hier een mensenrecht onder hun eigen voeten afbrokkelt.

Verlies de hoop niet. Dat gevoel dat je er niks aan kan doen is een self-fufilling prophesy. Doorbreek dat.
Ik ben gesteld op mijn privacy.. het doet me ook pijn om te zien hoezeer het te grabbel gegooid wordt en hoeveel ongemerkt er al op grote schaal misbruik van wordt gemaakt.. ik geef de moed niet op.. maar hijs 'm wel iedere keer weer uit mijn schoenen..
Nee, niet met zomaar iedereen willen delen staat niet gelijk aan het willen verbergen.
Dat is juist precies hetzelfde. Je bent je alleen bewust van de gevaren van het niet op slot doen van je huis of het vrijgeven van je pincode. In die gevallen weet jij dat er mensen zijn die daar misbruik van gaan maken, maar in het geval van bijvoorbeeld (maar niet uitsluitend!) bankgegevens en browsergeschiedenis heb je jezelf wijsgemaakt dat er geen gevaar in schuilt als een ander daarover beschikt.

Natuurlijk doet, of kan, niet iedereen iets met die gegevens van jou. Maar je hoeft jezelf niet te beschermen tegen iedereen, net als dat je je deur niet op slot doet omdat je anders bang bent dat iedereen wat bij je komt stelen. Je doet je deur op slot omdat je weet dat er tussen die honderden mensen die langs je deur lopen vast wel één zit die deze kans grijpt om wat spullen van je mee te nemen.
De keizer beslist en die heeft bepaald dat privacy in 2017 niet belangrijker is dan andere zaken.
Een grondrecht als een luxeprobleem wegzetten?
Hoe moet iemand je nu nog serieus nemen?!

Kijk, privacy is geen main-issue, daarom kan ik best snappen dat je geen PP stemt. maar privacy een luxe probleem noemen is gevaarlijk.
Recht op privacy en vrijheid (van meningsuiting) een luxe probleem noemen terwijl daar miljoenen mensen in het verleden voor gestorven zijn om dat ideaal te verdedigen / winnen.
En niet alleen leveren we die rechten en vrijheid vrijwillig weer in. Mensen gaan ook nog denken dat het een (secundair?) luxeprobleem is. Grootste grap van de dag. Dat geeft maar aan dat het weer 's tijd wordt voor een oorlog zodat de mens weer +- 50 - 100 jaar beseft dat dit helemaal niet zo vanzelfsprekend is.

Het is misschien een luxe, maar wel een zwaarbevochten luxe die je op elke manier moet beschermen en verdedigen. En dan doel ik niet op mensen die ervoor kiezen hun data met obscure bedrijven te delen en 't product te zijn, maar al het andere. Want ik, als Rotterdammer, ben ook een slachtoffer van het gepruts van de gemeente die allerlei belangrijke informatie van me hebben en er niks aan doen dat te beschermen. Het is niet hun "recht" daar zo mee om te gaan. Het is hun "plicht" om dat te beschermen.
Ik ben het met de PP eens dat de politiek eens internet en IT serieus moet gaan nemen. Ministers die trots vertellen dat ze niet weten wat een IP-adres is vind ik beschamend in deze tijd.

Privacy is alleen geen luxeprobleem maar een gronbeginsel voor een betrouwbare samenleving, wat mij betreft. Het gaat wel veel verder dan alleen de privacy op internet. Het resterende deel van het parijprogramma van de PP vond ik een grote afknapper: het was van marxistische proporties en er zaten verrassend weinig onderbouwingen in.
een luxe probleem ??? het is een Grond recht en een vereiste basis voor een goedwerkende samenleving en een werkende democratie...

Naar mijn idee is de PP in Duitsland veel verder ontwikkeld en spelen bij duitsers misschien ook mee dat zij, na WW2, strenger naar de overheid zijn met het opgeven van grondrechten.
Er zijn zoveel grondrechten maar die spelen ook niet in het hoofd van de kiezer. Het is gewoon een onderwerp dat hier in Nederland eigenlijk niet speelt totdat er iets heel ergs gebeurt bij een grote groep mensen.
Dat ben ik zeker met je eens. Het gaat mij meer om de houding van xs4me dat het een luxe probleem zou zijn....
Waar het (data)privacy betreft zijn de verschillen tussen Nederland en Duitsland echt wel groot hoor. Duitsers zijn zich veel meer bewust van wat bedrijven met hun data kunnen doen en je moet hier bij vrijwel alles formuliertjes tekenen waarin je bedrijven of instanties toestemming geeft je data te mogen gebruiken. In Nederland wordt het toch veel als een non-issue gezien.
In duitsland lijkt me dat het besteedbaar waarde voor niet primaire behoeften ook iets hoger ligt. Door de slechte euro kan duitsland lekker exploiteren, dus meer mensen hebben een baan. Daarnaast kosten auto's kosten minder centen (minder bpm ofzoiets), huizen zijn niet overal duur. Ik denk dat het duitse huishouden een ander huishoudboekje en huishoudsamenstelling als samenleving heeft, dan de nederlandse. Hier is het toch zo dat de hypotheek en daardoor ook de HRA erg belangrijk zijn omdat 8 miljoen NL-ers in een koopwoning wonen, die eigenlijk te duur is. Daarnaast zijn niet alle duitse pensioenen overgeheveld naar europa. Als je dat soort primaire probleemvoorbeelden als individu al niet voelt, dan heb je de luxe om je ook druk te maken over privacy.
Ik denk zelf dat het meer te maken heeft met het Duitse verleden. Het is nog niet zo lang geleden dat West- en Oost-Duitsland nog gescheiden staten waren en veel Duitsers weten nog wel hoe de Stasi geinfiltreerd was in alle lagen van de samenleving, de afluisterpraktijken etc. Ik denk dat ze daarom nu zo gesteld zijn op hun privacy en een natuurlijk wantrouwen tegen instanties die hun data willen hebben.
Privacy is een extreem belangrijk punt.
Als je privacy echt gaat toepassen raakt dat heel veel regelgeving en daarmee het 'dagelijkse leven van alle nederlanders'.
Dat kan zo zijn, maar de kiezers ervaren privacy duidelijk niet als extreem belangrijk in Nederland op dit moment, anders had de PP in ieders geval 1 zetel gehaald. Blijkbaar hebben kiezers andere probleemdossiers die zei veel belangrijker vinden dan privacy.
Zonder Privacy geen vrijheid.... Dus het is maar wat je luxe vindt.
Boeiend. Het is geen issue in de ogen van de kiezer omstreeks 2017, er zijn blijkbaar belangrijkere dingen volgens de NLse kiezer, daarom 0 zetels.
Dat kan best zijn, maar iedereen wil wel graag de Pincode en bankpasnumer en rekening nummer geheim houden..., Dit is een klein stukje van die privacy...
Niet iedereen ziet graag de inhoud van een slaapkamer gebeurtenis publiekelijk ...
(Mevr. P. Paay?) anderen zien dat nu juist wel graag.

Zo zijn er allerlei groepen aan beide kanten van het standpunt. Maar er is niet zoiets als een beetje privacy, of beperkte privacy, het recht is er WEL of
Dus het feit dat sommige mensen denken dat je Best een beetje kan missen geven feitelijk alles op..., dan moet je wel erg wanhopig zijn (IMHO).
Blijkbaar hebben niet voldoende mensen problemen met hun pincode of dingen binnenskamers te houden. Die ene stem zal wel van paay zijn ja. }:O
Wat er natuurlijk écht mis is met deze partij is de naam. De associatie met piraten (WTF?) zorgt voor totale negatie door de kiezers.
Geen enkel bewijs voor die stelling. Sterker nog, er is bewijs van het tegendeel; kijk maar naar de populariteit van de Piratenpartijen in het buitenland.

Het feit dat de partij in Nederland maar geen voet aan de grond krijgt kan dus aan twee dingen liggen: de Nederlandse kiezer, of de Nederlandse partijleden. De Nederlandse kiezer verschilt, afgaande op verkiezingsuitslagen in de rest van Europa, niet zo heel veel ten opzichte van andere Europese kiezers. Blijft over? De kandidaten ja.

De partij moet dringend van dat amateuristische "systeembeheerders met een jasje over een t-shirt die wat met politiek willen hobbyen" imago af. Van de Leest was een stap in de goede richting, maar helaas.
De dierenpartij kan ook zetels krijgen dus je zal mij niet horen dat een one issuepartij geen zetels kan halen. Maar dit issue gaat geen grote schare kiezers achter zich krijgen. Never nooit niet.
En dat is jammer voor de Nederlandse bevolking. Waarbij de onderbuik gevoelens meer besmet lijken te zijn door de diarree van de grote partijen...
Het grote verschil is volgens mij dat de PvdD dus geen single-issuepartij is; ze hebben een breed partijprogramma dat naast dierenwelzijn ook ingaat op economie, buitenlandse politiek, de verzorgingsstaat, immigratie, de EU, enzovoort. Een dergelijk uitgebreid programma mis ik nog steeds bij de Piratenpartij.
Daar ben ik het helemaal mee eens, met een dergelijke naam is het moeilijk serieus te nemen. Daarnaast vond ik persoonlijk Ancilla niet echt het beste persoon, ja het is een leuke dame maar ze heeft haar verleden niet echt mee om politiek gewaardeerd te worden zeg maar ;)
én mediageniek is...
Vond ik absoluut niet. Een stoeipoes die met haar blote flamoes in 'vieze' blaadjes staat kan ik niet serieus nemen als politicus.
Dus omdat jij een periode van je leven elk weekend laveloos in het café hing, zou je baas je maar moeten ontslaan wegens niet meer serieus te nemen? Het gaat om wat je nu zegt en uitdraagt.

Wat mij betreft is een dame die haar lichaam verkoopt betrouwbaarder, eerlijker en geloofwaardiger dan een politicus. Die naaien je pas echt.
Dat is persoonlijk. Als ik zelf zou moeten kiezen tussen iemand die bloot in "de bladen" heeft gestaan maar kennis van zaken heeft, erudiet haar punt kan maken en goed kan debatteren, en iemand die altijd netjes in pak op kantoor heeft gewerkt maar de feiten niet paraat heeft, hakkelt, ruziet en niet uit zijn woorden kan komen, dan heb ik liever die eerste als politica.
"Verder blijft ze als adviseur beschikbaar voor haar voormalige collega's van de Piratenpartij."

Ik hoop toch van harte dat ze eens serieuze mensen gaan aantrekken om er eens echt werk van te maken, want alhoewel ze op sommige punten nog redelijk was ingelicht was ze toch vooral door haar aluminium bril aan het prediken.
Denk dat je de spijker op z'n kop slaat. Men was heel erg bezig met imago in de aanloop naar de verkiezingen en hoewel Ancilla geen dom wicht is, was inhoud geen doorslaggevende factor voor haar winst in de lijsttrekkersverkiezingen.

Haar capabele 'voormalig collega's' zijn ook allemaal overgelopen naar FvD. Het was geen nette gang van zaken en heb sindsdien niet meer de moeite genomen het te volgen.

Dirk, de vorige lijsttrekker en Ancilla's belangrijkste concurrent bij de lijsttrekkerverkiezing, had nogal sterke ideeën over godsdienstuitingen etc. Ideeën die eigelijk niet bij een liberale partij thuishoren, dus de vraag is welke 'stroming' de partij nu weer gaat kiezen. Hopelijk wat minder programmeurs op sportschoenen met goedkope pakken en meer 'brede' IT'ers in spijkerbroeken.

[Reactie gewijzigd door Cio op 6 april 2017 19:15]

Er zit een stukje meer nuance achter:
Een week voor deze overstap was een gedeelte van het bestuur opgestapt omdat ze niet goed konden samenwerken met de rest van het bestuur.

De overblijfers zijn uiteindelijk overgestapt naar baudet, dit was nadat ze wisten dat ze die avond afgezet zouden worden door de ledenraad. De desbetreffende bestuursleden kregen de tijd voor een exit statement zodat ze de eer voor hunzelf konden houden, ze hebben van deze tijd gebruik gemaakt om over te stappen naar Baudet.

Daarnaast is het ook handig om te realiseren dat de overgebleven leden van het bestuur van destijds absoluut geen draagvlak meer hadden onder de leden. Men was eerder opgelucht dan teleurgesteld dat men weg was :)

Daarnaast was de overstap niet bepaald een succes gezien een van de overlopers, een rechtzaak tegen de Piratenpartij heeft aangespannen om niet uitgeschreven te worden. Hieruit kan ik concluderen dat het bij het FvD geen groot succes was. De desbetreffende "overloper" heeft deze rechtzaak gewonnen gewonnen.

Full disclosure: Ik ben een actief lid en dit is mijn persoonlijke opvatting van de situatie van destijds :)
De overblijfers zijn uiteindelijk overgestapt naar baudet, dit was nadat ze wisten dat ze die avond afgezet zouden worden door de ledenraad. De desbetreffende bestuursleden kregen de tijd voor een exit statement zodat ze de eer voor hunzelf konden houden, ze hebben van deze tijd gebruik gemaakt om over te stappen naar Baudet.
De FvD is ook al zo'n typische splinterpartij die na de volgende verkiezingen niet meer zal terug keren in de kamer (verwacht ik). Leuk dat men ook het privacy standpunt heeft overgenomen, maar nu eens kijken wat ze hier in de praktijk aan kunnen veranderen.
Bestuursleden die massaal switchen tussen partijen geeft het publiek nu niet echt een vertrouwd gevoel. ;)
Ik kan me goed voorstellen dat wanneer je lijsttrekker wordt van een partij met een wat anarchistische inslag dat je voorstelt om ten tijde van de verkiezingen een duidelijke communicatielijn in te zetten. Normaliter zegt een communicatiebureau dat tegen een partij en hoeft de lijsttrekker zich dat niet zo aan te trekken, maar ik vermoed dat PP daarvoor niet het budget had.

Terzijde, over wat er overblijft: Als iemand overstapt naar FvD weet ik niet of je die nog met terugwerkende kracht capabel kunt noemen ;) ... maar goed, wat voor sterke ideeën had Dirk Poot? lees in ieder geval geen gekke dingen op twitter stream van deze ex-JOVD'er. Volgens mij zitten er daarnaast nog steeds capabele mensen en het zijn dat echt niet alleen maar app-hipstertjes uit Amsterdam (heb zelf overigens ook geen PP gestemd, omdat ik ze onvoldoende onderscheidend vond van een volwassenere partij)

[Reactie gewijzigd door :murb: op 6 april 2017 21:58]

Dit ging over meer dan communicatie, dat was juist zo'n dingetje. Als je goed kijkt zie je dat ze ten tijde van het NRC artikel spreekt over 'PPNL' en bij haar vertrek weer 'Piratenpartij' gebruikt. Ze besloot hierover zonder duidelijke consensus, het kwam op mij over als politiek gemanoeuvreer om steun te krijgen van sleutelfiguren.

FvD heeft 2 zetels gewonnen en aanzienlijk meer leden dan de veel oudere Pirantenpartij, terwijl de electorale ruimte op rechts toch stevig beperkt was. Je mag er van vinden wat je wil, maar incapabel kan je ze dan niet noemen.

Dirk Poot zal, zeker sinds de zomer, in het openbaar netjes de partijlijn hebben gevolgd. In de lijsttrekkersverkiezing was het soms wat minder goed doordacht, herinner me vooral het 'verbieden' van religie in onderwijs, maar dat vervolgens niet kunnen uitleggen (terwijl daar een apart grondwetsartikel voor is!)
Met zo'n naam als partij blijf je altijd een niche
Ik was ook verbaast dat ze niet overgingen in iets als de Privacy Partij, kan je de afkorting nog houden ook en het dekt de lading beter.
Denk dat die naam ook weinig mensen aan zich bind. Veel mensen in mijn omgeving hebben niets met privacy 'omdat ze toch niets te verbergen hebben'. Dan ga je het met zo'n naam al helemaal niet redden.
Dat is wellicht waar, maar mensen die het wel interesseren (want de enge overheid volgt je overal aluhoedjes enzo) zullen eerder stemmen op een "Partij voor Informatievrijheid & Privacy" dan de "Piraten Partij"

PvIP klinkt nog best leuk toch?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 april 2017 22:08]

Techniek, Communicatie, Privacy & Integratie Partij, om het Tweakers-waardig te houden :-)
Ik vind de naam inderdaad heel jammer; die maakt, denk ik, dat de partij veel minder serieus wordt genomen. Anderzijds hebben partijen met dezelfde naam wel succes (gehad) in andere Europese landen.
Dat is veel gezegd, zowel in als buiten de partij. Maar niemand heeft feiten om dat standpunt te onderbouwen en een naamswijziging naar 'PPNL' kreeg weinig steun.
Maar als je poster bestaat uit een foto van een dame met een oogklepje op straal je gewoon niet uit dat je serieus genomen kan worden. Zonder je te verdiepen in de partij heb je geen flauw idee waar het over gaat en lijkt het gewoon een uit de hand gelopen 1 april grap

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 april 2017 22:11]

Dat vind ik überhaupt een beetje het probleem bij de PP. Digitale problematiek wat meer op de kaart is altijd goed, maar de PP schoot zo extreem door in het spectrum dat daar voor veel zaken ook geen serieuze oplossing uit kwam.
Aan welke extreme standpunten denk je dan bijvoorbeeld? Hun standpunten in de kieswijzer waren best wel redelijk en goed beargumenteerd?
Ze zijn compleet anti-bevoegdheden voor overheid en ambtelijke apparaten, in een compleet onredelijke vorm. De kieswijzer heb ik niet specifiek gevolgd, maar mevrouwtje Tilia wel eerder gelezen op zowel haar eigen Twitter-account als haar uitingen namens de partij.
Kun je een voorbeeld noemen?
Ik heb de AMA met haar gelezen, en kreeg het idee dat ze wel degelijk goed op de hoogte was.
Ik ben een groot voorstander van de Piratenpartij echter kampt deze partij met de volgende twee problemen:

1. Helaas zijn privacy en digitale burgerrechten geen onderwerpen wat speelt onder de bevolking. Veel mensen halen hun schouders op en vinden het niet belangrijk (Ik heb toch niks te verbergen).

2. Men neemt deze partij niet serieus en de naam wordt al snel geassocieerd met ThePirateBay en downloaden. Kortom illegaliteit dus. En het affiche wat gebruikt werd voor de verkiezingen was in mijn optiek helemaal een domme zet aangezien men moeite zal hebben om jouw partij serieus te nemen wanneer je als piraat staat afgebeeld (dat ooglapje kan echt niet).

Daarnaast helpt het niet als Ancilla zich verslaapt terwijl ze had afgesproken om op de radio haar verhaal te doen:

http://www.limburger.nl/c...komt-niet-opdagen-bij-3fm

Men moet serieuzer overkomen en wellicht moet de partij van naam wijzigen.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 6 april 2017 21:28]

Ach, tot 3 uur in de studio zitten en er dan ook 7:30 weer moeten zijn is ook niet handig. Kan ik me ook wel voorstellen als je dat niet trekt.

Iemand anders sturen lijkt me dan wel weer een handige zet.
Toen ik inderdaad vernam van Domien Verschuuren dat ze zich had verslapen was het voor mij duidelijk dat ik hier niet op ga stemmen.
Begreep van een vriend dat het een behoorlijke dictator was binnen die club.

Ze was, op vele fronten, wel een goed gezicht van deze partij. Benieuwd wat er voor in de plaats komt.
Begreep van een vriend dat het een behoorlijke dictator was binnen die club.
Wie moeten we zien als de 'het' in je zin? Was zij een dictator?
Ja, Ancilla. Behoorlijke diva, schijnbaar.
Ik wil dat best geloven, zeker na het lezen van dit stukje:
https://slimk1nd.nl/het-a...e-veren-adjo-piratpartiet
Haha, wat een bizar stuk.
Tja, en dan die afbeelding met dat paarse ooglapje erbij.

Dan neem je jezelf als partij toch ook niet serieus..
Hoezo niet? Nog nooit van een Geuzennaam gehoord?
Jij niet blijkbaar. Een geuzennaam is een naam die eerst voor die groep als scheldnaam werd gebruikt. 'Piraten' is nog nooit als scheldnaam gebruikt voor privacy voorvechters, en dus kan het ook geen geuzennaam zijn.

Het is mijn inziens gewoon een bijzonder slecht gekozen naam, en niet zozeer gekozen, maar meer gekopieerd van andere Europese partijen. Sowieso is het voor mij teveel een one-issue partij om te overwegen, maar met de naam en de ooglapjes zijn ze helemaal lastig serieus te nemen.
Maar 'piraten' is wel gebruikt als scheldnaam voor mensen die tegen het auteursrecht in handelen, wat toch ook wel een belangrijk punt van de Piratenpartij is. Dus ik vind het wel degelijk een geuzennaam.

Wel ben ik het met je eens dat het toch geen geschikte naam is voor een partij, althans niet hier en nu. Ik denk dat de partij er veel minder serieus door wordt genomen. En ze komt daardoor extra over als one-issue-partij, terwijl ze dat misschien helemaal niet meer zo is, als je b.v. naar hun standpunten in de kieswijzer kijkt. Anderzijds hebben partijen met die naam wel succes (gehad) in andere Europese landen en hebben ze een zetel in Amsterdam-West.
Ik weet niet of die door tegenstanders van downloaden of de downloaders zelf is bedacht. Maar het is wel een klein beetje creatieve benoeming om mensen die illegaal films en software downloaden tegenstanders van auteursrecht te noemen. Dat is een beetje hetzelfde als een dief een socialist noemen, omdat hij voor de herverdeling is van rijkdom.

Oftewel ik probeer hier optimistisch te zijn en ervan uit te gaan dat de piratenpartij niet gebaseerd is op het alles gratis moeten mogen downloaden.
Waar het om gaat is dat er een tegenstander is, dat die een negatieve naam geeft aan bepaalde mensen waar jij je mee associeert, en dat jij dan die naam zelf gaat voeren, uiteraard op een positieve manier. Dat is hoe het bij de geuzen ging, en ook bij de piratenpartijen. Of niet?

Aangezien iedereen wel een wat heeft gedownload en volgens bepaalde Amerikaanse bedrijven een piraat zou kunnen worden genoemd, en de piratenpartijen die naam hebben overgenomen omdat zij o.a. strijden tegen die bedrijven, vind ik dat wel vergelijkbaar. De geuzen waren het oneens met de manier waarom zij door de Spanjaarden behandeld werden. Zij associeerden zich met Nederlandse edelen die voor "bedelaars" werden uitgemaakt toen zij om een betere positie voor de Nederlandse gebieden kwamen vragen. Zij zagen zich natuurlijk helemaal niet zelf als bedelaars, en gebruikten de beledigende term ook juist om te laten zien hoe lullig de Spanjaarden waren. Net zo vindt de Piratenpartij helemaal niet dat downloaden piraterij is. Ze vinden het normaal gedrag dat die naam niet verdient. En hun partij beijvert zich (deels) ook voor het normaliseren daarvan. Net zoals de geuzen zich beijverden voor het verkrijgen van een betere positie van de Nederlanden.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 6 april 2017 22:31]

Zeker in het engels wordt er heel vaak gesproken over piracy als het over bepaalde auteursrecht kwesties gaat. daarmee is de naam dus wel een geuzennaam, voor mensen die films willen downloaden.

met de rest ben ik het redelijk eens.
Je kunt prima de Piratenpartij heten, maar toch representatieve foto's laten maken.

Op de foto met een paars ooglapje hoort daar imho niet bij.
Waarom eigenlijk niet? En om op je eerste reactie terug te komen, ze kunnen zichzelf natuurlijk ook serieus nemen zonder dat jij ze serieus neemt of zelfs maar hoeft te nemen.
Die foto was een campagnegimmic. Die had ze daarvoor niet, en heeft ze nu ook niet meer. Ze heeft ook een poosje het plaatje van haar kamergochi (van ZML) gebruikt.
Ik snap de gedachte achter de naam, dit hebben ze ook in diverse interviews weer uitgelegd, het is een geuzennaam, is symbool voor veranderingen blablabla...

Maar wat ze nog steeds niet begrijpen, als je een naam tot in den treurens moet uitleggen dan is het gewoon geen goede naam. De verkiezingen tonen maar weer aan dat het ze niet lukt om het publiek te bereiken. En dat is jammer want ze hebben heel goede ideeen op het gebied van dataveiligheid, een ministerie van digitalisering enzovoorts.

Maar zolang ze zichzelf blijven associeren met het illegale downloaden, dan komen ze er nooit door.
Dat is ook mijn voorlopige gedachte. Maar anderzijds, kijk eens naar de partijen met dezelfde naam in Scandinavië en Duitsland.
Het nu illegale downloaden legaliseren is natuurlijk ook een actiepunt.
Terwijl veel bezoekers van T.net zich interesseren in onderwerpen als privacy en copyright, konden ze kennelijk niet de moeite opbrengen om uitgebreid antwoord te geven op de stellingen van Tweakers.

reviews: Technologie in de verkiezingsprogramma's 2017

Hier hadden ze mijns inziens goede zaken kunnen doen. Gemiste kans.

Die partij komt bij mij niet echt over als een serieuze politieke partij, maar meer als een hobbyprojectje van een paar mensen.
Juist door van Leest werd het een serieuze partij. Althans als je haar een keer hebt horen praten weet je wat ik bedoel. Die kon het goed uitleggen.
Inderdaad, ik denk dat mensen die de poster met dat ooglapje zagen al direct dachten dat het een grap was.

Vond het ook een flinke afknapper. Ze was er ook puur om de groep wat bekendheid te geven, het probleem is dat ze bij de massa geen bekende persoon is.
Door al deze dingen kan ik de partij absoluut niet serieus nemen.
Puur voor de bekendheid? Dat zou je niet zeggen als je haar wel eens hebt horen praten. Niet alleen in staat om een goed geformuleerd punt over te brengen en de discussie aan te gaan, maar ook een aangename stem om dat te doen. Jammer dat ze het niet voortzet, maar ook logisch want 4 jaar zonder baan schiet ook niet op.
Ze zou gewoon de lijsttrekker kunnen blijven en daarnaast gaan werken.
Moet ze nu van de plank lopen?
Dat viel te verwachten na een verloren verkiezing, zo gaat dat nu eenmaal wel vaker, maar toch jammer.

Overigens was ze lijsttrekker, geen partijleider. Zonder verkiezingen is er geen lijst en dus ook geen lijsttrekker.


Ancilla, bedankt!
Jammer, ik vond haar een mooie combo van charismatisch en betrokken. Hoop dat we er een minstens zo goede lijsttrekker voor terugkrijgen :)
Ik vind wel jammer dat ze weggaat.
Misschien speelde de verkiezingen een rol bij haar vertrek.
Veel Tweakers kunnen wat vinden in de standpunten over privacy en internet waarbij andere politieke partij maar een bijzaak is en vaak opzij worden geschoven.

De Piratenpartij had veel kans door haar standpunten van privacy en internet, maar misschien wel te veel gekeken dan bijv. milieu, onderwijs (niet ict gerelateerde onderwerpen), migratie, ect.
Jammer.
Dank voor al je inzet Ancilla!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*