Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Gamers Depot

Venator schrijft: "Ook bij Gamer's Depot doen ze aan roundups, ze waren zo vriendelijk om deze schijven tegen over elkaar te plaatsen en natuulijk te benchmarken: Western Digital Caviar 205BA, Fujitsu MPE3273AT 5400rpm, Seagate Barracuda 7200rpm, Maxtor DiamondMax Plus 40 7200rpm en de IBM Deskstar DTLA-307045 7200rpm".

Na deze harddisken te hebben gebenchmarked onder TCD Labs HDTach 2.61 en WinBench 99 bleek de IBM drive duidelijk de snelste van het stel:

IBM DeskstarWithout question, the IBM is the fastest drive in this roundup and absolutely trounced through our benchmarks and sent the other drives running away in fear. Sporting an Ultra ATA/100 interface, a 2MB buffer, and a 7200 RPM spindle rate, this is the drive to get for those that demand large storage at the fastest speeds we've seen in any IDE hard drive to date.

As you can see in the HDTach scores, this drive pegged the Read Burst Speed chart at 80 MB/second, and also has the best Random Access Time at 8.5ms. This is also the only drive that we tested which actually achieved its rated average seek time.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

De vergelijking is erg vreemd verschillende grotes verschillende snelheden.
En ze kijken ook naar CPU utilization. En dat is bij die IBM het hoogst, maar das toch logisch die schijf verzet het meeste data en dan is het vrij logisch dat de CPU meer werk moet doen.

Ze hadden beter schijven van dezelfde grote en snelheid moeten vergelijken.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik weet niet zo gou wie er dan mee doen aan een roundup om de 75G, volgens mij is IBM de enige met zo'n speeltje

Dus het is best interesant om te kijken naar deze roundup's en dan je conclusies te trekken, nog ff sparen voor de groottere snellere schijf of toch maar die van 40G (dit als voorbeeld).
Volgens mij heeft Maxtor een speeltje van 80 GB.... dus er is wel IETS te vergelijken :)
Er is idd. een Maxtor Diamond Max 80GB, maar dat is een 5400rpm schijf en de IBM Deskstar 75GB een 7200rpm en dan gaat de vergelijking dus weer niet op. IBM is op het moment naar mijn weten de enige met een 7200rpm die zo groot is.
Maar binnenkort kunnen we naar mijn idee wel van maxtor een antwoord verwachten met de 7200rpm versie van de 80GB schijf, en die gaat offcourse Maxtor Diamond Max Plus heten. En dan mogen we pas echt gaan vergelijken, hoewel ik nu al denk te weten dat de IBM gaat winnen, als je deze test bij pakt.
Op zich maakt de grootte van die schijven niet veel uit...

Aangezien die IBM schijf van 75GB gewoon dezelfde isals die van 45gb maar dan met 2 platters extra, zal deze ongeveer even snel zijn.
Western Digital Caviar 205BA, Fujitsu MPE3273AT 5400rpm, Seagate Barracuda 7200rpm, Maxtor DiamondMax Plus 40 7200rpm en de IBM Deskstar DTLA-307045 7200rpm
Zijn de resultaten representatief als schijven met verschillende snelheid (en grootte) vergeleken worden? lijkt mij van niet eigenlijk.
Misschien niet helemaal representatief, maar verdomd handig om een beetje je keuze te bepalen als je op zoek bent naar een schijf en door de bomen het bos niet meer ziet. Je ziet hier dus schijven van verschillende klasses die allemaal ook van de reviewers een beoordeling krijgen. Ze zetten in ieder geval heel summier even de voors en tegens van de drives neer en raden niet echt wat af. Dus: voor elk wat wils!
voor de mensen die zich afvagen waarom de verschillen tussen WD en IBM zo groot zijn. Dat komt omdat de WD drive nog van een vorige IBm generatie is en IBM dus een generatietje voorloopt. De doorvoersnelheid vna de IBM is erg groot omdat hij gebruikmakt van erg grote platters(15GB)en om al die data toch op een 3.5 inch platter te plaatsen(die platters zijn van glas alweer een innovatie van IBM)is er een erg grote datadichtheid nodig wat de doorvoer erg ten goede komt.

De maxtro drive stelt mij erg teleur ik dacht dat dit een erg snelle drive was maar het valt tegen.

martin die 80GB van MAxtor is 5400 tpm en kan waarschijnlijk de IBM niet bijhouden en trouwens nog niet uit.
ATA 66/100 is alleen interessant als je Alle IDE apparaten tegelijker tijd gebruikt. dus bv. 1 cdrom-speler en 3 schijfen die tegelijker tijd staan te reutelen. Pas bij dat proces zal je misschien verschil merken tussen Ata33 en/of Ata66/100.

Leuke benchmarks die aantonen dat Ata66/100 schijven Veel sneller zijn dan Ata33 zijn niet waar, Liever een Ata33 schijf met veel chache en een hoog rpm aantal dan een Ata100 die dat niet heeft. want aan dat eerste zal je in de praktijk meer merken dan aan het laatste.
iedereen vergeet wat! de ata 100 wordt nooit gehaald (de 33 amper of niet) gebruik zoals ik de promise fast trak 100 controller!! sneller dan scssi ultra-wide -2 !! ik kan het weten want ik heb
ze beide!! de p111 550 is (hd is de bottle neck)
s langzamer in track schrijven en lezen dan de p11 350 met de raid van promise!!(het is een raid controller)

er hangen dan 2 schijven aan ata 100 (ibm 75gxp 15gb) u hoeft geen scsi meer te kopen
en bent voor minder dan 40% klaar van de prijs van een adaptec 2980 cpl met hd's

echt hij vliegt!!
OK hij is dan sneller, dat was mn 20gig IBM ook, maar hoe zit het met Processor belasting?!?!

Die is bij de 20gig IBM 7200rpm nl. zeer hoog vergeleken met de Maxtor die ik nu heb, ook draait zo'n IBM voor geen ene meter op een ata33 controller terwijl de maxtor dat wel doet.

PS. Maxtor 60gig is bij de :( Vobis :( in duitsland maar 695 mark, stuk goedkoper dan in Nederland :)
Ligt dat niet heel erg sterk aan je ATA controller? Heb je de busmaster drivers wel ge´nstalleerd? Mijn IBM drives veroorzaken geen merkbare processor belasting.
hmm.. DM 695,- * 1.13 (en das goedkoop wisselen) = fl. 785,- goedkoopste in de prijslijst is fl 775,- .... rekenen is ook een vak :)
Volgens mij maakt het bij deze schjifjes het nog niet echt uit of je nou op een ata 66 of 100 controller draait. Die snelheden worden toch niet gehaald
Die schijfjes zijn toch altijd back down compatible naar ata 66?
Ik heb zo'n ibm DJNA 20 g in mij pc hangen en die kwan toen ook al als snelste uit de test.

IBM Rulezzzzzz }>
Normaliter wordt dat niet gehaald, nee, behalve als de gewenste informatie toevallig in de cache op de schijf zit. In dat laatste geval kan je dus met full ATA 100 speed van je disk naar je geheugen pompen...
Er zit alleen een beetje weinig cache (2MB) op deze schijfjes, lijkt het.
Waar is de Quantum Fireball LM+? Dat was volgens mij toch de snelste of vergis ik me nou?
Wat mij opviel toen ik het artikel had doorgelezen, is dat er zulke groter verschillen tussen de schijf van IBM en Western Digital zaten. Die 2 die werken toch samen en Western Digital had vele onderdelen van IBM ook in hun eigen schijf zitten.
Is het welzinvol om z'on grote HD aan te schaffen ik bedoel wat moet je met al die ruimte, of ligt dat aan mij. Die schijven zijn waarschijnlijk ook niet goedkoop. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True