Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel toont die-shot van Xeon-processor met 28 cores

Door , 83 reacties

Intel heeft tijdens zijn Technology and Manufacturing Day een die-shot getoond van een serverprocessor met 28 cores. Het gaat daarmee waarschijnlijk om een chip van de Skylake-SP-generatie, waarvan modellen met 28 cores als Xeon Platinum moeten verschijnen.

Het gaat niet om een officiële aankondiging van Skylake-SP, maar het die-shot werd volgens Computerbase getoond in een presentatie tijdens de Technology and Manufacturing Day in San Francisco. Op de afbeelding zijn vier rijen van vijf cores en twee rijen van vier cores te zien. De cores zouden elk over 1024KB L2-cache beschikken.

Het middeldste die-shot toont de nieuwe Xeon-processor. Het die-shot links daarvan toont een Xeon Phi-accelerator.

De serverschips van de Skylake-SP-generatie moeten als Xeon Platinum, Gold, Silver en Bronze verschijnen en met de LGA 3647-socket gecombineerd worden. De Xeon Platinum staat bovenaan de ranglijst: deze komen met modelnummers in de 8000-serie uit en gaan over 22 tot en met 28 cores beschikken. De Xeon Gold-chips krijgen 14 tot en met 22 cores en komen met typenummers in de 6000- en 5000-serie uit. De Silver-processors zijn decacores en de Bronze-chips krijgen minder dan tien cores.

De volledige lijst van specificaties verscheen eerder op het forum van AnandTech maar niet bekend is of deze tabel correct is.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

29-03-2017 • 10:22

83 Linkedin Google+

Reacties (83)

Wijzig sortering
Intel zit goed met hun high-end range, ze moeten de duimschroeven in dat segment nog een jaar of twee aandraaien en de twee grootste concurenten vallen definitef weg - IBM als Oracle maken geweldige chips met Power8/Sparc M7 maar het volume in enkel de high-end is te klein, en allebei verkopen ze ook x86 - de verleiding voor het management is groot om te zeggen "waarom al die moeite in eigen chips enkel voor onszelf, als we er gewoon eentje bij Intel van het schap kunnen plukken, of een ontwerp bij ARM kunnen afnemen". Hetzelfde zag je met OSsen, al die custom eigen UNIXen zijn misschien technisch geweldig maar de markt ervoor is veel te klein om de kosten tov 'good enough' Windows en Linux te verantwoorden.

Probleem is wel dat je zo jezelf een low-margin dozenschuiver maakt, maar als de keus is tussen een anonieme serverboer worden of een dooie innovator, dan kiest elke manager voor het eerste.
AMD komt anders als geduchte concurrent uit de hoek zetten. Denk dat dit meer een paniek aankondiging was als reactie op die 32 core Naples chip van AMD.
Weinig paniek aan, Intel laat het aantal cores al jaren stijgen. Het zou pas echt nieuws zijn als Intel aangekondigd had om het aantal cores niet te verhogen.
Paniek misschien niet, maar toegenomen alertheid lijkt als beschrijving wel op zijn plaats. Dat Intel nu vlug een die shot lekt (~"we zijn er mee bezig") komt op mij wel wat reactief over, vooral ook omdat ook wordt benadrukt dat het nog geen officiŽle release van Skylake-SP betreft. Intel heeft dus nog redenen om haar kruit nog niet te verschieten.

Afgelopen 7 maart was de aankondiging van Naples en ArsTechnica merkte op dat moment fijntjes op dat Intels formele antwoord op Naples (32 kernen, 64 draden, 8 geheugenkanalen, 128 PCIe 3.0 kanalen en support tot 2TB RAM) een processor is uit haar Xeon Gold serie met 22 kernen, 44 draden, 4 geheugen kanalen en een maximum van 1.5TB RAM.

In het licht wat Intel formeel op 7 maart kon aanbieden was er dus best wel wat urgentie om te delen dat iets groters op komst is. De andere parameters van deze Intel Platinum (8000 serie) heb ik trouwens nog niet kunnen vinden. Hoe deze Platinum chips zich gaan verhouden tot Naples is natuurlijk nog niet te zeggen. Dat Naples al officieel is aangekondigd en nu al 4 cores meer lijkt aan te gaan bieden is wel een veeg teken. AMD lijkt momenteel het initiatief naar zich toegetrokken te hebben.
Die vergelijking tussen een E7 en Naples is misleidend: de E7 kun je in een 8x22 cores SMP oplossing gebruiken, terwijl Naples een dual-socket ontwerp is. Dan heb je dus 2x32 cores. Qua cores heb je het dan over 176 cores tegen 64, bijna 3x meer - maar ook een veel hogere prijs natuurlijk.

Is dat dan wel een eerlijke vergelijking? Ja: die 8 E7's zijn 8 dies, en de twee Naples CPU's zijn ook 8 dies.
Ik heb een presentatie van AMD bijgewoont. Ik kan je vertellen dat AMD Naples meer mogelijkheid biedt dan een dual socket ontwerp

[Reactie gewijzigd door polli_ op 29 maart 2017 20:15]

De E7's kun je ook in grotere systemen dan 8 sockets gebruiken.

Ik had het echter over SMP systemen, waarbij alle CPU's dezelfde onderlinge relatie hebben. Volgens mij is de limiet daar 8 voor E7's, en 2 voor Naples, maar kom vooral met bronnen als je andere informatie hebt.
De limiet is inderdaad 8 voor Intel.

http://www.cpu-world.com/...y_platform_comparison.jpg

https://image.slidesharec...-12-728.jpg?cb=1319880465

Dual socket AMD Naples 64 cores, bestaande uit 2 dies van elke 32 cores per die. Intel biedt max 28 cores per die.

AMD heeft nooit verteld dat er een limiet is aan de schaalbaarheid van Infinity Fabric en daarmee het aantal sockets voor het platform.

[Reactie gewijzigd door polli_ op 29 maart 2017 21:42]

Nope, Naples gebruikt 4 Ryzen (Zeppelin) dies per package/socket, dus 8 dies in 2 sockets.

De klassieke SMP architectuur is een hypercube. Een dual-socket machine heeft 1 CPU-CPU link; in een quad-socket model heeft elke CPU er 2, in een octo-socket 3, etcetera. Het voordeel van dit model is dat routing triviaal is, en het aantal CPU's exponentieel groeit met het aantal buren wat elke CPU heeft. Je ziet dit model in je tweede slide.

Het probleem voor Naples zou zijn dat de helft van de PCI-e lanes blijkbaar nodig zijn voor een CPU interconnect, dus dat je met 2 buren al 2x64 lanes nodig hebt - dat zijn alle lanes! Voor 3 buren/8 sockets heb je niet eens genoeg lanes.
Ik heb alle presentatie van AMD bijgewoont van Naples. AMD heeft nog geen woord gerept over de die configuratie van Naples. Dat geeft je bron ook aan:

While not specifically mentioned in the announcement today, we do know that Naples is not a single monolithic die on the order of 500mm2 or up. Naples uses four of AMD’s Zeppelin dies (the Ryzen dies) in a single package. With each Zeppelin die coming in at 195.2mm2, if it were a monolithic die, that means a total of 780mm2 of silicon, and around 19.2 billion transistors – which is far bigger than anything Global Foundries has ever produced, let alone tried at 14nm. During our interview with Dr. Su, we postulated that multi-die packages would be the way forward on future process nodes given the difficulty of creating these large imposing dies, and the response from Dr. Su indicated that this was a prominent direction to go in.

Dus het is meer een aanname dan een concreet bewijs. Daarnaast dat zen door Globalfoundries/Samsung wordt geproduceerd betekend niet dat dit ook voor Naples gebeurd. TSMC kan het bijvoorbeeld ook produceren, die heeft weleens vaker grote dies geproduceerd.

Each die provides two memory channels, which brings us up to eight channels in total. However, each die only has 16 PCIe 3.0 lanes (24 if you want to count PCH/NVMe), meaning that some form of mux/demux, PCIe switch, or accelerated interface is being used. This could be extra silicon on package, given AMD’s approach of a single die variant of its Zen design to this point.

Dat probleem is sprake bij Zen, maar of dat wel bij Naples het geval is nog steeds onduidelijk. Zie je bron:

However there is Infinity Fabric going through them. At what bandwidth, we do not know at this point. It is also pertinent to note that there is a lot of talk going around about the strength of AMD's Infinity Fabric, as well as how threads are manipulated within a silicon die itself, having two core complexes of four cores each. This is something we are investigating on the consumer side, but will likely be very relevant on the enterprise side as well.

Wie heeft beweerd dat Naples een 1 op 1 een kopie van Zen is. :X Amd in iedergeval niet. }:O
Vergeleek AMD hun CPU's niet met de Intel E5 serie, ipv E7?
Zie: http://www.anandtech.com/...d-2p-servers-coming-in-q2

[Reactie gewijzigd door zeadope op 30 maart 2017 02:52]

Intel zit goed met hun high-end range, ze moeten de duimschroeven in dat segment nog een jaar of twee aandraaien en de twee grootste concurenten vallen definitef weg - IBM als Oracle maken geweldige chips met Power8/Sparc M7 maar het volume in enkel de high-end is te klein, en allebei verkopen ze ook x86 - de verleiding voor het management is groot om te zeggen "waarom al die moeite in eigen chips enkel voor onszelf, als we er gewoon eentje bij Intel van het schap kunnen plukken, of een ontwerp bij ARM kunnen afnemen".
IBM had toch alle x86 inmiddels de deur uit gedaan, nadat ze eerste de desktop/laptops en later ook de server divisie aan Lenovo hadden verkocht?

Wat Oracle betreft... moet ik oppassen met mijn commentaar ;) Naar mijn mening is je eigen processor architectuur hebben en kunnen optimaliseren voor je software platform een ongekende mogelijkheid tot synergie, en het is ook een stukje onafhankelijkheid wat je hebt. Zeker als je je volledig op de cloud business aan het richten bent; hoe kan je je dan onderscheiden van de andere aanbieders? Ik zie het als een mogelijkeid tot differentiatie. Want anders, zoals je zelf al aangaf; hoe zorg je dat je niet een anonieme dozenschuiver wordt.

Maar het is wel een interessante ontwikkeling dit, er zijn zelfs geruchten dat er ook een 32-core versie van de Skylake Xeon komt (dit ben ik o.a. in een recente presentatie van Cray tegen gekomen laatst). Zo is Intel qua throughput performance per socket steeds meer aan het opschuiven richting de Power/SPARC enterprise systemen. Aan de andere kant is SPARC de laatste generaties stevig aan het groeien in single thread performance (eigenlijk net zoals AMD met Zen was er een flinke inhaalslag te maken), er komen denk ik nog veel interessante ontwikkelingen aan de komende jaren. :)
IBM had toch alle x86 inmiddels de deur uit gedaan, nadat ze eerste de desktop/laptops en later ook de server divisie aan Lenovo hadden verkocht?
De x86 hardware kant is inderdaad verkocht, maar de software/cloud dingen die ze doen is vrijwel allemaal x86/Linux based. Ze willen wel Power naar de cloud/commodity markt brengen, maar met hun pricing (en kosten) is dat een gigantische klus, en de huidige stroomvretende Power8 chips zijn maar nauwelijks competitief te noemen tov Xeons, laat staan op prijs.

En natuurlijk is SPARC technisch een prachtig platform (snelste cpu ter wereld, etc), maar er zijn nog maar weinig klanten die de gigantische meerprijs betalen om met Oracle best-of-class te zijn, je ziet het aan de verkoopcijfers. Oracle harkt nog altijd veel geld binnen met legacy klanten, en de cloud/Exa-biz is ook leuk, maar hoeveel nieuwe klanten stappen op de SPARC trein?
Of dat nou voor de markt voordelen heeft dat er maar ťťn leverancier is... Ik bedoel, het is ook nog zo dat het de computermarkt wereldwijd van belang is.
dat wordt leuk met windows server 2016 erop...hoe meer cores hoe meer je betaald :(
Als je de hoeveelheid cores niet nodig hebt, koop je uiteraard een Xeon met minder cores. Dat heb je dus zelf in de hand. En als je meer cores nodig hebt, dan zal de extra licentie ook geen probleem zijn.
Dat beperkt wel je upgrade path. Wat als je een jaar later meer resources nodig hebt?
Zou handiger zijn als je betaald per core die je gebruikt. Dus, een licensite van 4 cores op een 16 core machine en de app gebruikt maar 4 core, klaar...

Maar ja, sommige grote software fabrikaten.....
Doorgaans richt je per app een aparte (virtuele) server in, tenzij je echt een klein bedrijfje hebt.
Eens een tijd bij rackspace a private virtuele omgeving gehad, maar context switching was belachelijk langzaam. En dat merk je als je veel processen draai die maar kort duren, zoals een hoop web achtige zaken.

Persoonlijk draai ik liever zonder een virtuele laag en heb de optie van de leverancier om gewoon per core te betalen, ipv andersom. (betalen wat ik wil gebruiken ipv wat ik heb).
Sorry hoor, maar dan krijg je dus een fysieke server per webserver. En als je een bťťtje veiligheid wenst, is dat dus 1 webserver per klant...
Het was meer andersom, we hadden 24vm's voor een klant verdeeld over 3 servers met vSphere. Sommige processen zoals DB's (PostgreSQL) draaiden ook niet helemaal optimaal op zo'n VM, en je ziet dan wel een bottleneck bij zo'n virtuele omgeving.
Datacenter hier schijnt gestandaardiseerd te zijn op 16 core servers. Op zich ook geen probleem, als ze er minder nodig hebben om op licentiekosten te kunnen besparen schakelen ze er gewoon wat uit.
In verhouding tot de prijs van dit soort processoren (en de hardware daaromheen) zijn Windows licenties peanuts... Voorbeeld: 24 core Xeon in pricewatch: ~12000 euro

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 29 maart 2017 10:42]

Tsja, dat is HP. Om een idee te geven wat het bij normale leveranciers kost: een 22-core Xeon E5-2699V4 komt bij min leverancier op iets minder dan 5000 euro uit. Of twee 12-cores voor samen 2000 euro.
8890 is dan ook voor quadsocket systemen... Die prijs klopt wel denk ik?
Is daar niet een oplossing voor, ik dacht (iniedergeval met een makkelijke VMWare) kan je toch jou 28 cores als 1 "dikke" core toewijzen aan een VM?

Correct me if im wrong :+
You're wrong.

Ja je kunt het misschien wel op die manier toewijzen, maar dan is je Windows Server niet correct gelicenseerd, die kijkt toch echt naar fysieke cores op de server op dit soort geintjes af te dekken ;)
In geval van server 2016 ja. In geval van 2012 nee. Alleen als je ene datacenter licentie wil afkopen op je virtuele cluster moet je de fysieke cpu's afdekken. Dan kun je onbeperkt 2012 installeren op je platform.

Maar je kunt ook nog steeds de geisoleerde VM afdekken. Zowel voor Windows als SQL server etc.
Klopt, alleen is 2012 niet meer te koop, op her en der een restvoorraad ROK's na. Wil je downgraden met Windows Server 2016 naar 2012 (R2), zal je toch de server licentietechnisch volgens de regels van 2016 moeten licenseren :)

*edit* sterker nog, mijn vermoeden klopt ook met 2012 R2, heb de licensing guide er even bijgepakt. Ook 2012 R2 kijkt naar de fysieke processoren, en per correct gelicenseerde server mag je met Windows Server Standard 2012 R2 twee virtuele instanties van Windows Server draaien. Wil je 4 virtuele machines, moet je de server dus 'dubbel' licenseren.

En dan is er uiteraard een bepaald kantelpunt waarop Windows Server Datacenter goedkoper wordt :)

Rechtstreekse quote uit de licensing guide:

10. Can I assign a Windows Server 2012 R2 license to a virtual machine?
No. A license is assigned to the physical server. Each license will cover up to two physical processors. After assigning the
license(s) to a physical server, you now have the rights to use the VOSE on that server.

[Reactie gewijzigd door Vanillekwark op 29 maart 2017 12:53]

Misschien wel leuk om uit te zoeken ofzo of Windows ergens in een klein kantoortje een hele groep mensen techsites laat monitoren. :P
Tuurlijk zijn er (linux)-alternatieven, maar zakelijk draaien heel veel bedrijven op Windows Server. Mijn thuisservertje draait op Debian, maar op het werk ben ik betrokken bij dusdanige licentietechnische vragen, en daar is het toch vooral Windows Server wat de klok slaat ;)
Ja, logisch dat als je betrokken bent bij licentie-technische vragen, dat je dan alleen Windows ziet :D De Linux admins hoeven jou niet lastig te vallen met moelijke vragen over fysieke en logische cores.
Onjuist. Red Hat en Suse-serverlicenties worden ook gewoon verkocht hoor ;)

Daarbovenop is het gewoon Windows Server wat de klok slaat. Van 80% van onze klanten weet ik zeker dat ze op Windows Server zitten.
Ja, want de cloud als platform is representatief voor waar de meeste bedrijven momenteel hun meuk hebben draaien...
Ik heb het dan ook over klanten die hun server software On Premise hebben draaien, en niet in een cloud. Het zou me niet eens verbazen als zelfs Azure op Linux draait. Maar dat is niet het punt.
Volgens mij kan dat niet, ik weet wel dat AMD jaren geleden zoiets wilde toepassen, een soort tegenovergestelde hyperthreading. Maar zijn ze daar inmiddels al mee gestopt.
Zo werkt het niet. Om een werklast uit een enkele thread te verdelen over meerdere cores, moet er zoveel communicatie en synchronisatie plaatsvinden, dat het sop de kool niet waard is. Je zou eindigen met een resultaat waar je nog slechter af bent dan dat je een enkele core het werk laat doen en de rest ongemoeid laat.
Ja inderdaad!! Ik denk dat ze in hardware-land ook een strategie daarvoor hebben... Minder/zelfde aantal core, maar meer performance...

Maar gelukkig kan je ook Linux installeren :)
Heb je nu geen Volume Licensing?

Als je een bestaand VL contract hebt dan worden de hoeveel cores die je nu gebruikt kosteloos omgezet naar eenzelfde hoeveelheid voor Server 2016. Thans, dat is wat bij ons gebeurd..
Met virtualisatie geen enkel probleem want dan ken je enkel een bepaald aantal cores toe per machine.
Ook op Linux draait commerciŽle software die je per core afrekent. We hebben hier een pakket draaien op Linux dat 7000 euro per core per jaar kost.
Tja zou je dus eigenlijk een VM moeten hebben die alle cores tot 1 bundeld zodat er maar 1 core zichtbaar is terwijl er 28 draaien.
Ik ken geen enkele Hypervisor die dat doet, i.i.g. op vSpjere, Hyper-V en Xen is dit voor zover ik weet niet mogelijk. Wel kan je natuurlijk minder cores toewijzen aan een specifieke VM, maar dan kom je bij onderstaande terecht bij een aantal software leveranciers.

leveranciers van dat soort producten denken daar natuurlijk ook aan? Oracle bijv. mag je best op een VM draaien als je maar alle fysieke cores op die host van een Oracle licentie voorziet. Draai een cluster met bijv. automatische failover of DRS. Dan mag je in principe* alle cores in dat cluster van een licentie voorzien.

*daar is wel om heen te werken met bijv. affinity rules, maar dan moet je wel verdomd goede audit logging hebben mocht je een audit van Oracle krijgen. Heb je dit niet slaan je ze gewoon aan voor alle cores in het cluster.
Misschien taak voor hardware fabrikanten, amd, i.p.v 16 core een externe 4 core waarbij iedere core intern uit 4 cores bestaat.
De vraag zal dan weer zijn hoe reageren de software makers hierop als op die manier aantal cores minder wordt. Waarschijnlijk licentie per type cpu ?
Dat denk ik wel ja, je ziet nu steeds meer software bedrijven naar het per core model kijken i.p.v. per socket omdat het aantal cores per cpu groter wordt en je dus minder sockets nodig hebt voor hetzelfde aantal cores.

Nu verwacht ik niet dat dit 1,2,3 zal veranderen, maar zou er ineens weer een ommezwaai komen naar minder cores en meer sockets dan zullen de software bedrijven daar ook weer naar gaan kijken en verschuiven naar het per socket model.
't Is toch te gek dat het licentie prijsbeleid de optimale configuratie bepaalt! Dit zou uitsluitend een technische beslissing moeten zijn.
7000 per core?! jezus. Dat maakt meer servers met minder cores draaien effectief goedkoper of niet? ivm hogere clocksnelheden.
In het algemeen: hoe meer cores, hoe langzamer de snelheid per core

Er is een goede reden dat de 26x3 v4 cpu bij mij favoriet is (dat is meestal de 'weinig cores, hoge kloksnelheid'-cpu)
De workstation of high frequency varianten zijn bij mij ook meest in trek.
Toch nog goedkoper dan 7000 + Windows licentiekosten :Y)
(eenmalig) 6.155 USD voor 2 Windows 2012 Datacenter licenties die elk 16 cores kunnen hebben. En als je MS partner bent zijn de licenties een stuk goedkoper te krijgen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 maart 2017 11:18]

Sterker nog, kans bestaat dat je het zelfs gratis krijgt door je Internal Use Rights, welke afhankelijk zijn van welke status je hebt op welke competentie
Totdat je een software leverancier hebt die bijv. Redhat vereist en geen support levert wanneer je geen Redhat gebruikt. Dan betaal je ineens een klap meer voor je licenties + support dan voor een vergelijkbare Windows licentie ;)
Natuurlijk, bedrijven moeten een manier van inkomsten vinden :)
niet als Hypervisor :)
Ik snap er niks van, 6136 en 6154.. Beide 18 cores, 3 Ghz en 24,75 MB cache. De een verbruikt 200 en de ander 105 Watt. Wat zijn nu de verschillen behalve een bijna dubbel zo hoog verbruik?

Voor een vision toepassing overwegen we een Xeon te gebruiken icm parallelle verwerking. Een processor met circa 12-20 snelle cores lijken mij hier het meest geschikt voor. Deze processoren komen daarvoor in aanmerking.
Dit zou te maken hebben met AVX512 (512 bit vector instructieset). Die zou best veel stroom (kunnen) nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 29 maart 2017 13:27]

Vrijwel zeker een typefout. Gezien de andere processoren in de 613x range vermoed ik dat de 6136 op 2.00 Ghz in plaats van 3.00 Ghz loopt. Daarmee heeft de 6136 zowel de laagste clock als de laagste TDP.
205W op een paar cm2. Binnenkort gaan we volgens mij lastransformatoren als computervoeding gebruiken.
Die 205W is kwa vermogen weinig. Het grote probleem is natuurlijk je stroom vanwege de lage spanning.
Dat is snel bekend gemaakt nadat amd toonde dat napels 32c 64ht cpus gaat krijgen. Mooie ontwikkelingen, wordt wel leuk voor je hyperv licenties.
Nieuwe generatie processors voor serverfarms, ziet er veel belovend uit
Niet alleen servers, ook voor clients (ik denk desktops/workstations) en mobile (dus tablets/mobiele telefoons/laptops?)
goeie zaak, er moet altijd iets te kiezen zijn!
Een 28-core in je laptop???
Weet ik veel, er staan ook Mobile-cpu's op die foto!!!!!!
Goede temps gezien de wattage.
zie het al aankomen, 16 gamers 1 cpu...
+1 voor serverland :*) :*)

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 29 maart 2017 10:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*