Name Space eist andere rechter

Name Space heeft gisteren in een kort geding met cosmeticaconcern Estée Lauder een andere rechter geëist. De rechter in dit kort geding bleek dezelfde te zijn die donderdag 300 domeinnamen van Name Space terugpakte en een verbod legde op verdere registratie van domeinen door Name Space. Volgens Name Space is er sprake van een politiek spelletje en gebruikt de rechter de verkeerde uitgangspunten, door zich te baseren op het merkenrecht. Name Space meent dat dit niet van toepassing is op domeinnamen:

Of de rechtbank de eis van Name Space inwilligt, zal blijken als de zogenoemde wrakingskamer bijeenkomt, aldus de Amsterdamse rechtbank vrijdag. Deze kamer behandelt dergelijke verzoeken.
Name Space beschuldigt de rechter ervan 'politiek te bedrijven', zo lichtte Name Space-manager G. de Venter het verzoek toe. "De man baseert zich op het merkenrecht, omdat voor internet nog geen wetgeving is ontwikkeld. Een verkeerd uitgangspunt", stelt De Venter.
Name Space opereert volgens de regels van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN). "We doen dan ook niets illegaals." Name Space maakte vrijdag ook bekend tegen de uitspraak van donderdag in hoger beroep te gaan.

Check Nu.nl voor het volledige artikel (thanks Irrelevant voor de tip).

Lees meer

IT-banen

Reacties (32)

burne 15 juli 2000 13:15

Tss. Gijs Graafland wordt met de dag gekker. Eerst maakt 'ie rechters uit voor 'seniele vijftigers' en vervolgens probeert 'ie wat helemaal niet kan. Wraking lukt alleen als je goede argumenten hebt om aan te tonen dat de rechter in kwestie bevooroordeeld is of persoonlijke belangen in een zaak heeft. Merkenrecht is van toepassing op domeinnamen die overeenkomen met geregistreerde handelsnamen. Of moet een rechter Vuurwerk.nl heel anders behandelen dan Vuurwerk B.V.?

--

Ruben

Verwijderd 15 juli 2000 13:29

Hier, nou heeft die rechter het zeker weer gedaan. Zo'n figuur zit echt niet eerst te bedenken of tie de verdachte aardig vind of niet, hij leest gewoon het wetboekje en dan bepaald ie of het mag of niet en wat er moet gebeuren.
Als hij het er niet mee eens is kan hij altijd nog in beroep (maar beter is tie dan wel eerst z'n domeinnaampjes kwijt

)

Pfft, in wat voor Rusland is die vent eigenlijk opgegroeid zeg...

alt-92 15 juli 2000 13:30

Heheh..

Tis al net zo'n kneus als Bevelander:
Hij heeft ook niet z'n eigen naam geregistreerd!
www.nu.nl/document?n=14629

Bovendien kan G.G. zeggen wat hij wil, maar in het 'conflict' wat hij heeft met SIDN is-tie zelf dom bezig geweest.
de BV die de betaling zou doen voor de NameSp*** domeinen is weer een BV die ook op zijn naam staat.
Hij was dus 'vergeten' zichzelf opdracht te geven voor z'n andere BV de domeinen te betalen.
Yea right...

Daniel 15 juli 2000 14:00

Die grapjassen van Lamespace zijn nu echt losgeslagen. Eerst betaalden ze niet voor de domeinnamen omdat de SIDN tegen hen zou zijn. Vervolgens worden hun domeinnamen afgenomen omdat ze niet betaalden: Lamespace: "ze hebben een hekel aan ons, het is politiek"

Daarna verliezen ze een rechtszaak over domeinnamen die ze toevallig wel betaald hadden. Commentaar: "de rechter deugt niet"

Hoe groot kan het bord voor je kop zijn. Die Graafland is er van overtuigd dat de wet niet voor hem geldt, en dat hij alleen vervolgd wordt omdat "ze" een hekel aan hem hebben....tsss

Verwijderd 15 juli 2000 14:00

</div><div class=b4>
Name Space opereert volgens de regels van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN). "We doen dan ook niets illegaals."
</div><div class=b1>
SIDN controleert alleen of de naam uniek is en aan bepaald voorwaarden voldoet, maar niet of het inbreuk maakt op merkrecht van iemand anders. Daarvoor moet je ook een verklaring ondertekenen dat je daar zelf voor aansprakelijk bent.
Dat namespace dus volgens de regels van SIDN registreert maakt volgens mij hier wettelijk niks uit.
(zie www.nic.nl/inbreuk.html)

blouweKip 15 juli 2000 16:44

</div><div class=b4>
NeemSpees maakt inbreuk op het merkenrecht en daarvoor worden ze *terecht* aangepakt.
</div><div class=b1>
Dat is nu juist het probleem: hij maakt maar in een klein percentage van de gevallen inbreuk op een merkrecht en zelfs dat is al moeilijk aan te tonen aangezien het nederlands merkenrecht niet onverkort op domeinnamen van toepassing kan worden.
De rechter die de namespace rechtzaak de vorige keer behandeld was heeft in die zaak wel degelijk blijk gegeven van weinig inzicht in de situatie en heeft het merkenrecht niet gebruikt in lijn met de "geest van de wet"

Deze rechter heeft zelfs een naam als www.fahrenheit.nl van namespace afgepakt terwijl zelfs als het merkenrecht hierop van toepassing zou zijn dit niet eens te onderbouwen zou zijn.

De willekeur die op dit moment ontstaat (mede gecreerd door malafide stichtingen als de SIDN)kan alleen worden opgelost door heldere wetgeving mbt domeinnamen en niet door een situatie waar de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten en door zijn onkunde met internet slechte uitspraken doet.

Ik hoop idd dat deze rechter met succes gewraakt kan worden...anders rest hem alleen nog hoger beroep.

Verwijderd 17 juli 2000 08:07

1. Primair vind ik dat een merknaam voorrang moet krijgen;
2. Als een bedrijf/persoon een domain registreert, moet dit domain ook daadwerkelijk gebruikt worden, en niet 3 jaar lang alleen de tekst "Hier komt binnenkort <A href="http://www.huppeldepup.nl"" target=_blank>www.huppeldepup.nl"</A> laten zien, want dat geeft mijns inziens duidelijk aan dat het domain gekocht is met het doel om het voor veel moneta's te verkopen;
3. Een bedrijf als NameSpace, dat talloze domeinen registreert, overtreedt regel 1 en met name regel 2. Ik pleit derhalve voor schuldig.
4. Daarnaast zit NameSpace financieel in de problemen, en is er een vernuftige constructie met 2 BV's bedacht om schuldeisers af te weren. Dubbel schuldig dus.
5. Gewoon afknijpen, die zielige figuren.