Nvidia gaat hardware verifiëren tegen doorverkoop gebundelde gamecodes

Nvidia gaat het verzilveren van bij videokaarten gebundelde gamecodes voortaan via de GeForce Experience-software laten verlopen. Dat programma controleert dan of de desbetreffende videokaartserie aanwezig is op het systeem. Nvidia wil zo de doorverkoop van codes voorkomen.

Nvidia legt zijn nieuwe beleid met betrekking tot het verzilveren van promo-gamecodes uit in een faq. Tot nu toe konden bij de aankoop van een videokaart gebundelde codes voor Steam, Uplay, Origin of de Microsoft Store via een Nvidia-site verkregen worden, maar voortaan moet dat via de GeForce Experience-software gebeuren. De codes zijn bedoeld voor gebruik door degene die de aankoop heeft gedaan, legt Nvidia uit, waardoor inwisselen voortaan via het GeForce Experience-account moet verlopen.

"Als onderdeel van de inwisselingsprocedure van de coupon gebruikt Nvidia GeForce Experience om een hardwareverificatiestap uit te voeren, om er zeker van te zijn dat de code verzilverd wordt op een systeem met de gpu die ervoor in aanmerking komt", legt Nvidia verder uit. Bij het inwisselen moet de desbetreffende kaart dan ook in het systeem zitten.

Tegen Ars Technica verduidelijkt het bedrijf dat de game niet permanent aan de kaart gekoppeld is. Steam-games blijven bijvoorbeeld gewoon te spelen op andere systemen en na het inwisselen kunnen gebruikers van videokaart wisselen zonder dat dit invloed heeft op het spel. Ook voert GeForce Experience geen check uit op basis van een serienummer, maar verifieert de software de videokaartserie, zoals GTX 1070 of 1080.

De methode moet voorkomen dat spelers die een grafische kaart met gebundelde game kopen, de code voor het spel doorverkopen om zo een deel van hun aanschafbedrag terug te verdienen. Nvidia heeft momenteel een actie waarbij For Honor en Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands Bundle verkregen kunnen worden bij de aanschaf van een GTX 1070 of GTX 1080.

Reacties (140)

[5pë©ïàál_Tèkén]

Slimme manier om de freebies te waarborgen maar ik zie niet hoe dit van toegevoegde waarde voor de klant is. De 'ouderwetse' gedachte dat wanneer je eenmaal voor iets hebt betaald je volledig eigenaar bent van alles wat in die transactie zat krijgt steeds andere vormen (al ben je in Nederland op papier nog steeds eigenaar natuurlijk). Je mag zelf bepalen wat je er mee doet maar dat betekend niet dat de fabrikant/winkelier je daarbij hoeft te helpen. Vroegâh was dat de norm - klant is koning, de concurrent kan die service wel bieden dus je 'moet' mee, en zo nog meer klant-gerichte principes.

Zoals meerdere mensen in dit topic al zeiden - niets is gratis, het komt altijd ergens vandaan. De uitgever van het spel krijgt per spel een bedrag van NVidia - dat bedrag had van de prijs af gehaald kunnen worden. Nou kan je je afvragen of je als individuele klant dat spel voor de zelfde prijs zou krijgen wanneer je het rechtstreeks zelf koopt want NVidia weet vast wel een goeie deal eruit te sleepen (grote order met korting). Maar je kan je ook afvragen of de klant wel überhaupt op dat spel zit te wachten.

De spellen kunnen niet verkocht worden omdat die alleen speelbaar zijn bij een bepaalde videokaart. Iedereen die zo'n videokaart heeft, heeft automatisch ook dat spel. Die kreeg die namelijk bij zijn aanschaf van die kaart. Alleen mensen die via-via de videokaart hebben gekocht (hallo vraag en aanbod!) zouden een videokaart zonder spel kunnen krijgen. Maar wat gaat de originele eigenaar van die videokaart dan met zijn spel doen? Die kan hij zelf niet meer spelen omdat hij die videokaart niet meer heeft.

Het is een beetje een frappant voor de mensen die gaan voor SLI opstellingen - die kopen 2 kaarten, krijgen 2 keys, betalen ook voor die keys maar kunnen maar 1 key gebruiken. Terwijl SLI juist zo'n lekkere bron voor inkomsten is voor NVidia .

[Onderzetter]

Niets is gratis, akkoord. Maar de kosten die worden gemaakt bij het ontwikkelen van een spel kenmerken zich vooral door hoge initiële ontwikkelkosten (sunk fixed costs) en daarna kosten om het te distributeren (marginal variabele costs). De marginale kosten van het verstrekken van een extra kopie via download is 0. Daarom kan een uitgever gratis een spel bundelen op het moment dat zij dit om marketing technische redenen interessant vinden. Je kan dus niet aannemen dat er een bedrag van de aanschafprijs af kan.

Waarom wil Nvidia dan voorkomen dat er een levendige handel in codes ontstaat? Ik denk dat dit vooral de wens van de uitgever is. Op het moment dat consumenten die geen nut van een gebundeld hebben en deze gaan verkopen 'snoepen' zij via de tweedehandsmarkt winst af van de uitgever.

[Adion]

De 'ouderwetse' gedachte dat wanneer je eenmaal voor iets hebt betaald je volledig eigenaar bent van alles wat in die transactie zat krijgt steeds andere vormen

Ik heb kortingsbonnen (en dat is volgens mij hoe je de meegeleverde game moet zien) nooit anders geweten. Je kan ze gebruiken mits een aantal voorwaarden, vaak beperkt in aantal, gepaard met een andere aankoop, etc...

Als doorverkopen niet meer mogelijk is, is de uitgever van de game vermoedelijk bereid om een lagere prijs te aanvaarden voor de bundeling. De bundel heeft immers niet de volledige waarde van het spel zoals het los verkocht word.

[Guus Flater]

Op de 1e plaats, NIETS is gratis. Je betaald zelf voor alle extra's. Buiten vrijwilligerswerk, werkt er niemand voor niets.
In mijn ogen wilt nvidia gewoon zoveel mogelijk informatie van de gebruiker, "a la facebook".
Wij hebben geen flauw idee hoeveel die informatie over ons en onze hardware waard is.

Wanneer ik een nieuwe auto met radio koop en ik wil geen of een andere radio, dan verkoop ik gewoon mijn nieuwe (niet gewenste) radio en vraag ik daar (als 2e hands product) geld voor.
Ik ben eigenaar van datgene wat ik (voor een dikke prijs) heb gekocht. Niemand die mij iets kan verbieden.

[Reactie gewijzigd door Guus Flater op 25 juli 2024 23:30]

[dragoncry]

Waarom?, wat maakt het uit als iemand die code wil verkopen, je krijgt het spel erbij, dan maakt het in mij ogen niet meer uit wie die code dan verzilvert , want als ik die code niet zou willen hebben krijg ik toch ook geen korting op de aanschaf...

Kortom, wat de toegevoegde waarde van dit beleid voor Nvidia?

[Reactie gewijzigd door dragoncry op 25 juli 2024 23:30]

[sohus]

Dit heeft een hele andere reden, zonder dat ik hier een waarde-oordeel over heb:

Retailers unbundelen de code en verkopen die los door (bijvoorbeeld op G2A). Hiermee concurreer je met reguliere retail prijzen.

Stel een videokaart kost 500 euro. Hier krijg je een gratis game van 50 euro winkelwaarde bij. Retailer verkoop vervolgens de code online voor 40 euro. Deze 40 euro brengt hij in mindering op de prijs van de videokaart. Deze gaat nu voor 460 over de toonbank.

Dit is voor alle betrokken partijen onwenselijk behalve uiteraard voor de slimme consument.

[Reactie gewijzigd door sohus op 25 juli 2024 23:30]

[themac1983]

Waarom is dit onwenselijk voor alle partijen? die reseller heeft toch gewoon 500 eruo betaald voor de kaart+game?

Dat hij deze appart verkoopt.... is toch geen issue?

Sterker nog, volgens mij zou je het bundelen van games bij videokaarten als koppelverkoop aan kunnen merken (al verwacht ik niet dat Nvidia zo'n groot marktaandeel heeft waardoor dit niet zou mogen)

Mij persoonlijk lijkt dit meer een manier om mensen wat meer te dwingen tegen hun zin in een GE account te maken om hun games te kunnen claimen.

[kvdveer]

Sterker nog, volgens mij zou je het bundelen van games bij videokaarten als koppelverkoop aan kunnen merken

Koppelverkoop is niet automatisch verboden; er zijn talloze voorbeelden van producten die in een combinatie verkocht worden (batterijen bij een apparaat, oordopjes bij een telefoon).

Het is alleen verboden als je de producten (of equivalenten ervan) niet los kunt kopen (ongeacht de prijs), of het ondergeschikte product (de game) een groot deel van de prijs van de bundel bepaalt. Dat is in het genoemde voorbeeld niet het geval.

[Anoniem: 149075]

Voor 40 euro ? Ik weet niet waar zijn handel zit maar het lijkt me niet echt zoden aan de dijk te zetten.

[Navi]

Kennelijk heb je geen idee over de marges, die zijn super klein.

[Anoniem: 149075]

Die marge voor hierdoor echt niet beter hoor, het totaal bedrag blijf hetzelfde in het voorbeeld.

[Jantje2000]

Maar het voordeel is dat niet iedereen dat spel speelt. De gemiddelde consument zal denken dat die videokaart daar het goedkoopst is, waardoor jij met die goedkopere prijzen meer klanten zult lokken. Je kunt die videokaart dan dus goedkoper maken, omdat die kosten worden terugverdiend met de game, maar daardoor zul je een grotere afzet realiseren, waardoor de omzet ook zal toenemen, waardoor de winst uiteindelijk ook zal toenemen. Dus de marge zal inderdaad niet toenemen, maar uiteindelijk zul je hierdoor wel meer winst kunnen hebben.

[bogy]

mjah en wat met mensen die het spel al hebben? die hebben nu een code waar ze niets mee aan kunnen vangen, ook niet doorverkopen voor een prijsje oid...

ik heb zelf ook al eens games gehad bij een grafische kaart, en ik was blij dat ik die keys kon doorverkopen want ik had dus dat spel al (was supreme commander en met de laatste stalker heb ik het ook voorgehad)

[rodie83]

Dan gebruik je die code dus gewoon niet?

[Mopperman]

Een retailer als G2A doet die natuurlijk 100-en danwel 1000-en keren.

[assk]

Ik denk ook andersom. Games worden zo voor lagere bedragen verkocht ipv de retailprijs. Ik denk dat je zo een ongewenste game markt creeert waarbij de consument opzoek gaat naar goedkope key's.

[Reactie gewijzigd door assk op 25 juli 2024 23:30]

[jdh009]

Je bedoelt dat er marktwerking ontstaat? Zie bij deze constructies altijd alleen maar voordelen. Als er geen meerwaarde was voor de producent van de game dan waren ze allang weer gestopt met het bundelen ervan. Zover ik weet doen ze dit al decennia lang. Als ik hem nu niet door kan verkopen heb ik liever gewoon korting op mijn kaart dan extra's die ik mogelijk niet wil en waarvoor toch iemand moet betalen.

[assk]

Ik bedoel meer dat game ontwikkelaars niet willen dat hun game voor dump prijzen worden verkocht (die dump prijzen worden dan de standaard voor de consument ipv de retailprijs). Voor consumenten is het natuurlijk wel een leuke manier om een game te scoren.

[Reactie gewijzigd door assk op 25 juli 2024 23:30]

[OruBLMsFrl]

Als game ontwikkelaars echt niet willen dat hun game voor dump prijzen wordt verkocht, laat ze dan integer zijn en ook geen deals sluiten waarbij hun game ver onder de prijs meegeleverd wordt. Dat doen ze zelf namelijk, op dat punt noemen ze het nog adverteren en dat mag wel wat kosten natuurlijk.

De markteting maakt het niet uit dat mensen het spel dubbel hebben door 2x het spel te ontvangen bij een SLI aankoop, of doordat ze wel de videokaart willen maar in het betreffende spel niet geïnteresseerd zijn. Dan moet de consument het spel maar weggooien, want anders wordt wat zij te grabbel gooien door een ander gebruikt. Verbieden dit soort oneerlijke handelspraktijken.

[assk]

Daar ben ik wel benieuwd naar. Is het de game ontwikkelaar die de game aanbiedt (zoals jij aangeeft), of is het nvidia die de game koopt en levert om de mogelijkheden van hun videokaarten te vertonen.

[OruBLMsFrl]

http://www.anandtech.com/...2014-geforce-game-bundles

At $150 the retail value of this bundle technically exceeds the value of the cards it’s bundled with, but it goes without saying that NVIDIA is clearly not paying retail prices here.

De game studio of distributeur maakt dus een deal met NVidia ver onder de normale prijs voor bundled games. Net een Steam sale, maar dan vooraf. Allemaal marketing...

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 25 juli 2024 23:30]

[Andros]

Ik wens anders enorm hard voor die markt, zo ongewenst is die niet

[Anoniem: 24417]

ik zie het probleem niet

[dragoncry]

Ah, duidelijk.

Toch zou ik dan gaan voor een digitale code die opgestuurd krijgt als je een account aanmaakt voor GE, dan is de consument nog steeds vrij om de code te vergeven/verkopen zonder dat dit negatieve effecten heeft op concurrentie.
(een hardware check is dan wel nodig om fraude te voorkomen uiteraard)

[Ramoncito]

Volgens mij werkt het ietsje anders, de codes die Nvidia krijgt zijn geregistreerd op hun account, elke code die geactiveerd wordt, wordt een bepaald bedrag voor betaald (waarschijnlijk eerder iets van €10). (Elke niet geactiveerde code is ook weer winst.) De retailers krijgen voor een Nvidia-activatie dan een fractie van het bedrag wat ze zouden verdienen als het via Steam verkocht zou worden

[svenie3000]

Er waren mensen die grote orders plaatsten van videokaarten met een gamekey, vervolgens kregen ze de key en cancelde ze de order. Ze hebben dus niet betaald voor de keys.

[URSUS]

Dit wordt bij de grotere retailers en etailers al voorkomen door de gamecode na het herroepingstermijn pas uit te leveren.

[URSUS]

Dan zal Azerty ook met een hogere regelmaat te maken hebben met dergelijke praktijken. Their loss.
Alle gamevouchers worden in selecte aantallen aangeleverd en dienen aan betreffende bestelling gekoppeld te worden, en uiteraard gedocumenteerd om vervolgens door NVidia op terug te kunnen koppelen.
Zodra er een gamecode is geactiveerd, maar er geen bestelling aan gekoppeld is kost het de reseller knaken. (Zie: in dermate alarmerende aantallen)
Op die manier wordt er ook gecontroleerd op wederverkoop.

[svenie3000]

Zelfs Amazon deed het blijkbaar met gears of war bij een gtx 1070. Bron: https://www.pcgamesn.com/...ears-4-nvidia-key-revoked

[URSUS]

Dan zijn wij blijkbaar de enige..

Zal dan ook wel de reden zijn waarom Nvidia extra stappen onderneemt om er meer controle over te krijgen.

[Luuk1983]

Ik snap gewoon niet wat het voor NVIDIA uitmaakt of een spel doorverkocht wordt of niet. Als je al een spel hebt, of het spel niet interessant vind, dan is er toch niets op tegen om het door te verkopen? De videokaart heb je al gekocht en NVIDIA loopt geen geld mis of je het spel nou zelf houdt of doorverkoopt. Ik denk eerder het tegenovergestelde: misschien dat sommige mensen uiteindelijk tot koop van een videokaart overgaan JUIST omdat ze een klein deel van het aankoopbedrag zo terug kunnen verdienen. Ik heb niet het idee dat je hier goodwill mee kweekt. Ik zie eerder alleen maar meer nadelen dan voordelen voor NVIDIA om dit te doen.

Sowieso is het vrij simpel te omzeilen: je laat de koper ergens inloggen waar een 1070 of 1080 aanwezig is en koppelt het spel aan STEAM, waarna het spel dus gewoon te spelen is op een andere computer.

Edit: door de overige reacties heb ik wel het inzicht gekregen dat ik vermoed dat het vooral bedoeld is om te voorkomen dat retailers het spel en de kaart los verkopen, terwijl dit niet de bedoeling is. Ik vermoed dan ook dat het niet zozeer om de consumenten gaat waar het om te doen is, maar om grootschalige 'fraude' door retailers.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 25 juli 2024 23:30]

[blouweKip]

Dit is dan ook puur en alleen een excuus om die geforce experience malware te pushen, het verhaal eromheen is gewoon uit de duim gezogen om de aandacht af te leiden.

[NickyB13]

Als je een spel doorverkoop aan iemand dan betaald die persoon aan jou ipv nvidia dus lopen ze dat bedrag toch mis of zie ik dat verkeerd?

[Luuk1983]

Als je een videokaart voor - laten we zeggen - 400 euro koopt met gratis spel erbij, dan betaal je die 400 euro aan NVIDIA. Als je vervolgens het spel doorverkoopt voor 40 euro, heb je nog steeds gewoon 400 euro aan NVIDIA betaald. Dus of je het spel nou houdt of doorverkoopt, die 400 euro die je aan NVIDIA - inclusief spel - hebt betaald blijft 400 euro. Zelf word je er natuurlijk wel beter van omdat je effectief dan maar 360 euro voor de videokaart betaald hebt ipv 400 euro.

[MissMe NL]

Maar gaat het niet bijvoorbeeld om Microsoft? Normaal gesproken moet jij GoW4 activeren. Door het te verkopen haal je een klant weg bij Microsoft. In dit geval is het ook nog zo dat je niet alleen aan PC gamers kan verkopen maar ook aan Xbox gamers. Ik vind het zelf ook jammer omdat ik zelf een code voor 30 euro op de release had gekocht

[NickyB13]

Diegene die jouw spel koopt had hem anders in de winkel moeten kopen toch ? Op die manier vekopen ze toch voor iedere doorverkochte game 1 game minder? Daar komt nog bij dat je in de winkel meer betaald dan dat die game 'waard" is bij een bundel.

[Reactie gewijzigd door NickyB13 op 25 juli 2024 23:30]

[PepijnK]

Diegene die jouw spel koopt had hem anders in de winkel moeten kopen toch ? Op die manier vekopen ze toch voor iedere doorverkochte game 1 game minder? Daar komt nog bij dat je in de winkel meer betaald dan dat die game 'waard" is bij een bundel.

Maar zou degene die de gebundelde key doorverkoopt het spel wel los hebben gekocht als het niet bij de kaart zat? Of koopt diegene de kaart met de bundel key die het meeste oplevert, omdat het de kaart goedkoper maakt dan een kaart zonder key?

Voor mij is het puur handel. 9/10 bundel keys boeien mij niet. Maar als ik een Asus kaart koop met CoD23 erbij, en na aftrek van de doorverkoopwaarde van die key is dat goedkoper dan een Palit zonder bundel key, dan koop ik die Asus.
Ik wil die kaart gewoon zo goedkoop mogelijk hebben.

De kaartenbakker en softwarepublisher hebben hun geld al gehad toen ik de kaart kocht in de winkel. Die hebben wat mij betreft geen recht van spreken.

Even buiten het feit dat als ze de boel niet locken aan een specifieke kaart, dat je dus gewoon de koper kan laten inloggen op GeForce Experience op jouw PC om de key te koppelen aan zijn Steam of Uplay of Origin of wat dan ook.

[NickyB13]

Nvidia is degene die de regels bepaald niet jij he . Als het volgens hun niet de bedoeling dat je de game door verkoopt dan is dat gewoon zo.

[PepijnK]

Nvidia is degene die de regels bepaald niet jij he . Als het volgens hun niet de bedoeling dat je de game door verkoopt dan is dat gewoon zo.

nVidia kan zoveel willen bepalen. Uiteraard zijn er bepaalde licentievoorwaarden, maar die kan ik 9 van de 10 keer niet lezen voor ik de doos openmaak en het zo goed als onmogelijk is om de boel terug te brengen.

Daarnaast, de licentievoorwaarden van nVidia zijn gewoon ondergeschikt aan de wet. Volgens mij is het wettelijk prima toegestaan om die softwarelicentie door te verkopen. Het is geen software op abonnementsbasis, als het goed is gaat het om een "eeuwigdurende" licentie, niet iets voor bepaalde tijd. Dus ik koop de licentie, de licentie is van mij en die mag ik doorverkopen als dat mij goed uitkomt.

Voor zo ver ik het verhaal van nVidia volg en de uitspraak van het Europese Hof uit 2012, zijn dit soort licenties van het type die gewoon mogen worden doorverkocht, ookal wil nVidia of iemand anders dat eigenlijk liever niet.

[ADT_Phantom]

Kan het zijn dat Nvidia pas aan de game maker betaald op het moment dat de code wordt verzilverd? Dan hoeft Nvidia minder te betalen indien codes niet ingewisseld worden, wat doorverkoop dus duurder maakt voor Nvidia.

[Nieuwevolger]

Mensen moeten zich ook voorstellen dat Nvidia en Ubisoft een deal hebben gesloten van bijvoorbeeld 20 euro per code voor watch dogs 2. Als mensen die code door verkopen voor 35-40 euro maakt Ubisoft dus al minder winst. Ten tweede is dit totaal oneerlijke concurrentie voor retailers aangezien die er 50 euro voor vragen. En Ubisoft verkoopt natuurlijk ook liever een nieuwe code ipv iemand die hem 'tweedehands'doorverkoopt.

[koelpasta]

Als mensen die code door verkopen voor 35-40 euro maakt Ubisoft dus al minder winst.

Onzin. Als je je code doorverkoopt dan gebruik je hem zelf niet.
Sorry dat ik het zeg, maar dit is precies het soort indoctrinatie die grote uitgevers ons proberen op te leggen.
Effectief kun je nog zeggen dat de verkoper in jou voorbeeld 15 a 20 euro uit de economie haalt, maar daaruit kun je nog niet opmaken dat dat uit de winst van ubisoft komt.

Daarnaast is het natuurlijk ook nog zo dat een ubisoft die deal met nvidia nooit had gemaakt als ze daar niet genoeg winst op maakten.

[Macboe]

Ik ben het eens met deze keuze "Nvidia wil zo de doorverkoop van codes voorkomen".

Aan de andere kant... Je mag zelf toch wel bepalen wat je met het spel doet? Zeker als je deze al hebt..

[Reactie gewijzigd door Macboe op 25 juli 2024 23:30]

[kaanmijo]

Het probleem wat er nu speelt is dat er veel mensen een GPU met game kopen, de code eerder ontvangen via de mail en vervolgens de game activeren en de GPU annuleren. Hierdoor geeft Nvidia dus een gratis game weg. Dit willen ze zo voorkomen, best te begrijpen.

[Jeroenneman]

En dat kan op heel veel andere manieren dan GFE door je strot te duwen.

Cashback acties werken met een wachtperiode en dan je streepjescode doorgeven oid. Waarom kan dat hier niet.

GFE komt er hier niet meer op. Bloatware ten top.

[StGermain]

Vorige zomer heb ik DooM gekregen bij een gtx1070, pas één maand na aankoop met kasticket kon ik hem claimen.

[bigbadbull]

naar mijn mening is dat ook dé rden waarom ze dit doen, om GFE te "promoten"

[Finraziel]

Omdat de game over het algemeen bij release bij een videokaart zit, dan is het wat zuur als je weken moet wachten en vermindert de waarde significant.

[MrFax]

Je kan ook gewoon een videokaart in een webshop bestellen, de code verzilveren via GFX en dan op wet koop op afstand gewoon terugsturen

[Clemens123]

maar dan kunnen ze als ze het misbruik vaststellen (email adres van je steambib kennen ze) je steam library blokkeren bv.

[stftweaker]

Dit kunnen ze alleen doen als er expliciet bij staat dat de game onderdeel is van de verkoop en dat deze samen "ongebruikt" retour gestuurd moeten worden. Maar hoe gaan E-tailers / retailers dit controleren? Kortom teveel gedoe! Kijk ik snap het wel, gamers kopen een duurdere kaart, verkopen de game en je kaart is ineens goedkoper. Heb een webshop er ook wel eens op betrapt

[loki504]

Dit is vrij makkelijk te controleren hoor. Stuur je niet open gestreepte coupoun mee terug. Anders wordt er xx euro(bedrag van game) in mindering gebracht op je retour bedrag.

[stftweaker]

Niet alle codes krijg je dmv een kras voucher.

[loki504]

Klopt. Maar ze kunnen het wel op die manier doen.

[loki504]

Of Gewoon de kosten voor de game in vermindering brengen op je retour bedrag. Mag al gewoon volgens de wet dus zie het probleem niet helemaal.

[Clemens123]

waarbij er weer discussie kan ontstaan wat de game waard is...

[loki504]

Gewoon de Retail prijs van Steam/uplay etc. Dat is de Retail prijs. Dat je via via goedkoper kan maakt niet uit. Je hele steam lib blokkeren bij mogelijk misbruik gaat ze nog veel meer gezeur opleveren.

[BrutalDave]

Dan hoeven ze toch alleen ervoor te zorgen dat je de game pas kan verzilveren na het verstrijken van de twee weken.

[darknessblade]

ze kunnen dan beter de code laten activeren via geforce-experience dan krijg je een actvation code.
die ook nog een via het serialnumber is gelockt van je gpu,

waarbij je dan de game code krijgt die je in de desbetreffende client binnen 2 uur moet activeren.

zo kunnen ze het vooral voorkomen.

[Barsonax]

En dus gaan ze maar een pleister erop plakken ipv het bij de bron aan te pakken. Dan moeten ze ervoor zorgen dat die key er pas is wanneer de kaart al binnen is.

[BabaYagaBE]

Tcho in theorie mag je dit zelf beslissen denk ik. Ik denk dan ook dat deze keuze niet 100% van Nvidia zelf komt, maar deels ook van de suppliers die deze game codes verkopen aan Nvidia. Als users een game kunnen door verkopen lopen zij namelijk inkomsten mis.

Just a guess ofcourse.

[NC83]

Deze deals zijn anders gestructureerd aan de publisher/developer kant. Vaak is het zo dat aan de developer wordt gevraagd om een bepaalde grafische techniek te gebruiken die goed werkt op de betreffende GPU. Hiervoor maakt de GPU maker een contract met de developer/publisher waarbij een voorwaarde vaak is dat ze een blok aan codes willen en een optie willen om er meer te kunnen kopen. Hierdoor heeft de partij die het maakt / uitgeeft al het geld.

[BabaYagaBE]

Yes I know, maar als ze deze niet kunnen door verkopen kunnen ze nog extra inkomen ontvangen doordat andere users ze apart moeten kopen.

[Ramoncito]

De suppliers krijgen simpelweg een bepaald bedrag voor elke gebruikte code van Nvidia, of die nu op een systeem met, of zonder hun GPU wordt verkocht. Zo werkt dat altijd met promo-acties. Er zijn echter altijd mensen die zo'n kaart kopen maar de code niet gebruiken, elke niet gebruikte code is winst (cadeaukaarten werken ook zo, vergeten te gebruiken binnen de termijn, dan pech/geld weg).

[Anoniem: 58485]

Software is eigenlijk niet meer van jou, als in een fysiek product zoals een CD / DVD. Dit is wat vroeger al gesteld werd hoe de toekomst eruit zou komen te zien. Vandaag de dag een stapje opnieuw dichterbij.

[Hann1BaL]

Dat mag je uiteraard niet als van te voren wordt gesteld dat de meegeleverde games alleen werken op de kaart die je gekocht hebt. Echter lijkt het zo te zijn dat je ze straks nog steeds kunt verkopen, als je er maar bij verteld welke kaart je daarvoor moet hebben.

[jaquesparblue]

Denk dat de EU niet zo blij is met deze vorm van koppelverkoop.

[gedonie]

Hoe kun je dit nou zien als koppelverkoop. Je koopt de videokaart en krijgt het recht erbij om een spel te activeren (dit spel heb je niet gekocht). Dan mag de leverancier toch bepalen dat je het spel niet los van de kaart mag doorverkopen.

[buzz]

Je betaalt geld voor een pakket waarbij een spel zit. Dat is dus onderdeel van de aankoop. Anders zou het schroefje dat bij de videokaart zit ook geen deel van de aankoop zijn aangezien je een videokaart koopt (en geen schroefje).

[Blokker_1999]

Nee, je koopt een kaart en krijgt er iets gratis bij. Dat is even wat anders. Van zodra de actie is afgelopen daalt de prijs niet ineens op magische wijze of bij de start stijgt deze niet. Dit is een promo actie van nVidia.

[imdoctorbob]

Iets er gratis "bij" krijgen bestaat niet. Of je betaalt ervoor of je betaalt er niet voor. In dit geval betaal je voor Videokaart + Spel. Het is dus simpelweg een korting op het pakket. Als het echt "gratis" was waarom zouden ze dan het vervelend vinden als ik het door kan verkopen?
De situatie lijkt vergelijkbaar met een pak melk kopen en daar een kopje bij krijgen, voor dezelfde prijs als enkel het pak melk. Alleen mag je nu alleen maar die melk in de kopje gieten, verder niks . Dit is vreemd want er is geen enkele objectieve reden waarom het kopje alleen voor die melk gebruikt kan en mag worden. Dit is dus zeker een zaak voor de mededingingswet.

[buzz]

dat de inhoud van het pakket verandert na een bepaalde datum verandert toch niks aan wat je nu koopt?

als jij een auto koopt waar binnen een actie bepaalde navi software bijgeleverd wordt is dat toch ook onderdeel van jouw koop? ook als loopt die actie op een gegeven moment af

[maquis]

Dit heet dus koppelverkoop.

[SuperDre]

Nope, want het spel wordt niet erbij verkocht, je krijgt het gratis.

[Kevinp]

En als je een nieuwe videokaart hebt, of het spel al hebt en je het aan een vriend geeft?

Ik denk dat in Europa Nvidea geen poot heeft om op te staan als het tot een rechtszaak komt.

[Hann1BaL]

Hoezo denk je dat? Ik denk dat mensen die de game doorverkopen terwijl toen ze het product kochten konden zien wat de limitaties waren van de game activatie (net als system requirements) en de game werkt niet want er zit een andere videokaart in, dan wens ik je veel plezier bij de rechter.

Het is wat anders voor reeds uitgegeven kaarten en games.

[The Reeferman]

Er staat dat je via de NVIDIA software de game licentie code moet verzilveren. Volgens mij kan je em daarna alsnog prima verkopen in plaats van em in Steam of Origin ofzo in te voeren.

[Macboe]

Goed punt.

[jpsch]

Als ik een gratis muis bij een laptop krijg, kan ik die toch ook gewoon verkopen of weggeven?

[FallingLeaves]

Klopt, maar zo'n muis is een fysiek product. Daarbij zal er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen beperking (kunnen) worden gesteld aan de bruikbaarheid van die muis op een ander systeem.

Een digitaal geleverde game is om te beginnen al geen fysiek product. Vaak gaat het om een licentie/gebruiksrecht. Voorwaarden/beperkingen zijn hier wel mogelijk. Als voorwaarde kan dan worden gesteld dat de game (aanvankelijk) alleen werkt op een systeem dat aan een bepaalde eis voldoet (e.g. een bepaald soort videokaart),

[Barsonax]

Maar dan krijg je een soort koppelverkoop waar je vervolgens aan vastzit want anders doet je game het niet meer.

[NTAuthority]

Nu kun je wel stellen dat met hardwarematig gecontroleerde crypto-roots (zie ook, gameconsoles) gebruiksrecht van zulke hardware wel gekoppeld kan worden een deze laptop - en dat dit dan ook nog eens (zeg maar, de controllerchip in de muis heeft een enkele root-chain hard ingebakken zodat je dit bijna niet kunt veranderen) illegaal is vanwege 'anti-circumvention clauses' omdat je de toegangscontrole in de software moet omzeilen - en als er een crypto-chain is ('chain of trust') kun je niet claimen dat dit geen effectieve toegangscontrole is.

Hypothetisch? Ja. Onmogelijk? Nee.

[BrutalDave]

Het kan wel, maar als ze zouden kunnen dan weet ik zeker dat ze het zouden willen blokkeren.

[biglia]

Aan de andere kant... Je mag zelf toch wel bepalen wat je met het spel doet? Zeker als je deze al hebt..

Dat kan je ook omdraaien: Nvidia mag toch zelf de regels bepalen als het een actie doet.

[bonus]

Het lijkt er steeds meer op dat als je iets koopt het toch niet helemaal van jouw is. Ze willen allemaal maar wat te graag bepalen wat je met de gekochte spullen doet. Maar in mijn ogen is het toch nog altijd zo: Wat ik koop is van mij want daar betaal ik tenslotte voor. Geen voorbehoud en geen kleine regeltjes.
Anders wil ik ook de keuze hebben om het spel er niet bij te krijgen en dus zo al meteen de korting te krijgen als ik het dan toch al niet zelf mag verkopen.

[Anoniem: 608145]

Persoonlijk vindt ik dit wel een slim plan van Nvidia, alleen een beetje jammer als je bijvoorbeeld het spel al hebt, dan kun je hem dus ook niet aan een vriend geven van hee hier heb jij hem dan kunnen we het samen spelen. (of ik moet dan natuurlijk mijn videokaart even zijn pc drukken of hij moet ook dezelfde videokaart hebben).

Maar goed aan de andere kant, je betaald eigenlijk ook voor die spellen die je er bij krijgt ? Dus wat maakt het uit als je ze doorverkoopt.

[Pim0377]

Zo te lezen kan het wel, alleen lastiger.

Je moet dan effe jouw kaart in zijn pc doen, game claimen en kaart er weer uit...werkt prima dan.

[Ramoncito]

Nou, dus gaan we op zoek naar 'GPU-simulatiesoftware' voor het activeren van OEM-codes oid... Ik voorzie dat er van dit soort patches worden gemaakt de komende tijd. Het doorverkopen van dit soort codes is inmiddels óók al weer een business op zich (genoeg aanbiedingen te vinden voor originele codes), en die partijen zitten ook niet stil...

[Chayan71]

Of je meldt je aan op je eigen account op de PC van de verkoper, activeren en klaar. Is er natuurlijk altijd nog dat je persoonlijk naar de verkoper moet gaan.

[Reactie gewijzigd door Chayan71 op 25 juli 2024 23:30]

[Anoniem: 608145]

Dat is natuurlijk ook mogelijk

[biglia]

Maar goed aan de andere kant, je betaald eigenlijk ook voor die spellen die je er bij krijgt ? Dus wat maakt het uit als je ze doorverkoopt.

Je betaalt natuurlijk niet zoveel als je het spel afzonderlijk zou kopen. Dus het bedrijf dat het verkoopt, maakt er minder winst op. Daarom is het niet de bedoeling dat je het verkoopt aan iemand die het spel anders afzonderlijk zou kopen.

[svennd]

Waarom ? Wie verliest hier iets mee ? Stel je koopt een spel, die niet goed draait op je systeem, je upgrade je GPU, krijgt hetzelfde spel erbij ...

[SpankmasterC]

De uitgever, die al voor release hun kersverse game goedkoop aangeboden ziet worden.
En daarnaast zijn de Keys ook misbruikt. Kan me herinneren dat je een nvidia kaart kon kopen bij Amazon, kreeg je direct toegang tot je ganecode en kon je vervolgens je order annuleren. Gratis games dus, daar zullen nvidia's partners niet blij mee zijn.

[BrutalDave]

Er zijn ook andere constructies te bedenken zonder de consument te beperken.

[Gamrin]

Het punt van de gebundelde games, is vooral dat ze specifiek op de geleverde kaart bijzonder goed werken.

Als ik een GTX 1080 koop, met Crysis-like, weet ik dat dat goed gaat.

Als ik een GTX 750ti koop, en van het internet een Crysis-like licentie koop, is het voor de game-developer een stuk moeilijker om te garanderen dat de klant die die licentie kocht, een goede ervaring gaat hebben.

Denk het zo: nVidia verkoopt sashimi vis, en gamedevs verkopen soyasaus. Dit wordt door nvidia soms gebundeld, zodat je bij je lekkere vis ook meteen lekkere saus hebt. Als je diezelfde soyasaus over een boterham giet, kan de developer niet garanderen dat het lekker smaakt, en rekenen ze extra geld om dat te kunnen garanderen (de normale prijs).
Als je de gebundelde saus van je sashimi bij je boterhamen gaat doen, kan dat goed gaan - maar het kan ook fout gaan. Er moet ergens geld vandaan komen om de mogelijke problemen die dat oplevert op te vangen.

[EnigmaNL]

Dat is heel erg jammer... Het was altijd wel prettig om via deze manier aan goedkope games te komen. Ik snap ook niet echt wat het probleem is met de doorverkoop van deze games, de koper van de videokaart zou zelf moeten kunnen beslissen wat hij met die code doet...

Overigens ook erg jammer dat NVIDIA iedereen GE door de strot wil drukken. Deze zeer matig functionerende applicatie wil ik liever niet installeren, als ik nu dus weer een NVIDIA kaart koop en ik wil de gebundelde game gebruiken ben ik gedwongen op het te installeren...

[Terriongaming]

Ik heb serieus nog nooit problemen gehad met GE. Het houdt mijn drivers netjes up-to-date en ik gebruik de record functie erg vaak. Werkt vlekkeloos op mijn PC.

[tabashi]

Momenteel werkt deze bij mij ook gewoon perfect op Windows 10.
Voordien heb ik er wel veel last mee gehad (ook op Win10); mijn games werden "ge-optimized" zonder dat ik daar zelf voor koos, shadowplay werkte soms niet om onbekende redenen, driver updates die bijna altijd verkeerd liepen en al mijn display settings werden gereset, dat ik koos voor een clean install of niet...

Ik ben dus ook geen grote fan van GE, maar als het werkt is het wel prettig om te gebruiken.

[Djinada]

Maar wat nou als ik de game bv aan een vriend, gratis, wil geven? Als ik het spel bijvoorbeeld al heb...

[biglia]

Of je het verkoopt of gratis weggeeft, maakt natuurlijk niets uit. Nvidia kan dat onderscheid niet maken. Het is dus niet toegelaten.

Je zou dan de videokaart ook moeten weggeven. Het ene product is gekoppeld aan het andere. Ze zijn dus onafscheidbaar.

[Reactie gewijzigd door biglia op 25 juli 2024 23:30]

[koelpasta]

Het ene product is gekoppeld aan het andere. Ze zijn dus onafscheidbaar.

Nee, als je goed had gelezen dan zag je dat dit niet klopt.
De verificatie is alleen bij het activeren van de game.
Een vriend kan dan bijvoorbeeld met zn steam account inloggen op de pc waar de desbetreffende kaart in zit, kan het spel activeren en dan zit het op zijn steam account en kan hij het thuis spelen zonder die kaart.