Nederlandse entertainmentindustrie begint zoeksite Film.nl

Veel belanghebbenden in de Nederlandse entertainmentindustrie zijn gezamenlijk een zoeksite begonnen voor films en series. Op de site en in de apps van Film.nl kunnen gebruikers zoeken op films en series en dan vinden waar ze te downloaden en te streamen zijn.

De site Film.nl komt met legale alternatieven voor illegaal downloaden zoals resultaten van streamingdiensten als Netflix en Videoland, on-demand diensten van providers als Ziggo en mogelijkheden om de films en series te kopen via retailers als Bol.com en MediaMarkt. Niet alle aanbieders van legaal materiaal staan erin. Zo is bijvoorbeeld Google Play niet te vinden.

De entertainmentbedrijven en -stichtingen hopen met de site gebruikers op het spoor te zetten van legaal aanbod voor ze kiezen voor een illegaal alternatief. De site moet bovendien inzichtelijk maken waar films en series te zien zijn. De site is online, maar de zoekfunctie lijkt op moment van schrijven nog niet actief. Op zowel mobiel als desktop in meerdere browsers en met meerdere besturingssystemen toont de site geen zoekresultaten.

Film.nl is in handen van de Stichting Film.nl en die krijgt steun van het Nederlands Filmfonds, Abraham Tuschinski Fonds, Filmdistributeurs Nederland, Filmproducenten Nederland, NLKabel, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Ministerie van Veiligheid en Justitie en het Ministerie van Economische Zaken.

Reacties (229)

[Triblade_8472]

Leuke eerste poging.
Mijn mening: too little, too late.
Zeker met de niet-werkende zoekfunctie. Lanceer het dan niet! *zucht*
En dan nog op elke pagina zo vaak het woord 'torrents' laten vallen in de hoop dat als je torrents zoekt, snel op deze pagina's terecht komt. Leuke poging.

Mijn ervaring net:
In Chrome: film scrollen werkt net-aan. Zie ik 'Close encounters of the third kind'. Leuk, ook op Ziggo!
*klik*
Eerste melding van Ziggo: "Belangrijke boodschap. Helaas ondersteunen Google Chrome en Microsoft Edge de plug-in van Microsoft Silverlight niet meer. "
Dat wisten ze natuurlijk vorige week pas... *zucht* (wat nu als je Linux gebruiker bent?)

Ok... Dan maar naar IE11.
*klik*
Tweede melding van Ziggo: "Om dit te kunnen bekijken heeft u een ander abonnement nodig."
Dat stond niet op film.nl!

*klikt alles dicht*

[JorzoR]

Zeker met de niet-werkende zoekfunctie. Lanceer het dan niet! *zucht*

Man man man. Doe eens niet zo negatief joh. Toevallig ken ik het bedrijf wat maanden aan dit project heeft gewerkt. Het zoeken lag er _eventjes_ uit door het overweldigende bezoek. Shit happens

Als iedereen zo denkt komen er nooit initiatieven/atlernatieven tegen illegaal downloaden. We zijn er imo nog niet, maar ook dit is weer een stap in de goede richting.

De uptopie van "1 abonnement to rule them all" is een leuke gedachte en moet ook zeker het streven blijven. Alleen dat is niet zo gemakkelijk. Daarom kan ik alle initiatieven die stappen zetten om daar te komen of om met de huidige tools iets handigs te maken alleen maar toejuichen.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 18:13]

[stresstak]

Doe eens niet zo negatief joh. Toevallig ken ik het bedrijf wat maanden aan dit project heeft gewerkt. Het zoeken lag er _eventjes_ uit door het overweldigende bezoek.

Ik zou zeggen, wijs dat bedrijf op de argumenten die hier voorbij komen..

Het overweldigende bezoek gaat vanzelf over. De meesten hoeven er niet meer heen als ze er een keer tevergeefs hebben gezocht. Ik in elk geval niet.

[jannes_beterams]

Puur uit interesse vanuit vakgebied. Welk bedrijf zit erachter? Heb al even gezocht, maar zit technisch netjes in elkaar in elkaar dus ben benieuwd....

Edit: Lol, inderdaad @Knopsje. Gaat niet helemaal lekker. Die manier van assets inladen is echt ruk! Bij mij voelt hij enorm snel aan en Pagespeed score liegt er niet om. Natuurlijk weinig echte waarde, maar toch

[Reactie gewijzigd door jannes_beterams op 22 juli 2024 18:13]

[Knopsje]

Ik heb ook even zitten kijken en vind het technisch juist totaal niet netjes in elkaar zitten. De homepage laadt 18MB aan resources in! Meerdeel daarvan zijn ongeveer 40 (snel geteld) retina filmcovers terwijl ik 1. geen retina scherm heb en 2. op mijn 27 inch scherm slechts 6 covers daadwerkelijk zie. Geen wonder dat het geheel zo traag aanvoelt...

[Frenziefrenz]

En een PNG achtergrondplaatje van iemand met pijl en boog, pakweg 1.7 MiB. Terwijl datzelfde plaatje zelfs als een lage kwaliteit JPEG van pakweg 30 KiB nog nauwelijks kwaliteitsverlies vertoont en het ook nog eens achter een semi-transparante laag verborgen is. Maar op zich valt het juist ontzettend mee hoe traag het aanvoelt? Twitter bv. laadt "maar" 3.7 MiB en dat is echt intens trager.

[Genetai]

Inderdaad, gezeik altijd. Er is nog nooit iemand geweest die het gelijk perfect heeft gedaan. Moet zeggen dat de site er fatsoenlijk uit ziet en doet wat hij moet doen. Toch wel lekker om gewoon te kunnen zien bij welk van de lading diensten je favoriete serie zou kunnen gaan zien.

Wat mij wel op viel... geen bol.com affiliate linkjes maar gewoon direct link? Makkelijke manier van centjes bijverdienen zou je denken, als je er toch naar gaat linken. Wel weer pluspunt dat bol.com mee wordt genomen. Had dat eerlijk gezegd niet verwacht, leek te voor de hand liggend voor zo'n dienst als deze.

Eén abbo gaat hem natuurlijk nooit worden, misschien on demand per serie per provider? Zou het logisch vinden dat je een abonnement neemt op een show (net als een video game) en dat mag ook best per seizoen, per gehele show, per aflevering, etc. Vast wel een leuke prijs voor te bedenken die redelijk is en waar ik niet hoef te betalen voor Goede Tijden Slechte Tijden oid.

Goed begin iig

[AOC]

Inderdaad, als ik wat handig was met scrapertjes + html/css dan had ik snel een werkende copy van deze site gemaakt. Even wat unieke content schrijven = winwin

[Jan Doe]

Nee, niet mee eens. De zoekfunctie werkt niet. En dat is nou juist precies wat een dergelijke site zou moeten doen. Een beetje doorverwijzen naar de thuis pagina van netflix kan iedereen.

[BenVenNL]

Inderdaad.

Wat de consument nodig heeft is een platform waarop ik de 'licentie' kan kopen. Dan vervolgens zelf wel kan uitzoeken waar hij de film vandaan haalt. Torent, videoland, google, cd, dvd, bluray maakt dan verder niet meer uit .

Eén keer betalen om te mogen kijken, en een kleine(re) bijdrage voor de partij die het materiaal aanbied. Willen ze het niet aanbieden, nou dan kan ik toch nog legaal het grijze circuit in want ik heb mijn licentie rechten al betaald.

[Tukkertje-RaH]

Eén keer betalen - aan wie? Weer een tussenpartij die met alle film-studio's een licentiestructuur heeft opgezet? En niet globaal, maar per land verschillend... Ik zie het niet gebeuren.

Wel denk ik dat de trend van het illegaal downloaden nu aan het keren is. Brein mept aan de grijze kant de uploaders toch wel regelmatig uit de lucht, Netflix en Spotify zorgen voor legaal aanbod en tja - film.nl maakt het wel makkelijk om te zoeken waar je dan je film van voorkeur zou kunnen kijken (mits de site werkt natuurlijk)...

Wat me een beetje tegenstaat aan veel reacties op maatregelen tegen illegaal downloaden is het idee dat mensen recht hebben om iets te zien. Excuses als "het is in de VS uit" of "zolang er geen 1 abonnement is om alles te zien" snijden geen hout. Omdat iemand iets maakt voor de Amerikaanse markt heb jij niet het recht dat ook te zien. Je mag het wel willen - maar da's wat anders.

Omdat de dan veel aangedragen oplossing (1 partij waaraan je betaalt voor *alles* op radio & tv) echt een utopie is, kan iemand het jaren voor zichzelf goedpraten dat 'ie illegaal downloadt. En die oplossing blijkt een utopie als daar extra eisen aan worden toegevoegd: het moet wel draaien met Chrome, op Linux, mijn exotische mobiel, over 2G of offline te bekijken zijn...

Edit: wauw - als m'n post dan toch als off-topic wordt gemod, dan kan dit er ook nog wel bij: aardig om te zien dat een post kritisch over illegaal downloaden 22 x een score "ongewenst" krijgt. Gevoelige snaar geraakt bij de Tweakers?

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 22 juli 2024 18:13]

[Triblade_8472]

Ik snap je wel denk ik, maar waarom kan het dan wel met Spotify?

Spotify:
1 plek om ALLE muziek te luisteren die je maar wilt.
Geen late release in Nederland/Europa (voor zover ik weet!)

Netflix:
Maximaal 1/3 van alle films en series die je wilt zien. Hiervan niet eens alle seizoenen beschikbaar.
Amerikaans aanbod en Nederlands aanbod verschilt vreselijk.

Blendle:
Vele grote kranten en bladen (ik kon geen exacte cijfers vinden) aangesloten
Per artikel kijken & betalen
Nederlands product naar Amerika geëxporteerd!

Het kán wel. Men wil het, zo lijkt het, niet.
Ook Blendle was men negatief over. Niemand gaat betalen voor een enkel artikeltje. Ook kranten gaan niet meedoen. En nu? Het is zo successvol dat ook Amerika het hebben wil!

Je zegt 'ik zie het niet gebeuren'. Dat dacht men ook over streaming muziek dat de verkoop van CD's zou overtreffen. Toch is het gebeurd. Toen men het wiel had uitgevonden dachten ze echt niet dat er iemand op de maan zou kunnen landen.

Quote over de bedenken van Blendle:
"Blankesteijn raakte naar eigen zeggen gefrustreerd door de ‘pakketten’ waarin kranten en tijdschriften hun informatie aanbieden. Ook wie één artikel wil lezen, moet de hele bundel kopen."
bron, klik hier


Ik zeg: ik zie het wel gebeuren! Maar wie gaat zich eraan wagen?

[swv]

Waarom kan het wel met Spotify en bijvoorbeeld Blendle? Omdat die partijen een 'pay per view' model hanteren. Het gevolg is dat een deel van het aanbod nooit beluisterd wordt en er dus geen inkomsten zijn voor een artiest. Van de nummers die wel worden beluisterd geldt er een hele lage afdracht per stream, en op die manier is een maandbedrag van €9,99 wel te hanteren. Dit model is goed voor de consument, maar slecht voor de rechthebbenden.

Netflix is van origine een videotheek en er wordt een soort van verkapt huurmodel gehanteerd. Maw koopt Netflix films en series in met een licentie om deze voor een bepaalde tijd te mogen aanbieden aan klanten. Ik ken de cijfers niet, maar je kunt wel raden dat er honderdduizenden tot miljoenen euro's voor een tijdelijk licentie worden neergelegd en de rechthebbenden op deze manier gegarandeerd centjes ontvangen. Zodoende is Netflix afhankelijk van haar maandelijkse inkomsten om te kunnen investeren in een vernieuwend aanbod. Het nadeel is dat vele mensen vinden dat er oude meuk om Netflix staat en dat er veel content ontbreekt. Niet zo gek, want door alleen het nieuwste van het nieuwste aan te bieden is het businessmodel van Netflix niet rendabel. Dus dit model is goed voor de rechthebbenden, maar slecht voor de consument.

Gelukkig gaat het Netflix voor de wind en produceren al veel eigen content of ze kopen de rechten op. Hierdoor hebben en krijgen ze een sterkere marktpositie en kunnen ze een vuist maken tegen de filmmafiamaatschappijen zodat ze een sterkere onderhandelingspositie krijgen voor nieuwe content

Van mij hoeft er geen alles-wat-er-bestaat-aanbod te komen. Je moet Netflix beoordelen op de content die ze bieden. Dus niet 'ik zoek films maar kan nooit wat vinden op Netflix dus is Netflix kut', maar dat je met een andere insteek juist kijkt naar wat Netflix wél te bieden heeft en je daarvoor te interesseren. Ik hecht meer aan kwaliteit dan kwantiteit. En gelukkig heeft Netflix veel pareltjes. Daarnaast ben ik het niet eens met de veel genoemde 'dan moet ik zoveel abonnementen afsluiten en ik zie door de bomen dan het bos niet meer dus download ik wel'. Dat gaat natuurlijk nergens over, want je kunt elke dienst maandelijks activeren en stopzetten. Dus doe je de ene maand Netflix, en de volgende maand Videoland. Dat heb je helemaal zelf in de hand. Daarbij, over hand gesproken: Zoveel videostreamingdiensten zijn er volgens mij helemaal niet. Volgens mij zijn deze op vijf vingers te tellen

Bij mij werkt de film.nl app prima overigens. Ik geef het een kans en laat 'm op mijn iPhone staan. Handig dat ik nu een alles in een overzicht heb van waar ik bepaalde content kan kijken. Dus voor nieuwe content ook bioscoopfilms en zo nodig middels iTunes. Ik vind het echt jammer dat dat zo wordt ondergewaardeerd, omdat je daar veel recente content kunt vinden. Maar daar betaal je voor. En dat willen de meesten niet zo denk ik hier indirect te lezen. Ook al zegt men stoer van wel.

[Reactie gewijzigd door swv op 22 juli 2024 18:13]

[brabbelaar]

Ik zie het probleem niet helemaal met 20% nooit afgespeeld. Het is niet populair dus de muzikant krijgt niet betaald, dat gegeven lijkt me niet afhankelijk van het distributieplatform. Te gek dat je met je band jezelf op Spotify krijgt! De wereld kan er nu bij, dan kan je je nu concentreren op marketing en naamsbekendheid. Wellicht moet Spotify veel beter betalen, maar behalve heel bekende artiesten verdient niemand een leefbaar loon van muziekverkopen.

Stel dat Netflix dit model zou volgen, who cares dat er niemand naar die films kijkt, dat zijn dan ook niet de films die bij bol.com of het kruitvat niet aan te slepen zijn op dvd. Als er iemand kijkt krijgt er tenminste iemand betaald. Ik zie nu titels op film.nl waarbij ik verwezen wordt naar de dvd van 19,99. Ik ga die film misschien niet illegaal downloaden, maar ik ga hem ook zeker niet kopen voor 19,99, dat is gewoon een onzinnig bedrag. Ik kijk een film misschien nog twee keer. Dan ga je toch geen bioscoop-bedragen betalen voor een film van 15 jaar oud?

[iAR]

Film en series zijn iets gecompliceerder dan muziek helaas.
Muziek is direct door consumenten te kopen op CD (simplistisch gezegd).
Film is eerst in de bios te kijken, dan op schijf, dan op de Film1-kanalen van deze wereld, dan op de reguliere TV... en dan verschilt dat ook nog over de wereld.

[AMD1800]

Ja, en als we alles gewoon als gegeven beschouwen en accepteren, zal er nooit iets veranderen. Dit doen we over het algemeen niet, en er is mijns inziens geen enkele reden om dit wel te doen bij films en series.

Het is weliswaar gecompliceerder nu, maar we kunnen dit zo veranderen. De verdienmodellen van bioscopen, film1 en filmproducenten veranderen gewoon. Als zij niet met de tijd meegaan, moeten ze ook niet klagen over het verlies van inkomsten. Soortgelijke dingen zie je ook gebeuren bij andere bedrijven. Die gaan ook failliet als ze stil blijven staan. Als Ford nu nog steeds de T-Ford zou produceren, zouden ze al lang niet meer bestaan. Als Sony nu nog steeds PS1's en beeldbuis tv's zou verkopen, dan zouden ze ook failliet zijn.

[iAR]

Als jij het ze duidelijk kunt uitleggen... maar ze voelen het schijnbaar niet of ze zijn nog dolblij om piraterij als zondebok te beschouwen (al dan niet terecht).

Maar denken ze echt serieus, dat als ik Game of Thrones wil kijken, ik een Ziggo abonnement afsluit, 20 euro per maand meer ga betalen, wacht tot de boel geinstalleerd is, ik mijn huisover hoop haal om die kabel weer aan te sluiten en als ik dan game of thrones heb gezien, de boel weer opdoek, terug ga naar mijn andere provider en dan die ene serie op filmland ga kijken ...

[AMD1800]

Ja, ze zitten liever zielig in een hoekje rechtzaken te voeren. Bah. En het wordt ook nog eens ondersteund door allerlei overheidsinstanties. Als die overheidsinstanties (Brein e.d.) nou gewoon acuut stoppen met hun activiteiten en deze pas weer hervatten als die filmproducenten nou eindelijk eens zelf hun handen uit de mouwen steken en hun businessmodel omgooien, dan komen we iig een stuk verder. Het gaat niemand denk ik lukken om ze dit uit te leggen. Daar zijn ze te arrogant/vastgeroest voor.

Het feit dat film.nl weer een initiatief is van onder meer enkele subsidietrekkende organisaties en niet van de grote filmproducenten van de wereld, vind ik dus bijzonder storend.

[n0elite]

Brein is geen overheidsinstantie.

[AMD1800]

Verrek, je hebt helemaal gelijk. Het is "een private Nederlandse organisatie die zich inzet tegen inbreuken op intellectuele eigendomsrechten van auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en software." - WikiPedia

Dan is het alsnog een bijzonder kwalijke zaak dat juist zij niet eens bij dit initiatief betrokken zijn.

[Verwijderd]

Vind ik niet..
dat is dan ook het probleem! Ga het als muziek zien... en bied alles op 1 platform aan. Traditioneel tv kijken is echt niet meer van deze tijd.

Bios is je concert, en tv moet een goede online/on demand dienst worden die mij mijn content verschaft op het moment dat ik dat wil. Alles op 1 grote hoop
hbo-netflix- noem maar op. Is het ook taak voor de producenten om vernieuwend te blijven ipv de voice deel 200. of de 200ste herhaling van de docu over hitler.. noem maar iets.

Zolang er geen goed alternatief is blijf ik piet piraat

[iAR]

Dat hoef je niet tegen mij te zeggen, hoor. Maar tegen de mensen die het volgens jou 'niet als muziek zien'...

[F-I-X]

Ik snap je wel denk ik, maar waarom kan het dan wel met Spotify?

Spotify:
1 plek om ALLE muziek te luisteren die je maar wilt.
Geen late release in Nederland/Europa (voor zover ik weet!)

Je vergeet dat de "content" in dit geval nog kan/moet worden doorverkocht aan buitenlandse lokale zenders alla SBS6 en Net5. Is voor beide een (extra) inkomstenbron. Ze krijgen extra geld van de zender en de zenders kunnen met een primeur nieuw seizoen ook hogere advertentie inkomsten halen.

[Zenomyscus]

Ach zodra mensen stoppen met TV kijken is dat ook opgelost. Ik kijk in elk geval geen series en films meer op TV. Je doet er een uur langer over met al die reclame, om nog maar te zwijgen over die grappen van SBS6. Zodra meer mensen door hebben dat ook anders kan, zou het maarzo snel kunnen gaan. Wat mij betreft hoef ik helemaal geen TV abonnement meer.

[Triblade_8472]

Zoals Zenomuscus zegt, als er minder mensen traditionele TV kijken, is er uiteindelijk geen geld meer om dat soort films en series aan te kopen!

Er er wordt - gemeten - ook daadwerkelijk minder traditionele TV gekeken.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...onele-tv-6118439-a1540290

[AMD1800]

Ik ben het hier helemaal mee eens. Alles moet gewoon op 1 plek te vinden zijn. Het liefst ook gewoon via het programma dat de gebruiker wil gebruiken (Kodi bijvoorbeeld).

Ik zit zelf wel eens te denken om zo'n streamingsdienst aan te bieden waarop alles gewoon staat ... Oh wacht, dat is al gebeurd. Popcorn Time! En dat was een groot succes. Niet alleen omdat het gratis was, maar ook omdat bijna ALLES erop stond. Dat is gewoon de toekomst van streaming: alles op meerdere platforms aanbieden en dan geld krijgen voor elke view. Totdat dit zover is houden de filmmaatschappijen het illegaal bekijken van films zelf in stand.

Bovendien vind ik het schaamteloos als je nog steeds 8 euro vraagt voor het bekijken van een film die maar liefst 19 jaar oud is (Ronin). Voor Fight Club betaal je los tussen de 5 en 10 euro, met uitzondering van iTunes. De 3 euro die zijn vragen komt toch dichter in de buurt van wat ik uit wil geven aan een film. Mijn lieverlings film, The Game (1997, IMDB rating 7.8), staat niet eens op film.nl. Tegenvaller. Weten ze dan uberhaupt van het bestaan van die film af?

[JanusJaap]

ALLE muziek. Nee hoor, bij lange na niet. Wel veel, heel veel.

[mr.Millenarian]

Je vergelijkt appels en peren. Muziek distributie en kranten werken anders. Bij films heb je te maken met afspraken met lokale TV-zenders, die veel uitzendrechten betaald hebben om jou je film gratis te kunnen laten zien. Niet alle films of de nieuwste helaas, want dat is te duur. Met distributeurs voor de bioscopen worden ook afspraken gemaakt en ook zij moeten voor die rechten veel geld betalen om mensen zoals ik die graag naar de bioscoop gaan de films te mogen laten zien. Het uitbrengen van films en TV-series moet vaak gepland worden vanwege het beperkte aantal kanalen en bioscoopzalen en ook de tijd van het jaar maakt uit.
Bij het online aanbieden moet hier allemaal rekening mee gehouden worden. Het is immers niet eerlijk als een distributeur veel geld betaald voor bijvoorbeeld "Star Wars: The last Jedi" en die dan daarvoor al online of op TV te zien is. Dan gaat de hele marktwaarde van de film naar de knoppen. En dat kun je wel niet leuk vinden, maar op die manier kan de filmindustrie blijven draaien.
Daarom werkt Netflix zoals het werkt en blijft het ook betaalbaar.

[Triblade_8472]

Appels met peren... Natuurlijk zijn het appel met peren. Er is geen vergelijkbare film als het geen film is. Waarom deze vergelijking? Omdat muziek ook gespreid gelicenseert is/was. Je kan het denk ik dus best vergelijken. Blendle kan je wellicht een peer noemen, maar ik ben van mening dat de vergelijking ook hier best goed op gaat.

Je zegt dat het niet kan doordat zij afspraken hebben met lokale TV-zenders. Maar je zit net zoals een boel grijze stropdassen nog steeds in het oude systeem te denken!

Er gaan steeds meer mensen weg bij traditionele TV-zenders. Uiteindelijk houden zij geen klanten (=geld) meer over om film/serie rechten meer te kopen... Je zou eigenlijk ook kunnen stellen dat het onvermijdbaar is

Beeld je eens in dat een distributeur van een film (of serie uiteraard) deze niet aan een TV-zender licenseert, maar direct aan een 1-punt aanbieder. Wég met dat grenzen-denken!

Is het niet denkbaar dat door zo een systeem juist méér mensen legaal kunnen kijken?

[mr.Millenarian]

Okay verdwijnen de traditionele TV-zenders op den duur, maar de komende tien jaar zie ik dat nog niet gebeuren. En mijn belangrijkste argument "de bioscoop distributie" vergeet je. Moeten die ook afgeschaft worden?

[Triblade_8472]

Sorrie, die had ik over het hoofd gezien.

Bioscoop uitzendingen vindt ik pas appel met peren. TV-rechten en 1-stop shop rechten zijn voor mij hetzelfde. Bioscoop rechten zijn wat mij betreft anders omdat dit een ander segment bediend. Deze voorstellingen worden vaak (lees: heel vaak) maanden voor een TV aanbieding getoond.

Dit is onderdeel van de film-beleving die mensen hebben bij een bioscoopbezoek. Hetzelfde (het pas weken/maanden later mogen tonen) geld mijn inziens ook voor 1-punt aanbieders net als voor traditionele aanbieders.

[ninjazx9r98]

Ook met Spotify kan het niet en is heel veel muziek niet aanwezig of plotseling verdwenen. Standaard staat de optie om verdwenen muziek te zien uit waardoor het niet direct opvalt in een playlist maar zodra je dat aan hebt staan kan het je nog wel eens verbazen hoeveel er verdwijnt.
Kan overigens ook geen verrassing zijn aangezien men zelf al aangeeft niet alle muziek te hebben https://support.spotify.c...rch_play/content-missing/

[Oljoner]

Wat me een beetje tegenstaat aan veel reacties op maatregelen tegen illegaal downloaden is het idee dat mensen recht hebben om iets te zien.

Ochja, 'het recht hebben om'.. Juridisch heb je natuurlijk gelijk, maar is dit nu echt nog van deze tijd? Gevoelsmatig voor velen alleszins niet. De realiteit haalt deze dwaze wetgevingen langst links en rechts in & niemand (buiten jezelf en uiteraard het zakkenvuller gedeelte van de industrie) ligt er wakker van.

Excuses als "het is in de VS uit" of "zolang er geen 1 abonnement is om alles te zien" snijden geen hout. Omdat iemand iets maakt voor de Amerikaanse markt heb jij niet het recht dat ook te zien. Je mag het wel willen - maar da's wat anders.

Er is zoiets als natuurrecht. Hoe groter de discrepantie tussen dit natuurrecht & de effectieve implementatie, hoe minder mensen achter bepaalde wetgeving staan.

Er wordt bijvoorbeeld vanavond een film getoond op tv. Iedereen mag hem zien. Ik heb geen tijd, maar download hem dan maar overmorgen. Ben ik nu zwaar in de fout? Juridisch wel, maar gevoelsmatig? Kom op zeg.

Omdat de dan veel aangedragen oplossing (1 partij waaraan je betaalt voor *alles* op radio & tv) echt een utopie is.

En het uitbannen van 'illegaal downloaden' is dat niet?

het moet wel draaien met Chrome, op Linux, mijn exotische mobiel, over 2G of offline te
bekijken zijn...

Met het illegaal aanbod lukt dit anders wel aardig.. Ze kunnen opsodemieteren met hun silverlight of andere drm onzin.

[TWyk]

Er wordt bijvoorbeeld vanavond een film getoond op tv. Iedereen mag hem zien. Ik heb geen tijd, maar download hem dan maar overmorgen. Ben ik nu zwaar in de fout? Juridisch wel, maar gevoelsmatig? Kom op zeg.

Ja dan ben je in de fout.
De televisie vertoning wordt betaald door de zender en terugverdiend met bijvoorbeeld reclameinkomsten en als jij illegaal download dan wordt de zender die de rechten heeft gekocht benadeeld.

[stresstak]

Er wordt bijvoorbeeld vanavond een film getoond op tv. Iedereen mag hem zien. Ik heb geen tijd, maar download hem dan maar overmorgen. Ben ik nu zwaar in de fout?

En dan heb jij het nog over downloaden. Mij gebeurt het regelmatig dat ik wat later wil kijken naar de aflevering en dat ik dan bij Uitzendinggemist te horen krijg dat ik dan maar bij Kijk, Plus, Ziet of Premium moet gaan abonneren.
Voor een aflevering die twee uur geleden nog op tv was !!
En dat is dan de reguliere staats-tv, niks exotisch...

Ik heb drie vhs-videorecorders.

[F-I-X]

Met "gevoelsmatig" bouw je geen land op. Daarvoor zijn er wetten gemaakt die voor iedereen gelden ongeacht hun "gevoel". Feit dat je in Nederland woont, heb je de rechten maar ook de PLICHT je aan de wetten te houden.

Sorry als het betweterig overkomt, ik irriteer me echter mateloos aan mensen die denken boven de wet te staan door het op "tweaker waardige manier" te vergelijken met iets totaal anders.

Je had je antwoord kunnen beperken tot "Juridisch gelijk". Wat je daarna zegt is juist het probleem van veel mensen en dat heeft niks met "van deze tijd" afweging te maken.

[mac1987]

Wetgeving is alleen effectief als het merendeel van de mensen de wet steunen. Overheden en wetgeving bestaan bij de gratie van het volk. In de kern is wetgeving niet meer dan een onder het volk afgesproken set leefregels die wordt opgesteld en gehandhaafd door een selecte groep door het volk gekozen personen (de directe handhaving gebeurt niet door gekozen personen, de aansturing van deze personen weer wel).
Zodra het merendeel van het volk tegen bepaalde wetgeving is, dan verliest deze wetgeving zijn bestaansrecht, hoe geldig deze volgens zijn eigen regels (juridisch) dan ook mag zijn.
Of daar in casu sprake van is durf ik niet te zeggen zonder een groot onderzoek. Ik kan mij voorstellen dat er zowel veel voor- als tegenstanders zijn te vinden.
De opmerking wet = wet gaat echter veel te kort door de bocht en doet mij denken aan 'Befehl ist Befehl' (met het risico van een Godwin beschuldigd te worden). Het is goed om je aan de wet te willen houden en ik ben met je eens dat we soms naar zwakke excuses verwijzen als die wetten ons als individu niet aanstaan. Maar het is altijd belangrijk om na te denken over de wenselijkheid van bepaalde wetgeving in de huidige tijd. Als we dit niet deden, zouden we nog steeds de doodstraf hanteren en zouden vrouwen geen stemrecht hebben (niet zeggende dat dit vergelijkbare zaken zijn, enkel om de achterliggende gedachte te benadrukken: dat iets nu juridisch zo is, betekent niet dat dit per se zo zou moeten zijn).

[Hoppa!]

Je wordt weer stevig gemodereerd om je mening, niet om je inhoud. Want inhoudelijk heb je gewoon gelijk. Het feit dat iets in Amerika beschikbaar is, omdat het in eerste instantie voor die markt gemaakt is, wil niet zeggen dat wij hier ook het RECHT hebben om dat meteen te zien. Daar heb je helemaal gelijk in. Dus dat het aanbod van Netflix misschien niet is zoals de klanten in Nederland dat willen, geloof ik meteen. Dan neem je er dus geen abonnement op om ze dat duidelijk te maken.

Dat gezegd hebbende, ik volg een aantal series die hier met vertraging van enkele dagen, weken of maanden ook te zien zijn. En soms dan pik ik wel eens een downloadje tussendoor als de cliffhanger me te veel wordt. En sommige series volg ik gewoon volledig illegaal, omdat ik echt niet zou weten hoe ik ze hier legaal moet bekijken, zelfs niet tegen betaling. Mag niet. En het is ook niet mijn recht om die series te kunnen zien. Waarom ik ze dan wel kijk? Simpel, omdat het kan. En omdat de kans dat er consequenties verbonden worden aan mijn misdraging vooralsnog erg klein zijn.

Want dat laatste is natuurlijk essentieel, het gebrek aan handhaving(smogelijkheden) voor mensen die illegaal streamen of downloaden.

[JorzoR]

et feit dat iets in Amerika beschikbaar is, omdat het in eerste instantie voor die markt gemaakt is, wil niet zeggen dat wij hier ook het RECHT hebben om dat meteen te zien. Daar heb je helemaal gelijk in.

En dat is imo ook een van de grootste problemen waarom mensen illegaal downloaden Pak dat aan. Het is namelijk achterhaald. Het internet heeft geen grenzen.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 18:13]

[AMD1800]

Het feit dat iets in Amerika beschikbaar is, omdat het in eerste instantie voor die markt gemaakt is, wil niet zeggen dat wij hier ook het RECHT hebben om dat meteen te zien. Daar heb je helemaal gelijk in.

Hier ben ik het ook eens. Mooi handig, want als iets niet voor onze markt is gemaakt, mist de producent dus ook geen inkomsten als wij het van het internet trekken. Want hij verspreidt het product hier niet. Kunnen ze dat ook niet meer claimen. Dit moeten ze echt vaker doen. Dan kan brein ook gelijk opdoeken.

[Kid_Stevie]

Ben het eens met je beredenering dat je niet het 'recht' hebt. Maar het is wel krom dat in deze tijd nog veel series/films niet overal tegelijk uitgebracht worden. Het word langzaam aan wel beter, dat wel, maar ik sommige series/films kijk ik liever zonder dat alle spoilers/memes/gifs al voorbij heb zien komen. Ook zijn sommige series vrij actueel, zijn ze dan een jaar later minder goed, nee, maar het is wel jammer dat je ze dan niet direct kunt zien.

Natuurlijk, Netflix (of een van de andere opties) is een goed begin, maar het aanbod mag naar mijn idee sterker. Ook vind ik de service minimaal, je kan bijvoorbeeld geen simpele lijstjes maken en als een serie verwijderd word en je bent nog niet klaar heb je pech. Het is het eigenlijk gewoon nog net niet.

Ook op Spotify ontbreken voor mij albums die ik graag luister en totaal niet obscuur zijn. Ik begrijp dat het met licenties te maken heeft, maar moet ik dan Tidal en Spotify gaan nemen en voor 80% van de content twee keer betalen. Dit zelfde geld ook voor Netflix, Amazon, etc.

En wat als ik een cd/dvd in de kast heb staan, tegenwoordig krijg je bij veel films een code om die weer bij een andere service in te lossen om ook onderweg te kunnen kijken. Prima oplossing, maar wel weer 2 services erbij. En voor cd's bestaat dit nog niet, natuurlijk kan ik de cd rippen en dergelijke, maar geen complete oplossing.

Ook vind ik het online huren/kopen van films/series vrij prijzig. Nieuwe films/series zijn vaak dezelfde prijs als de dvd/bluray, wat mij tegenhoud om het online te kopen.

En inderdaad, dit geeft niet allemaal het recht te piraten, maar in mijn ogen wel een enigszins logisch gevolg. De alternatieven zijn nog niet volwassen genoeg en dit kost tijd. Ik heb de hoop dat dit ook echt wel beter word, steeds meer mensen om mij heen nemen Netflix, Spotify etc. Maar de industrie zal wel moeten blijven innoveren en in echte oplossingen denken, in plaats van websites maken die al bestaan.

_{(snap ook niet dat je offtopic gemod word, maar je stond net ook op +3, wat in mijn ogen ook niet helemaal juist is. Het modden blijkt helaas maar weer veel te veel als mening-tool gebruikt te worden)}

[stresstak]

Ook op Spotify ontbreken voor mij albums die ik graag luister en totaal niet obscuur zijn.

Er ontbreken ook albums binnen het oeuvre van bepaalde artiesten. Bij dezelfde platenmaatschappij dus aan licenties ligt het niet.

[Venraiden4K]

Sommige artiesten hebben de rechten soms niet over hun eigen muziek. Dat weet je?

[stresstak]

Dus EMI zet wel album 1, 2 en 4 er op maar 3 niet ? Lijkt me stug.
Maar goed, het vermindert de kans dat ik abonnee wordt.

Ik leen wel uit legale bron

[Venraiden4K]

Ja je hebt mensen zoals adelelelele ertussen zitten die graag anders willen doen http://www.metronieuws.nl...uwe-album-niet-op-spotify en dan krijg je dus dat het ene album er wel op staat en het andere album niet. Ook hebben sommige nummers van bepaalde artiesten weer andere eigenaren van de rechten en zal dus met elke partij weer een contract getekend moeten worden.

[moeilijkenaam]

quote: Tukkertje-RaH

Excuses als "het is in de VS uit" of "zolang er geen 1 abonnement is om alles te zien" snijden geen hout.

En wat als het al (tientallen) jaren uit is? Volgens film.nl kan ik (de eerste film die ik opzocht) niet legaal in nederland krijgen. Toch is die film in 1972 uitgebracht.

[KWOAD]

Zelfs een klassieker als The Matrix is alleen beschikbaar via Pathé Thuis of Ziggo. Zeer mager voor zo'n populaire film.

[SonicRPR]

Hmm snap niet waarom ik jou bericht apart moest openen want ben het er wel mee eens. Mensen hebben altijd een mooi excuus...Dan had de serie hier maar eerder op tv moeten komen, ik ga niet meer abonnementen afnemen, de kwaliteit is imo niet goed genoeg.....

Altijd wel iets maar het blijft gewoon downloaden van materiaal waar je voor hoort te betalen!

Ben geen moraalridder hoor. Ik koop genoeg bluray's en hebben naast standaard Ziggo ook Netflix. Ook ik download wel eens wat maar ga geen mooi excuus lopen zoeken....

[BenVenNL]

Ja hoor, kan mij hier ook bij aansluiten. Heb deze strekking ook al vaak zat op Tweakers gedumpt.

Wat compernsatiepuntjes voor jouw onrecht komen er aan.

.. mag niet

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 22 juli 2024 18:13]

[iAR]

Het illegaal downloaden lijkt inderdaad te minderen maar ik merk weinig in mijn gedrag. Als ik een serie niet meer kan downloaden, haal ik mijn schouders op en doe ik verder weinig moeite om de serie nog te kunnen zien. Tenzij het beschikbaar is op de kanalen die ik al beschik.

Dat recht om iets te zien is inderdaad een recht dat niet klopt máár wel logisch is dat het zo is gekomen. Mensen van mijn generatie (en jonger. ik ben 36) zijn opgegroeid met de mogelijkheden van "gratis" content, al vanaf school met die jongen waar je films kon bestellen voor 3 gulden.
Het is zeker niet om goed te praten maar als al die mogelijkheden er niet waren, was de verkoop echt wel beter. Maar omdat -bij film/series- het nog steeds met minder efford kán, doet men het.
Voor muziek vind ik het bijvoorbeeld niet makkelijker om illegaal te downloaden maar stream ik alles via Apple Music.

[GeroldM]

Geen recht...daar heb je gelijk in. Maar daar stel ik dan tegenover: Hoeveel is video content waard na se eerste vertoning?

Eerder hoefde men geen rekening te houden met internet en was het niet zo'n ramp als er een paar weken of maanden tussen Nederlandse release en US release lag.

Echter, met internet worden je Facebook en andere kanalen zo snel gevuld met reviews/previews/discussies/spoilers dat het bijkans moeilijk word om al geen mening te hebben gevormd over een film/serie voordat er nog maar episode officieel te zien is.

Vandaar dat ik het standpunt van NL abonnementhouders die de US content willen zien op het moment dat het uitkomt wel begrijp.

Wat ook gebruikelijk is in de film wereld en in mindere mate ook bij series. Er word voor elke film een apart bedrijf opgezet (vaak in een ander land dan de US) per film zodat de grote studios elk financieel vruchtje kunnen plukken, mogelijkheden open houden om belastingen te ontwijken en inkomsten van de makers weg kunnen sluizen naar de houders van de rechten.

Zou het echter niet eerlijker zijn om zulke "bedrijven" hun content direct aan te bieden bij Netflix/HBO/Videoland? Dan krijgen de contentmakers sneller hun geld en abonnementhouders waar de content waar ze op zitten te wachten?

Persoonlijk ben ik het Engels wel machtig en zit helemaal niet te wachten op ondertitels of Nederlands ingesproken content. Daarom zie ik liever abbonemtsvormen 'NetFlix Express' en 'Netflix National', waar op het Express kanaal content te zien ius wanneer het uitkomt en op het National kanaal dezelfde content te zien is nadat het is ondertiteld/Nederlands ingesproken voor wie dat op prijs stelt.. Want dat is de enige reden om content later uit te brengen. Elke andere reden is artificieel en die worden veel te ruim ingezet om de kas van de middle-man te spekken.

De klant is koning, iets dat content makers gauw vergeten omdat zij denken keizer te zijn...en zij moeten toezien hoe rechthouders met hun admiraal-instelling en hun barrage aan coup d'états klanten, content en contentmakers blijven slachtofferen omdat ze daarmee weg kunnen komen.

Nu besef ik ook wel dat goede content geld kost om te maken en vooraf geinvesteerd moeten worden voordat er winst te maken valt. Dat geld moet tenslotte ergens vandaan komen.

Netflix toont al aan dat de maandelijkse inkomsten voldoende zijn om goede en degelijke content te maken, met als voordeel dat ze het hele gezeik van/met rechthouders aan hun laars kunnen lappen. Maak het (duurdere) Netflix Express abonnement globaal beschikbaar en ik verwacht dat klanten veel vlugger tevreden zijn met het uitgebreidere pakket van Netflix dat ze kunnen bekostigen.

[The Zep Man]

Eén keer betalen om te mogen kijken, en een kleine(re) bijdrage voor de partij die het materiaal aanbied. Willen ze het niet aanbieden, nou dan kan ik toch nog legaal het grijze circuit in want ik heb mijn licentie rechten al betaald.

Dat zou ik een goede optie vinden. Soms wil je iets waar je echt voor wilt betalen, maar het is nergens (meer) beschikbaar. Graag zou ik een de optie hebben om een gepaste vergoeding te betalen voor een onherroepelijke licentie.

Over film.nl:
Nederlandse films en series? Die kijk ik nooit. Het heeft mijn interesse niet en de gemiddelde kwaliteit is zo laag dat ik mij er ook niet in ga verdiepen om die paar interessante films en series te vinden, als die er al zijn.

Een centrale indexsite gaat niet werken, want je moet nog steeds films en series kopen bij verschillende diensten, met verschillende eisen en mogelijkheden om het materiaal te consumeren. Een centraal platform dat het door BenVenNL voorgestelde idee ondersteund en download- en streamfuncties (geen DRM, zelf te kiezen kwaliteit, optionele ondertiteling, op hetzelfde moment wereldwijd beschikbaar, eenmaal betalen altijd kunnen kijken, etc.) met een open API (voor bijvoorbeeld interfacing via Kodi en via andere apparatuur) zou veel beter werken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:13]

[RoJan]

[...]
Nederlandse films en series? Die kijk ik nooit. Het heeft mijn interesse niet en de gemiddelde kwaliteit is zo laag dat ik mij er ook niet in ga verdiepen om die paar interessante films en series te vinden, als die er al zijn.

Dat jij ze niet interessant of leuk vindt is natuurlijk aan jou. Maar zeggen dat de gemiddelde kwaliteit laag is is onzin. Er zijn slechte maar ook hele goede series en films. Mensen zijn schijnbaar kritischer als het gaat om hun moedertaal. Dan klinkt alles ineens 'onechter' dan in het Engels, terwijl daar minstens zoveel bagger te vinden is. Een serie als 'Klem' of 'Flikken Maastricht' of 'Moordvrouw' doet echt niet onder voor vergelijkbare Engelse, Deense of Zweedse series. Ik wil ze niet vergelijken met Amerikaanse series, want dat is een heel ander genre.

[Hoppa!]

'Klem' ken ik niet, maar 'Flikken Maastricht' en 'Moordvrouw' vergelijken met detective/politie pareltjes van de BBC vind ik toch wel ver gaan.

[RoJan]

Ik denk ook niet dat je ze met de allerbeste moet vergelijken. Wel met een 'gemiddelde' politieserie en dan kunnen ze heel best mee.
Nieuwe buren (en dan vooral seizoen 1) is ook zo'n serie die bovengemiddeld goed is. En typisch Nederlands, want zoiets in die vorm vind je in het buitenland weer niet. niet in die vorm.
Ik zeg ook niet dat het allemaal hosanna is hier, hoogstens dat het niet allemaal waardeloos is, iets wat al snel wordt gezegd. Het is net als met Nederlandstalige muziek: het is niet alleen maar smartlappen en hoempapa. Er worden ook goede dingen gemaakt.

[Hoppa!]

Ik ben het daar echt niet mee eens. Ik vind de genoemde series echt stuitend slecht. Als het gaat om Nederlandse series waarbij ik geen zin krijg om mijn oogballen door de plee te spoelen, dan blijft het echt hangen bij Penoza-achtige prestaties.

[Erwin_Br]

De budgetten van Amerikaanse (en ook Engelse) series en films zijn vele malen hoger dan wat we hier kennen. Daar komt het verschil in kwaliteit vandaan. We leven helaas in een klein landje.

[klaasraak]

Alleen dan moet je nog hopen dat de licentie die je hebt gekocht ook echt is natuurlijk... het is een mooie manier om geld te verdienen vanuit niks. Vervolgens download je een film uit willekeurige illegale bron... op dat moment kan je net zo goed geen licentie meer aanschaffen.

[BenVenNL]

Ik ben er helemaal niet op tegen voor films te betalen. Maar dan maar 1 keer de volle mep.

Je kunt nu ook films kopen bij Videoland. Voor iets van €13,50 per titel. Heel mooi allemaal, maar wat als mijn film niet meer in hun bibliotheek staat over 10 jaar. Wat als Videoland failliet gaat? Waar blijft dan mijn collectie van 200 films à €13,50? Kan ik die zo maar even via een andere aanbieder kijken?
Niet dus. Ben je gewoon de Sjaak. Vroeger had je iig de dvd nog om onbeperkt te kijken.
Ik wil mijn licentie direkt bij de producent kopen, eventueel dan via een tussen persoon, maar deze moet dan wel voor altijd geldig blijven.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 22 juli 2024 18:13]

[klaasraak]

Het mooie aan de dvd's en de bandjes van vroeger was dat je ze ook nog eens kon uitlenen aan een vriend of kon verkopen als je er zelf klaar mee was. Het was een fysiek product en daarom iets waard.. In mijn ogen een stuk meer dan een toegangscode waarmee je een film kan bekijken die je ook gewoon zonder code op een andere website kan bekijken.. Het voordeel is dat je legaal bezig bent, het nadeel dat je na je een film hebt gezien deze eigenlijk niet van jou is.. Wat dat betreft kan je het beter vergelijken met het huren van een film.. waarom betalen voor onbeperkte toegang terwijl je een film toch maar eens wilt zien.

[Kliko]

De vraag is of het illegaal is om illegale muziek torrents te downloaden terwijl ik een sportify-abbo heb. In feite kan ik het via spotify beluisteren, maar heb ik het ook zelf op MP3 vanuit een illegale bron.

Spotify werkt toch met pay-per-view/listen-systeem? Dat zou je daarmee wel om zeep helpen.
-------------------------------------------------
Wat betreft de website:
Wat. een. faal.
Ik probeerde 2 random filmtitels te zoeken uit verschillende genres.
The Nutty Professor -> geen resultaat
The Matrix -> bleef oneindig zoeken

Dan maar eens een film van de voorpagina aanklikken, die zou toch moeten werken?
Hmmm... Een nieuwe resident evil, ik ben benieuwd!
Ergernis 1: Waar je de synopsys van de film zou verwachten, lees je nu over hoe geweldig deze website is om legale alternatieven te vinden en ik niet meer torrents hoef te downloaden. Rot op! Daarom zit ik al op deze website. Ik wil over die film lezen.
Scrollen naar beneden, hehe... de synopsys. Daaronder op totaal onleesbare wijze de regisseur en acteurs/actrices. Maar nu waar het echt om gaat: Waar kan ik die film zien?

0 bronnen. 0!
Waarom zet je dan in vredesnaam deze film op de VOORPAGINA?!?

edit:
Waarom maken ze geen koppeling met IMDB? Dan heb je alle info gelijk goed op je website.

[Reactie gewijzigd door Kliko op 22 juli 2024 18:13]

[stresstak]

Ik blijf verbazen over hoe dom de redenatie van mensen wel niet zijn om hun gedrag goed te praten.

We moeten ons blijven verbazen, elke dag weer. Anders raken we murw en afgestompt.

Ik download niet. althans 'niet meer'. Maar als het nieuwe alternatief zomaar de eerste drie titels die ik inklop niet heeft of kent, verhoogt dat niet het animo om eens legaal iets te gaan zien.

Cookies daarentegen, hebben ze wel.

[F-I-X]

Voor mij is de discussie over downloaden een andere dan dat er mensen zijn die denken het goed te moeten praten en of denken het recht erop te hebben vanwege welke vage reden.

Ik ben ook niet heilig, denk iedereen wel eens wat gedownload heeft of de Warezz tijd goed heeft benut.. (ja oude lul). Maar goed praten is er niet bij.

[Titan_Fox]

Ziggo komt er bij mij niet meer in. Ik heb sowieso geen zin om bij Jan en Alleman dure abonnementen af te gaan sluiten voor die ene keer dat ik juist bij partij 'X' of partij 'Y' een film wil gaan bekijken. Dat is ten eerste onhandig, maar ten tweede ook veel te duur.

Wat ik niet op Netflix kan bekijken zoek ik op in Exodus (Kodi). Zo heb ik toch een compleet aanbod en blijft het voor mij betaalbaar.

Daarbij vind ik Silverlight een kansloze plugin - net als Adobe Flash. En laat mijn hoofd-PC nu net Ubuntu draaien. Moet ik weer met emulatoren gaan klooien om de boel aan de gang te krijgen. Thanks, but no thanks.

[justerik]

Net even rondgekeken, valt me op dat er veel beschikbaar is bij BOL.com wat dus betekend dat ik het moet kopen en niet kan streamen. Verder als je dan denkt ik ga het kopen dan moet je 5sec wachten voor je doorgestuurd wordt. Naar de homepage van bol.com ipv meteen een zoekpagina waar je serie of film instaat, moet je weer opnieuw zoeken.

OT: Het idee is goed, echter denk ik dat het weinig toevoegt, mensen die betalen voor films en series zullen vaak een abonnement bij netflix nemen omdat daar het meeste te verkrijgen is.

[Zilverdael80]

ook een jammere misser;

Gezocht op een serie die in Nederland niet beschikbaar is, volgens film.nl (en volgens mij zelf ook op geen enkele legale bron te verkrijgen)
Wat stellen ze vervolgens...

Lethal Weapon torrent

Laat die dramatische torrents van Lethal Weapon op illegale sites toch achterwege! Waarom Lethal Weapon downloaden op een manier die niet door beugel kan? Er is een alternatief. Film.nl biedt je toegang tot alle aanbieders van het aanbod aan series. Heel handig via een app. Zo kun jij zelf kiezen uit alle beschikbare series, seizoenen en afleveringen. En hoef je lekker niks te missen. Weg dus met die torrent van Lethal Weapon!

[Reactie gewijzigd door Zilverdael80 op 22 juli 2024 18:13]

[Jan Doe]

Spijker op de kop film.nl is een flut site.

[Kid_Stevie]

Wanneer gaat de industrie het eens begrijpen? Behalve dat het een lachertje is dat de website niet werkt, zeggen alle reacties die hier geplaatst worden al genoeg. Dit is geen oplossing, komt er niet eens van in de buurt. Als ik nu een film wil zien ga ik echt niet nog een abbo afsluiten of huren/kopen voor dezelfde prijs van een bluray-dvd. Een dergelijke website veranderd niets, sterker nog, een website als deze bestond al:

https://www.justwatch.com/nl inclusief apps voor Android en iPhone

Oke, geen link naar een webwinkel als het niet te streamen is, maar zoeken naar een webwinkel om een bluray te bestellen kan ik zelf ook nog wel bedenken. De industrie blijft maar naar de consument wijzen, terwijl het probleem toch echt bij de industrie zelf ligt, zij willen niet veranderen.

[johanneslol]

Tja ik ben iemand die heel graag films kijkt ( zelf een eigen beamer enz) Ook heb ik meer dan 1000 dvd'en blurays. Ik betaal graag voor mijn films. Toch ga ik naar de website toe en vul ik een aantal films en series in die ik momenteel graag wil kijken. ( Ik heb een Koreaanse vriendin dus ik wil graag koreaans films en series kijken voor het leren van de taal)

Ik vul in " The handmaiden" > geen bronnen beschikbaar.
Ik vul in " Train to busan" > Geen bronnen beschikbaar

Daana zoek ik "Erased " een japanse anime serie die voorbij kwam tijdens een review, die herkend hij gewoon helemaal niet!

Zoekt de film " A Tale of Two Sisters" > bestaat niet tja dit werk nou ook niet echt mee!!

Geeft nog een laatste kans en zoekt "Kingsglaive Final Fantasy " bestaat niet ...

Tja dan helpt het toch niet!! Ik wil alles gewoon legaal kopen maar dan moet ik wel de kans krijgen!

[andreetje]

Film.nl is in handen van de Stichting Film.nl en die krijgt steun van het Nederlands Filmfonds, Abraham Tuschinski Fonds, Filmdistributeurs Nederland, Filmproducenten Nederland, NLKabel, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Ministerie van Veiligheid en Justitie en het Ministerie van Economische Zaken.

Er zit er niet één tussen die niet op belastinggeld draait.

De entertainmentindustrie is natuurlijk ook zwaar zieltogend en moet met onze steun overeind gehouden worden.

[BarôZZa]

En dan werkt de site ook nog eens voor geen meter. De zoekfunctie blijft eindeloos zoeken of toont geen resultaten, het aantal aanbieders is incompleet en als klap op de vuurpijl linken de buttons niet door naar de pagina met de film, maar naar de homepages van bol.com, Mediamarkt en iTunes. Wat een ellende.

Ik hoop maar dat iemand een mooie zakcent heeft verdiend door dit idee te verkopen aan de grijze pakken van die organisaties.

Voor de rest is het onhandiger dan simpelweg het Google balkje van je browser te gebruiken.

edit: volgens Film.nl kan ik Goede Tijden Slechte Tijden kijken op Bol.com voor 23 euro. Geweldige deal natuurlijk, maar geen enkel product voor die prijs op de site. Of 'ma. om 11:00' op RTL 4. Of 'ma. om 11:00' op RTL 8. Laatste optie is Videoland voor 8.99 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 22 juli 2024 18:13]

[Verwijderd]

De site werkt inderdaad voor geen meter. Het doorlinken naar homepages van Bol.com, Mediamarkt en Itunes door een overheidssite lijkt me oneerlijke staatssteun. Dit mag volgens mij niet eens! Hiermee worden andere aanbieders benadeeld.

[SilentLucidity]

Als de aanbieder bol.com is, lijkt het me doorlinken naar de pagina van bol.com wel legaal. Dan moeten wel alle aanbieders getoond worden. Of bedoel je dat specifiek de homepagina niet mag, en waarom dan niet?

[AMD1800]

Hij wil waarschijnlijk dat ze direct doorlinken naar de film. Ik zou ook eerst wel wat meer willen weten over de kwaliteit van de stream. Misschien zenden ze wel wat uit in 480p ofzo, daar ga ik echt niet voor betalen. En geluidskwaliteit is ook belangrijk.

[Scarra]

Dat is inderdaad wel een dingetje. Ooit wel gezocht naar films via iTunes, playmovies, en ook via Pathé thuis, maar veel films zijn er alleen in 720. Van de films in 1080 werd het niet gegarandeerd (afhankelijk van de verbinding). Onduidelijke zaken allemaal.

[AMD1800]

Daarom. Dat "afhankelijk van de verbinding is" ook wel een dingetje. Zoiets moet verboden worden, zeker als je extra betaalt om 1080p te kijken. In dat geval heeft de aanbieder gewoon te zorgen dat de gebruiker het product ontvangt. Dan kan makkelijk. Zelfs via een inbelverbinding kan je een film binnenhalen.

[loki504]

Je vergeet RTLXL en RTLXL premium. Dit is gewoon een drama. Toen ik de titel las dacht ik YEA dit is wat we nodig hebben. Serie intypen en kijken waar ik mij betalen. Helaas bleek het niet zo mooi te zijn.

[Kevinp]

Of tot de conclusie komen dat het zo goed als niet mogelijk is het legaal te bekijken zoals bij game of thrones zonder ziggo.

[ATS]

Daarom geeft de site bij mij op die term "Geen resultaten". Ok, downloaden dan maar.

[stresstak]

"Geen resultaten". Ok, downloaden dan maar.

Volgens de auteur zou de site ook melden waar dat kan.
Dat is dan wel weer service.

Op de site en in de apps van Film.nl kunnen gebruikers zoeken op films en series en dan vinden waar ze te downloaden en te streamen zijn.

[Stoney3K]

[...]


Er zit er niet één tussen die niet op belastinggeld draait.

Sterker nog, er zit geen enkele organisatie tussen die banden heeft met de grote uitgevers. Filmdistributeurs Nederland houdt zich bijvoorbeeld voornamelijk bezig met de bioscoopexploitanten, de rechten voor DVD- en digitale uitgaven in Nederland worden beheerd door stichting Videma. Die doet in deze stichting niet mee.

[andreetje]

Je vraagt je toch af of ons belastinggeld wel goed besteed wordt.

[himlims_]

semi-offtopic;

vraag me altijd af hoe je aanspraak maakt op die (kansloze) subsidie potjes? volgens mij is het namelijk ideaal boeren (dienstverlenend / "commercieel") wanneer er wat staatsteun bij zit. Zo zie je heden dag in de vervallen en verlate winkelstraat in de toekomst alleen nog maar van die kunstzinnige zaakjes die eigenlijk 0 bestaandsrecht hebben. lijkt me ook wel wat .... beetje gesponsort vingerverven, of gesponosort een betaald p2p dienstje voor content

[andreetje]

Noem het neoliberalisme of sociaaldemocratie: de curieuze vermenging van belastinggeld met commerciële activiteiten.

[himlims_]

lijkt me ideaal om te hebben - maar hoe maak je er aanspraak op? dat blijft grijs en onduidelijk.

[andreetje]

Begin een zorgboerderij, een taalopleiding voor vluchtelingen, een re-integratiebureau, een maatschap in een ziekenhuis, ....
Het moet ook grijs en onduidelijk zijn. Dat is een voorwaarde voor succes.

[YangWenli]

Die lege winkelstraten zijn er omdat er in de jaren 90 en tot diep in de 2000s véél te veel is gebouwd. En ja niemand wil er op afschrijven.

Ik ben blij als er noch iets in komt anders worden het magneten voor zwervers en drugslabs/plantages.

[Nogne]

Als film.nl een eigen abonnement dienst introduceert waardoor je alle films en series kan kijken, zie ik pas mensen verschuiven naar het legale aanbod. Nu moet je 5 verschillende abonnementen hebben om 80% te kunnen kijken, en de overige 20% is nog geen eens beschikbaar in NL.

[Zoijar]

Ik heb meer het idee dat dit initiatief met wetgeving te maken heeft dan daadwerkelijk mensen laten verschuiven. Er komt nog wel eens naar voren bij bijvoorbeeld iets als een downloadverbod dat er voldoende legaal alternatief moet zijn; nou was dat in het verleden moeilijk aan te tonen, maar nu kan men naar deze site wijzen. Kijk maar, alles makkelijk en overzichtelijk beschikbaar. Dat het voor geen meter werkt (vooralsnog) en zeer waasrchijnlijk niet compleet is en/of up-to-date gehouden zal worden doet er niet zo veel toe: als de rechterlijke macht maar overtuigd is -- en we weten hoe die dingen meestal gaan als het op techniek/internet aan komt. Deze site geeft dus voor alles legaal alternatief, dus enige vorm van downloaden kan met recht verboden worden/blijven.

[jpfx]

20.000 titels. Hardly alles.

[YangWenli]

Vergelijk dat met de 55000000 torrents die de site waar ik nu naar kijk claimt te indexeren.

[Webgnome]

En hoeveel daarvan is dubbele verwijzing naar het zelfde item? Appels en peren...

[YangWenli]

Tuurlijk maar als ik SDF Macross invoer krijg ik de serie in verschillende beeldformaten, de film in verschillende beeldformaten en de soundtrack in vershillende audioformaten.

"Piracy is a service problem"

[Iblies]

Dat heb je met televisie ook niet.

Een allesomvattend abonnement zal niet bestaan, je zult altijd iets moeten combineren, en soms tweedehands aanschaffen.

[jpfx]

Ik reageer op de stelling van Zoijar:

Deze site geeft dus voor alles legaal alternatief

Heeft niets met televisie of allesomvattende abonnementen te maken maar met beschikbaarheid.

[KlaasjeNL]

In de huidige staat kun je juist zeggen: 'kijk maar op film.nl, de content is niet legaal beschikbaar.'

[BLACKfm]

En laat me reden, die 5 abonnementen kosten gezamenlijk een euro of 50 per maand (ik roep maar wat) en dat film.nl abonnement (of wie dat dan ook gaat aanbieden) zal dat dan zeker doen voor 40 euro per maand.

Onder aan de streep zou je 10 euro besparen, maar ik zie het nooit gebeuren. Je mist dan waarschijnlijk wat series of films en voor je het weet krijg je hetzelfde probleem als wat er nu is... content die er niet is (of waar je dagen of weken op moet wachten) wordt gewoon via de duistere kanalen binnengehengeld.
En om dan die 40 euro af te tikken is gelijk weer veel te veel geld voor mensen die het normaliter downloaden.

Een derde partij kan het nooit goedkoper doen als de marges waarschijnlijk al zo klein zijn bij de originele aanbieders.

[Nogne]

En daarom is dit al gefaald, ik wil best 50 euro per maand per gebruiker gaan betalen. Maar dan verwacht ik wel alle films en series in hoge kwaliteit te kunnen streamen,

Zolang ik bij 5 verschillende diensten een abonnement moet nemen, en dan nog steeds niet mijn favoriete series kan kijken. Verwacht ik niet dat ik minder ga downloaden.

Ik heb nu al 3 abonnementen, en download nog steeds aardig wat omdat sommige series en films hier gewoon niet beschikbaar zijn.

[Vexxon]

Precies, als ze mensen echt willen weerhouden van illegaal downloaden dan zou zo'n allesomvattend abonnement voor de manier zijn.

[Stoelpoot]

Ja goed idee!

[Nogne]

Volgens mij snap je mijn reactie niet. Ik wil juist af van die verschillende diensten, en 1 centrale dienst daar voor terug.

In jouw situatie komt er een speler bij met nog meer exclusives. En dat is wat er nu juist gebeurd en de piraterij in stand houd (waarbij ik overigens niet het downloaden wil goedpraten).

[Stoelpoot]

Ja, dat wil je. Die XKCD illustreert wat er echt gaat gebeuren. Als Film.nl zijn eigen diesnt begint, wordt dat een concurrent van Netflix, Videoland etc en moeten ze ook rechten inkopen. Wat ze ook niet van alle series kunnen, zo werkt de entertainmentindustrie (helaas). Laten we het voorlopig maar bij de spelers houden die nu bezig zijn, misschien houden we 3 koplopers over die 99% van de markt kunnen vasthouden. Dan heb je voor 30 tot 40 euro in de maand nagenoeg alle content.

[Nogne]

Nee dat illustreert het niet. Dat de praktijk anders is dan theorie staat daar los van. En de 3 aanbieders die er nu zijn, bieden nog geen eens de helft van de beschikbare content aan.

[Stoelpoot]

Maar ik kijk persoonlijk liever een film in de praktijk dan een theorie.

Ik snap het hoor, voor mij is dat ook de ideale situatie. Het kan alleen helaas niet, en uiteindelijk krijg je alleen maar meer fragmentatie als je een nieuwe dienst introduceert. Denk er maar niet eens over na, er is geen manier om een dienst te maken die alles aanbiedt. Ik denk zelf dat dit nog 1 van de beste ideeen is om piraterij tegen te gaan op dit moment (behalve de uitwat matige executie dan).

[Smen]

Op de een of andere manier hebben de initiatiefnemers het goed in de media weten te zetten. Verschillende partijen (waaronder de NOS) noemen de site hét antwoord tegen piraterij. Terwijl het gewoon een soort telefoonboek is. Of moderne startpagina.nl.

Ik zie geen commercieel businessmodel, tenzij ze affiliate links gebruiken naar de aanbieders.

Daarbij lost het natuurlijk niets op voor de gros van de downloaders die content willen hebben die nog niet in Nederland verkrijgbaar is. En daarin is deze opzet mijns inziens wat misleidend. Het wordt gebracht alsof ze daar wel iets aan (kunnen / gaan) doen.

[Reactie gewijzigd door Smen op 22 juli 2024 18:13]

[PdeBie]

Als er nu een overkoepelend abonnement komt waarmee je, bij al die diensten waar ze naar linken, kan huren, zouden ze er zijn. Helaas is dat nou net niet aan de orde. Dat had van deze site een knaller kunnen maken. Nu is het gewoon een zoekmachine voor films en series.

[Kroesss]

Als de NOS het hét antwoord tegen piraterij noemt, dan mogen ze wel wat druk zetten op de inhoud. Als ik bijvoorbeeld zoek op "wie is de mol", dan vind de site het keurig, alleen met de mededeling dat er geen legale manier is om het te bekijken, en dat terwijl NPO1 volledig legaal te ontvangen is met ieder TV-abonnement van iedere provider in Nederland.

[Verwijderd]

Dit is voornamelijk een verkoopkanaal voor Netflix, Bol.com, iTunes en de Mediamarkt. Zoek ik bv op Pokémon Generations (wat gratis en legaal op Youtube te zien is) krijg ik als enige aanbieder Netflix te zien.

Dit kost namelijk helemaal niks: https://www.youtube.com/w...Rirwv9M89dxN3bNLY0PyuChOU

Andere leuke, Interstellar.

https://www.film.nl/films/interstellar.html

Pathé thuis (volgens film.nl) 4.99 op de website van Pathé thuis: 12.99 voor een SD versie! WTF!
Bol.com 9.99 volgens film.nl, 12.99 volgens bol.com
eci staat geen prijs vermeld, maar daar hebben ze 'm pas vanaf 15-02-2016 voor 6.99
Mediamarkt klopt de prijs, maar alleen in SD.
Itunes 7.99 volgens de site. En dat klopt, voor de SD versie. De HD versie is 9.99 op iTunes.

Sorry, maar dan is torrent toch echt een stuk makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:13]

[AMD1800]

Bij Pathe is Interstellar tijdelijk alleen maar te koop. Dus, wellicht dat het daardoor duurder is. Echter betekent dat wel dat film.nl nu al niet up-to-date is, al dan niet met opzet om mensen toch wat meer te laten betalen. Maar dan nog, 13 euro voor SD kwaliteit is echt om te janken. Letterlijk.

En dan nog is illegaal inderdaad makkelijker. Alles wordt aangeboden op 1 of een paar plekken en de kwaliteit is direct inzichtelijk.

[klaasraak]

Ben je eerst een half uur prijzen aan het vergelijken voordat je een film kan aanschaffen.. alleen de stappen van het betalen neemt al net zoveel tijd in beslag als een film op torrent aanklikken en hem downloaden..

[Crazz]

Mooie kop op nos.nl:
"Film.nl: het antwoord van de filmindustrie op piraterij"

Als dit een serieuze poging is van de filmindustrie om HET antwoord op praterij te worden/zijn, moeten ze zich diep schamen. Zoekfunctie werkt niet, doorlinken naar websites van contentaanbieders leidt naar algemene pagina's zonder link naar de gezochte titel en sommige links naar titels werken überhaupt niet. Kortom: een waardeloos product in de huidige staat. Je vraagt je af of hier mensen mee bezig zijn geweest die iets afweten van het bouwen van websites, of dat het alleen een reclame-vehikel is van de industrie.

Verderop in het stuk op nos.nl staat:
"Omdat ze het legale aanbod niet kunnen vinden, downloaden ze daarom de films maar van piraterijwebsites."
Nee hoor, de belangrijkste redenen dat mensen illegaal downloaden is omdat:

• consumenten content willen kunnen kijken op het moment dat ze zelf willen
• de prijs van content op dit moment geen recht doet aan de waarde die de consument eraan hecht

[MonkeyJohn]

Je kunt aan dat lijstje ook nog wel toevoegen dat de in Nederland beschikbare content vaak hopeloos achterloopt op de actuele seizoenen.

Toen ik de mogelijkheid had om Netflix te proberen had ik een poging gedaan om het laatste seizoen (7) van Sons of Anarchy te gaan kijken, echter was seizoen 5 het meest recent beschikbare seizoen om te kunnen kijken .
Dan schiet het natuurlijk voor geen meter op als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

NOS zit natuurlijk vuistdiep in de entertainment industrie, dat zij dingen verkeerd doorgeven is allang bekent

[Amanoo]

Je eerste reden is wel verwant aan de reden die de NOS noemt. Het is hooguit iets specifieker. In feite zeg je dat het probleem is dat consumenten geen legale versie kunnen vinden die ze kunnen kijken wanneer ze zelf willen, en dus maar downloaden. De NOS zegt dat consumenten geen legale versie kunnen vinden. Ze vergeten het deel "die ze kunnen kijken wanneer ze zelf willen" te noemen. In jouw geval is uiteindelijk het probleem dat er dus geen legale online versie te vinden is. Bij de NOS is het probleem dat er geen legale versie, offline of online te vinden is. Dat is eigenlijk het enige punt waarop jullie statements verschillen.

Dat gezegd hebbende neig ik wat meer in jouw richting. Als je nu een bepaalde film wil zien reis je niet het halve land af om te zoeken welke winkel die film nog op voorraad heeft, en bestel je niet op Bol.com waardoor je weer zo lang moet wachten, terwijl je nu de tijd hebt.

[elmuerte]

Alleen jammer dat de site niet werkt op dit moment. Je kan zoeken, maar een resultaat krijg je niet.

[ApexAlpha]

Het idee is er zullen we zeggen. Ze kunnen hun leden niet dwingen goede licenties te maken voor bijvoorbeeld heel Europa, maar dit is al een stap in de goede richting.

[AibohphobiA BoB]

Volgens mij is dit geen stap in welke richting dan ook. Deze site geeft alleen weer wat het probleem is. Je kunt nieuwe films alleen in de bioscoop kijken en daarna bij te veel verschillende partijen. Sommige content zal hier zelfs nooit te zien zijn en dus zul je die waarschijnlijk niet op de site kunnen vinden.

Dus deze site is m.i. alleen bedoeld om straks bij een rechtszaak te kunnen zeggen ze dat de aangeklaagde downloader alle mogelijkheden hebben gegeven om het legaal te doen.
Het maakt dus geen bal uit of de site werkt.

[Mmore]

Lijkt dus net zo goed te werken als het beschikbare legale aanbod in Nederland.

[AOC]

En nu nog één bedrag betalen p/m ook ook daadwerkelijk alle gevonden content te kunnen bekijken. Dit lijkt mij nu meer een simpele affiliate site / doorgeeffluik van bezoekers. Zie hier niet echt de meerwaarde van in. Overigens, Prima PR/linkbuild artikel

[kdeboois]

Ik zie meer in een redelijke pay-per-view. Ik kijk soms maanden niets.

[AeoN909]

Zeker ja maar niet voor tussen de €5 en €7'50 wat je nu ziet.

Snap dat ze de videotheek missen maar om dan gelijk de marge van de videotheken bij je verhuur optedrukkwn vind ik een beetje erg overdreven.

[Verwijderd]

Misschien moeten we ook film.nl een beetje tijd gunnen; ze zijn pas 1 of een paar dagen bezig.

Aan de andere kant: laat het ze eerst goed testen (met koppelingen naar de databases) voordat ze online gaan; een gemiste kans!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:13]

[Gentox]

Over een paar dagen is er waarschijnlijk een script te vinden om de site te veranderen in een live streaming portal

[Neko Koneko]

Het zou fijn zijn als je bij elke dienst de keuze zou krijgen voor een abbo met onbeperkt kijken of pay-per-view. Dan kun je op een dienst die veel films/series heeft waar je fan van bent een abonnement afsluiten, terwijl je de andere diensten alleen betaald voor wat je kijkt. In de regel kijk je een film toch maar één keer (uitzonderingen daargelaten).

[swv]

Je bedoelt iTunes?

[BLACKfm]

Zoals AeoN909 al aangeeft, die 'pay per view' prijzen zijn gewoon absurd. Als je het vergelijkt met een netflix dan zou het centenwerk moeten zijn. En ik zie dan meer in een prepaid abonnement, zodat je niet elke keer een betaalproces door moet maar een paar euro krediet hebt.

En wat die prijzen dan moeten worden? 1 euro voor een film en 10-25 cent voor een serie?
Maar dan wil ik er ook altijd naar kunnen kijken, en niet voor een paar dagen 'huren'.

[stinger]

Hmm, als ik zoek op bv. Mr Robot, dan krijg ik als enige optie een link naar Bol.com om hem te kopen op blu-ray/dvd.... faal
Te weinig aanbod om te streamen in NL. Dit moeten ze eerst aanpakken helaas

[Reactie gewijzigd door stinger op 22 juli 2024 18:13]

[Titan_Fox]

Optische schijfjes kopen wil ik sowieso niet. Sterker nog; ik heb geeneens een DVD- of bluray-speler in huis waarin ik ze zou kunnen afspelen. Een film streamen of downloaden is makkelijker en goedkoper. Bovendien liggen die schijfjes hier dan geen stof te verzamelen.

[MonkeyJohn]

Vooral ook dat ze je doorsturen naar bol.com en je daar alsnog zelf wéér moet gaan zoeken naar wat je op film.nl zocht