Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Instroming vwo'ers in technische studies stijgt met 24 procent

Door , 110 reacties

De instroom van eerstejaarsbachelorstudenten in technische universitaire studies is ten opzichte van vijf jaar geleden gestegen met 24,3 procent. Daarmee behoren technische studies tot de snelst groeiende studierichtingen.

Volgens cijfers van de vereniging van universiteiten zijn in het studiejaar 2016/2017 in totaal 6450 nieuwe bachelorstudenten ingestroomd in technische studies. In het studiejaar 2012/2013 waren dat er nog 5187. Alleen landbouwstudies en sectoroverstijgende studies hadden in het studiejaar 2016/2017 ten opzichte van vijf jaar geleden een nog grotere stijging van het aantal instromers. Opleidingen in de richtingen techniek, natuur en landbouw zijn op de universiteiten in de afgelopen vijf jaar het hardst gestegen.

De stijging bij technische studies past in het streven van zowel overheid als bedrijfsleven om technische studies interessanter te maken voor jongeren. Volgens het Techniekpact, een in 2013 gevormd samenwerkingsverband van onderwijs, bedrijfsleven, werkgevers, werknemers en overheid, is de reden hiervoor het belang van techniek en technici voor de Nederlandse economische welvaart en het aantal moeilijk vervulbare vacatures in de technische sector. Het Techniekpact is opgericht om het tekort aan technisch personeel terug te dringen.

Vorig jaar leken de inspanningen van onder meer het Techniekpact vrij effectief te zijn. Acht technische studies konden de instroom niet meer aan en kondigden aan met een numerus fixus te komen. Werkgeversorganiatie VNO-NCM noemde dat toen een paardenmiddel en vond dat het Techniekpact aan het eigen succes ten onder dreigde te gaan. Ook vanuit de politiek klonk verontwaardiging over de numerus fixus.

In totaal studeren er in het huidige studiejaar 264.838 studenten aan Nederlandse universiteiten. Dit is het hoogste aantal ooit. Ten opzichte van het vorige studiejaar is dat een stijging van 2,6 procent. De totale instroom van eerstejaarsbachelorstudenten stijgt dit jaar met 7,8 procent. Deze stijging hangt samen met een toename van de instroom van vwo'ers en een groei van het aantal internationale studenten.

Reacties (110)

Wijzig sortering
Ik las het artikel vanmorgen al op NU.nl. In mijn ogen is 'techniek' nogal een breed begrip. Ik vind het onderscheid juist interessant. Kiezen meer jongeren voor Informatica of KI? Is het misschien Bouwkunde dat stijgt nu het dieptepunt op de huizenmarkt achter de rug is?

Volgens mij had iedereen een stijging van de Techniek kunnen voorzien, maar door welke vakgebied(en) wordt deze stijging ingezet?

[Reactie gewijzigd door ChillPascal op 30 januari 2017 13:02]

Klopt tegenwoordig heb je ook studies die bij techniek horen, maar qua inhoud toch totaal niks voorstellen. Op de UT was er destijds een opleiding creative/advanced technology waarbij zelfs de leraren zeiden dat ze geen toekomst zien in de arbeidsmarkt voor die studenten...
Klopt tegenwoordig heb je ook studies die bij techniek horen, maar qua inhoud toch totaal niks voorstellen. Op de UT was er destijds een opleiding creative/advanced technology waarbij zelfs de leraren zeiden dat ze geen toekomst zien in de arbeidsmarkt voor die studenten...
Op de UT bestaan beide Advanced Technology (AT) en Creative Technology (CT) waarvan de eerste een stuk langer bestaat dan de laatste. AT is begonnen als brede bachelor waarin verscheidene technische vakken (natuurkunde, scheikunde, elektrotechniek, werktuigbouwkunde) samengebracht werden met enkele maatschappelijke vakken (hoe functioneert een bedrijf, hoe maak je een business plan, wat voor invloed heeft technologie op de samenleving). De verhouding hiertussen was ongeveer 80% technisch / 20% maatschappelijk. Ik heb deze bachelor niet als makkelijk ervaren, onder andere door de wiskunde die erin zat, de master die ik daarna heb gedaan (Nanotechnology) was in ieder geval een stuk minder moeilijk (cum laude afgestudeerd). Van al mijn studiegenoten ken ik er 1 die niet binnen een maand een baan gevonden had (na het behalen van het (master)diploma) en de "leraren" heb ik eigenlijk nooit pessimistisch horen zijn.

CT heb ik zelf maar heel kort meegemaakt, keer op een demonstratiedag geweest van een huisgenoot waar ze met websites en robotjes aan het spelen waren (ze hebben dacht ik een vak dat letterlijk "have fun and play" heet). Mijn indruk was dat het minder technisch was en minder gericht was op de meer traditionele natuurkunde, scheikunde, etc. Geen idee of er inmiddels mensen afgestudeerd zijn en een baan hebben. Natuurlijk maakten we daar grappen over, maar volgens mij is het gewoon een generatiedingetje. De oudere generatie vindt dat de jongere generaties geen serieuze studies doen als het niet iets is dat ze kennen, in het echt loopt het allemaal wel los.

(Overigens zelf een voltijdbaan aangeboden gekregen terwijl ik nog studeerde...)

[Reactie gewijzigd door Shapeshifter op 30 januari 2017 13:47]

Advanced technology was ik skeptisch over, maar heb ik moeten toegeven dat ze gewoon goede studenten afleveren. In principe breder opgeleid, en dus natuurlijk wel minder verdieping. Echter daarna moeten ze gewoon een master doen die identiek is aan de master van andere opleidingen (want hun opleiding heeft geen eigen masters), waardoor je mijn inziens wel een beetje vreemd resultaat hebt, met een bredere basis, maar alsnog dezelfde specialisatie.

Creative technology is in mijn ervaring heel erg veel minder technisch dan advanced technology of één van de andere technische opleidingen. Het technische is grotendeels hobby niveau (spelen met Arduino's enzo). Nu hoeft natuurlijk niet elke opleiding even technisch te zijn. Maar het probleem wat ik hier wel mee heb is dat ik dan studenten gesproken had die wel serieus dachten dat ze echt op een technisch niveau vergelijkbaar met andere studies bezig waren. Terwijl als random voorbeeld, hun elektrotechniek vak identiek was aan wat Industrieel Ontwerpen kreeg: een leuke introductie wat elektrotechniek ruwweg is, maar echt niet meer dan dat. En die studenten dachten dus dat dat vergelijkbaar was met het niveau bij Elektrotechniek zelf (of Advanced Technology, die wel een aantal Elektrotechniek vakken krijgen/kregen die vergelijkbaar zijn met de 'echte' elektro vakken).

Nu heb ik geen flauw idee of die studenten zichzelf voor de gek aan het houden waren, of dat de oorzaak creatieve voorlichting vanuit de opleiding was. Wat ze uiteindelijk precies moeten doen zou ik ook niet weten. Maar ik weet wel dat als ik voor een technische functie een sollicitant moet kiezen, een Advanced Technology student vergelijkbaar is met een andere technische student, terwijl Creative Technology studenten toch echt daar een behoorlijk stuk onder staan.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 30 januari 2017 17:12]

Ik vraag me af of je dit wel aan een studie kunt koppelen, zou zoiets niet per instituut, docententeam (veranderd ook om de x zoveel jaar) of per management verschillen (<sarcasme>veranderd om de paar maanden</sarcasme>)?
Er zijn vast Tweakers die Creative Technology studeren. Zelf heb ik een aantal vakken gedeeld met CT studenten toen ik de pre-master Human Media Interaction volgde. Voor zo ver ik kan oordelen is CT een mix van meerdere technische vakken met de focus op het creatieve. Dus niet de diehard natuurkunde, scheikunde en wiskunde vakken. Maar wel een introductie van deze vakken én het toepassen van deze kennis.

Zo heb ik bijvoorbeeld aan een project gewerkt om in te loggen bij de bank app via een ID-card scan en selfie. Je kunt met NFC namelijk de pasfoto uit een ID-card lezen, en vervolgens een selfie vergelijken met deze pasfoto. ABN Amro evalueerde deze mogelijkheid later ook.

Kortom, voor beide opleidingen zijn zeker wel kansen op de arbeidsmarkt. Alleen is bij zoveel universitaire opleiding alleen een Bachelor niet genoeg. Met beide studies kan je doorstromen naar vele andere Masters op de UT.
Klopt niet helemaal. Beide opleidingen (het zijn er twee, niet één) zijn bedoeld om je laten door te stromen naar een Master van bestaande technische opleidingen. Je eindigt dus met hetzelfde papiertje, maar dan met een wat bredere kennisbasis. Een T-shaped professional, zoals ze dat zo mooi noemen op de UT.

Weet niet welke docenten je gesproken hebt, maar beide studies hebben een prima carrière perspectief.

Edit: Shapeshifter was me voor

[Reactie gewijzigd door bramm90 op 30 januari 2017 13:55]

En je kunt altijd nog leraar worden ;)
En als je dan ziet dat er dik 9000 inschrijvingen zijn voor "Gedrag en Maatschappij" hetgeen zo veel betekent als Sociologie, denk ik dat er veel studenten niet aan een baan gaan komen...
Onzin. Vanaf de bachelor Advanced Technology kan je direct doorstromen naar vele andere masters zoals Applied Physics, Applied Mathematics, Biomedical Engineering, etc. Dat kan echt niet zomaar zonder een goede technische basis.
Bijkomend probleem is dat onze universiteiten gebruikt worden als beroepsopleidingen (beroeps in de zin van hoogwaardige ingerieurs en technici bijvoorbeeld) en dat de studenten er ook op die manier in stappen, na op die manier ook de verhalen hebben gehoord. Bedrijven doen daar aan mee, want die hebben een voorkeur voor een WO'er boven een HBO'er (althans, zo wordt het meestal gebracht. Zit heel veel nuance in).
Universiteiten zijn, origineel iig, bedoeld om onderzoekers op te leiden. Zij die de grenzen en innovatie verder oprekken. Wetenschappers.
HBO's worden nu meer gezien als 'plekken waar je je diploma haalt als je WO niet aan kan', terwijl daar juist de beroepsopleiding plaatsvind. Afhankelijk van het soort werk is een WO'er een meerwaarde, maar vaker is het meer overkill en kan iemand met HBO(+) net zo goed, of zelfs gepaster, het werk uitvoeren.

Lang verhaal kort: Je hoeft niet naar WO als je VWO hebt gehaald, en een HBO opleiding kan net zo goed zijn. Je mist dan wel je Master of Science titel die je internationaal wel kan helpen. (de HBO bachelor titels zijn nog al een nietszeggend zooitje). Edit: oke, geen zooitje meer dus. dat scheelt weer)

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 30 januari 2017 13:56]

Bijkomend probleem is dat onze universiteiten gebruikt worden als beroepsopleidingen (beroeps in de zin van hoogwaardige ingerieurs en technici bijvoorbeeld) en dat de studenten er ook op die manier in stappen, na op die manier ook de verhalen hebben gehoord. Bedrijven doen daar aan mee, want die hebben een voorkeur voor een WO'er boven een HBO'er (althans, zo wordt het meestal gebracht. Zit heel veel nuance in).
De best betalende bedrijven voor jongeren met een technische opleiding/achtergrond, al dan niet vers uit school of met 1-10 jaar ervaring in Nederland zijn de grote Amerikaanse partijen. Deze gebruiken internationale HR afdelingen die het verschil tussen HBO en WO niet snappen, afgezien van het feit dat de Engelstalige versie van HBO instituten in Nederland vaak vertalen naar "University of Applied Sciences". Dit doen ze ook op het diploma, zo word je HBO diploma van de HvA gewoon een Bachelor van de "Amsterdam University of Applied Sciences". Het maakt dergelijke bedrijven ook niets uit want je komt niet door het sollicitatie process heen als je niet op het juiste niveau zit.
Universiteiten zijn, origineel iig, bedoeld om onderzoekers op te leiden. Zij die de grenzen en innovatie verder oprekken. Wetenschappers.
HBO's worden nu meer gezien als 'plekken waar je je diploma haalt als je WO niet aan kan', terwijl daar juist de beroepsopleiding plaatsvind. Afhankelijk van het soort werk is een WO'er een meerwaarde, maar vaker is het meer overkill en kan iemand met HBO(+) net zo goed, of zelfs gepaster, het werk uitvoeren.
Dit is zulke onzin die al jaren speelt, rondgaat en simpelweg een urban myth is. Er zijn net zoveel waardeloze werknemers met een WO opleiding als met een HBO opleiding en veel bedrijven kijken bij 3-5+ jaar werkervaring al lang niet meer naar je opleiding. Het zijn resultaten, carrière verloop en je vermogen om door interviews en 'skill assessment excercises' heen te komen die veelal bepalen of je de goede banen wel of niet krijgt.

Veel technische bedrijven hebben geen onderzoekers nodig maar slimme pragmatisch ingestelde, probleem oplossende, zelfstandige denkers die zowel de technische aspecten als de commerciële aspecten van hun business snappen. Het liefst via (internationale) ervaring en niet opleiding en het liefst geen hybride opleidingen (zoals een bedrijfstechnische informatica).

De stijging van VWO'ers die er voor kiest om een technische opleiding te kiezen is prachtig maar het specifieke profiel waar bedrijven naar opzoek zijn en het hardst nodig hebben heeft weinig met je opleiding of HBO vs WO te maken. Het is wellicht een zetje in de juiste richting maar er zijn fundamentele veranderingen nodig aan het opleidingsmodel in Nederland als we medewerkers willen afleveren die semi-direct na hun opleiding productief inzetbaar zijn en sneller de kloof met de industrie dichten.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 30 januari 2017 14:46]

Ik ben het alleen maar eens met je. Mijn verhaal over schifting tussen WO en HBO is dan ook bedoeld voor de eerste paar jaar. Inderdaad daarna maakt werkervaring veel en veel meer uit.
Er kunnen soms wel functies zijn waar een WO diploma een eis is. Maar dan heb je vaak over Discipline Knowledge Specialists (Toonaangevend in vakgebied).
Er zijn plenty functies en beroepsgroepen waar een WO diploma absoluut een eis is, zoals artsen. De realiteit in de IT is dat als je een bepaalde opleiding kwalificatie niet hebt dat ervaring het vaak dan alsnog mogelijk maakt. Iets dat in de medisch wereld bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk is tenzij je terug naar school gaat. Als je bij de ICT posities van 1,5-2 ton of meer per jaar kijkt dan zijn opleidingen enkel voorkeuren, zelden harde eisen.
Eens. Er zijn inderdaad bepaalde beroepen waar een Universitaire Opleiding vereist is. In die gevallen dienen de Academische ziekenhuizen als 'Beroepsopleiding'.
Rechter is een andere, waar je alleen een rechter kan worden als een LLM graad hebt (en praktijkervaring, en een vervolgtraject etc).
Meeste HBO bachelortitles zijn nu gewoon BSc en BA.
BASc en BSc is nogal een verschil. BASc is gewoon een "titel" die HBO's in NL hebben afgedwongen zo'n 15 jaar geleden. Ik snap wel dat HBO's in NL internationaal goed scoren en afgestudeerden hoger ingeschat mogen (mochten?) worden dan Bachelors uit veel andere landen, maar BSc is een beschermde titel, net als ir.

Ing en BAsc zijn dat niet.

Edit: Alhoewel mijn kennis inmiddels enigszins gedateerd kan zijn. Het is alweer een tijdje geleden. :P
Iets met diplomainflatie en zo. :)

[Reactie gewijzigd door HMC op 30 januari 2017 14:31]

BASc en BSc is nogal een verschil. BASc is gewoon een "titel" die HBO's in NL hebben afgedwongen zo'n 15 jaar geleden.
HBO studenten die na 1 januari 2014 hun bachelordiploma krijgen, mogen de titel Bachelor van Arts (BA) of Bachelor of Science (BSc) gaan voeren, wanneer dat in internationaal perspectief de meest passende titel is. Voordat deze nieuwe titels ook daadwerkelijk gebruikt mogen worden, moet de betreffende hbo-opleiding wel eerst de instemming hebben van de NVAO, de Nederlands-Vlaamse accreditatieorganisatie. Als gevolg hiervan kunnen naar verwachting ongeveer de helft van alle hbo-opleidingen al per 1 januari 2014 deze nieuwe titels gaan toekennen. Bron.
Dat is echt helemaal nieuw voor me. BSc is (was, voor mij) een 5-jarige universitaire titel.
Knap dat ze dat voor elkaar gekregen hebben. Bedankt voor de info.
BSc was een (minimaal) 3 jarige Universiteit traject. Deze BSc werd/word veel gezien als tussenstap voor een MSc.
De originele Universitaire BSc graad wordt ook veel gezien als een 'incompleet' diploma. Als je daarmee de markt op gaat ben je in het nadeel t.o.v. de HBO Bachelors (doordat die meer praktijkgerichte opleiding hebben).
De oude Ing. titel voor HBO(HTS) Ingenieurs was altijd al en wel degelijk een beschermde titel.
De huidige BASc (en dus BSc) waren altijd al beschermde titels. Alleen personen met diploma's verkregen aan geaccrediteerde scholen mogen die dragen.
Oh, mooi. thnx. zal het even aanpassen.
Ik moet zeggen dat ik je post niet kan volgen. Je begint met:
Bijkomend probleem is dat onze universiteiten gebruikt worden als beroepsopleidingen
Vervolgens kom je met:
HBO's worden nu meer gezien als 'plekken waar je je diploma haalt als je WO niet aan kan', terwijl daar juist de beroepsopleiding plaatsvind.
Maar die zei je net nog dat dat op het WO (tegenwoordig) ook gebeurd.

En je advies:
Lang verhaal kort: Je hoeft niet naar WO als je VWO hebt gehaald, en een HBO opleiding kan net zo goed zijn.
Terwijl je net daarvoor nog schreef:
Bedrijven doen daar aan mee, want die hebben een voorkeur voor een WO'er boven een HBO'er
Hoe kan je in hemelsnaam HBO adviseren als je tegelijk schrijft dat bedrijven een voorkeur hebben voor WO'ers.

Verder vind ik je verhaal toch wel erg kort door de bocht. Dat je op een universiteit leert om wetenschappelijk onderzoek te doen, betekend niet dat je alleen nog maar geschikt zou zijn om de rest van je jaren in de academische wereld te slijten, terwijl het praktische werk door HBO'ers gedaan moet worden. Er is ook gewoon praktisch werk wat boven het niveau van de gemiddelde HBO'er is, en ook dat leer je op de universiteit.

Of het is werk wat de gemiddelde HBO'er ook kan doen, maar het is een gebied met een overschot aan afgestudeerden. Dus dan is het leuk dat een HBO'er het ook kan, maar dan nemen de meeste bedrijven alsnog een WO'er aan als er toch meer dan zat van zijn. Oftewel dan ben je toch echt beter af met een WO opleiding.

Mijn lange verhaal kort: Als jij je VWO hebt gehaald, en je verwacht gewoon de capaciteiten te hebben voor WO: Dan moet je wel een verdomd goed verhaal hebben mijn inziens om naar HBO te gaan. (En bijvoorbeeld als je wat praktischer wil, dan is misschien een technische universiteit een goede oplossing). Er is helemaal niks mis met HBO, maar als je de mogelijkheden hebt voor WO zou ik dat toch echt niet zo makkelijk afschrijven als wat jij doet.
het kan onduidelijk zijn geweest, maar het gaat om:
- Waar is het instituut voor bedoeld
- Hoe wordt het gepresenteerd/gezien

WO = Wetenschappelijk onderwijs, maar wordt ook gepresenteerd als een hogere beroepsopleiding bij bijvoorbeeld technische richtingen
HBO = Beroepsopleiding; Maar wordt als mindere variant gezien van WO.

De rest van je verhaal ben ik het niet mee oneens. Maar er wordt wel degelijk geschift op WO/HBO voor functies. Een WO'er is niet per definitie geschikter om een functie uit te voeren op HBO niveau. Daarnaast hebben WO'ers en HBO'ers een andere benadering om problemen op te lossen (ik noem het de 'iteratieve' en de 'Vergelijking oplossende' methodes).
Heb je het in je om een WO studie te doen? Doen. Twijfel je, of haalde je de VWO net aan. Dan is HBO ook een prima keuze. Maar ga wel goed na of je werkgebied wel vraag heeft naar keuze A of B (en niet alleen de recruiter geloven).
Maar er wordt wel degelijk geschift op WO/HBO voor functies
grappig genoeg vooral bij de overheid. Ga maar eens kijken op werken bij de overheid, er zitten bijna geen HBO functies tussen. Dat terwijl veel van de functies uitvoerend zijn dus juist een HBO kandidaat een betere match zou moeten zijn....

Maar ik ben het dus helemaal met jou eens. Waar het voor bedoeld is en waar het nu voor ingezet zijn twee verschillende dingen. En het is juist de overheid die voorop loopt bij dat 'misbruik'
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als ik mijn ICT opleiding (HBO) vergelijk met de technische opleidingen die een aantal vrienden doen (AI) op de universiteit, zie je veel verschil in de mate waarin ik als beroepsexpert wordt opgeleid en zij als onderzoeker. De verplichte stage(s), vakken richting bedrijfsvoering, zelfontwikkeling en reflectie zijn groot onderdeel van een totaalpakket als beroepsexpert die niet op de universiteit worden gegeven. Bedrijven kunnen zich op die manier flink vergissen in een WO'er vs een HBO'er.
Ik snap wel waar je vandaan komt: op de uni wordt steeds meer praktijk gegeven. Maar dat heeft wél allemaal te maken met kennis die nodig is om onderzoek te kunnen doen.
Ik denk dat wij hetzelfde bedoelen, maar dat mijn manier van opschrijven voor verwarring zorgt. Ik beschrijf meer hoe een Universiteit zichzelf ook verkoopt, en hoe de studenten er over denken. En dat het dus niet perse een 'onderzoeker opleidingsinstituut' is.

Een betrekkelijk klein deel van de WO studenten zal ook daadwerkelijk in de wetenschap gaan werken (aanblijven op uni, promotie etc). De meeste gaan aan de slag bij bedrijven, en die worden het liefst tijdens scripties al 'geronseld'.

Ik ben het eens met hoe jij een HBO beschrijft en dat daar wel degelijk een onderscheid in zit. Daarom vind ik het zelf ook belangrijker dat er duidelijk wordt gemaakt aan studenten wat de (meer) waarde van een WO diploma is als zij een bepaalde kant op willen gaan. Lang niet voor alle functies is een WO diploma nodig.
Lang verhaal kort: Je hoeft niet naar WO als je VWO hebt gehaald, en een HBO opleiding kan net zo goed zijn. Je mist dan wel je Master of Science titel die je internationaal wel kan helpen. (de HBO bachelor titels zijn nog al een nietszeggend zooitje). Edit: oke, geen zooitje meer dus. dat scheelt weer)
Dit is feitelijk onjuist.

Je kunt op het HBO tegenwoordig een Master of Engineering doen. Deze staat gelijk aan de master of engineering die je op een Nederlandse of Buitenlandse Universiteit kan halen. Dit is dan ook een HBO-Master die "internationaal geldig" is als een Universiteits Master (geen MSc, maar wel een even waardevolle zo niet waardevollere M.Eng).

Bijvoorbeeld: https://www.hanze.nl/eng/...sensor-system-engineering

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 januari 2017 01:55]

Is een Master of Engineering niet een Post HBO Master?
Die is naar mijn kennis niet gelijk aan een Master of Science die je haalt op een universiteit.
https://nl.wikipedia.org/...ederlands_hoger_onderwijs
Is een Master of Engineering niet een Post HBO Master?
Die is naar mijn kennis niet gelijk aan een Master of Science die je haalt op een universiteit.
https://nl.wikipedia.org/...ederlands_hoger_onderwijs
In Nederland is "Master of Engineering" een HBO Master. In het buitenland is dat een "Universiteits" Master (aangezien HBO niet bestaat in de meeste landen). Deze doet vanuit het perspectief van andere landen dan ook niet onder voor een "Master of Science".

Bijvoorbeeld in de VS:
In the United States, and Canada the Master of Engineering degree is generally a professional degree offered as a coursework-based alternative to the traditional research-based Master of Science. It is typically a two-year program, entered after the completion of a 4-year bachelor's degree and many universities allow students to choose between the Master of Engineering and the Master of Science. The Master of Engineering degree is offered at many leading universities in the United States, and Canada on either a full-time and part-time (weekends or evenings) basis[15] and is considered a terminal degree in the field of engineering.
https://en.wikipedia.org/...#United_States_and_Canada

Wel typisch Nederlands om aan te nemen dat de rest van de wereld hetzelfde werkt als ons kikkerlandje :P

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 januari 2017 01:54]

Ah oke, dank voor de uitleg.
In mijn ogen is dat slechts een symptoon. Wat je vaak ziet in Nederland is dat jonge mensen vanuit de middelbare school, direct naar de Bachelor en vervolgens doorstromen naar hun Master, terwijl in het buitenland dat helemaal niet zo vanzelfsprekend is.

Ik zou zeggen, gun jezelf wat meer tijd, doe wat werkervaring op voordat je aan een Master begint. Wanneer je in het werkveld staat zie je direct grote verschillen. Afhankelijk van de persoon zal de 1 wat meer verdieping in zijn werk willen zien terwijl de ander juist geniet van snel, kortstondig werk. Nederlandse studenten laten zich, waarschijnlijk door hun jonge leeftijd, teveel leiden door wat anderen van ze verwachten en niet proberen in te zien wat ze zelf hebben aan de studie; een schoolse mentaliteit.

De universiteit is juist een prachtige plek om met experts in aanraking te komen maar weinig Nederlandse jongeren realiseren zich dit, in mijn ogen tenminste.
Ja daar kan ik bij inkomen.

Het feit dat je middenin je pubertijd een keuze moet maken voor een vakkenpakket in een bepaalde richting. Op die leeftijd weet je amper wie jijzelf bent, dus laat staat dat je kan weten wat je wilt gaan doen met je leven.
Die keuze heeft effect op de eindexamenlijst, die weer maatgevend is voor de toelating tot een opleiding.
Maar je hebt ook helemaal gelijk dat een jong persoon amper de mogelijkheid krijgt om te kijken of iets wel geschikt voor je is. Eens op een open dag op een universiteit zei de docent iets in de trant van: Je keuze voor een opleiding is belangrijker en ingrijpender dan je keuze voor een partner. Die eerste doe je maar één keer. Die tweede meerdere keren voor je de juiste hebt.
Je keuze voor een opleiding is belangrijker en ingrijpender dan je keuze voor een partner. Die eerste doe je maar één keer. Die tweede meerdere keren voor je de juiste hebt.
Mwah, genoeg mensen die in/na het eerstejaar op de universiteit van keuze veranderen zonder dat het al te grote gevolgen heeft.
Was daar niet juist veel om te doen? Dan studenten door veranderingen in het leenstelsel niet meer zo makkelijk konden 'proberen'? Ik ben er een beetje uit, maar iets met bindende studie adviezen en pogingen langstudeerders aan te pakken. Maar dat het ook de 'normale' studenten raakte.
Wisselen resulteert nu inderdaad alleen maar in hogere schulden.
Raar stelsel.
Mee eens. Maar vaak is de techniek zo gecompliceerd dat alleen een WO'er het kan ontwikkelen.

Er zijn teveel halvegare HBO studies (bijvoorbeeld HBO Dierenverzorger of HBO Circusartiest) dat ik blij ben dat er een einde is gekomen aan het beurzenstelsel. Ik vind dat alleen nog beurzen gegeven mogen worden voor studies waar de maatschappij daadwerkelijk behoefte aan heeft, dus veelal technische studies.

Maar dat wilde de linkse partijen weer niet, want die vinden dat studenten mogen kiezen wat ze leuk vinden. Daarom hebben ze het maar helemaal afgeschaft. Ik vind het jammer, maar het zij zo.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 30 januari 2017 15:05]

Hehe, ja die wildgroei aan "HBO" studies konden mij ook gestolen worden. Mooi voorbeeld was de MEM aan InHolland Haarlem. 500 aanmeldingen per jaar, ongeveer 50 vacatures per jaar in media land. Netto 450 mensen per jaar die dus wel HBO hadden, maar er niks mee konden.

Nee, een HBO moet echt een aansluiting hebben op een vakgebied en een leerling percentage dat enigszins aansluit op de hoeveelheid vacatures.
Hoe kom je daar precies bij? De site van de rijksoverheid zegt "U mag de titel doctor (dr.) voeren als u gepromoveerd bent". Dat "dr." gereserveerd is voor geneeskundigen is natuurlijk onzin en op dezelfde site staat hoe je daar aangifte van kunt doen.
Het is juist andersom: vaak wordt de aanspreektitel van artsen foutief als dr. (dokter) afgekort, terwijl dit eigenlijk een afkorting is voor doctor (met een c).
Dat is nogal een onterechte stelling. VWO is opzich al veel moeilijker dan HAVO, dus wij VWO'ers stomen ons toch wel echt voor op een universitaire opleiding, vandaar dat het ook voorbereidend wetenschappelijk onderwijs heet ;)

PS Ik heb eerst een HAVO-diploma gehaald, dus heb ik duidelijk het verschil in niveau kunnen merken.

[Reactie gewijzigd door maplebananas op 30 januari 2017 12:55]

da's heel leuk... en goed voor jou ook...

maar op het moment dat je op ''de werkvloer'' of ''een kantoor'' terechtkomt, waar je écht iets met de vergaarde kennis dient te doen, dan vallen er Nóg een heleboel door de mand omdat ze louter theoretisch bezig (kunnen) zijn.

mijns inziens een leuke ''feitje'' dat er meer vwo'ers direct instromen naar de Uni... maar wat het fysieke voor of nadeel is ... daar rept geen mens over?
Nou ja, dat is een ander verhaal. Mijn reactie was vooral gericht op het 'alles over dezelfde kam scheren' van jou :)
Ik zeg altijd tegen nieuwe collega's dat NA het afstuderen het ECHTE leren begint.

Ik moet velen die van de uni komen afschrijven en wegsturen omdat ze denken dat bij het behalen van de opleiding ze 100% klaar zijn voor het echte werk.

Dit zie ik vaak terugkomen in hun mentaliteit omdat ze denken dat hun -vaak- puur theoretische kennis allesbepalend is.

HBO-ers stromen in mijn ogen veel makkelijker in en passen zich veel sneller aan.
Dit zal wel verschillen per branche, maar mijn persoonlijke ervaring is iig dat HBO-ers het minder moeilijk hebben.
HBO-ers stromen in mijn ogen veel makkelijker in en passen zich veel sneller aan.
Hbo'ers stromen zeker sneller in, maar wat dat aanpassingsvermogen betreft zit je er denk ik naast.

Dat heeft alles te maken met de opbouw van hbo onderwijs vergeleken met wo onderwijs. Een hbo opleiding stoomt je klaar voor een beroep. Het leert je wat je moet doen in bepaalde situaties, en hoe je moet handelen om een bepaalde uitkomst te krijgen. In feite leer je 4 jaar lang gewoon een heel complex contingentie schema dat exact is aangesloten op het beroep waar je voor leert. Wanneer je dus begint met die baan, gaat dat doorgaans heel soepel.

Bij het wo is dat juist wat je niet doet. Een wo studie kijkt doorgaans naar het grotere geheel, en leert je waarom je op een bepaalde manier moet handelen om tot een bepaalde uitkomst te komen. Dat zorgt er wel voor dat een wo'er over het algemeen flink in het nadeel is als hij begint aan een baan. Die theoretische inslag is in eerste instantie ver te zoeken als je begint met werken.

Pas als je functie of vakgebied verandert komt de wo mindset ineens goed van pas. Kennis opnemen is door het hogere leertempo nou eenmaal makkelijker, en omdat je altijd grote lijnen hebt bestudeerd zie je eenvoudiger verbanden tussen ogenschijnlijk ongerelateerde zaken. Je bent getraind om je huidige kennis te extrapoleren naar nieuwe situaties en beschikt daardoor over een flinke dosis dynamisch leervermogen.

De gemiddelde wo'er heeft best wat achterstand als hij net start met werken, dat heb ik zelf ook maar al te goed gemerkt. Maar die achterstand buig je vrij snel om wanneer het werkveld verschuift en er nieuwe dingen geleerd moeten worden.

TL;DR, ik vind het wo een prima voorbereiding op het bedrijfsleven, je moet een wo' er gewoon even geven om z'n draai te vinden.

[Reactie gewijzigd door bramm90 op 30 januari 2017 16:39]

Je verhaal heeft een kern van waarheid, maar kan wel wat nuances gebruiken. Het barst van de stereotypes.

In mijn ervaring is het absoluut niet zo dat HBO zo praktisch gericht is en direct aansluit op de baan. Ik heb zelf HTS informatica gedaan en het aantal vakken wat daar bij komt kijken kun je op 10 handen niet tellen. Er werd JUIST gevraagd om heel snel heel veel verschillende skills je eigen te maken.

Maar meestal redelijk oppervlakkig, en het is aan jezelf om je buiten schooltijd verder te verdiepen in zaken die je relevant acht of leuk vind. En bij de eerste baan was er maar bitter weinig wat direct gebruikt kon worden, behalve dat leervermogen en die basis. Dus heel veel anders is het niet: leervermogen is bepalend. Ook bij HBO.

En dat zet door in het bedrijfsleven. In de 17 jaar dat ik nu werk ben ik minstens even vaak in nieuwe rollen en technieken terecht gekomen, en er wordt verwacht dat je het in no time eigen maakt. Daarom vind ik HBO helemaal geen beroepsopleiding. Ik had bij mijn eerste baan helemaal niets aan de zogenaamde beroepskennis van de opleiding, en in al die jaren heb ik er ook niets aan gehad.

Wat wel uiteraard waar is dat wetenschappelijk onderwijs een sterkere theoretische en wetenschappelijk ondergrond heeft. In theorie kun je daarmee grotere en ingewikkeldere problemen te lijf. Maar geloof me, zo praktisch is HBO ook weer niet. Een verschil in niveau, maar niet echt in insteek.

En wat ook niet uit te sluiten valt is dat talentvolle HBO-ers zich vrij snel in het bedrijfsleven kunnen ontwikkelen om boven hun initiele niveau uit te stijgen.
In welke branche ben je werkzaam? Is het niet zo dat je vrij makkelijk die 'pure theoristen' kunt wegfilteren door te kijken naar nevenactiviteiten? Daarnaast hebben de meeste WO'ers die ik ken wel een stage of afstudeerscriptie bij een bedrijf gedaan, en zijn dus bekend met de 'andere' mentaliteit.
Wel, je kunt in het algemeen aannemen dat zulk jongelui over een capabel werkgeheugen beschikken. Dat hun opvattingen niet juist zijn is een tweede, dat is een kwestie van tijd, uiteindelijk leren wij het allemaal om te werken.

Het komt van beiden kanten en zulke organisaties zouden een mentor/coach moeten aanstellen, begeleid ze de overgang naar het bedrijfsleven.
Zelf team manager geweest van Formula Student Team Delft. Ik kan inderdaad beamen dat de D:Dreamhal een perfecte oplossing vormt voor PT-Scribbles zorg/probleem. PT-Scribbles, alle teams zoeken altijd nog sponsors ;-).
mijns inziens een leuke ''feitje'' dat er meer vwo'ers direct instromen naar de Uni... maar wat het fysieke voor of nadeel is ... daar rept geen mens over?
Directe 'fysieke' voordeel is denk ik dat je een jaar minder doet om de bachelor graad te halen. HBO duurt vier jaar, universiteit drie jaar voor de bachelor. En de stap naar een master is daarbij ook gemakkelijk gemaakt omdat je dan tóch al op de universiteit bent ingeschreven.

Op de universiteit wordt je daarnaast denk ik meer uitgedaagd. Je krijgt veel meer wiskunde en deze is van een hoger niveau. Ik heb meegemaakt dat veel HBO afgestudeerden die nog een master wilden doen juist afhaakten op het wiskunde aspect. Ik weet niet of dat nog steeds het geval is. Ben namelijk zo'n 10 jaar geleden afgestudeerd.
maar op het moment dat je op ''de werkvloer'' of ''een kantoor'' terechtkomt, waar je écht iets met de vergaarde kennis dient te doen, dan vallen er Nóg een heleboel door de mand omdat ze louter theoretisch bezig (kunnen) zijn.
Niet mee eens. Het ligt er maar net aan bij welk bedrijf je start. Ik ben het met je eens dat iemand die vers van de universiteit afkomt niet de praktijkervaring heeft van een HBOer als het om coderen gaat, maar de IT wereld bestaat niet louter uit programmeren.
Op de universiteit wordt je daarnaast denk ik meer uitgedaagd. Je krijgt veel meer wiskunde en deze is van een hoger niveau. Ik heb meegemaakt dat veel HBO afgestudeerden die nog een master wilden doen juist afhaakten op het wiskunde aspect. Ik weet niet of dat nog steeds het geval is. Ben namelijk zo'n 10 jaar geleden afgestudeerd.
Hoeveel van die extra wiskunde helpt je vandaag de dag in je werk en hoeveel heeft dat bijgedragen aan je carrière groei en nieuwe banen? Een slim persoon word op zowel het HBO als WO niet uitgedaagd, zoals je zelf al aangaf is de extra onnodige wiskunde voor velen een kunstmatige barrière die zelden na de opleiding word toegepast of enkel in zeer specifieke toepassing of vorm, vaak met een uurtje teruglezen uitgevonden. Als ik terug kijk op mij WO opleiding dan had ik meer gehad aan meer financiële wiskunde al dan niet accounting dan aan de verschillende vormen van exotische wiskunde die ik sindsdien nooit heb toegepast.
Niet mee eens. Het ligt er maar net aan bij welk bedrijf je start. Ik ben het met je eens dat iemand die vers van de universiteit afkomt niet de praktijkervaring heeft van een HBOer als het om coderen gaat, maar de IT wereld bestaat niet louter uit programmeren.
Juist, de IT wereld bestaat primair niet uit programmeren. Of je nou een HBO of WO informatie hebt, beiden bereiden je amper voor op het bedrijfsleven. Natuurlijk kun je direct aan de slag met simpele opdrachten of programmeerkunstjes herhalen maar de uitdagingen en kennis die nodig is verder te komen word je echt niet tijdens je opleiding bijgebracht.
"maar op het moment dat je op ''de werkvloer'' of ''een kantoor'' terechtkomt, waar je écht iets met de vergaarde kennis dient te doen, dan vallen er Nóg een heleboel door de mand omdat ze louter theoretisch bezig (kunnen) zijn."

Dan hebben ze toch echt werk op de verkeerde plek. Een academische studie vormt, leert analyseren, scherpt je geest. Zoveel zijn er die op een andere plaats werken dan waarvoor ze zijn opgeleid. Maar ja, er zijn natuurlijk grote verschillen, ook tussen afgestudeerden.
Daarom doet men ook vaak projecten tijdens zulke studies. Vaak is het ook wel handig om praktijk ervaring op te doen daarvoor is er iets tegenwoordig dat heet een stage. |:(
Dikke onzin. Ik ben zelf een VWO'er die eerst naar de TU is gegaan, gestopt, en verder op HBO niveau. Het middelbare onderwijs onderwijst je in geen enkele manier hoe het is op een universiteit van het niveau TU Delft. Dat moet je echt zelf doen. Met een uitval van 60% op de studie waar ik zat is dat evident, lijkt mij.
Dat kan ook te maken hebben met dat de opleiding gewoon onwijs moeilijk is, als je geen HAVO hebt gedaan kun je daar uberhaupt niet echt over oordelen. Bij economische studies merk je het verschil echt wel.
Ik weet het verschil tussen HAVO en VWO wel goed, ik heb ook veel mensen bijles gegeven op beide niveaus. Economische studies kan ik niet over oordelen, maar Technische studies op het HBO niveau zijn zeker niet makkelijk voor VWO'ers. Het is jammer dat alle studies van HBO niveau zijn en dat er geen HTS onderscheid wordt gemaakt.
Nee, daar ben ik het zeker met je over eens. Technische studies zullen altijd een uitdaging zijn.

Persoonlijk lijkt het me ook verstandig om redelijk wat kennis op te bouwen, voordat je uberhaupt aan zo'n studie begint.
Zeker. Ik raad iedereen aan die begint aan een opleiding aan een TU om het boek Calculus Early Transcendentals aan te schaffen.
Daarom gaan er ook steeds minder VWO'ers naar de Universiteit.... 8)7

http://www.volkskrant.nl/...oom-van-vwo-ers~a4455406/
Jeetje, wat een heerlijke generalisatie die laatste stelling. Het meerendeel van de VWO'ers rondt zijn/haar studie gewoon succesvol af.
Vind die laatste zin wel heel erg generaliserend. Net alsof opleiding niveau gelijk staat aan gretigheid....

Heb je ergens een link met bewijs dat VWO'ers meer gericht zijn op een hoog loon in plaats van een leuke baan? Natuurlijk zullen ze gemiddeld meer verdienen dan Havo of VMBO maar om nou te zeggen dat allemaal denken even een hoog loon te pakken vindt ik erg vreemd.

Daarnaast zie je op huidige universiteiten ook dat de aansluiting van VWO naar universiteit een moeilijke overstap blijkt te zijn. Uitval is hoog maar dit is naar mijn idee eerder aan te schrijven aan de voorbereiding en moeilijkheidsgraad dan inzet van de studenten.
Hup, nog meer bewijs dat men met een MBO diploma daar hun 4 letters mee kunnen afvegen, helaas. Er is dringend een complete her- organisatie van (beroeps)onderwijs in Nederland nodig.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 30 januari 2017 12:58]

Ja nog meer herstructurering. Als er iets is waar onderwijs NL wel klaar mee is dan zijn het die wijsneuzen die constant om verandering roepen. Dan komt er weer een bobo langs die wel even weet hoe het moet, academici zijn toch maar stoffige wezens die geen contact hebben met de realiteit, en vervolgens zie je na 3 jaar weer het hele circus opnieuw opgezet worden.

Het bedrijfsleven mag zich wel een keertje gaan aanpassen. Constant hogere eisen van mensen zonder enig compensatie. Iedereen moet direct mee kunnen draaien, excellent presteren en 5 jaar werkervaring hebben. Niet dat bedrijven zelf zo perfect zijn, alleen is het wel lekker makkelijk om dit te eisen met al die flexibilisering.
Omdat de arbeidsmarkt met een vraag en aanbod principe werkt is het zo belangrijk dat de vakbonden goed vertegenwoordigd worden. Helaas vinden mensen het klaarblijkelijk toch minder belangrijk worden om lid te zijn van een vakbond (percentage van de arbeiders die lid zijn van een vakbond daalt volgens mij nog steeds).

Het is een stoffige gedachte dat het bedrijfsleven zich moet aanpassen. Door de steeds maar doorgaande industrialisering worden de eisen ook anders (en hoger), de lonen zijn hier hoog vergeleken met sommige andere landen en moet er kapitaalintensief gewerkt worden.

Stellen dat arbeid conservatief (dus duurder want niet flexibel!) terwijl de lonen hier hoger zijn, kan voor een concurrentiepositie globaal gezien niet omdat je dan markt gaat verliezen.

De wereld wordt moeilijker en de mensen (arbeiders) zouden zich daarop aan moeten passen door boven zichzelf uit te stijgen en creatiever te worden en bijvoorbeeld hun kennis op een andere manier toe gaan passen. Het internet bied hier ook gigantische mogelijkheden (maar je moet het wel zelf willen doen).
Wat betreft de vakbonden - die zijn onzichtbaar. Als ict hbo'er heb ik er nooit iets van gezien. Vakbonden bestaan in mijn beleving alleen maar voor 'te vermijden sectoren' als metaal en detailhandel.

Qua bedrijfsleven wat scholen moeten dicteren ligt het lastig. Ja, er is een toepassingskloof tussen opleiding en professionaliteit maar van de andere kant is het onwenselijk dat bedrijven dicteren wat studenten moeten leren. Voor een gedeelte is dat omdat bedrijven alleen het beste met zichzelf voor hebben en niet de leerlingen maar ook omdat bedrijven ook niet per se de wijsheid in pacht hebben. Ik wil trouwens niet insinueren dat bedrijven kwaadaardig zijn maar uiteindelijk worden ze ook maar gerund door mensen (die ook regulier onderwijs gevolgd hebben).

Ik ben van mening dat een school leerlingen moet afleveren die een bepaald denkniveau en zelfstandigheid hebben zodat ze kritisch kunnen nadenken. Hiermee kunnen ze, natuurlijk niet direct, een bedrijf naar een hoger niveau tillen. De 'techniekjes' kunnen ze over het algemeen nog wel leren als ze ergens in dienst gaan.

Ten slotte kun je niet van eenieder verwachten dat ie zichzelf maar constant relevant blijft doorontwikkelen. Ik denk dat dit vooral een wens is van het bedrijfsleven/politiek is en niet zozeer van mensen zelf. Zij willen vooral een prettig leven hebben nadat ze 40 uur of meer gewerkt hebben.
"Qua bedrijfsleven wat scholen moeten dicteren ligt het lastig. Ja, er is een toepassingskloof tussen opleiding en professionaliteit maar van de andere kant is het onwenselijk dat bedrijven dicteren wat studenten moeten leren."

Dit klopt, het is ook lastig en ik geef ook niet aan dat het bedrijfsleven het onderwijs moet dicteren.

"Ik ben van mening dat een school leerlingen moet afleveren die een bepaald denkniveau en zelfstandigheid hebben zodat ze kritisch kunnen nadenken."

Hier heb je volkomen gelijk! En dit is waar bedrijven naar opzoek zijn omdat een 'gezond' bedrijf zich constant wil verbeteren om meer marktaandeel te winnen (of om op een andere manier te groeien).

"Ten slotte kun je niet van eenieder verwachten dat ie zichzelf maar constant relevant blijft doorontwikkelen."

En hiermee ga je in conflict met jezelf. Een kritisch en zelfstandig denkniveau kun je alleen behouden als je jezelf blijft doorontwikkelen. Stilstand is achteruitgang en dit komt omdat de 'vrije markt' steeds veranderd. Een bedrijf kan niet overleven door conservatief te blijven of door mensen in dienst te houden die bijvoorbeeld alleen met Windows 95 om kunnen gaan en niet met Windows 10, omdat de mensen geen kritisch standpunt in kunnen nemen over Windows 10 vanwege te weinig kennis.
als in... meer praktisch of meer theoretisch opgeleid volk?
Dat vraag ik mij dus ook af!
Zelf ben ik matrijzenmaker, en er is voor zover ik weet een schreeuwend tekort aan technisch personeel (als in, zwarte handen aan het einde van de dag) met wel een hoger niveau dan de gemiddelde vmbo'er.
Ergens heb ik het idee dat deze mensen uiteindelijk niet een werkplaats eindigen.
Oprechte vraag: wat voor herorganisatie zie je precies voor je? Is het niet zo dat meer 'hoogopgeleiden' voordeliger is voor MBO'ers? Of verwacht je dat die banen 'ingepikt' zullen worden door HBO'ers en de HBO-banen door WO'ers?
Nu ben ik benieuwd hoeveel studenten er na het eerste jaar nog zitten, en hoeveel er in totaal afstuderen. Instroomsteiging alleen zegt vrij weinig.
Bij mij duurde het een half jaar en ging ik naar het hbo, hetzelfde jaar waren velen me al voor gegaan en na mij bleken er ook nog een hoop over te stappen.

De daadwerkelijke hoeveelheid studenten die slagen is waarschijnlijk een heel stuk lager dan het aantal dat instroomt.
Volgens de school van mijn zoon zit de moeilijkheidsgraad van overstap VWO naar TU vooral in zelfstandig werken en de wijze van projectmatig werken. Daarom volgt mijn zoon VWO Technasium op deze Dalton school en hoop ik zo de overstap te vereenvoudigen.
Het is vooral omdat een gemiddelde TU opleiding 300% sneller gaat dan het VWO (eigen ervaring).
Ik kan je zeggen dat zelfstandig werken geldt voor iedere universiteit, niet alleen technische universiteiten. De nadruk op projecten verschilt ook per TU. De TU delft heeft veel meer projecten dan de TU/e voor dezelfde studie, technische informatica, het is maar wat je voorkeuren zijn. Ik zit zelf op de TU/e, en daar werden we redelijk goed begeleid hoe je in een team werkt aan een project. Het is dus ook niet zo dat je het maar zelf moet uitvogelen.

Het neemt alleen niet weg dat de ervaring die is opgedaan op een technasium iets slechts is, alle beetjes helpen natuurlijk, maar het is nou ook weer niet zo dat je per se naar een technasium moet gaan wil je het uithouden op een TU. Ik heb zelf op een vrije school gezeten, die de nadruk op zelfstandig leren legde, en heb in het eerste jaar mijn propedeuse al gehaald. Ik kan wel zeggen dat het zelfstandig leren leren een enorme plus voor mij is geweest, maar ik heb ook het idee dat vrij persoonlijk is. Andere studiegenoten gingen naar een meer klassikaal onderwijs, en zij hebben ook hun propedeuse binnen.

[Reactie gewijzigd door pivmaster op 30 januari 2017 13:36]

Wat mij opviel was vooral de manier waarop de studie werd gegeven. Op de TUE kregen we hoorcolleges en dan uiteindelijk een examen van deze stof. Verschrikkelijk saaie vorm van les en je leert er vooral dingen aan kennis.

Op het Fontys(HBO) kregen we juist groeps projecten waardoor je sociaal gezien tenminste met een groep bezig was aan een project ipv een dik boek in je eentje uit je hoofd te leren. Dit is sociaal gezien alleen al een stuk beter, in het bedrijfsleven werk je ook niet alleen.

Daarnaast is de stof veel persoonlijker en praktischer, je moet echt dingen doen waardoor je leert ipv boeken uit je hoofd leren die je grotendeels na het examen al weer bent vergeten.

Ik vind het jammer dat veel mensen van het vwo denken dat je dan gelijk naar de universiteit moet. In de praktijk sluit bij de meesten de universiteit helemaal niet aan en is het werk dat ze later willen doen ook helemaal niet in de onderzoek sector.

[Reactie gewijzigd door seapip op 30 januari 2017 13:48]

Mijn situatie was min of meer gelijkwaardig, alleen stapte ik van technische naar non-technische studie over.
Een vriend van mij startte met 150 anderen. Uiteindelijk studeerden er zes af. Als er 300 starten en er studeren er nog steeds zes af is het rendement eigenlijk achteruit gegaan.
Je moet natuurlijk ook rekening houden met dat de meeste studenten tot hun laatste middelbare schooljaar nog niet echt weten wat zij willen gaan doen.

Dit had ik zelfs op MBO, tijdens mijn studie waren er na het 1e jaar zo'n 70% wat anders gaan doen. Dit is meestal het geval van ik weet niet wat ik wil maar ik moet iets kiezen. proberen het één jaar. bevalt het blijven zij, bevalt het niet zoek zij wat anders.
Terechte vraag. Als ik naar mijn eigen opleiding kijk (HTS Elektrotechniek), dan hadden vooral de VWO'ers moeite met de overstap naar een technische studie. Studenten die van een MTS kwamen deden het veel beter.

Maar ik juich het toe dat meer VWO'ers écht iets met hun leven willen doen _/-\o_
Tijdens mijn HTS-E tijd zag je een wisselend beeld:
- MTS-ers deden het op technisch gebied in het eerste semester goed, daarna vielen ze terug in de middenmoot
- VWO-ers blonken uit in wis-en natuurkunde maar moest flink aanpoten voor de hands-on technische vakken
- HAVO-ers zaten op alle gebieden in de middenmoot

Vanaf het 2e jaar was het verschil er eigenlijk niet meer. Wat wel opviel is dat HAVO/VWO-ers uiteindelijk veel beter waren om dingen over te dragen middels presentaties of rapporten en MTS-ers beter waren om dingen op te lossen.
Natuurlijk niet echt een eerlijk vergelijk. De instromende MTS-ers hebben al een technische vooropleiding gehad en waarschijnlijk kennen ze al 50% van de stof. Alleen minder diep of in de breedte. Ik kan nou niet zeggen dat in het 3e of 4e leerjaar nog veel verschil zat als je kijkt naar cijfers. Het is alleen dat MTS-ers vaak praktisch benaderen, terwijl havo en vwo mensen dit theoretischer doen.
Goed punt. Ik ben vorig jaar begonnen aan technische informatica aan de TU delft en toen werd er ook uitgebreid gesproken over de nadelen van deze groei. Het percentage van eerste jaars studenten dat een positief BSA krijgt werd elk jaar steeds lager en lag ook vorig jaar onder de 50% voor deze studie.
Uit ervaring was het in mijn tijd (2009) na het eerste jaar nog 25%. Ik ben ook zeer benieuwd naar de huidige cijfers.
Instroomsteiging alleen zegt vrij weinig.
Als statisch over de jaren heen telkens (bijvoorbeeld) 40% de einstreep halen dan heb je met een hogere input een hogere output.
Bij informatica zit het uitvalpercentage vaak richting de 40% of 50%. Als
Iets zegt me dat de stijging met name wordt veroorzaakt doordat iedereen eindelijk door heeft dat met opleiding als psychologie of iets met kunst gewoon geen droge boterham valt te verdienen. Met name vanwege de enorme concurrentie tussen de afgestudeerden.
Al 10 jaar geroepen wordt dat er in de techniek een groot tekort aan personeel aan zit te komen. Dat lijkt me meer te helpen dan een een of ander "Techniekpact" van een minister die max 4 jaar vooruit kijkt.
Toch zie ik de instroom voor "gedrag en maatschappij" (wij noemden dat vroeger op de TU veredelde cursessen), dus psychologie en filosofie, sociologie etc. ook nog steeds toenemen.
Die vakken zijn in de meeste gevallen helemaal geen complete studie waard. In feite zijn filosofie, psychologie ondersteunende vakken voor iedere andere opleiding. Ik pleit er nog steeds voor om zeker bij exacte opleidingen in ieder geval het vak psychologie te geven.
Toch staan we in die vakken aan de top als Nederland. Niet mijn ding, maar beetje respect is wel op zijn plaats.
Volgens mij overschat jij het redeneringsvermogen van een 16-18 jarige ;)

Misschien is het te danken aan dat kinderen vroeg worden blootgesteld aan techniek. In mijn jeugd (jagen 80) was ik een uitzondering in mijn klas met mijn computer. Nu heeft elk kind een computer in zijn/haar zak. Er wordt veel gegamed. Er zijn computers op scholen (wij hadden op de basisschool 1 MSX-2, en die werd bijna nooit gebruikt, omdat de docenten hem niet begrepen)
Pas de afgelopen 2 jaar gaat het aandeel dat een technische opleiding doet omhoog, zeggen sinds 2014. Iedereen die dus is gaan studeren is geboren in de late jaren '90, wanneer al overal computers ed waren. Misschien wat minder tablets om 4-jarigen rustig te houden, maar verder niet anders.
Dat klopt, maar computers waren in de beginperiode was nog wel 'nerd' domein, en het internet was nog niet zo goed. Hyves was er pas in 2004 en 2010 nam Facebook het over.
Pas na 2000 werd het fenomeen smartphone wijdverspreid. En pas veel later hadden tieners ze.
Ik zie wel een correlatie ;)
Prima artikel zo niet, maar zou de bijbehorende grafiek niet een punt grafiek moeten zijn? zo als hij nu is zou je kunnen aflezen dat er gedurende een les jaar nog mensen bijkomen (wat zover ik weet niet mogelijk is omdat je dan al te veel hebt gemist om nog mee te kunnen doen met het lesprogramma).
Mocht dit niet zo zijn negeer m'n comment dan gerust
Klopt helemaal, hoogstens zou de februari-instroom nog een extra punt kunnen zijn. Maar dit is natuurlijk overduidelijk een discreet proces, dus die punten verbinden is niet zomaar geoorloofd (het helpt wel om te zien welke series bij elkaar horen). Overigens klopt de bron ook niet, het is namelijk data van de VSNU en niet van tweakers.
Ik ben ook erg benieuwd naar wat de uitstroom is naar technische bedrijven.
Veel HBO/WO'ers gaan niet technisch aan de slag, of slechts ten dele, maar gaan voor management posities. Die betalen een stuk beter en zijn vaak nog relaxter ook - alleen doe je minder met je eventuele hobby of zelfs helemaal niet meer, maar afijn...

Van de WO'ers die wél daadwerkelijk de technische kant instromen, ben ik benieuwd hoeveel dat doen in in het binnenland - en hoeveel er verkassen naar het buitenland of remote voor een buitenlands bedrijf werken omdat de lonen daar vaak vele malen beter zijn naar je kennis en niveau; zeker als je écht goed bent.
Het beeld dat HBO/WO-ers gaan voor managementfuncties is achterhaald. Bij veel tech-bedrijven zijn het de minimumeisen voor technische functies. Een enkeling wordt ooit (leidinggevend) manager, domweg omdat de meeste organisaties heel erg plat zijn geworden.

Overigens is het erg kort door de bocht om te zeggen dat managementfuncties relaxter zijn. Ik vervang af en toe mijn manager en ik zou dat echt niet altijd willen doen.
Ik ben er vorig jaar met een begonnen aan de universiteit van Delft, omdat het mij zeker wel aansprak. Alleen werd hij mij toch iets te technish :/ Of te wel, volgend schooljaar een economische studie voor mij.

Wel een zeer mooie ontwikkeling, technische studenten stuwen de innovatie voort als geen ander :)
De stijging is zeker merkbaar. Zelf twee jaar geleden begonnen met een technische studie.. Desbetreffende studie ging van 30 eerstejaars naar 130 eerstejaars in twee jaar, en dat geldt voor meerdere studies binnen de faculteit. Levert helaas ook problemen op in verband met organisatorische kwesties.
Ik ben vooral ook benieuwd of de stijging ook inhoudt dat er meer (zowel absoluut als relatief) vrouwen aan een technische studie beginnen. Er zijn altijd maar weinig vrouwen die een technische studie interessant vinden, maar als ze eraan beginnen, ronden ze hun studie vaak wel met succes af.

Mijn studie was half technisch en waar de meisjes bezig waren met de programmeeropdrachten zaten de jongens Quake te spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*