Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: The Register

[CoSD]Headbanger schrijft: "The Register heeft de prijzen van de Pentium 4 processor online gezet. Een 1,3 GHz P4 gaat 795 dollar (1900 gulden met de huidige dollarkoers) kosten en de 1,4 GHz 895 dollar (2050 gulden) kosten (prijzen per 1000 stuks). In september moeten de 1,3 en 1,4 GHz processors in de winkels liggen. In het zelfde artikel meldt The Register ook dat Intel een 0.13 Micron Pentium III op de roadmap heeft geplaatst onder de naam Almador.":

Intel Pentium 4 logo (kleiner)The Pentium 4 running at 1.3GHz will cost $795 when it debuts in September, with its 1.4GHz brother coming in at $895.

But Intel will attempt to start its familiar pricing scheme only two months later in November this year, with the 1.3GHz costing $625 and the 1.4GHz $795.

Those prices will be for units of 1000 but indicate further speeds and a typical Intel price curve over the months to come.

Intel, as expected, has now placed the Almador family of microprocessors on its roadmap, and has started talking about the Pentium III fabbed at 0.13 micron.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

1 2 3 ... 6
Ritch, ik weet nietwaarom je probeert te impliceren dat t.net partijdig is, maar met een 1.4 GHz Willy zal Intel AMD niet voorbijstomen nee.

De Tbirds liggen al klaar tot minstens 1.3-1.4 GHz, Mustang komt nog ruim voor het eind van dit jaar, en Willy presteert klok-voor-klok waarschijnlijk minder dan Tbird.

</div><div class=b4>Misschien dat de performance van die P4 en 0.13 P3 zo goed zijn dat AMD eindelijk afstapt van die 64-bits cache en "gewoon" naar 256-bits gaat, maar nog wel steeds conclusive!</div><div class=b1>

Exclusive.

Waarom is iedereen nou zo verdomde gefixeerd op die 64 bits cache-bus? Kan iemand mij dat uitleggen? Niemand heeft ook maar enig bewijs dat het enige impact heeft op de performance, maar iedereen loopt maar te blaten "256 blaat meer is beter woef 64 slecht". "2 legs bad, 4 legs good!". De bandbreedte van de cache van Tbird is genoeg om ongeveer de helft tot driekwart van de execution units in de core voltijd bezig te houden, volgens een berekening hier een paar weken terug. Dat is dus ruim voldoende, aangezien er geen programma is dat alle execution units geheel vol kan houden.

Afgezien daarvan is er het kostenprobleem: Tbird en Duron hebben de L2 cache rows dubbel erop zitten, voor als er tijdens de produktie eentje fout gaat. Dat is de hoofdreden van de enorm hoge yields van AMD, en met 256 bits datapaden is het maar de vraag hoeveel impact dat heeft op de totale diesize voor hoe weinig extra cache.

Celeron-FCPGA wordt niet echt snel van z'n 256 bits datapad naar de cache, of wel soms?
</div><div class=b4>de t.net artikelen vind ik niet partijdig (wel een tikkeltje pro AMD), maar vooral door alle reacties (het lijkt vaak zo dat alle tweakers AMD hailen)</div><div class=b1>

Een gedeelte daarvan is natuurlijk puur sympathie voor de underdog, maar gedeeltelijk is dat ook omdat sinds augustus met de release van de oorspronkelijke K7, AMD performance/dollar een _veel_ betere proc heeft dan intel, en sinds K75 hebben ze ook in absolute termen snellere procs dan intel. Athlon Classics kan ik hier in NL kopen tot 1000, zonder problemen. Met intel mag je al blij zijn als je een 850 kan vinden, en 1000 is helemaal onvindbaar.

P3-tbird wint de tbird (met een paar procenten) in absolute performance, door de snellere FSB, de grotere L1 cache, en de effectief (en fysiek) grotere totale on-die cache (256 k Coppermine, 384 k Tbird). Plus de verkrijgbaarheid en de prijs.

P4 is eigenlijk nog steeds heel weinig over te zeggen, omdat we nog steeds geen objectieve performance benchmarks hebben. Mijn gut instinct is dat als P4 zoveel sneller zou zijn als je eigenlijk zou mogen verwachten van de dubbele hoeveelheid FPU units, ALUs die op de dubbele kloksnelheid lopen, etc, dat we dan inmiddels wel benchmarks hadden gezien, onofficieel gelekt of niet.

</div><div class=b4>maar met een 1.4 GHz Willy zal Intel AMD niet voorbijstomen nee

en WAAROM is dat dan? het zou leuk zijn voor AMD als het zo was, maar het is niet zo omdat jij het zegt...</div><div class=b1>

Tuurlijk is dat niet alleen maar omdat ik het zeg. Maar kijk nu eens naar de design filosofie van Willy, zoals Intel die aangeeft: Willy is een very deeply pipelined superscalar processor. Dat betekent in de praktijk dat ze gaan voor hele hoge kloksnelheden, in plaats van hoge performance per kloksnelheid. de P6 core heeft een 10-stage pipeline, de Athlon (K7, K75, Tbird, Spitfire) heeft een 12 stage pipeline, en Willy heeft een 20 stage pipeline. Als ze verwachten op 0.18 mu P4s van 1.7 GHz te gaan produceren kun je zien dat dat de moeite waard was, want een 1.7 GHz Willy racet natuurlijk makkelijk een 1 GHz PIII of Athlon, of zelfs een 1.4 GHz Tbird, eruit. Maar klok-voor-klok... Aan de ene kant is er het voordeel van de QDR bus, enz, maar aan de andere kant heb je die enorme pipeline en een 19-cycle branch misprediction penalty. De uiteindelijke performance van Willy zal, meer nog dan P6, bepaald worden door de efficientie van het branch prediction algorithme, zeker met die Trace Cache van ze (want dan moet na een branch mispredict de nieuwe instructies ook nog uit L2 komen ipv L1). En die hangt ook weer erg af van het type software. Iets als rendering kan hele goeie branch hitrates hebben, terwijl iets simpels als Netscape hele slechte hitrates krijgt.

Als tweede maak ik uit de geruchten op dat Tbirds van 1.2-1.4 GHz nu al geproduceerd worden. Dat betekent dat ze naar marketing inzicht gereleased kunnen worden. De volgende Kryotech machine wordt minstens een 1.4 GHz machine (en de laatste keer was de echte giga-Athlon er twee maanden na de Kryotech versie..). Mustang staat gepland voor einde 00Q3 tot 00Q4. 0.13 mu Tbirds en mustangs zouden best eens minder ver weg kunnen zijn dan ze nu lijken.

Maar goed, op basis van de informatie die nu beschikbaar is, ga ik ervan uit dat Pentium 4 geen grote deuk in AMD zal maken. En niet alleen maar omdat de markt waar de Pentium 4 dit jaar en minstens het eerste kwartaal volgend jaar op gericht is, op dit moment vrijwel geen enkele AMD wordt verkocht. Dat komt nog wel.
Jasper,

doordat de pipeline inderdaad ipv. 12 stages (PIII) nu 19 stages is (P4), is de branch misprediction penalty theoretisch gezien inderdaal veel hoger. Intel probeert dat op twee manieren tegen te gaan.

Allereerst, zoals je zelf al aangeeft, hebben ze het branch prediction algoritme verbeterd tov. de PIII, dus zouden er theoretisch minder branch mispredictions zijn. Als er minder branch mispredictions zijn heb je natuurlijk minder last van die hogere branch misprediction penalty.

Even nog voor de mensen hier. Stel chip A heeft een branch prediction die correct de branch voorspelt in 90% van de gevallen. Chip B heeft een geavanceerdere versie die 95% van de gevallen goed voorspelt. Nu wordt er vaak geredeneerd dat chip B dus 5% beter zal performen dan chip A. Echter hou je dan niet rekening dat een branch misprediction veel tijd kost en dus kan een 5% betere branch prediction misschien wel voor ruim 30% betere performance lijden.

Ten tweede gebruikt de P4 een trace cache. Het idee achter een trace cache is als volgt. Ondanks dat de x86 instructies CISC zijn gebaseerd is de core van zowel de P3, P4 en Athlon (en ook zelfs oudere processoren) gebaseerd op het RISC principe. Dit betekent dat de echte x86 instructies intern worden vertaald naar een of meerdere simpelere RISC achtige instructies. Deze instructies worden tevens hergeordend voor zover dat kan om de pipelines beter te vullen.

Bij een P3 en Athlon wordt er ongeacht of die vertaalslag al eens gedaan is of niet voor een bepaald stukje code, altijd die vertaalslag en herorden slag moet plaatsvinden. Voor inner loops is dit zeer inefficient. (inner loops zijn meestal kleine stukken code die meerdere keren herhaald worden, zoals bijvoorbeeld 3D berekeningen).

De P4 echter bewaard deze vertaalde RISC instructies voor zover mogelijk in de zogenaamde trace cache. Dit scheelt zoieso enorm in snelheid voor inner loops omdat die vertaalslag niet meer gedaan hoeft te worden.

Tevens, in het geval van een misprediction kan men direct de pipeline vullen met instructies uit de tracecache. (Indien beide code paden natuurlijk al eens zijn vertaald.) Dit betekent dus dat het opnieuw vullen van de pipelines veel sneller en efficienter gaat dan op een P3 en een Athlon.

Dit laaste is dus in tegenstelling wat Jasper zei.

Intel hoopt met deze twee methodieken de performance penalty zo klein mogelijk te houden. De penalty zal zeker kleiner zijn dan zonder deze twee technieken, maar ik verwacht wel dat de P4 inderdaad per clock tick slechter zal performen met code met veel branches.

Echter voor de gamers hier: 3D berekeningen en dergelijke zijn geen branch intensieve stukken code. De enige branch is degene die hetzelfde stukje code laat herhalen totdat alle polygonen aan de beurt zijn geweest. En die branch wordt slechts maximaal twee keer verkeerd voorspeld. De eerste keer omdat er dan geen gegevens over die branch zijn en de tweede keer als alle polygonen aan de beurt zijn geweest. Stel dat er 100 polygonen per keer worden berekend, dan zal die misprediction penalty bijna nihil zijn.
Jasper J,

Al denk jij dat P4 geen deuk op AMD kan maken heb je het mooi mis. P4 is relatief laag geprijst. Als die uit is zal die zo'n F2000 kosten vergeleken met de athlon 1Ghz die momenteel +F2400 op z'n goedkoopste is(zie pricewatch). Nu komt het leuke van heel deze verhaal de p3. P3 wordt volgens mij zo strak geprijst dat het even duur of goedkoper dan de athlon gaat worden, want zodra p4 uit is is p3 niet de priorteit. P3 is sinds de cB0 revisie een hot cpu iedereen wilt dat ding. De cC0 gaat dat cpu alleen maar populairder maken. cC0 komt ook in september. Dus de P4 gaat highend direct in concurentie met Tbird (is Tbird te produceren op 1.7Ghz of iets in die richting?, zo nee heeft amd nu al een probleem. Plus de bedoeling is de P4 in benchmarks de Tbird vernietigt, omdat Tbird al problemen heeft goed te presteren tegen over de P3) de p3 word direct kei strak tegen athlon/Tbird gezet(vergeet niet Tbird is niet veel sneller dan P3 soms is zelfs de P3 sneller). De celeron gaat door maar die doet voor spek en bonen me, want intel wilt het moeilijk maken voor Duron(ze zullen geen winst op celeron maken, Om toch op lowend markt de positie sterk te houden)
</div><div class=b4>Ten eerst of de prijs die je noemt F2500 is plain crap max F2100 echt niet meer (mark my words). Dan gaan we naar 1Ghz Tbird deze kosten F2639. Dus je krijgt een p4 met extra 300mhz en ook nog eens sneller en +F500 goedkoper</div><div class=b1>

Volgens intel gaat de P4/1.4 $800 kosten. Begin september (voor de release van P4) gaat de prijs van Athlon 1G omlaag naar $500. Je prijsvergelijking heeft wel bijzonder grote fouten.

</div><div class=b4>Ik zag nog vorige week een reep van 128 pc600 voor F600 in vraag en aanbod. </div><div class=b1>

Dat wil ik maar zeggen. Tehama ondersteunt alleen _dual channel_ rambus, dus dat betekent _twee_ identieke rimmen, niet een. En voor eenbeetje performance zul je PC 800 moeten hebben (want PC700 wordt niet ondersteund, net als i840)

</div><div class=b4>Moederbord tussen F700-F1000??. Ben je aan de drugs ofzo zo duur zal een mobo nooit worden mits er dual support en onboard scsi opzit. ok jou prijs opgesomt </div><div class=b1>

Zoek maar eens de prijs van een bord met i840 of Serverworks chipset op. TEHAMA ZIJN GEEN CONSUMENTENPLANKEN!.

</div><div class=b4>je vergeet dat willy ook pc133 gaat supporten. </div><div class=b1>

Dat vergeet ik niet, dat is gewoon niet waar. Willy-423 gaat op de eerder genoemde Tehama chipset met dual channel rambus, en Willy-479 (Prescott) zal geintegreerde geheugencontrollers hebben voor single of dual channel rambus (afhankelijk van de versie).

Als je geluk hebt komt intel nog een keer uit met een Willy chipset met DDR266 ondersteuning, maar dat is maar zeer de vraag. Willy-Xeon (Foster) gaat overigens PC200 DDR geheugen gebruiken.

Afgezien van dingen als MTHs natuurlijk. Maar willy met MTH3 en PC133 is echt niet interessant kwa performance.

</div><div class=b4>Zo zo dat scheelt wel erg veel he?. Lekker 1Ghz met goede mobo en geheugen voor F1435. De prijs kan nog alleen maar naar beneden.</div><div class=b1>

Nee! Je meent het niet! Een P3 systeem een derde van de prijs van een Willy! Echt waar joh?

Wat je schijnt te vergeten is dat Willy, iig in de 423 versie, echt alleen in workstations en servers gaat komen. Dozen van 7500-20.000 gulden. Dat is de markt waar intel op mikt, niet de willekeurige tweaker. Voordat P4 mainstream is duur minstens tot einde dit jaar, en voor Itanium mainstream is duurt volgens de roadmap tot 2003.
m0ah redelijke prijzen, nu hoop ik dat amd dik goedkoper word en die snelheden ook haalt binnen enkele maanden
mmm das per 1000 stuks dus das de inkoopprijs voor retailers. zallie ongeveer 2100,- ofzo worden de 1.3 gig beetje duur he.
en met die prijzen denken ze AMD aan te kunnen?

in september heeft amd (denk ik) snellere en goedkopere cpu's!
Jammer, het schiet niet op met die prijzen... als je in september er een koopt is hij 3 maanden later weer verouderd en 900 piek goedkoper... het is dus sparen of achter de feiten aan lopen.

* 786562 Spectral
de volgende serie (1,7G P4) zal goedkoper en beter leverbaar worden denk ik zo.. Zie www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12052
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True