'Internetcriminelen stalen 45 miljoen dollar van Russische centrale bank'

Uit een rapport dat de Russische centrale bank vrijdag publiceerde, blijkt dat criminelen eerder dit jaar 45 miljoen dollar van de instelling hebben gestolen, omgerekend 42,2 miljoen euro. De bank zegt in staat te zijn geweest 26 miljoen dollar van het gestolen bedrag terug te halen.

Reuters meldt dat 'hackers' achter de diefstal zitten en dat zij het geld wisten te stelen door gebruik te maken van de inloggegevens van een klant van de bank. Zij wisten toegang te krijgen tot een systeem waarmee klanten bij zogenaamde correspondent accounts kunnen, waarmee bijvoorbeeld internationale overboekingen gedaan kunnen worden. Volgens het persbureau is nog onduidelijk of het niet-teruggehaalde deel van het geld als verloren beschouwd moet worden. De bank was in staat sommige tegoeden te bevriezen op rekeningen die door de criminelen waren geopend.

Het persbureau maakt geen melding ervan of de diefstal via het Swift-netwerk heeft plaatsgevonden. Eerder waren criminelen in staat om via kwetsbaarheden in de Swift-software 81 miljoen dollar te stelen van een bank in Bangladesh. Daarvan wist de bank onlangs ongeveer 15 miljoen dollar terug te krijgen. Soortgelijke hacks vonden onder andere plaats in Ecuador en Vietnam.

Vrijdag meldde de Russische inlichtingendienst FSB over informatie te beschikken over een komende internetaanval op het Russische financiële systeem. Achter deze aanval zouden buitenlandse inlichtingendiensten zitten die gebruikmaken van Nederlandse servers. Die behoren toe aan een Oekraïens hostingsbedrijf, aldus de FSB.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Is dat niet altijd traceerbaar ?
Als het overgemaakt wordt naar rekeningen, staat toch altijd op iemand zn naam etc.
Je kan moeilijk 40M pinnen lijkt me.

[Verwijderd]

Witwassen, katvangers, bitcoins. Mensen die zoveel geld weten te stelen, hebben echt wel de middelen om het geld "bruikbaar" te maken.

[Verwijderd]

Ja idd je hebt gelijk.
Je kunt een bankrekening hacken van een random iemand, daar de 40M op laten storten en dan met de account bitcoins kopen etc

[GeoBeo]

Ja idd je hebt gelijk.
Je kunt een bankrekening hacken van een random iemand, daar de 40M op laten storten en dan met de account bitcoins kopen etc

Nee. Je kunt niet "Bitcoins kopen" en dan ontraceerbaar zijn.

http://arstechnica.com/te...ds-dirty-cops-got-caught/


Ik heb het Bitcoins argument voor (massaal) witwassen nooit begrepen.

Zeker als je die Bitcoins vervolgens uitgeeft in (bijvoorbeeld) Nederland. Als jij uit het niets (Bitcoins) ineens dikke huizen koopt, dan komt de belasting dienst echt wel even hoi zeggen en kijken hoor... Dat het uit Bitcoins komt veranderd daar helemaal niks aan en als je geen goed verhaal hebt dan wordt de hele boel gewoon ingenomen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 juli 2024 18:23]

[boyd91]

Niemand had het over witwassen toch? Je kunt prima een heleboel bitcoins hebben zonder dat iemand daar weet van heeft.

Wanneer je het inderdaad uit gaat geven aan huizen en auto's zal de belastingdienst hier wel vragen over gaan stellen. Witwassen heeft te maken met het creëren van de illusie dat het geld afkomstig is uit een legale bron. Zolang niemand weet dat je zoveel bitcoins hebt, heb je nergens last van.

[GeoBeo]

Niemand had het over witwassen toch? Je kunt prima een heleboel bitcoins hebben zonder dat iemand daar weet van heeft.

Wanneer je het inderdaad uit gaat geven aan huizen en auto's zal de belastingdienst hier wel vragen over gaan stellen. Witwassen heeft te maken met het creëren van de illusie dat het geld afkomstig is uit een legale bron. Zolang niemand weet dat je zoveel bitcoins hebt, heb je nergens last van.

En waarom zou je in godesnaam heel erg veel Bitcoins *in het geheim* willen hebben zonder daar ooit iets mee te doen?

[boyd91]

In de context van dit nieuwsbericht om het te stallen.

[Joystick]

Een top hacker laat geen sporen achter.

[SBTweaker]

Geld wel.

[Verwijderd]

Hawala niet.

[Blokker_1999]

Dat geld word via onnoemelijk veel accounts rondgestuurd in landen waar je niet zomaar even kunt gaan aankloppen om te gaan vragen wat er met het geld gebeurd is. Tegen dat jij de accounts gevonden hebt langswaar het geld is opgenomen kan je goed 20 jaar verder staan om er dan achter te komen dat ook die accounts zijn aangemaakt met valse identiteitspapieren en de camerabeelden zijn uiteraard al lang vernietigd.

[rjmno1]

Dat niet alleen ze zullen wel zorgen dat dat geld bijna ontraseerbaar blijft en zullen misschien ergens in een belasting paradijs een rekening openen en daar het geld op storten.
Denk aan zwitserse banken en kaaiman eilanden.
Er is geen haan die daar naar kraait.

[Gallant]

Maagdeneilanden en zo Zijn er nog een paar adresjes waar men je graag ziet komen en er geen vervelende vragen worden gesteld.

[BoringDay]

Het mooie van de digitale wereld is dat de hack ook weer ongedaan kan maken door de getalletjes terug te draaien!

[Brontosaurus1]

Ja voor de central bank geld geen 'behoudswet van geld'.
Ook al is het geld nu in handen van andere banken, je kunt het gewoon uit lucht terugwinnen.

[MrFax]

Alleen als dat gestolen geld de markt ingaat en de bank heeft nog steeds hetzelfde geld gaat er grote inflatie komen.

[BoringDay]

Dan zetten we die getalletjes toch ook terug

[SBTweaker]

Nee een bank kan geen geld bij tellen dat niet bestaat.

[JosvnE]

Inderdaad, de bank kan gewoon de getallen in haar database terug zetten. Het is ook discutabel of er wel iets is gestolen: Mijns inziens is er niets weggehaald.

[Superstoned]

Ik denk niet dat je begrijpt hoe een bank werkt - ook een centrale bank heeft zich aan de regels te houden. Als ze opeens gewoon geld uit niets zouden maken zou het financiële systeem daar niet bepaald beter van worden. En nee, dat is niet wat ze doen ook al zijn er mensen die dat graag beweren.

[Triggernl]

Het houden aan en het hebben van regels verandert niks aan het feit dat geld uit niets wordt geschapen. Door lenen wordt nieuw geld gecreëerd uit het niets.
Dat is geen sprookje en de reden waarom het zo slecht gaat omdat dit systeem alleen maar kan floreren wanneer het blijft groeien en uiteindelijk gaat barsten aangezien de extra gevraagde rente niet wordt gecreëerd en we daardoor geld tekorten krijgen.

[Superstoned]

Ik ben ook geen super expert (alleen 1e jaars economie aan universiteit gedaan) maar ik weet wel dat 'lenen creëert geld' een over-simplificatie is. Het klopt en het klopt niet - geld printen is echt wat anders, terwijl het ook 'geld creëren' is.

Geld uitlenen brengt liquiditeit in een economie. Net als geld printen en uitgeven. Maar lenen zal geen daling van de valuta ten opzichte van een andere valuta veroorzaken, terwijl geld printen dat wel doet. Er is dus alleen al op dat vlak een fundamenteel verschil tussen die twee wat echt een verschil maakt in de praktijk.

Als Europa 10 miljard aan staatsobligaties koopt van banken brengt dat liquiditeit in de markt. Als Europa 10 miljard aan euro's drukt en aan consumenten geeft brengt dat ook liquiditeit in de markt. Maar in het 1e geval kan de centrale bank de liquiditeit doen afnemen door de obligaties weer te verkopen. In het 2e geval gaat dat niet zomaar.

Het is dus geen sprookje, maar een over-versimpeling van de werkelijkheid. Dat is best als je aan een leek uitlegt hoe het financiële systeem werkt maar je kunt er niet zomaar conclusies uit trekken, als leek.

Je hebt gelijk dat er groei en barst is, maar dat komt niet door de lage rente of geld tekorten als kern oorzaak. Vaak lijken mensen niet door te hebben dat er onder de geld markt een 'echte' markt zit, met huizen en auto's die verkocht worden enzo. De relatie tussen de 'echte' en de financiële wereld is super complex (geworden) maar er is een relatie. Als je corruptie hebt (Italie, Spanje, Griekenland) is dat slecht voor de economie. En als je lonen verlaagt (Duitsland!) dan is dat 'goed', maar niet altijd eerlijk (het gat tussen arm en rijk in Duitsland is enorm toegenomen de laatste 20 jaar).

Als je een fascinerende discussie over de economie van Venezuela wilt lezen, om te zien hoe het in het echt naar de kloten gaat, lees deze conversatie: https://news.ycombinator.com/item?id=13032417
(niets daar zegt dat je geen of wel gelijk hebt, het is gewoon interessant om de relatie tussen de financiele markt en gewone mensen te zien)

[unclero]

Ah kijk, dat was nog best snel. Ik dacht, het zal nog wel een paar dagen duren voor ze met slecht nieuws zouden komen. (zoals ik eerder al voorspelde)

Klassieke Sovjet-tactiek, om slecht nieuws te verhullen door eerst buitenlands slecht nieuws te melden. Prikken de meeste Russen zo doorheen. Toen in '86 de No.4 Kernreactor ontplofte, kwam men ook eerst met berichten dat westerse kernreactoren echt niet zo veilig zijn (oplettende Russen begonnen al ongerust met buitenlandse kennissen te bellen "Is er daar iets op het nieuws over ons, wat wij missen?")

Hoewel 45-miljoen natuurlijk een grijpstuiver is. Het zal me niet verbazen als dat slechts een tip van de ijsberg blijkt.

[SomerenV]

Dit bericht is op geen enkele manier vergelijkbaar met wat jij aanhaalt over die kernreactor. En daarbij hanteren praktisch alle grootmachten dezelfde tactiek. Hoe slechter het nieuws is, en hoe belangrijker de impact vanuit de publieke opinie kan zijn, hoe meer ruis er in de ether geslingerd wordt.

Iedereen doet altijd alsof Rusland de grote boeman is met zijn propaganda-technieken en mis-informatie maar hier in het oh zo vrije westen gebeurt exact hetzelfde. Dat zien de meesten echter niet omdat ze de media volgen die hier vrolijk (bewust dan wel onbewust) aan meewerken. Anno 2016 is geen enkel land meer heilig als het gaat om volledig betrouwbare en onpartijdige berichtgeving. Met een beetje scepticisme prik je vaak redelijk eenvoudig door de bullshit heen, maar ignorance is bliss helaas.

Kleine edit: er wordt in dit bericht overigens niet gesproken over banden met Oekraïne en/of Nederland, dus je voorspelling klopt sowieso al niet. Vooralsnog is dit gewoon een hack van internetcriminelen. Iets dat we de afgelopen jaren véél vaker hebben gezien. Niks speciaals dus. Een komende aanval zou mogelijk vanuit onder andere Oekraïne komen, maar deze aanval heeft al een tijd terug plaatsgevonden.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 27 juli 2024 18:23]

[Triblade_8472]

Ik ben het 100% met je eens dat we niet achter de 'gevestige media' aan moeten lopen, en ook dat Rusland niet de grote boeman moet zijn.

Maar, ik denk dat je het ook wel met mij eens moet zijn dat het wel heel toevallig is dat het Nederlandse servers zijn (dus niet per sé Nederlanders zelf) en die dan ook nog eens toebehoren aan een Oekraïens hostingbedrijf.

Aan de andere kant, wellicht juist slim om het zo te spelen, want zo geloven wij de Russen niet op deze 'toevallige' manier die wellicht juist hierom gekozen is... Tja, met dit soort geo-politieke machtspelletjes weet je het nooit meer helaas...

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 27 juli 2024 18:23]

[unclero]

Nog even afgezien van het feit dat ik er inderdaad van overtuigd ben dat we hier in het westen zoiets hebben als vrije media, en tevens beschikken over een keur aan kanalen waar men de kunst van de toetsbare journalistiek beoefent, waarbij vergeleken deze in Rusland toch enigszins achter blijft.

Mijn verwijzingen gingen puur over de observatie dat we hier wel eens met een vorm van de klassieke whataboutism te maken zouden kunnen hebben.
De klassieke Whataboutism is er een in de vorm van: "Observatie X kan wel zijn, maar bij jullie (het westen) gebeurd Y." Goed voorbeeld is jouw post.

De omgekeerde-whataboutism is er doorhaans een om slecht nieuws te melden:
- "Kernreactoren in het westen zijn doorgaans zeer ondeugdelijk.. Oh, en bij ons is er een klein incidentje geweest in reactor Nr. 4"
- "Ziehier hoeveel Amerikaanse raketten ontploffen tijdens de lancering.. Oh, en wij hebben ons maanprogramma stopgezet omdat de kraters die we iedere keer sloegen toch te groot werden."
- "Door de droogte zijn de oogsten mislukt in Abessynië en de Soedan... Oh, en bij ons zijn er een paar miljoen van de honger omgekomen."

[Basszje]

In Nederland worden er niet op regelmatige basis journalisten vermoord. Dat is al een opvallend verschil met de Russische praktijk. Ook mag je hier anti-regerings artikelen plaatsen en je publicatie bestaat dan nog, wederom opvallend verschil.

[WillySis]

Het is inderdaad wel een Russische manier om slecht nieuws zo te verpakken dat er eerst een ander land zwartgemaakt wordt met nieuws wat eigenlijk nauwelijks ergens op slaat, om vervolgens met het echte nieuws te komen.
De Russische manier van propaganda maken zal wel blijven bestaan.

[SomerenV]

Hoezo is dat een Russische manier? Als jij voor de gein nieuws dat over hetzelfde onderwerp gaat, maar uit verschillende landen afkomstig is, langs elkaar gaat houden dan ga je al behoorlijke verschillen zien. De manier waarop de titel gekozen is, de toon van het bericht, welke feitjes wel en niet gemeld worden, mogelijke aannames en/of voorspellingen, etc. Sterker nog, die verschillen zie je zelfs op landelijk niveau. De Telegraaf zal zijn berichten vaak anders opstellen dan het AD of de Volkskrant. En andere landen zwart maken ten behoeve van je eigen gewin gebeurt ook overal, of dat nou de VS, Nederland, Duitsland, Engeland, of welk land dan ook is. Hier wordt je echter doodgegooid met 'kijk eens hoe kut Rusland is' dat mensen blind zijn voor dezelfde tactieken die door bondgenoten gebruikt worden. En ik zeg nergens dat Rusland NIET slecht is, maar de rest van de landen zijn even schuldig in exact dezelfde dingen. Iedereen heeft z'n handen vuilgemaakt.

[Verwijderd]

Ik ga ook hacker worden. Het lijkt alsof geld voor het oprapen ligt!

[RAAF12]

Je zou eens echt naar een repressief land moeten gaan om zelf te ondervinden wat het is om daar verplicht te moeten leven. Ik wed dat je weer heel snel terug wil naar je eigen landje. Onder een dictatoriaal regime leven is echt geen pretje als je bent opgegroeid in een parlementaire democratie.

[mutley69]

Dus als ik't goed begrijp is Putin z'n zakgeld voor een week kwijt - how sad...

[RAAF12]

Grootmachten die een vrije pers (krant-radio-TV) hanteren zijn onvergelijkbaar met landen als Rusland, N-Korea, of dichterbij, Turkije.

[GeoBeo]

Kun je 1 grootmacht noemen die vrije pers hanteert? Volgens mij bestaan die niet hoor?

WikiLeaks founder Julian Assange was labeled a ”high tech terrorist” by vice president Joe Biden for publishing leaked U.S. Government documents and a video showing US helicopter pilots shooting unarmed reporters in Iraq could be charged with espionage.

It’s a move that is setting a dangerous precedent according to the Committee to Protect Journalists.

“The notion that someone could be prosecuted for disseminating someone under the espionage act in our view, would open the door for subsequent prosecution of journalists,” said Joel Simon, Executive Director of the Committee to Protect Journalists.

https://www.rt.com/usa/free-press-journalists-usa/

[Blokker_1999]

Wanneer je staatsgeheimen publiceerd zal je altijd als verrader/spion/terrorist worden aangemerkt. Dat heb je in elk land. Het ging ook niet alleen om die beelden, het gaat om veel meer dan 1 enkele videoclip natuurlijk.

[GeoBeo]

Wanneer je staatsgeheimen publiceerd zal je altijd als verrader/spion/terrorist worden aangemerkt. Dat heb je in elk land. Het ging ook niet alleen om die beelden, het gaat om veel meer dan 1 enkele videoclip natuurlijk.

En jij vindt het goed en normaal dat een oorlogsmisdaad een "staatsgeheim" is en niet uitlekt?