Intel vs. AMD: 1GHz Shootout

Crack schrijft: "Een VIA Apollo Pro chipset voor de PIII, en de VIA KT133 chipset voor de Athlon. Evenveel RAM en dezelfde geluids- en grafische kaart. Maar het blijft natuurlijk appels met peren . Wat mij opvalt, is dat de 3DMark 2000 CPU test en de 3D Winbench 2000 Processor test tot tegenstrijdige resultaten komen."

Die appels en peren lijken mij wat mee te vallen, maar de tegenstrijdige resultaten zijn natuurlijk erg vreemd, zie afbeeldingen):

Nevertheless, it’s always great to see technology pushed to the extreme, and we’re always excited for that. From a sheer technological standpoint, both chips haul ass, and shouldn’t be overlooked by anyone in the market for a new CPU upgrade. Athlon lovers should keep an eye out, because this fall we’ll have the new AMD Mainboard chipset, which not only supports a 266Mhz bus (133Mhz double data rate), but also has full support for DDR memory. We’ll then see the Athlon’s performance go to even greater heights.

Pluses & Negatives:

Athlon “Thunderbird”
Pluses:
+ Faster than PIII in games
+ Cheaper than PIII
Negatives:
- May require new Socket-A motherboard
- No support yet for advanced memory types

Pentium III “Coppermine”
Pluses:
+ True 133Mhz system bus speed
+ Works in a variety of motherboards
Negatives:
- Costly
- Very limited quantities

Bottom line is that both will increase your gaming prowess and productivity to new heights. If you’re into games that demand heavy FPU, and on a budget, then go for the Athlon. However, if you’re into applications like Photoshop, which are SSE optimized and hit the CPU's integer unit hard, don’t care about price, then the PIII Coppermine is just what the doctor ordered. And there’s a good chance that your current motherboard will work with it!

Afhankelijk van je doel moet je dus een keuze maken, zoals je (als het goed is) altijd met je hardware doet.

Reacties (12)

[JumpStart]

</div><div class=b4>dat de 3DMark 2000 CPU Test en de 3D Winbench 2000 Processor Test tot tegestrijdige resultaten komen.</div><div class=b1>

Ik gok dat de eerste benchmark kijkt hoeveel geometrie de CPU kan berekenen, terwijl de 2e benchmark alleen kijkt hoe snel de CPU ze eruit kan spugen. Athlon, met de 200 MHz bus zou dat beter moeten doen.

Hoe kan dat verschillen ?? dat de eerste benchmark het roteren van een object berekent en de gegevens doorstuurt en dat de tweede benchmark alleen data uit een voorgerekend tabelletje doorstuurt.

En het kan natuurlijk ook zo zijn dat de eerste benchmark optimalisaties gebruikt, waarbij dan SSE beter geimplementeerd is dan 3D Now!

Als alternatieve verklaring: Bij de 2e benchmark valt wel op dat het verschil ongeveer overeenkomt met het verschil in FPU performance, dus dat zou suggereren dat het een benchmark is die alleen L1 cache stressed. Dat zou dan ook betekenen dat de eerste benchmark vooral nut heeft bij een breed datapad naar L2 cache.
________________

Update:

* 786562 JumpStart
</div><div class=b4>Under 3DMark, which has support for both 3DNow! on the Athlon, and for SIMD on the PIII, we see the Athlon lagging behind the PIII, mostly thanks to the more optimized SIMD instruction set within the PIII chip.</div><div class=b1>
en, over 3DWinbench 2000, de 2e benchmark:

</div><div class=b4>It provides a good way to measure CPU performance as it goes through a series of scripted gaming-like events using the CPU only, and doesn’t touch the video card. Because 3DWinBench heavily taps the FPU, we see the Athlon making a comeback in the synthetic benchmarks, thanks to its quad-FPU pipeline.</div><div class=b1>

[arjenk|IA]

Aardig, maar relevant?
** Als je geld voor een PIII 1GHz hebt, heb je toch nog wel wat geld over voor een snel mobo?
** Voor Athlon heb je een Socket-A mobo nodig, maar een 1GHz PIII plug je toch niet in je oude bordje?

Aantal benchmarks is ook beperkt. Is het niet zinniger, gezien de verschillen in technologie en prijs om twee systemen te vergelijken die hetzelfde kosten, of gewoon de snelst verkrijgbare systemen voor Athlon en PIII tegenover elkaar te zetten?

Iemand trouwens enig idee of er 3DNow! optimalisatie aan zit te komen voor PhotoShop?

[Verwijderd]

Zo zie maar weer Athlon
is gewoon beter

[Verwijderd]

Yup, zoals we wisten, Athlons zijn evensnel als P3's (FPU niet meegerekend , die blaast) helaas zijn de moederborden en chipsets voor de Athlon binnen enkele maanden uitgerouleerd..

Wel een A7V kopen of niet.... moeilijk moeilijk moeilijk...

AMD760 where are u ????

[Woef]

Als plus punt geven ze aan dat de Athlon beter is maar als ik naar de benchmarks kijk, plaatje 1, dan zie ik daar dat de Coppermine voorop staat. Zijn zei nou ze gek of ben ik nou zo gek ?

[barrel]

Volgens mij was dit al een beetje bekend

Maar mischien waren de nadelen van de p3 nog niet helemaal tot iedereen duidelijk

[Woef]

[Off toppic]
ik zoek een goed moederbord voor de Athlon 800. Ik wil er mee overklokken, met goldfinger bijvoorbeeld. Welke is daar goed in ?
[/off topic]

[Dj Neo Ziggy]

Volgens mij moet je wel zeer kieskeurig zijn....
Ik denk dat als ik een nieuwe pc zou kopen, eerst goed zou gaan nadenken wat ik wil....

Wat je ziet toch dat het best wel 2 verschillende processoren zijn!

Ik weet nog een plusje voor Athlon,
Het is leverbaar

[knakworst]

</div><div class=b4>Pentium III “Coppermine”
Negatives:
- Very limited quantities </div><div class=b1>

Die conclusie zou ik ook maar maken als ik nu pas de testresultaten zou hebben

[HighLander]

* 786562 HighLanderHoeveel 1 GHz zijn er te leveren...

Ik koop een pentium wel als ze leverbaar zijn, zijn ze ook vast wel goedkoper.
Prijzen zijn idioot te noemen.....
yields/productie anyone ?????

We zullen zien...Ik heb met een maat beiden een vergelijkbaar systeem gekocht....
Hij Pentium |||, Ik Ahlon (hij had nog restonderdelen en had dus meer geld over....

Time will tell, en ik hoop dat ik niet al te erg opzij wordt gezet.
--xy....Meet you there when we've got the arena ready