Apple komt met 167 euro kostend reparatieprogramma voor scherm iPhone 6 Plus

Apple komt met een reparatieprogramma voor de iPhone 6 Plus, waarbij klanten 167,10 euro moeten betalen om het touchscreen te laten repareren als dat problemen geeft. Reparatiesite iFixit spreekt van een ontwerpfout, volgens Apple hebben gebruikers de telefoon laten vallen.

Het reparatieprogramma zal ook lopen in Nederland. Apple heeft een pagina op de Nederlandse sectie van zijn site online gezet over het programma. Apple zegt dat als het apparaat meerdere keren op een hard oppervlak is gevallen, er extra druk op het scherm komt te staan. Daardoor zouden er problemen ontstaan met flikkeren van het scherm en multitouch.

Volgens reparatiesite iFixit ligt het echter aan de controllerchips voor het scherm, die zo ontworpen zijn dat ze kunnen losschieten. Een vervanging van het scherm lost volgens de site ook niets op, omdat daarin het probleem niet zit. De site claimt dat de iPhone 6 en 6 Plus er beide last van hebben, maar Apple claimt dat het alleen om de Plus-versie gaat. De latere iPhone 6s- en 7-series kampen niet met dit probleem.

Het reparatieprogramma van Apple komt nadat het bedrijf diverse malen werd aangeklaagd vanwege het probleem. Het programma valt op, omdat de iPhone-maker normaal geen kleine reparaties uitvoert en dan gelijk het hele toestel wil ruilen. Het probleem zou mogelijk te maken hebben met het metaal van de iPhone 6-serie. Dat is minder hard dan dat van nieuwere iPhones, wat leidde tot klachten over gebogen telefoons. De iPhone 6 en 6 Plus maakten hun debuut op de markt in september 2014.

Reacties (374)

[Kiswum]

Stel je hebt een telefoon zonder enige krasjes en die heeft hetzelfde probleem. Het enige wat ik als consument kan laten zien is dat de telefoon nog onbeschadigd is. Het zou dan ook vreemd zijn als ik dan alsnog moet betalen voor iets wat defect is geraakt zonder directe oorzaak = fabrieksgarantie.
Als ik de iPhone 6 ver na de introductie had gekocht (en de telefoon daardoor nog geen 2 jaar in bezit heb), dan zou ik het gewoon voor garantie aanmelden bij de winkel. Echter zou ik dat alleen bij een onbeschadigde telefoon doen (ik laat een telefoon hoogstens 1x in de 3 jaar per ongeluk vallen). Mocht het een telefoon zijn met valschade, dan kan ik me voorstellen dat er geen garantie is. Het aanbod van Apple is alleen in dat geval interessant. Het is voor de fabrikant lastig vast te stellen of het schermprobleem voor of na een val is ontstaan.

[Anoniem: 388974]

Ik denk dat dat nog niet het hoofdprobleem is, zal meer te maken hebben met et buigen (zie ook de opmerkingen van ifixit) dus degene die door de wijze van het meenemen van het toestel een buiging veroorzaakt, zal veel eerder geconfronteerd worden met het probleem, en dan heb je inderdaad een onbeschadigd toestel met het probleem.

[Arokh]

Als hij onbeschadigd is lijkt het me heel erg moeilijk voor Apple om niet gratis te repareren. Ze zullen toch echt moeten bewijzen dat jij het 100% zeker veroorzaakt hebt lijkt me.

[bbob]

Dat zou je denken maar het werkt nog steeds zo dat als jij een teostel opstuurt, apple zegt nee jou schuld en jij zegt nee jullie fout dat er eenr echter aan te pas moet komen om te bepalen wie er gelijk heeft.

dit is de macht die grote bedrijven waaronder apple hebben en misbruiken. Ze weten vaak heel goed dat ze fout zitten maar doen niets totdat ze echt aan de schandpaal genageld worden en in een rechtszaak verliezen.

Het is altijd hetzelde Scenario.

Er is een probleem
Fase 1 probleem ontkennen.

Er komen meer mensen die zeggen dat ze hetzelfde probleem hebben.
Fase 2, we gaan het onderzoeken. Uit onderzoek blijkt dat er dan maar heel weinig mensen last van hebben.

Fase 3 nog meer mensen gaan klagen
Men gaat een goedkope oplossing bieden, hoesje om je telefoon of iets ander. Het kost jou vaak meer dan hun.

Fase 4 als er nu heel veel media aandacht is, consumenten organisaties die dreigen met rechtszaken en die er misschien ook komen.
Pas dan zal men gaan nadenken aan gratis reparatie.

In die tussentijd zijn er al veel mensen die het tegen betaling hebben laten repareren omdat ze niet willen wachten op fase 4 of niet eens weten dat die er is.
Die mensen krijgen vaak achteraf hun geld ook niet terug.

Triest maak kijk het verleden na en keer op keer zie je bovenstaand draaiboek.
Let wel niet alleen apple doet dit, dell is ook mooi voorbeeld en vele anderen.

[Arokh]

Je hebt helemaal gelijk hoor, ik zat al in de modus van 'rechtzaak'. Zo erg is het soms.

Ik heb geweldige ervaringen met Toshiba (jaren terug), Microsoft (recent en echt perfecte snelle en niet verplichte service) en een negatieve ervaring met Apple (gelockte telefoon op vakantie waar ze me niet mee wilden helpen omdat ik hem niet in Amerika gekocht had (daar waren we op vakantie) en ik moest maar gewoon naar een Nederlandse Apple store...

[Anoniem: 541357]

Of je levert, zoals ik, je iPad in bij de Media Markt met het probleem "lichtlek". Nergens een krasje of beschadiging, maar wordt niet gerepareerd onder garantie, want plots is die haast 90° gebogen... Ongelofelijk hoe ze dit op de klant proberen te verhalen...! Uiteindelijk wel een gloednieuwe én betere gekregen maar toch...

[GeoBeo]

Dat zou je denken maar het werkt nog steeds zo dat als jij een teostel opstuurt, apple zegt nee jou schuld en jij zegt nee jullie fout dat er eenr echter aan te pas moet komen om te bepalen wie er gelijk heeft.

dit is de macht die grote bedrijven waaronder apple hebben en misbruiken. Ze weten vaak heel goed dat ze fout zitten maar doen niets totdat ze echt aan de schandpaal genageld worden en in een rechtszaak verliezen.

Het is altijd hetzelde Scenario.

Er is een probleem
Fase 1 probleem ontkennen.

Er komen meer mensen die zeggen dat ze hetzelfde probleem hebben.
Fase 2, we gaan het onderzoeken. Uit onderzoek blijkt dat er dan maar heel weinig mensen last van hebben.

Fase 3 nog meer mensen gaan klagen
Men gaat een goedkope oplossing bieden, hoesje om je telefoon of iets ander. Het kost jou vaak meer dan hun.

Fase 4 als er nu heel veel media aandacht is, consumenten organisaties die dreigen met rechtszaken en die er misschien ook komen.
Pas dan zal men gaan nadenken aan gratis reparatie.

In die tussentijd zijn er al veel mensen die het tegen betaling hebben laten repareren omdat ze niet willen wachten op fase 4 of niet eens weten dat die er is.
Die mensen krijgen vaak achteraf hun geld ook niet terug.

Triest maak kijk het verleden na en keer op keer zie je bovenstaand draaiboek.
Let wel niet alleen apple doet dit, dell is ook mooi voorbeeld en vele anderen.

Doe mij dan toch maar Blackberry. 1000x laten vallen zonder hoesje en gaat überhaupt niet stuk.

[harmen50]

Ja, dat zou zo moeten zijn! Je betaalt bij Apple de hoofdprijs, maar service: ho, ho! Daarom: APPLE hoort ook bij het oplichtingsgilde!

[riyakuya]

Het buigen zelf is ook een vorm van schade wat volgens Apple door 'onjuist gebruik' ontstaat.

[bbob]

Tja gelijk hebben of krijgen is een verschil. Apple zegt het ene bewijs jij maar het ander. Individueel naar de rechter gaan doet bijna niemand en daar gaat apple gewoon van uit.

Het enige dat werkt tegen bedrijven als apple en andere grote bedrijven is een rechtszaak met vele personen, class action law suit. Pas dan kun je een fabrikant op de knieën dwingen.

[Arokh]

Dat is volgens mij exact het probleem. Zelfs als je een rechtsbijstandsverzekering hebt is de kans groot dat die mensen maar gewoon betalen waardoor Apple alsnog niet tot de orde geroepen wordt...

[Bumring]

Daarbij kost rechtsbijstand bij gebruik ook weer 150 euro eigen risico elke keer als je er gebruik van maakt

[doublehelix]

Als je rechtsbijstand verzekering hebt, kans is dat de verzekering het bedrag zelf aan jou overmaakt. Het is goedkoper en veel minder tijdrovend dan een proces. Heb ik zelf in het verleden meegemaakt.

[Anoniem: 112442]

Tja gelijk hebben of krijgen is een verschil. Apple zegt het ene bewijs jij maar het ander. Individueel naar de rechter gaan doet bijna niemand en daar gaat apple gewoon van uit.

Het enige dat werkt tegen bedrijven als apple en andere grote bedrijven is een rechtszaak met vele personen, class action law suit. Pas dan kun je een fabrikant op de knieën dwingen.

Gewoon naar een consumenten programma gaan dat heeft Apple al eerder, ik dacht t.a.v. de garantie termijn, op andere gedachte gebracht.
Het is IMO te gek voor woorden dat een producent zo met de consument omgaat.

En in dit geval al zou de Smart-Phone gevallen zijn en het enige verschijnsel is dit standaard probleem dan vind ik dat Apple ze Smart-Phone nog steeds gratis moet repareren.

Nu afwachten of deze iPhone eigenaren ballen of geld in hun zak hebben.

[bbob]

Klopt maar veel mensen doen dat niet en pas als er veel klachten komen en consuimenten organisaties zich ermee gaan bemoeien gaat men iets doen.

Dit is gewoon onderdeel van een script waarmee dit soort bedrijven allemaal lijken te werken/

[riyakuya]

Naar mijn weten heeft een consumentenprogramma Apple nooit van gedachten doen veranderen en geven zij zelf nog steeds maar 1 jaar garantie wanneer je het toestel niet direct bij hun koopt maar bijvoorbeeld via je provider. Voor het tweede jaar verwijzen ze je door naar je provider.

[TVL]

Daarom is het raadzaam om je telefoon in een goed hoesje te stoppen. Eigenlijk moet een telefoon naar mijn mening toch gewoon tegen een stootje kunnen. Dit probleem wordt nu eigenljik op de consument afgewimpeld. Het Calimero effect.

[Reactie gewijzigd door TVL op 22 juli 2024 14:15]

[Netrunner]

Nee, een telefoon hoeft niet tegen een stootje te kunnen. Je moet niet de eigenschappen en verwachtingen van Nokia 3310 tijdperk meenemen naar de huidige full-glass phones. Ja dat ding kost 800 euro, ja het is echt je eigen schuld als jij dan geen hoesje van 10 euro koopt die écht bescherming biedt.

Ga er gewoon zorgvuldig mee om, het heeft je 800 euro gekost (bij wijze van). Als je er dan zo roekeloos mee omgaat ,dan zegt dat meer over de persoon dan over het toestel. Ik laat mijn koffie mok ook nooit vallen, maar als die valt, dan is die stuk, maar dan hoor je mij ook niet zeuren (los van prijsverschillen/waardes).

[TVL]

Een telefoon is een gebruiksartikel dat tegen een stootje moet kunnen. Een koffiemok kan ook tegen een stootje. Het ligt er maar net aan hoe hard dat stootje is. Je hoeft een telefoon heus niet op een fluwelen kussentje te leggen en met witte handschoentjes aan te pakken. Het gaat eroim dat een Iphone Plus vaker dan normaal kapot gaat onder normaal gebruik en daar zit ook af en toe een stootje bij.Anders zijn er niet voor niets zoveel klachten en wordt het Touch Disease genoemd.

[kakanox]

Inderdaad. Mijn Windows Phone stuitert best weleens op het laminaat. Geen centje pijn, hooguit achterkant erop klikken.

Apple maakt gewoon verkeerde design keuzes.

[dustin]

Ik moet zeggen dat ik niemand ken met een windows telefoon maar iedereen met een iPhone heeft nergens last van. Mensen die ik ken met een samsung hebben bijna allemaal gebroken schermen. In mijn ogen doet Apple het nog redelijk goed.

[kakanox]

Als je de cijfers erbij pakt is de Galaxy S idd erger, maar de iPhone doet heel goed mee in de valschaderace.

Microsoft en Nokia Lumia gaat zelden kapot, een paar modellen uitgezonderd.

[riyakuya]

Verwacht alleen niet dat als je ooit een defect hebt dat dit onder garantie hersteld zal worden wanneer er duidelijk fysieke schade zichtbaar is.

[kakanox]

Geen idee. Dit is de zoveelste Windows Phone die ik aanschaf, enige hardware probleem tot nu toe was aan mezelf te wijten.

[The Lord]

Dat is wel erg kort door de bocht.

Een mobiele telefoon moet wel tegen een stootje kunnen!

Nou, ja, dat is mijn mening. Ik koop geen telefoon voor €500,- of meer die 'design' is en dan in een hoesje moet, omdat het apparaat anders bang is te dicht bij het randje van de salontafel te liggen.

En ja, ik heb een smartphone van 3,5 jaar oud die redelijk 'design' en flagship was. Die heeft inmiddels zonder hoesje best wat deuken opgelopen en is wat krom, maar heeft nergens last van.

Daarentegen heb ik ook een dure ruggedized telefoon getest die een heel ongelukkig huisleijk ongelukje had door op de grond te vallen op een ieniemienie kiezeltje (paar mm) en die was echt heel erg stuk.

[Arokh]

Hij moet wel tegen een stootje kunnen.

Je kunt niet zomaar stellen dat dat niet zo is. Dat is een persoonlijke mening. Dat jij dat vindt is prima, maar dat hoeft echt niet iedereen te vinden...

[Arokh]

Nee hoor, geen end of story.

Waarom denk je dat er gorillaglas in zit? Omdat ook Apple vindt dat hij tegen een stootje moet kunnen.

Het wordt er op ontworpen. Ook door apple. Ze maken de telefoons ook bijna waterdocht. Waarom? Omdat hij tegen een stootje moet kunnen. Wat dacht jij nou. Stel dat ze er doodnormaal.glas in zouden zetten. Moet je er maar heel.voorzichtig mee omgaan.... Geen punt? Ik denk dat het het einde zou zijn voor zon fabrikant. Of mensen nou lomp zijn of niet, een telefoon moet volgens fabrikant en veel consumenten (behalve jij natuurlijk) tegen een stootje kunnen.

[Netrunner]

Waterdicht is een feature, waarom doen niet alle fabrikanten het dan? Je argumenten kloppen niet.

[asimov6]

Een telefoon moet bij uitstek tegen een stootje kunnen. Je draagt hem de hele dag bij je, en gebruikt hem constant.

[Netrunner]

Een telefoon moet helemaal niks. Je moet er mee kunnen bellen. Dat je vervolgens voor een 800 euro iPhone kiest die veel toeters en bellen heeft met een fancy design, dat is je eigen keus. Maar als je hem vervolgens laat vallen, dan is het toch verdomde raar en stom als je dan om vervanging gaat vragen?

[mphilipp]

Nouja...uit de oeverloze discussies over een mooi ontwerp van een foon begrijp ik dat 'iedereen' een telefoon wil met écht glas en écht metaal. Als je die twee combineert, krijg je dus een combinatie die niet zo heel goed tegen stoten kan. Ik zelf gebruik altijd een goede hoes, maar niet iedereen vindt dat mooi. Blijkbaar heb je een telefoon voor de sier...

Een glasplaat met metalen rand geeft totaal niet mee als ie op een van de hoekpunten valt. Dus dan vraag je er min of meer om. Een kunststof rand zou al iets beter zijn, want die kan van een licht schokabsorberend materiaal gemaakt zijn. Maar ja, dat vindt men weer 'goedkoop'. Beetje brainwash; kunststof=plastic=goedkoop. Onzin natuurlijk, maar goed.

Tot die tijd: goed hoesje, voorzichtig zijn of gewoon niet zeiken. Wat je graag wilt is iets anders dan in de praktijk gebeurt. Het is bekend dat die dingen niet gemaakt zijn om te gooien. Mij is het tot nu toe nog niet gebeurd, maar ik ben zuinig op mijn spullen. Het kost geld. Ook al is het een gebruiksvoorwerp, het is nog steeds niet de bedoeling om het steeds te laten vallen. Dan heb je gewoon stront in je klauwen. Punt.

[mwmike]

"Maar ja, dat vindt men weer 'goedkoop'. Beetje brainwash; kunststof=plastic=goedkoop."

Maar men stopt het wel in een plastic hoesje om vervolgens alsnog 2 jaar met een plastic ding rond te lopen!

[kakanox]

Haha precies. Ik krijg - ik verhouding tot de prijs - altijd enorm positieve reacties op het uiterlijk van m'n Lumia 650, en dat is ook omdat het ding niet in een hoesje zit: Je ziet de mooie chroomkleurige rand en het slanke design gewoon.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 14:15]

[Arokh]

Natuurlijk heb je gelijk.

En om de eeuwige discussie zoals.altijd even kort met autos te vergelijken: Mensen willen ook vooral 'looks' ipv praktisch nut. Vroeger werden heel veel bumpers voorzien van rubber of ongelakt plastic. Tegenwoordig is alles mooi meegespoten. Maar een bumper voorzien van een prachtige strakke laklaag is natuurlijk ook bijzonder stom eigenlijk. Elk klein tikje zorgt voor schade, terwijl dit vroeger nooit zo was.

[Arokh]

Wat een onzin. Ik heb het niet over extreme auto's. Een ook niet over extreme telefoons. Gewoon een iphone, daar is niets extreems exclusiefs aan. Hoe graag een iphone bezitter (heb er ook 2 gehad) dat ook mag denken.

Maar ik begrijp nu wel waarom je zegt wat je zegt. Jij hebt het idee dat het extreem op het randje van technologisch kunnen zit, net als een mooie lamborghini. Maar check maar eens hoeveel mensen een iPhone hebben en hoeveel die extreme auto's die je ermee vergelijkt.
Nee. Gewoon nee.

[Arokh]

Haha, gelukkig wordt jij overal keurig naar -1 gemod. En als je niet met argumenten kunt winnen (wat je steeds maar weer bewijst totaal niet te kunnen) ga je maar schelden. Wat zonde van mijn tijd dat ik probeerde je dingen uit te leggen die je niet kunt bevatten.

[k995]

Zou je denken maar mijn ervaring met microscheurtjes in met iphone 3g was toch dat dit niet het geval was.

Geen spoortje van valschade, was nooit gevallen, was een gekend probleem echter geen herstelling of vervanging zelfs al was die maar een maand of 5 oud.

Ze sturen je van het kastje naar de muur en je moet maar zien wat je ermee doet , gelukkg was het een bedrijfsGSM.

[Anoniem: 694742]

Hoewel het een dagelijks gebruiksvoorwerp is moet Je gewoon je telefoon niet laten vallen, dan gaat er ook niets kapot.

[jordy87]

Je kunt je telefoon ook verzekeren heb je nergens last van kost je 65 euro en krijg je een nieuw toestel..

[bouwfraude]

Volgens Louis Rossmann (een apple reparateur met een youtube kanaal) zijn ze de underfill onder twee chips vergeten. Als een telefoon valt kunnen deze makkelijker los gaan zitten. Had Apple ze wel goed vastgelijmd dan was dat niet het probleem geweest.

[n4m3l355]

In hoeverre gaat garantie mag je je afvragen en waar ligt het probleem daadwerkelijk? Mag je als consument verwachten dat een iPhone blijft functioneren na 1 val van bijvoorbeeld 1 meter hoogte op tegels? Het mag onderhand dan ook duidelijk zijn in tegenstelling tot wat Apple beweerst dat dit productiematig gewoon ondermaats is. Waar voorheen intern de desbetreffende IC keurig verlijmd en geshield was, is dit nu niet meer het geval. Kun je dan nog steeds de consument zomaar aanrekenen dat een mobieltje niet meer naar behoren functioneerd? Bij mij is dit niet veel anders dan Note7's die exploderen. In beiden gevallen onwenselijk echter Apple gaat hier zoals gewoonlijk weer laks mee om. En zoals ik al aangaf, dit is niets nieuws Apple doet dit altijd. Pas na lange rechtzaken waar normaliter Apple altijd verliest gaan ze pas over tot actie. Iets wat niet geheel verwonderlijk is wanneer je je realiseert wanneer Apple daadwerkelijk verliest, de desbetreffende producten al lang uit de roulatie zijn.

[ronald92]

vind dit wel een kwalijk punt
een telefoon leveren met een mogelijk ontwerpfout, en dan de eind gebruiker (slachtoffer) geld gaan vragen voor een fix

ik wou in februari overstap maken naar apple met een nieuw abbo, echter zal ik er nog ff een nachtje over slapen.

Ik wou de overstap maken omdat ik zulke goede verhalen hoor over de kwaliteit en service van apple.. maar dit staat daar lijn recht tegenover

[monojack]

Als het effectief een ontwerpfout is dan is dit aan te tonen en vermits er een class action suit loopt zou Apple die dan verliezen.

Volgens mij ligt de waarheid dan ook in het midden. Die controller zal inderdaad gemakkelijker los schieten dan bij andere versies maar gebeurt dit enkel na een stevige schok zoals bij een val en tja dan zit je in grijs gebied natuurlijk. Ik denk dat er maar weinig iPhones zijn die nooit gevallen zijn maar ik denk dat laten vallen niet onder normaal gebruik valt.

[emnich]

Apple geeft min of meer zelf al aan dat het een ontwerpfout is:

De site claimt dat de iPhone 6 en 6 Plus er beide last van hebben, maar Apple claimt dat het alleen om de Plus-versie gaat. De latere iPhone 6s- en 7-series kampen niet met dit probleem.

Door te stellen dat dit probleem slechts bij één model aanwezig is, is het een ontwerpfout en niet de schuld van de gebruikers. Misschien komt het probleem voornamelijk tot uiting als de telefoon valt maar als alle andere telefoons een dergelijke val wel overleven en dit model niet dan is het product niet conform.

[monojack]

Ik snap de redenering niet hoor. Je stelt zelf ook dat het door een val moet komen waarom zou het dan niet conform zijn? Laten vallen is geen normaal gebruik dus als het niet voorkomt bij normaal gebruik is het toch conform? De iPhone 7 verdraagt veel extremere valtesten dan de 6S, betekend dat dat de 6S niet conform is?

Het is ook niet zo dat elke iPhone 6 of zelfs maar de helft dit probleem heeft. Ik neem aan dat toch wel minstens de helft van alle iPhones verkocht al ooit gevallen moet zijn dus zal het toch bij extremere schokken zijn dan normaal.

[Jortio]

Nee, hij stelt dat het misschien voornamelijk bij vallen voor zou komen. Daar zit geen "moeten" bij en het blijkt ook bij normaal gebruik te kunnen gebeuren.

[jimmy-chu]

Het is een product die men altijd in zijn of haar broekzak heeft.

Dus het moet een stevige schok kunnen hebben. helemaal als je ziet dat vorige en nieuwere telefoons het wel gewoon kunnen hebben.

[andreetje]

Dat wil nog steeds niet zeggen dat er sprake is van een ontwerpfout, maar wel van een eigenschap van de telefoon.

[resma]

Dat wil nog steeds niet zeggen dat er sprake is van een ontwerpfout, maar wel van een eigenschap van de telefoon.

Een ongewenste eigenschap van een apparaat, waarvan de oorzaak op een zwakte in het ontwerp is terug te voeren noemt men een ontwerpfout.

Omdat in nieuwere toestellen het ontwerp is aangepast om deze zwakte op te heffen, waardoor deze ongewenste eigenschap niet langer bestaat, kun je hier wel degelijk spreken van een ontwerpfout.

De consument laten betalen voor een noodzakelijke reparatie die is terug te voeren op een zwakte in het ontwerp is niet erg servicegericht.

[Reactie gewijzigd door resma op 22 juli 2024 14:15]

[andreetje]

Een ongewenste eigenschap van een apparaat, waarvan de oorzaak op een zwakte in het ontwerp is terug te voeren noemt men een ontwerpfout.

Omdat in nieuwere toestellen het ontwerp is aangepast om deze zwakte op te heffen, waardoor deze ongewenste eigenschap niet langer bestaat, kun je hier wel degelijk spreken van een ontwerpfout.

Probleem is dat ik het niet eens ben met de stelling dat er sprake is van een ongewenste eigenschap. Het is een eigenschap. Als je dit nl een ongewenste eigenschap vindt, kan ik er nog wel een aantal opnoemen. Ook bij de concurrentie.

Vervolgens ben ik het dus ook niet eens met jou stelling dat er een zwakte in het ontwerp zit. En dus ook niet dat er sprake is van een ontwerpfout.

Dat een nieuwe versie verbeterd, zegt imho ook niks. Elk volgend apparaat kent verbeteringen tov de vorige. Het wil nog niet zeggen dat er sprake is van ontwerpfouten in de vorige versie.

Van een ontwerpfout is imho sprake als de iPhone bij normaal, voorzichtig gebruik defect raakt. Dat is hier niet het geval.

[ucsdcom]

Apple gebruikt het uitlezen van de readings van de motion sensoren als je binnen enkele dagen na aankoop van een Iphone of Ipad via een retailer naar Apple belt om Apple care+ af te sluiten. Er wordt dan een bestandje gemaakt ip je toestel met alle waarden die gemeten zijn na activering om er zeker van te zijn dat je onderweg naar huis je toestel niet hebt laten vallen en dit defect onder Apple care wilt schuiven.

Daarom verbaast het mij des te meer dat firma's zo'n uitlees mogelijkheid bij een defect scherm opeens negeren. Juist deze readings kunnen heel goed laten zien of een scherm breuk met grote waarschijnlijkheid het gevolg is van een val, of dat het inderdaad een stressbreuk lijkt te zijn die te wijten is aan een ontwerpfout.

Die sensordata meer gebruiken lijkt mij de toekomst.

[bbob]

Kunnen andere bedrijven die data überhaupt wel uitlezen ?

Is het slim om op basis van dat een conclusie te trekken over een schade. Soms kan dat soms ook niet. Het is het typsich voorbeeld van de moderne maatschappij , we nemen een beslissing op basis van informatie van een computer zonder verder na te denken of te kijken.
Data zegt iets en vanaf waarde x geen garantie.

Nu de praktijk. Een telefoon kan op vele manieren vallen, op een hoek, op zijn rug, op het scherm. Op een harde ondergrond een zachte ondergrond. Vele factoren waarbij in het ene geval schade kan zijn in het andere niet.
In sommige gevallen kun je geen schade hebben maar meet de sensor wel een voor garantie te hoge waarde. Krijg je dan later wel een probleem door de ontwerpfout zegt de data ja maar toen en toen hebben we dit gemeten dus geen garantie.

[snrwo1]

als die data beschikbaar is, is toch ook een datum/tijd stamp mee gelogd. Als je dan veel later pas klachten krijgt kun je beredeneren dat die val van toen niet de oorzaak zou moeten zijn van het probleem wat je nu hebt.

[bbob]

Dat zou kunnen maar misschien was dat het eerste begin is het later erger geworden. Je kan je telefoon 3 maanden laten liggen een andere gebruiken.

Maar bewijs jij maar eens dat de val niet de oorzaak van de klacht was. Apple komt doodleuk dit is de data, de telefoon is volgens die data gevallen, jij komt met een klacht die met vallen te maken kan hebben.
Hoe bewijs jij dat dat niets met elkaar te maken heeft.

Als het 3 maanden later is, leuk maar dat is geen hard bewijs.
Bedrijven als apple en anderen brengen liever geld in rekening dan zelf voor de reparatie op te draaien.

[Transferno]

interessant wel, maar of het wettelijk is. In een rechtzaal zou een telefoonfabrikant dan moeten bewijzen dat de toestellen goed geijkt zijn, enz.

Maar in dit voorbeeld lijkt het erop dat een bepaalde hoeveelheid kracht voor 99% van de toestellen (andere iphones & andere merken) geen probleem is. Maar door een "ontwerpfout" is dit wel een probleem voor de iphone 7plus. Je kan dan stellen dat dit toestel nog sterk genoeg is of je kan stellen dat het niet voldoet aan de verwachtingen van een toestel in deze klasse gezien de ervaring met alle andere modellen.
Ik zeg niet dat het bewust gedaan is (zou dom zijn van een fabrikant dus ik denk van niet) maar het lijkt op de trend waarbij wasmachines, tv's, etc ook telkens sneller kapot gaan met hetzelfde soort defect.

Wel weer opvallend dat er op korte tijd 2 topmodellen zijn met een structureel probleem (ontwerpfout). Hoewel het "probleem" in het ene geval (S7 Note) erger is dan het andere (7S plus), toch opvallend dat ze beiden een steek hebben laten vallen. Net zoals bij de Note 7 kun je je hier de vraag stellen of dit niet in de quality checks of tests naar voren had kunnen komen.

[Anoniem: 112442]

Apple gebruikt het uitlezen van de readings van de motion sensoren als je binnen enkele dagen na aankoop van een Iphone of Ipad via een retailer naar Apple belt om Apple care+ af te sluiten. Er wordt dan een bestandje gemaakt ip je toestel met alle waarden die gemeten zijn na activering om er zeker van te zijn dat je onderweg naar huis je toestel niet hebt laten vallen en dit defect onder Apple care wilt schuiven.

Daarom verbaast het mij des te meer dat firma's zo'n uitlees mogelijkheid bij een defect scherm opeens negeren. Juist deze readings kunnen heel goed laten zien of een scherm breuk met grote waarschijnlijkheid het gevolg is van een val, of dat het inderdaad een stressbreuk lijkt te zijn die te wijten is aan een ontwerpfout.

Die sensordata meer gebruiken lijkt mij de toekomst.

Ik vind dat geen enkele telefoon die niet van oor hoogte op ene tegelvloer valt en niet functioneel kan overleven, niet meer werkt, niet goedgekeurd zou mogen worden c.q. niet verkocht zou mogen worden.
Het is te verwachten dat een Smart-Phone een keer per ongeluk valt.

[blissard]

Hetzelfde geldt voor auto's en botsingen. Inderdaad belachelijk dat ze daarna gerepareerd moeten worden.

[Anoniem: 112442]

Hetzelfde geldt voor auto's en botsingen. Inderdaad belachelijk dat ze daarna gerepareerd moeten worden.

Dat geldt inderdaad ook voor auto's en botsingen. Je kunt geloof ik tot een snelheid van 3 km/u kun je met een auto met de bumper ergens tegen aan rijden zonder dat je schade hebt.
Inparkeren etc.

Dit is een te verwachten snelheid mij parkeren en een te verwachten "botsing" mijn een Smart-Phone is een van van 1,8 meter een logische val die in de levensduur zal optreden.

[Horla]

Het is inderdaad grijs gebied maar als een auto een ontwerpfout heeft dat als hij links achteraan wordt aangereden de benzinetank ontploft, dan gaan de mensen dat toch aanzien als een ontwerpfout. Het is namelijk niet de bedoeling dat je botst met je auto maar zelfs bij normaal gebruik kan dit gebeuren.

Mijn inziens zou een smartphone fabrikant wel mogen weten dat er een quasi 100% zekerheid is dat de telefoon één of meerdere keren kan/zal vallen.

[Quacka]

als de meeste telefoons dit soort problemen niet hebben, ook niet na een val, dan is het een ontwerpfout. Je hebt recht op een deugdelijk product

[Jortio]

Volgens diverse grote repair centers (zie Ifixit) is de kans groot dat iPhone 6 (Plus) gebruikers er in mindere of meerdere mate last van gaan krijgen als ze dat nu nog niet ervaren.

Met andere woorden, als je er nu nog geen last van hebt, zegt dat niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 14:15]

[supersnathan94]

En dat zegt denk ik meer over de staat van zaken in amerika dan hier.

Ik heb er nu in totaal namelijk 2 voorbij zien komen "in het wild" en beiden hebben het toestel zwaar mishandeld. Als ik zou willen kan ik bij allebei iedere week een tempered glass protector zetten want dan issie weer kapot. 2 stuks op de honderden die ik heb gerepareerd de afgelopen twee jaar. Dat valt wel te overzien toch?

[SED]

de honderden die ik heb gerepareerd de afgelopen twee jaar.

Er gaan er dus heel wat voortijdig kapot zoveel is wel duidleijk.

[supersnathan94]

Ja omdat mensen zuigen als het gaat om het vasthouden van dingen.

Een greep uit de reparaties:
- glasschade
- waterschade
- accu versleten icm dockconnector verstopt en namaak lader
- behuizing kapot/verbogen

Alle vier vallen ze niet onder het normale gebruikers patroon. Tenminste. Zoals dit onder normaal gebruik wordt verstaan. Er zijn kennelijk nog zat mensen die vinden dat je een toestel 26x per week moet kunnen laten vallen.

Toch is het raar dat ik als reparateur nog nooit een scherm kapot heb zien gaan, live voor m'n neus, doordat iemand hem liet vallen.

[Arokh]

Dat geldt voor de brandstoftankontwerpfout precies zo. Dan kan het nog steeds een (ernstige) ontwerpfout zijn.

[bgttje]

Welke telefoon valt niet 1 keer? Moetr ie toch redelijk tegen kunnen.

[ariekanari]

Dit is een schoolvoorbeeld van een probleem als "gebruiksschade" af te doen i.p.v. een "ontwerpfout".
Bij een ontwerpfout met de fabrikant uiteraard zelf opdraaien voor de kosten, nu kunnen ze het mooi afwentelen op de klant.
En zo zie je weer eens dat een klant niet sterk staat omdat het voor hem lastig is aan te tonen of er sprake is van een ontwerpfout of gebruiksschade (eigen schuld). De beslissing ligt geheel bij de fabrikant en een discussie hierover is dus volkomen zinloos.

Bovenstaande geldt in algemene zin en vandaar dat ik fabrikant heb gebruikt i.p.v. Apple.
Maar misschien mag je meer verwachten van een premium merk en een premium verkoopprijs.

[Arokh]

Een vriend van me kocht laatst schoenen van 650€. Nette schoenen. Na 6 maanden waren ze behoorlijk lelijk en 'af', wat bij zijn van Lier/van Bommels nooit zo was (die een derde kosten).

Volgens dr verkoper echter kon je er bij alle nette schoenen vanuit gaan dat ze na 6 maanden op zijn. Of ze nou 50€ zijn of 650€.

Dus betere kwaliteit of service hoef je niet altijd te verwachten als.je veeewl meer geld uitgeeft.

[Vexxon]

Hoe kun je als gemiddelde consument bewijzen dat het inderdaad om een dergelijke fout gaat, het apparaat openschroeven en je kans op garantie naar nul zien reduceren? Nee Apple heeft zich goed ingedekt.

[well0549]

Die class action loopt ook al in Amerika en Canada

[Sn0wblind]

Wie zegt dat het alleen door een val kan komen? Denk aan opwarming wat het soldeer doet barsten bijvoorbeeld. Zijn zoveel manieren waar het op mis kan gaan naast vallen.

[jimmy-chu]

de note 7 was ook getest.

je kan er niet vanuit gaan dat er geen problemen kunnen zijn omdat een bedrijf het test.

[Arokh]

"dit product is dermatologisch getest"... "ja, maar de uitslag zetten ze er nooit bij" - Theo Maassen

[Transferno]

Als het daadwerkelijk in testen aantoonbaar was, dan heeft apple hier een grote flater begaan.
Dat zou beteken dat ze wisten dat dit toestel veel sneller defect zou gaan bij vallen dan eender welk ander toestel.
Ik ga er net van uit dat dit niet in de testen naar voren kwam. Want als het wel zo was, hadden ze er wellicht iets aan gedaan.

Als ze nu met achteraf testen erachter komen dat het bij vallen voorkomt, kun je je de vraag stellen of ze dit moeten erkennen als ontwerpfout (goede service naar de klant maar kost geld en je geeft toe dat je een fout gemaakt hebt) of gewoon doen alsof je neus bloedt. Dit zagen we bij Samsung ook, eerst een beetje de kat uit de boom kijken en toen de klachten niet meer te ontkennen werden, actie ondernemen.
Persoonlijk vind ik dat Apple hier niet de service levert die je verwacht bij zo'n soort toestel. Maar behalve de echte slachtoffer die nu 167 euro kwijt zijn, zal dit de meeste apple gebruikers niet interesseren denk ik.

[Sn0wblind]

Er zijn al zoveel problemen door tests heen geslopen, heel veel problemen zijn er alleen in de loop van tijd.

ALs het puur door het vallen komt zou het bij meerdere telefoons een probleem moeten zijn aangezien het in meer toestellen verwerkt zit.

[Anoniem: 280673]

Enkele jaren geleden had je ook laptops waarbij de Nvidea grafische chip slechte soldeercontacten had. Soms geen, soms een storend beeld.
Enige remedie was met een föhn over de chip heenblazen of de chip zelf vervangen. Dit viel toen wel onder garantie omdat het een bekend probleem was. Ons repaircenter had er destijds een goede boterham aan.

[Ricmaniac]

laat maar weer...

[Reactie gewijzigd door Ricmaniac op 22 juli 2024 14:15]

[Emgeebee]

Aan anekdotisch bewijs heb je helemaal niks als het gaat om globale problemen. En dus kan je met anekdotisch bewijs ook beleid van een multinational niet beoordelen. Ik snap nooit zo goed waarom ik steeds weer persoonlijke ervaringen moet lezen in combinatie met de zin "dan is er niks aan de hand". Dat kan je gewoon niet zeggen.

[8bitfanaat]

"Anekdotisch bewijs", mooie uitdrukking die kende ik nog niet

[pjdijkema]

Amen. Ik zoek vaak laptops uit voor mensen en ben tot de conclusie gekomen dat laptops onder de 500 euro wel erg vaak al problemen geven in het eerste jaar, ongeacht het merk. Dan krijg je altijd wel een reactie van iemand dat dat onzin is omdat hun goedkope laptop van 400 euro het nog steeds goed doet. Dan slaak ik maar een diepe zucht en denk laat maar.

[xoniq]

Volgens mij heb je de 6S Plus nog niet 2 jaar

[AndreStarTrek]

Goede service? Nooit gehoord dat Apple jaren lang geprobeerd heeft om maar 1 jaar garantie te geven op hun producten? Wil je langer garantie dan moest je Apple care nemen. Het is pas naar jaren lang vechten door consumenten organizations en consumenten programma's dat Apple zijn praktijken is gaan veranderen.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de telefoons die volgens Apple nat waren geweest en dat niet waren. Er zaten pads in de telefoon die bij vocht verkleurden maar dat gebeurde al als je telefoon in je broek zak had zitten. Maar op dat moment was het gewoon dokken als je je telefoon niet of wel gerepareerd terug wilde.

Nee Apple is één van de verschrikkelijkste bedrijven betreft service. Samen met het gelockte eco systeem voor mij een reden om er ver uit de buurt te blijven.

[Dr. Strangelove]

Dat is niet mijn ervaring. Ik gebruik al sinds midden jaren '80 Apple producten. De meesten zijn nooit stuk gegaan. De issues die ik gehad heb:

- 1st Gen iPod waarvan de batterijduur na twee jaar minder werd. Kostenloos vervangen door nieuwe exemplaar
- iPod shuffle die niet goed werkte. Kostenloos vervangen na ruim een jaar.
- iPod Nano waar mogelijk batterij issues mee waren. Call back, gebruik van gemaakt ook al had ik geen issues, na vier (!) jaar omgeruild voor een nieuwe exemplaar.
- iPhone 5s waarvan de powerknop enigszins los zat - in de winkel omgeruild voor een nieuw exemplaar.

Dus coulance is wel degelijk een woord dat in het Apple woordenboek voorkomt.

Edit: Toen ik een aantal van deze issue had was het geen twee jaar. En de vervanging was door een nieuw product, buiten de garantietermijn. Vind ik goede service.

@ koelpasta: Daar ben ik het op zich mee eens. Ik vind dat de bouwkwaliteit van Apple producten achteruit gegaan is de laatste jaren. Zorgwekkende ontwikkeling gezien de premium prijs die je nog steeds betaald. Gelukkig heb ik nooit issues gehad met het zoeken van een oplossing, wel vervelend dat ik dan blijkbaar geluk heb gehad want dat geldt dus niet voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 22 juli 2024 14:15]

[AndreStarTrek]

Het gros wat je vertel, is wat ik noem normaal. Je heb volgens EU regels minimaal 2 jaar garantie. Maar de Nederlandse wet gaat daar nog eens overheen met verwachte levens duur.

Mensen zijn na 1 jaar vrij snel onder de indruk van service terwijl je gewoon veel langer garantie heb dan de meeste denken.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 22 juli 2024 14:15]

[Rob]

Draai ik het even omL

- iBook met algemene videochip issues kon voor 600 euro gerepareerd worden
- Timecapsule stuk gegaan, ook bekend probleem, omdat de apparaten slechte koeling hadden
- Meerdere MB Pro's gezien die ook een Nvidia chip issue hadden
- Binnen 1 jaar een iPhone met wifi die het niet meer deed. Bij het bellen van het apple-nummer werd verteld dat je eigenlijk maar de eerste 3 maanden met dat nummer gratis mag bellen (uiteindelijk na veel gepraat is de foon gratis omgeruild)

[koelpasta]

Klinkt wel alsof die mobiele apple producten enorm slecht gebouwt worden. Jij hebt blijkbaar ontzettend veel hardwareproblemen ondervonden.

[zanza006]

Die 1j die zij bieden is perfect correct.
Het is de verkoper (winkelier) die het 2de jaar voor zich moet nemen ingeval van een defect.

Vaak wil de winkelier dit niet doen maar ze zijn dit wel verplicht.

[AndreStarTrek]

Ja de winkelier is inderdaad verplicht die service te leveren. Maar aan de andere kant kan ik me wel weer voorstellen dat je als winkel dat niet doet, simpel weg omdat als de winkel nog wel service moet verlenen maar Apple doet dat weer niet aan de winkel, dat de kans wel groot is dat je als zaak failliet ga.

Ik praat het niet goed wet is wet maar het is wel zo dat het echte probleem toch wel Apple is. Daarbij heeft Apple zijn eigen winkels waar de zelfde praktijken afspeelde.

[Arokh]

Als Apple echt zo slecht naar de winkelier is moet je als winkelier dan maar geen Apple verkopen lijkt me. Ook dat is marktwerking. Als meer zaken dat doen gaat Apple zijn houding wel veranderen. En anders verkopen ze voortaan alleen zelf. En dan MOETEN ze die service wel verlenen omdat ze dan zelf de verkoper zijn.

In beide gevallen is de consument de winnaar.

[CH4OS]

Apple heeft zelf ook fysieke winkels en kan dus ook de verkoper zijn. Het valt of staat dus met de koopovereenkomst. Echter ook bij Apple Store zelf gaven ze in het verleden slechts 1 jaar garantie, intussen is dat veranderd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:15]

[supersnathan94]

Dat is niet Apple. Dat is een dynafix die moeilijk doet. Daar kan je altijd omheen lullen zonder te veel moeite te hoeven doen.

[AndreStarTrek]

Ik heb niks met Dynafix te maken, de telefoon heet Apple iphone niet Dynafix iphone. Dynafix is alleen de reparerende partij voor Apple of de winkel waar je het gekocht heb. Als Apple tegen Dynafix zeg doe moeilijk doen ze moeilijk zeggen ze doe makkelijk dan doen ze makkelijk.

Het is van de zotten om als je garantie heb dat je ze om moet lullen om iets werkend terug te krijgen.

[supersnathan94]

Euhm. Nee? Apple zegt niet tegen dynafix doe moeilijk.

Als je niet begrijpt dat die mensen bij dynafix ook gewoon de procedures aflopen en niet ieder toestel tot in het grootste details gaan controleren dan moet je eerst maar eens goed opnemen. Waarom denk je anders dat dergelijke reparaties 4 weken duren? Als een medewerker een rode sticker ziet is het eerste wat hij denkt ah okee. Waterschade -> volgende. Daarnaast is het natuurlijk zo dat een waterdamage indicator in het dock een beetje roze kan zijn, maar als dit midden op het bord is (waar er minstens twee zitten) dan is er overduidelijk vocht overheen gegaan.

[AndreStarTrek]

Als Dynafix door Apple betaald word, dan heeft Dynafix geen enkele reden om een reparatie te weigeren, dus ja Apple verteld Dynafix hoe moeilijk of makkelijk ze moeten doen naar de klant.

Betreft die stickers, dat is gewoon niet waar. Er zijn door meerdere aangetoond dat deze kunnen verkleuren zonder dat de telefoon ooit met water in aanraking gekomen te zijn. Dit gebeurd gewoon door vocht in de lucht en als het warm word in een broekzak, dit heet normaal gebruik. Daarbij ging het meestal niet eens om vocht, het was vaak gewoon een knopje dat stuk was dat niet stuk kon gaan door vocht. Maar men gebruikte het vocht excuse gewoon om lekker niet te hoeven repareren. Ik noem dat gewoon kinderachtig.

[supersnathan94]

Dynafix wordt niet per definitie door Apple betaald. Dynafix (en consorten) worden ook betaald door telco's en daar gaat het vaak mis. Dan krijg je dat soort gekut.

Geloof mij. Die vocht indicatoren gaan niet zomaar af. Vocht in de lucht kan wel degelijk die dingen af laten gaan, maar dat is niet met 1 keer en zeker niet zonder vervolgschade. Dat is structureel je apparaat in de doucheruimte neerleggen bijvoorbeeld. Dat levert namelijk ook indirect defecten op.

[Arokh]

Klopt. En als je in Thailand oid woont heb je soms te maken met een luchtvochtigheid van bijna 100%. Daar kan die sticker soms ook niet grondig tegen.

[pandit]

Ik loop altijd met een grote boog om alles van Apple heen. te duur, te beperkt. Ik ben niet compatibel met IOS

Mijn dochter heeft 6 maanden een Iphone6s+ waarvan het scherm los liet. Ze is naar de AppleStore geweest in Den Haag en ik wenste haar veel succes. In de appleshop werd ze uitstekend geholpen. Na het aanbieden van excuses werd haar appleID overgezet naar een spiksplinternieuw exemplaar die zo zo mee kreeg. Ondanks mijn kritiek op Apple vind ik de service top.

[InsanelyHack]

Er is zijn hier een aantal verschillen aan te merken hoe je het product hebt aangeschaft.

Aangekocht via een retailer geeft 2 jaar consumentengarantie, Apple geeft 1 jaar fabrieksgarantie en onder voorwaarden coulance.
Aangekocht via Apple geeft 2 jaar consumentengarantie, Apple geeft 1 jaar fabrieksgarantie en onder voorwaarden coulance.

Het probleem doet voor in het eerste geval omdat de retailer de garantie wil afwimpelen naar Apple. In het tweede geval ben je dus beter af omdat alles door Apple zelf opgelost dient te worden.

Ik had zelf dit jaar in Franrijk de MagSafe adapter kapot op de camping. Ik ben toen naar de stad gegaan in de buurt en kreeg op vertoon van de Apple Aankoopnota die ik in mijn mobiel had staan zo een spiksplinternieuwe mee. Geen Apple Care en al lang uit de fabrieksgarantie.

Het probleem is dat wanneer je bij Apple aanklopt en je artikel van een retailer komt zij vinden dat de retailer het moet oplossen en dat zij dus niet zonder meer de langere garantie voorwaarden moeten hanteren. Zij zijn namelijk niet de verkopende partij.

[Anoniem: 841021]

Punt 1 - Is je 1 jaar garantie verlopen? Mag je je beroepen op je consumentenrecht zoals bij elk ander product. Dat is volgens de wet dus ik zie jouw punt niet omtrent je garantie. Apple Care + is een verzekering waar extra garantie bij zit wat niet had gehoeven maar ze doen het toch. Niet te vergeten dat je in elk land waar een Apple Store zit je terecht kan. Welk ander bedrijf bied je dat aan?... ik hoor het van je wanneer je dat weet.

Punt 2 - Een telefoon die in jouw broekzak gezeten heeft en nat is geworden is nogsteeds niet onmogelijk. Want als jij bv. lekker in de regen gaat lopen en jouw broek word gewoon zeik nat. Is het niet gek dat het doordringt. Tenzij je waterproof broeken draagt maar dat betwijfel ik (waterproof broeken? gat in de markt, go for it).

Punt 3 - Apple is 1 van de verschrikkelijkste bedrijven qua service? Welk bedrijf binnen de electronica branche en vooral op het gebied van mobiele telefoons, laptops, tablets etc. bied de consument in zijn fabrieksgarantie directe service? En niet, 2 weken je mobiel kwijt zijn en daarvoor ook nog €80 onderzoekskosten betalen! Nee, welkbedrijf bied jouw de mogelijkheid om naar de winkel te gaan, het probleem voor te leggen, aanbod te krijgen op reparatie of vervanging en vervolgens binnen max. een uur in het bezit te zijn van een goed werkende mobiel? Als je dit weet zie ik je reactie graag tegemoet.

Er komt geen punt 4 maar dit is gewoon een feit wat nu hier aankomt. Wij als consumenten zijn veel te verwend. Als we alleen al kijken naar de service die concurenten van Apple aanbieden, steekt Apple daar ver bovenuit. Vriendelijk personeel die je te woord kan staan en ongeacht wat het probleem is je altijd welkom bent. Wij als consument moeten ook in kunnen zien dat niet elke oplossing in onze favor gaat zijn. It is what it is, shit happens. Je kan dan hier op een forumsite je mening gaan uitten maar vanaf welk product deed je dat ook alweer? Haha, don't tell me, save me the laugh.

Hey makker, alleen maar liefde.

Ps. Vergeet je huiswerk niet te doen voordat je vingers het heft in eigen handen nemen. (See what I did there )

[Gertje97]

De Iphone die boog door hem in uw broekzak te steken was ook een ontwerpfout en dit was ook niet onder de garantie.

[fsfikke]

Toch hebben de meeste mensen zonder problemen een nieuwe telefoon gekregen. Officieel onder 'coulance', maar goed, maar een nieuwe telefoon is een nieuwe telefoon

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 14:15]

[Anoniem: 420148]

Apple is vaak erg schappelijk wanneer het gaat om garanties en coulant zijn, ondanks eventuele "officiele" policies. Dat hebben de meeste mensen die lopen te bashen zelf niet meegemaakt.

[Amasik]

Vaak heel schappelijk geeft geen enkele garantie dat ze dat altijd doen. Als iedereen geholpen wordt behalve jij zelf sta je nog met lege handen.
Dat mensen die niet geholpen worden kritiek hebben is volkomen terecht, Apple hoort gewoon iedereen van goede garantie te voorzien, zoals dit wettelijk verplicht is in Nederland.

[flippy]

dat valt hard mee. de touchIC die opzettelijk niet vastgelijmt is zoals normale grote chips dat altijd zijn is gewoon een typische beslissing van tim cook geweest om 0.1 cent te besparen.

[eL_Jay]

Ik snap niet waarom dat je hier Apple loopt te verdedigen op een punt waarvan in het artikel juist het tegendeel wordt bewezen.

offtopic:
Fanboy much?

[fsfikke]

Natuurlijk zou een officieel statement dat ze alles gratis fixen veel beter zijn. Maar aangezien dat er niet is lijkt me juist relevant dat officiële statements niet perse overeenkomen met standing policy. Dat is gewoon nuttige informatie voor mensen die dit probleem hebben.

Dat het artikel zo geschreven is dat het een perfect voorzetje is om Apple te bashen hoeft toch niet te betekenen dat comments alleen de boodschap "Wat een ***** bedrijf is appel!!!!1111" mogen bevatten?

[Chintzy]

Gelukkig heb je nogal wat nachtjes om over te slapen tot februari

[ronald92]

hahah ja precies.
het is ook niet dat apple het enige bedrijf is die een misser heeft gehad met zijn telefoons, (betreffende de kwaliteit ) echter als het dan goed afgehandeld wordt vind ik het dan in eens een stuk minder groot probleem

ik blijf de komende tijd de garantie en reparaties van apple volgen en kijk dan of ik wel of niet de overstap maak

[REDSD]

Het is ook een kwestie van geluk, apple, samsung, lg, sony htc, de ene telefoon gaat niet perse langer mee dan de ander. Mijn Apple producten hebben net zoveel gebreken als mijn samsung producten tot op heden.

Van mijn Galaxy s5 ging laatst het scherm op zwart, dat repareren zou ook rond de 150 euro uitkomen (ongeveer net zoveel als een tweede hands kopen zeg maar).

Wat wel opvalt is dat de iphones/ipad zichtbaar trager worden tot op heden, maar ik denk dat in de toekomst dat steeds minder een probleem gaat worden.

[Styreta]

Denk het niet. Het optimaliseren van nieuwe software op oude devices zal nooit een prioriteit zijn. Je iPhone 7 is over 5 jaar ook gewoon end of life en rete traag

Eigenlijk kan je hem nog het beste gewoon nooit updaten naar volgende versies van ios. Tuurlijk je mist features en beveiligings updates, maar de stock apps blijven vlot.

[EdvanAl]

Tuurlijk is dit een kwalijk punt.
Lees allemaal weer excuses tussen de commentaren. Elk ander merk zou met de grond gelijk worden gemaakt met deze oplossing.

Kleine 1000 euro iPhone 6 plus
Dan door een ontwerp fout weer 167 euro.
Eventueel nog de dure AppleCare.

Gewoon belachelijk !!

[supersnathan94]

Als je apple care hebt dan heb je daar geen problemen mee. Ik zit er ernstig over na te denken omdat maar te doen bij de volgende. Kost net niks en ben wel 2 jaar verzekerd.

[EdvanAl]

Apple Care is 2 jaar.
Dus deze reparatie zal voor velen gewoon buiten Apple Care gaan vallen.

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 22 juli 2024 14:15]

[supersnathan94]

Een groot deel van die apparaten is echter wel in bezit bij mensen die er niet altijd even goed mee omgaan. Hoe vaak ik hier nog meiden zie rondhuppelen met een telefoon in hun achterzak is echt bizar. Ik kan blijven roepen dat je dat niet moet doen omdat A) waterschade omdat ie echt een keer in het toilet dondert en er veel te veel kracht komt staan op het toestel redelijk rond voorwerp (bij sommigen dan tenminste ) dit geeft veel meer stress op het toestel dan je been of inderdaad goed ingepakt in je handtas.

Ik merk dat het bij dat soort mensen toch vaak fout gaat. Telefoons die krom zijn, apparaten die het binnen een paar maanden begeven. Witgoed wat op de een of andere manier altijd in onderhoud is. Ik weet niet hoe het komt.

[Anoniem: 101094]

Goede service en Apple
Nee niet echt. Ik ben al vele jaren Apple gebruiker. Vooral vanwege het Mac OS en iOS, maar niet vanwege de kwaliteit, die is eigenlijk best wel beroerd voor de prijs die ze vragen voor hun producten.

[rvt1]

Als ik zo een beetje deze thread doorlees reagerend zo'n beetje iedereen erg gepassioneerd (en/of trollerig) maar vergeet tegelijkertijd dat dit zo'n een normale gang van zaken is bij zo'n beetje elk ander product.

Koop je een wasmachine, koelkast, TV, auto of iets anders en heb je na twee jaar problemen, dan moet je gewoon weg betalen voor reparatie, zelfs als deze normaal gebruikt is, met al dan niet voorij kosten.

In dit geval is dat natuurlijk niet anders, en Apple komt je gewoon weg tegoed omdat er blijkbaar wel een usecase is dat dit voorkomt, echter alleen nadat deze is gevallen en blijkbaar heeft Apple gemeten dat mocht dat gebeuren dat er dan wellicht iets aan de hand kan zijn bij een groep mensen en niet bij iedereen. Simpel gezegd, elk product heeft een bepaald risico en je kunt er niet vanuit gaan dat een electronica fabrikant elke was-wasje (nee ik probeer het NIET te bagatelliseren) elke dingetje maar kosteloos vergoed na 2 jaar dagelijks gebruikt, die dingen slijten nu eenmaal door gebruikt (zelfs normaal gebruik).

Het is ook wel een beetje jammer dat Tweakers niet wat meer onderzoek doet en ons laat weten over wat voor percentage we nu spreken. Is dit 50% van de gebruikers, of 0.001% van de gebruikers? Dit zou het geheel in een veel betere context kunnen plaatsen.

[ToFast]

"kwalijk" ? Ik vind dat nogal zacht uitgedrukt. Boycotten die handel, laat ze het maar voelen.

[EdvanAl]

Zal nooit gebeuren.

Sommige lieden blijven loyaal.
No matter what

[ToFast]

True, maar als er een significant aantal mensen dit wel doet kan Apple het misschien herleiden waaraan ze dat te danken hebben en dit in de toekomst anders gaan doen of de huidige werkwijze veranderen. Want dalende winsten zijn ze erg huiverig voor

[SeanCattery]

Het lijkt mij wel een probleem dat als klanten voor deze reparatie kiezen en vervolgens dezelfde klachten blijven houden?

[teunw]

Het lijkt me toch wel gewoon dat er een garantie bij dit soort reparaties zit.

[DutchKevv]

Blijkbaar niet dus, want doet je scherm het niet, dan kost het je standaard 167 piek.

Ze weten namelijk zeker dat jij hem altijd laat vallen. En ze durven er ook nog 100,- op te verdienen als jij hem laat 'vallen', want een ouderwets LCD scherm vervangen kost ze maar hoogstens een paar tientjes

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 14:15]

[Titan_Fox]

Het zullen sowieso refurbished schermpjes zijn, dus de daadwerkelijke kosten zullen inderdaad een fractie van die € 167 zijn. Ik vind het hoe dan ook schandalig; in mijn optiek moet Apple eerst maar eens bewijzen dat jij je toestel hebt laten vallen omdat zij die claim maken. Dat het enkel om de 6-serie gaat (en dus niet om de 6s en 7-serie) mag je best concluderen dat het om een ontwerpfout gaat.

[Adlermann]

De eerste 6 maanden moet dat ja, maar na 6 maanden moet JIJ bewijzen dat jij het niet hebt laten vallen. Zo werkt de wettelijke garantie nu eenmaal in NL.

[janbaarda]

Bewijzen dat je iets NIET hebt gedaan is voor zoiets onmogelijk. Een alibi heb je zo wie zo niet. Door deuken en krassen kan een deskundige misschien bewijzen dat je het ding hebt laten vallen. Bewijslast ligt in zo'n geval bij de beschuldigende partij (Apple dus).

Tenzij Apple stiekem alle accelerator metingen naar zijn servers laat verzenden ...

[Z80]

Dat is bij vallen toch niet zo moeilijk?
Bij een val zal het toestel beschadig raken aan de buitenkant. Dus gewoon zichtbare schade.
Is deze er niet dan mag Apple gaan bewijzen dat het val schade is.
Echter de kans dat er daadwerkelijk iemand een rechtszaak gaat aanspannen is zo goed als nul. Daar wordt handig ge/misbruik van gemaakt.

[Titan_Fox]

Ik vraag me af of de accelerometer van zo'n toestel dat niet kan bijhouden. Als er plots een hoop G-krachten worden geregistreerd zou je aan hand van algoritmes kunnen bepalen of een telefoon op de grond is gevallen. Echter krijg je dan wel weer gedoe met inbreuk op privacy e.d.

[Z80]

Dat kan. Echter die data is slecht korte tijd beschikbaar op het toestel.

[DutchKevv]

Klopt dit is gewoon 'uitpersing', als ik het zo mag noemen.. Ze stoppen er weer een 2e/3e hands scherm in en daar betaal je dan gigantisch voor..

Leuk dat premium

[Titan_Fox]

Ik geloof dat de totale kosten (materiaal, research, assemblage, transport) voor een iPhone 6 Plus ergens rond de $ 210,- (€ 198,-) ligt. Feitelijk betaal je dus eigenlijk bijna de kosten voor een nieuw toestel terug zodra je scherm het begeeft. Dat zet alles wel aardig in perspectief ...

[monojack]

Nee dat is niet de totale kost. Die $210 zijn de BOM (bill of materials) dus de kosten van alle onderdelen bij elkaar geteld. Assemblage, research en transport zitten daar niet in verrekend

[DutchKevv]

Maar dan alsnog betaal je haast voor het hele toestel (167,-).. Research of niet, het blijft slechts $210 om te maken, en we betalen hier 167,- om 1 onderdeel te vervangen die 2e hands op je toestel terug komt

[monojack]

Ik ga niet beweren dat het goedkoop is maar het is niet $210 euro om een iPhone te maken. Voor $210 heb je de onderdelen om zo'n iPhone te maken. Wat vooral een kost zal zijn in de reparatie is de mensen die betrokken zijn in het proces om de reparatie uit te voeren. Je rekent dan zelfs niet meer in goedkope chinezen aan een band productie maar mensen van bij ons die wel deftig betaald worden, het transport van je toestel en dergelijke. Ik denk dat de mensen die betrokken zijn in het reparatie proces duurder zijn dan de onderdelen van de reparatie zelf.

[monojack]

Ik denk dat dat gemakkelijk te bewijzen valt. Die controllers zullen niet vanzelf los schieten volgens hun testen. Dat wil niet zeggen dat andere modellen even snel losschieten maar het wil wel zeggen dat het toestel gevallen is.

En wie zijn telefoon is nog nooit gevallen? iPhones worden niet als schokbestendig verkocht dus tja laten vallen valt dan niet onder normaal gebruik. Ik denk dat het moeilijker te bewijzen is dat je telefoon nog nooit gevallen is dan dat Apple kan aantonen dat die wel gevallen is.

[DaveDave976]

Refurbished schermen zal apple nooit gebruiken. Op refurbished telefoons zit altijd een nieuwe behuizing + scherm + accu. Bovendien kost het uit elkaar halen van een scherm om er nieuw glas op te doen meer geld dan gewoon een hele nieuwe scherm module.

[Titan_Fox]

Natuurlijk wel, ander zitten ze met bergen elektronisch afval. Praktisch ieder bedrijf gebruikt refurbished onderdelen. Een klant heeft daar ooit voor betaald, dus waarom een splinternieuw onderdeel gebruiken als het oude nog reparabel is ?

[Mel33]

Ik denk dat de co-processor het wel kan aantonen of je hem hebt laten vallen. Ook van hoe hoog....(en ik denk dat er bij apple een servertje draait die dan een rood puntje bij je serienummer zet iod)
En als dat zo'n normale val is dan vind ik het nog schandalig dat het ding dan stuk gaat, ik bedoel hij valt (een normale val) missc gemiddeld max van een 1.5m hoog en als hij daarmee al stuk gaat wat is dan die 800€ waard.

[Vizzie]

Vrijwel elke gewone telefoon kan stuk gaan bij een val van normale hoogte als hij beroerd terecht komt.

Een van 800 euro net zo goed als een van 80 euro.

Laten vallen komt vast regelmatig voor, maar normaal gebruik is het natuurlijk niet en je kan niet verwachten dat die steeds dunnere toestellen daar altijd maar tegen kunnen. Niet die van Apple en niet die van andere merken.

[sjettepetJR.]

er wordt hier dus gewoon gebruik gemaakt van guilty until proven innocent. ik vind dat het bij Apple moet liggen om te bewijzen dat jij je telefoon hebt laten vallen. het is namelijk onmogelijk om te bewijzen dat je m niet hebt laten vallen.

[monojack]

Dat is wel te bewijzen. Apple doet testen met duizenden iPhones. Je neemt duizend telefoons die je aan constant normaal gebruik blootstelt en je neemt duizend iPhones die je naast normaal gebruik ook aan valtesten blootstelt als enkel de laatste iPhones het probleem vertonen is aangetoond dat je iPhone gevallen moet zijn.

[fsfikke]

Blijkbaar wel

quote: https://support.apple.com/nl-nl/iphone/repair/service

We geven garantie op onze service, inclusief vervangende onderdelen, gedurende 90 dagen of de rest van de looptijd van uw garantie van Apple of de dekking van het AppleCare-abonnement, waarbij de periode met de langste dekking geldt. Dit vormt een aanvulling op de rechten die u volgens de consumentenwetgeving geniet.

Ik denk overigens niet dat Apple als antwoord op veelvoorkomende problemen een reparatieprogramma opzet en maar blind een random onderdeel van de iPhone kiest om te vervangen in de hoop dat de klachten weggaan. Is maar een idee natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 14:15]

[DutchKevv]

Prachtig mooi dat ze er een stukje text voor hebben... Maar er hoort ook 2 jaar garantie op je telefoon te zitten (inclusief je scherm) en dat boeit ze blijkbaar ook niks want je mag altijd 167,- betalen..

Dus nogmaals, dat stukje tekst hebben ze staan zodat jan met de pet op denkt dat ze veilig zijn, dit artikel bewijst dat je gewoon 2e hands spul mag kopen voor 167,- bij Apple al is het een fabrikage fout..

En wie zegt dat na de reparatie, het niet weer kapot is omdat je het hebt laten vallen? De zelfde grap gaat op en je mag gewoon opnieuw 167,- betalen

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 14:15]

[fsfikke]

dit artikel bewijst dat je gewoon 2e hands spul mag kopen voor 167,- bij Apple al is het een fabrikage fout..

Punt 1: Dit artikel bewijst niet dat het een fabricagefout is, het wekt de suggestie. Dat iFixit zegt het ligt aan onderdeel A, en Apple zegt wij vervangen onderdeel B is op zijn minst vreemd te noemen. Waarom zou Apple er voor kiezen bij iedereen onderdeel B vervangen als dat het probleem helemaal niet oplost?
Punt 2: Dat het om tweedehands schermen gaat is een verzinsel die uit de comments komt.
Punt 3: Hoe de wetgeving is omtrent fabricagefouten staat in andere comments al beschreven.

Natuurlijk is het makkelijk om lastige feitjes weg te laten en gewoon allemaal te gaan schreeuwen hoe verschrikkelijk het allemaal is, maar daar schieten we ook niet veel mee op.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 14:15]

[DutchKevv]

Uhm, het is algemeen bekend dat Apple voornamelijk 2e hands onderdelen gebruikt:

https://www.engadget.com/...arts-are-new-think-again/

En kan zo nog wel meer voor je vinden als je dat handig vind. Ook is het al jaren bekend dat Apple sowieso schijt heeft aan garantie dingen

http://www.nu.nl/internet...t-garantie-twee-jaar.html

Ze hebben jaren lang slechts 1 jaar garantie gegeven, en na zeuren gingen ze pas de wettelijke verplichte 2 jaar doen en zo zijn er nog wel meer..

Weet niet of je de laatste jaren de wat meer 'technisch' nieuws gevolgd hebt (dus geen tweakers, nu.nl), dan wist je al lang dat Apple de zuinigste is van haast alle tech bedrijven als het aankomt op jou kant kiezen van het verhaal.

edit:

Wil eigenlijk nog wel toevoegen, dat er wel een paar kudo's naar Apple mogen omdat het waarschijnlijk milieu vriendelijker is ipv van alles weggooien en opnieuw maken.. Maar persoonlijk vind ik het teniet doen omdat ze weigeren bijvoorbeeld gewoon USB lader te gebruiken etc (en dan in de macbook notabene alleen maar USB, die helaas 1/100 zo vaak verkocht word als de phone)

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 14:15]

[fsfikke]

Ik moet toegeven dat ik niet elke site ken die artikeltjes over het garantiebeleid van Apple post. Wat ik wel weet is dat ik kort geleden gratis een nieuw scherm heb gekregen voor mijn 4 jaar oude MacBook. Ook voor dat verhaal over de 2 jaar termijn kreeg ik gewoon garantie in het tweede jaar, je moest alleen aantonen dat je het ook bij Apple zelf gekocht had omdat je anders naar de verkopende partij moest gaan.

Eigenlijk altijd als ik problemen heb met Apple spul verlaat ik de winkel tevreden*. Maar als ik jou begrijp moet ik die ervaringen negeren en me toch maar gewoon heel slecht gaan voelen omdat volgens sommige websites de service walgelijk is?

*: Ik zal wel gebrainwashed zijn door Apple dat ik denk dat ik happy ben als mijn probleem gratis opgelost wordt

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 14:15]

[assk]

Dat is ook zo. Ik heb zelf problemen gehad met mijn 5s. Een bekend probleem (wat ook nergens wordt erkend) is het loslaten van het scherm van de behuizing rechts boven in. De eerste keer een nieuwe telefoon gekregen en de tweede keer (net 2 maanden geleden) een nieuw scherm (mogelijk was mijn telefoon wat gebogen, maar daar hebben ze niet moeilijk over gedaan). Ook mij iPhone 6 had een verbrande moederbord omdat ik een goedkope auto oplader had gebruikt. Apple heeft me netjes binnen een uur een nieuwe gegeven. Helemaal niets refurbish of wat dan ook. Je moet ook direct naar een Apple store (dus niet naar mediamarkt of iCentre die hebben echt geen verstand, ze weten daar niet eens dat je recht hebt op een nieuwe oplaadkabel of headset als de bedrading/behuizing is beschadigd). De meeste hier op tweakers hebben een Android en geen ervaring met de garantie van Apple.

[Reactie gewijzigd door assk op 22 juli 2024 14:15]

[Kapitein187]

Het zal me niks verbazen als ze meteen de controller chip vervangen (wat dus volgens iFixit het probleem is).

[Chintzy]

Het zal mij niks verbazen als ze gewoon aanbieden het toestel te vervangen, maar dan voor de prijs van een nieuw scherm.

Edit: -1? Is dit zo'n gekke gedachte dan? Lijkt mij toch reëel.

[Reactie gewijzigd door Chintzy op 22 juli 2024 14:15]

[Anoniem: 668730]

Geen gekke gedachte. Recent bij een iPad Pro zoiets meegemaakt. Die zou gerepareerd worden, maar kreeg uiteindelijk gewoon een splinternieuwe toegestuurd.

[Chintzy]

Klopt.
Als de oplossing werkelijk in een chip op het moederbord ligt, is dat niet zo eenvoudig om te vervangen.

Ik vind het aanbieden van een vervangend toestel voor de prijs van enkel een scherm dan helemaal niet zo gek, MITS er ook echt valschade te zien is.

[HKLM_]

Sorry mevrouw / meneer maar dan heeft u hem weer laten vallen

[HKLM_]

wel een beetje zwak van Apple om maar direct te zeggen: ow dan heb je hem laten vallen dus kom maar door met 167,-

Ze willen het gewoon niet toegeven omdat ze dan tig toestellen terug krijgen i.p.v een paar die er wel 167,- voor over hebben.

[Anoniem: 454933]

Als koper moet je 6 maanden na aanschaf van het product bewijzen dat het gaat om een productiefout. Dit kan je bijna niet bewijzen dus ik vind een vaste prijs voor het repareren van het scherm eigenlijk een prima oplossing. Is goedkoper dan bij de meeste andere reparateurs zoals bijvoorbeeld Dynafix ( die het toestel meestal omruilen )

[Aeternum]

Serieuse vraag: Die 6 maanden is dat wettelijk of een regel die apple verzonnen heeft?

[Blokker_1999]

wettelijk. De eerste 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper, na die 6 maanden ligt de bewijslast bij de koper.

[FreezeXJ]

Klopt, tenzij de koper en verkoper anders overeengekomen zijn. Staat er op je bon "2 jaar garantie" dan mag de verkoper niet naar die 6-maanden-termijn wijzen, maar dient hij zich aan de afgesproken termijn te houden.

[Atilim]

bewijslast is redelijk snel bewezen in dit geval he, dit is een te algemeen probleem (heb het zelf ook meegemaakt). We praten hier niet over 1 of 2 Iphones die na twee jaar ontploffen he

[xbeam]

Ik lees het nu ook bij consuwinkel maar Waneer is dat verandert ? Het was toch altijd zo dat er 2 jaar omgekeerde bewijslast bestond. Juist omdat het voor consumenten vaak moeilijk is om te bewijzen dat ze het product correct hebben gebruikt.

[Freaky_Angelus]

Goed, komt de wedervraag, de bewijslast komt nu vanuit iFixit waarin een ontwerpfout op de chips wordt aangegeven. Jouw/jullie visie?

Met die informatie heb je als consument de bewijslast en Apple heeft ook al toegegeven dat het materiaal zwak is. Die tweede (of eerste) ontwerpfout is bekend en ook die weerlegt het statement van "laten vallen" en ondersteunt de gedachte dat ook bij normaal gebruik de sterkte over laat. Normaal gebruik, niet zozeer vallen doch wel degelijk in broekzak, op tafel leggen etc, mag geen reden tot schade binnen de 2 jaar EU garantie en 'naar verwachte levensduur' van NL garantie wetgeving zijn.

Dit grapje met 167 euro is mijn inziens erg gevaarlijk, Apple heeft al eerder pijnlijk jurisprudentie tegen zich gecreëerd met toestel vervanging (refurbished vs. nieuw toestel bij vervanging) en dit is nou net iets waar ik de volgende principiële Apple gebruiker op zie springen.

Is dit nu zo vreemd gedacht of draait Apple nu inderdaad een wat gevaarlijke hoek in?

[90710]

iFixit is niet direct als bewijs te zien. Dat zou in zo een geval door een rechter bepaalt moeten worden.

[Freaky_Angelus]

Het zal altijd door een rechter moeten worden bepaald, want Apple zal echt niet op voorhand akkoord gaan.

Echter, de hele discussie "omgekeerde bewijslast" is per definitie een rechtszaak kwestie óf de advocaat van de tegenpartij is intelligent genoeg om te zien dat het een verloren zaak is.

In dit geval, iFixit heeft een onafhankelijk onderzoek geleverd en toch vrij netjes aangegeven dat de fout bij de chips ligt. Ook dat, ook al in meerdere andere discussies gezien wat betreft de touchsensor, is niet een nieuw punt. Blijft dus een "167 euro" verhaal in mijn optiek dubieus, hence mijn vraag richting Blokker over hoe hij de situatie dan verder zag.

[Freaky_Angelus]

Je bedoelt, ze heeft Apple gewezen op haar wettelijk geldende rechten die Apple gewoon heeft te volgen?

Sorry, maar die "muts" had gewoon gelijk en de hele houding van Apple is slecht te noemen op deze kwesties. Initieel de 2 jaar EU garantie negeren en helemaal zwijgen over de NL geldende versie van "naar verwachte levensduur". Al zou ik als niet Apple fan natuurlijk nu kunnen zeggen dat NL redelijkerwijs lager dan 2 jaar lijkt te liggen

Als Apple dus nog duurdere apparaten gaat verkopen als reactie op het feit dat hun spullen in eerste instantie al niet in orde zijn, tja... wakker worden mensen of gewoon blijven omruilen totdat de kwaliteit omhoog gaat. (zoals Imartinl ook zegt) Al is het maar om iig de 2 jaar te halen.

[supersnathan94]

Het gaat in die zaak helemaal niet om het feit dat Apple nu altijd een nieuw toestel moet uitleveren.


Het gaat om het precedent waarbij iedere elektronica fabrikant nu geitelijk gedwongen wordt om een nieuw apparaat te geven of het apparaat te repareren. Met bijkomende wachttijd van dien. Als je dan niet ziet dat dit hogere kosten met zich mee brengt dan snap je het nog niet helemaal goed.

Doe mij maar gewoon een refurbished Apparaat. Ze hadden haar toen helemaal niet meer de keuze moeten geven en gewoon moeten zeggen okee mevrouw we repareren hem wel gewoon. Duurt alleen wel 2 maanden omdat het een vrij pittige reparatie is.

Het gaat hier helemaal niet meer om Apple alleen. Het gaat om de gehele elektronica markt.

[lmartinl]

Ja of je zorgt ervoor dat je apparaten wat langer mee gaan als het jou als bedrijf meer geld kost om elke keer de toestellen te vervangen. Iets met duurzaamheid enzo.

[Ablaze]

Ik vermoed door Apple.

In Europa geldt de richtlijn: 2 jaar garantie voor eindgebruikers.
In Nederland geldt dat het product zijn verwachtte levensduur mee moet kunnen gaan. Een smartphone die na driekwart jaar om onduidelijke redenen stopt is geen deugdelijk product en daardoor kun je een beroep doen op garantie.
De oorzaak van een probleem kan bijna altijd achterhaald worden door een fabrikant, dus het is zeker niet onmogelijk. Het kost echter veel tijd om zoiets per exemplaar uit te zoeken. Maar Apple weet intern heel goed of het een ontwerpfout is of niet, dat is waarschijnlijk allang uitgezocht.

[timberleek]

Het is wel degelijk wet.

Je hebt twee jaar garantie op fabricagefouten en dergelijke, maar na een half jaar moet je wel zelf bewijzen dat het ook een fabricagefout is en niet door je eigen toedoen komt. In het eerste half jaar moet de verkopende partij andersom bewijzen dat het wel jouw schuld is

[2004billy]

Apple zegt zelf dat de economische levensduur van IOS producten 3 jaar is.
http://www.apple.com/environment/answers/
To model customer use, we measure the power consumed by a product while it is running in a simulated scenario. Daily usage patterns are specific to each product and are a mixture of actual and modeled customer use data. For the purposes of our assessment, years of use, which are based on first owners, are conservatively modeled to be four years for OS X and tvOS devices and three years for iOS and watchOS devices. Most Apple products last significantly longer, are kept current through regular software updates, and are passed along or resold by the first owner for others to use. More information on our product energy use is provided in our Product Environmental Reports.

en dan zegt het consumentenrecht:
http://www.ejure.nl/2013/01/consumentenkoop-iii/
Gratis of betalen?
Voor het herstel of de vervanging van het ondeugdelijk product mag de verkoper aan u geen kosten in rekening brengen (artikel 7:21 lid 2 Burgerlijk Wetboek). Dit is in een uitspraak door het Europese Hof van Justitie in 2008 bevestigd. Toch zult u op allerlei websites ingewikkelde formules aantreffen aan de hand waarvan het gedeelte van de reparatiekosten dat door de koper betaald moet worden, wordt berekend. De gedachtegang is dat door de reparatie, de levensduur van het product wordt verlengd, en de koper dus meer krijgt dan waar hij recht op heeft. Uit de genoemde uitspraak van het Europese Hof van Justitie blijkt dat deze redenatie niet klopt.
Redelijke termijn en zonder ernstige overlast
Eist u herstel of vervanging van het ondeugdelijk product, dan is de verkoper verplicht om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor u, deze verplichting na te komen. Wat een ‘redelijke termijn’ is en wanneer er sprake is van ‘ernstige overlast’ wordt bepaald op grond van de aard van het product (bijvoorbeeld koffiezetapparaat versus een auto) en het bijzondere gebruik van het product (bijvoorbeeld u bent als gevolg van een handicap afhankelijk van de auto).

Welke producteigenschappen u op grond van de koopovereenkomst redelijkerwijs kunt verwachten, hangt af van verschillende factoren:
– de opgewekte verwachtingen door de verkoper. Bijvoorbeeld op de website van de verkoper staat dat het door u gekochte horloge waterdicht is. Op grond hiervan mag u verwachten dat het horloge nadat het aan een regenbui is blootgesteld, nog steeds zal werken,
– de mededelingen door de fabrikant in reclame of brochures
– het soort product. Bijvoorbeeld duurzaam, bederfelijk, nieuw of tweedehands,
– het merk (A-merk of onbekend merk), en
– de prijs.
Het is belangrijk om u te realiseren dat de verkoper niet alleen is gehouden aan zijn eigen mededelingen, maar ook aan de mededelingen (in reclame en brochure) gemaakt door de fabrikant van het product (artikel 7:18 lid 1 Burgerlijk Wetboek).

ik was er wat naar aan het surfen want mijn 6+ is net kapot gegaan.
Mijn iphone 6+ heeft vanaf dag 1 in een Spigen Tough Armor case gezeten,
Die heeft een aluminium backplate tegen het buigen en luchtkussens aan de randen om vallen op te vangen. Niet mooi maar wel effectief. Er zit geen krasje op de telefoon aan welke kant dan ook en hij is keurig recht. Toch begonnen de microfoons uit te vallen en is scherm dood precies 2 jaar na aankoop. Af en toe doet hij het ineens weer. Dan denk je toch aan losse contacten. De vochtsensor (zichtbaar als je het sim-klepje er uit haalt) is niet rood. We zullen zien hoe dat afloopt bij Vodafone.

[Anoniem: 454933]

Dat is wettelijk zo geregeld;

https://webwinkelrecht.nl...wijslast-bij-de-verkoper/

[Twixie]

Dus omdat jij het niet kan bewijzen dat het een productiefout is, vind je dit een prima oplossing ?!?! Je krijgt juist garantie omdat productiefouten sluimerend kunnen zijn en zich pas een pak later kunnen manifesteren. Vaak gaat het om zaken die jij als leek gewoon onmogelijk kan pinpointen, laat staan bewijzen dat het door productie komt.
Je wil als consument gewoon een werkend toestel, en als de producent niet kan aantonen dat er onzorgvuldig met het toestel omgesprongen is (bvb duidelijke valschade) dan moeten ze dit gewoon kostenloos repareren. Punt.

[ronald92]

daar sluit ik mij helemaal bij aan.
apple hanteert nu het idee schuldig tot anders bewezen, volgens mij is dit de omgekeerde wereld.

je bent altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is

[Grabbels]

Wat een onzin. Je vind het een prima oplossing terwijl een fabrikant hier in alle macht als een klein kind ontkent dat ze een fout hebben gemaakt bij het produceren van hun eigen product. Dat is niet hoe het hoort te zijn.
Ik heb best wat ervaring met defecten bij elektronische apparaten, zowel bij niet-Apple als Apple apparatuur, en Apple is de enige fabrikant die me steevast probelemen heeft gegeven rondom fabrieksfouten (Early 2011 Macbook Pro GPU-defect anyone?).
Soortgelijke problemen als die ik heb gehad bij Apple producten van andere fabrikanten zijn altijd zonder zucht of stoot afgehandeld. Dit moet echt anders kunnen.

[dubbeldekkert]

Ik moet wel zeggen dat Apple, uiteindelijk, het GPU defect netjes heeft afgehandeld. Mijn Macbook Pro 15" Late 2011 model is in Maart van dit jaar nog kosteloos gerepareerd met een nieuw Logic board vanwege het falen van de GPU.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat ze er telkens onder uit proberen te komen en de problemen in eerste instantie afschuiven op de gebruikers. Het zou ze sieren als men hier, net als met de Macbook, gewoon een gratis reparatie programma start.

[Reactie gewijzigd door dubbeldekkert op 22 juli 2024 14:15]

[Teijgetje]

Ik moet wel zeggen dat Apple, uiteindelijk, het GPU defect netjes heeft afgehandeld.

Daar zijn ze toe "gedwongen" na rechtzaken. Tot die tijd was er niets netjes aan en was je gewoon de sjaak.

[Blokker_1999]

Als er voldoende dezelfde klachten zijn dan kan Apple moeilijk ontkennen dat het om een fabricatiefout gaat imho. Dit zou in de VS wel eens voor een class action lawsuit kunnen zorgen.

[Anoniem: 405779]

Uiteraard een prima oplossing.....voor Apple. Ik koop een Xiaomi redmi pro 3 voor minder. Dit is weer gehaaid zaken doen met een slimme marketing machine.

[Kol Nedra]

wow wat een grote onzin praat jij uit, je hebt het recht om binnen 6 maanden aan te geven dat het een productiefout is.

[Anoniem: 454933]

Wat ik aan geef is niet om Apple te verdedigen, maar meer om aan te geven dat Apple het toestel zonder bewijslast direct van de koper (na 6 maanden) niet kosteloos hoeft te repareren. Dat ze een reparatietraject hebben waarin ze nu het toestel goedkoper willen repareren dan normaal het geval is is in mijn ogen prima.

Aangezien ik zelf dagelijks vele prijsopgave's zie langskomen weet ik dat dit bedrag van 167 EUR niet veel is. Normaliter zit je voor een reparatie makkelijk rond de 250 EUR.

[polthemol]

een productiefout of designfout mag je zelfs later aangeven dan dat Je zult het alleen moeten bewijzen natuurlijk. Maar zelfs na 2 jaar mag je die nog aankaarten en zouden ze er iets aan moeten doen (door te verwachten levensduur van een product en bij een telefoon van 600+ euro is die verwachting wel iets meer dan 2 jaar).

[timberleek]

Mag na anderhalf jaar ook nog, maar na het eerste half jaar ligt die bewijslast bij de koper. In het eerste halfjaar ligt het bij de verkoper

[FireBladeX]

Dat is de mentaliteit van Apple. Je betaalt de premium prijs voor een product, dus dan ben je ook bereid om te betalen voor de accessoires en reparatie. Als je 3000 euro neerlegt voor een macbook, is het voor Apple fans geen probleem om nog aan honderd euro aan dongles te kopen. Zelfde voor iphone 6s plus. Betaal je dus ook richting €900, dus dan kan je ook de reparatie betalen terwijl deze onder garantie zou moeten vallen.

[m.jorissen]

Dan ga je er dus vanuit dat alle 'Apple liefhebbers' geld genoeg hebben wat zeker niet het geval is. Los van het feit dat het merendeel van alle Apple producten kwalitatief goed in elkaar zit mogen ze van mij wel de prijzen verlagen....

[josttie]

Volgens mij heb je gewoon een jaar garantie bij wet dat zij maar moeten bewijzen dat jij iets fout hebt gedaan en daarna heb je voor de gebruiksduur, meestal een jaartje extra, ook garantie waar jij de bewijslast moet aandragen dat het niet jou schuld was. Dit wat Apple doet is gewoon diefstal, ontkennen dat ze iets fout doen en 167 euro vragen voor een reparatie. (Wat ernstig duur is)

[Goldwing1973]

Nee, in Nederland heb je als consument garantie voor de gemiddelde levensduur van een product.
Als jij een koelkast koopt mag je ervan uitgaan dat deze langer dan 5 jaar mee gaat, gaat hij binnen 5 jaar kapot kan je de verkoper (dus niet de fabrikant) hierop aanspreken en garantie eisen.
Zelf heb ik al meerdere malen met dat bijltje gehakt, laatste keer was bij een webwinkel om een regendouche waarvan de muurbeugel spontaan afbrak na 2 jaar en 4 maanden.
Pas nadat ik duidelijk gemaakt had dat ik een rechtszaak zou starten (en ze de dagvaarding al bijna in de bus hadden) hebben ze mij het volledige aankoopbedrag terug betaald.
Zelfde geld voor de iPhone, zolang je de iPhone niet direct bij Apple gekocht hebt zal je altijd eerst naar de verkoper moeten gaan, die hoort het op te lossen.
In het geval van de problemen die nu spelen met de "touch-disease" kan je hier de verkoper ook op aanspreken, zeker omdat iFixit (een onafhankelijke expert) heeft aangegeven dat het een design flaw is.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 22 juli 2024 14:15]

[mkools24]

En nog goed praten ook he het is toch ongelooflijk

[Chintzy]

Zo kun je in elke discussie de argumenten van een ander wel verwerpen. Is dat niet een beetje makkelijk?

[Gadgeteer]

Dus, er zit een ontwerpfout in wat onder garantie hoort te worden opgelost en jij gaat akkoord met een rekening van 167 euro? Dat is de wereld op zijn kop.

Blijkbaar kan Apple nog producten uitbrengen met ontwerpfouten omdat de Apple kopers gewoon accepteren dat deze fouten erin zitten en mogelijk extra geld gaan kosten.

[vali]

Als koper hoef je het eerste half jaar helemaal niks te bewijzen aangezien het bewijslast bij de verkoper ligt. Apple probeert ermee weg te komen, maar ze zitten wel degelijk fout. In 2012 was hier zelfs een consument die een bedrijf voor de rechter daagde en ook gewoon won.

Zo af en toe is er een moedige consument die toch via de rechter zijn gelijk haalt, zo ook afgelopen dinsdag. Het ging hierbij om een smartphone welke gekocht was bij een online telefoonwinkel. Na twee weken constateerde de klant echter een barst op het scherm, waarop de klant contact op nam met de verkoper. Op basis van de wettelijke regels is de verkoper immers aansprakelijk en kan de klant herstel en/of vervanging eisen van de verkoper, ongeacht welke regels er in allerlei fabrieksgaranties worden gesteld.

Normaal gesproken geldt in het Burgerlijk Recht: Wie stelt, moet bewijzen. De klant stelt in de hier besproken zaak dat de telefoon al stuk was ten tijde van de aankoop (het gebrek ontstond niet door zijn toedoen) en op basis daarvan zou de webwinkel kosteloos moeten repareren. Normaal gesproken zou de klant dit moeten bewijzen, maar in het consumentenrecht geldt de eerste 6 maanden een zogenaamde omgekeerde bewijslast. Als het gebrek (de barst in het scherm) zich binnen zes maanden na levering heeft geopenbaard, dan wordt vermoed dat het gebrek al bestond ten tijde van de koop. De klant hoeft dan niet aan te tonen dat het gebrek al bestond bij de levering, omdat vermoed! wordt dat dit gebrek al aanwezig was, maar de verkoper moet juist aantonen dat het gebrek dus nog niet bestond. (art. 7:18 lid 2 BW)

Ik zou zelf dus nooit akkoord gaan met de kosten en eisen dat ze het kosteloos repareren. Het product deugt gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:15]

[ManiacsHouse]

Volgens mij is het zo dat je binnen die termijn niets hoeft aan te tonen. Je mag een deugdelijk product verwachten wat niet binnen 6 maanden de geest geeft. Dan is het aan de leverancier om aan te tonen dat het niet aan het product ligt.

[Loller1]

Je hebt natuurlijk ook nog altijd zoiets als een verborgen gebrek dat pas later zich begint te vertonen. Productiefouten vallen daar onder en staan las van garantie.

[HKLM_]

Maar als het inderdaad om een productiefout gaat hangt Apple gewoon en moeten ze de verantwoordelijkheid er voor nemen.


Maar dat durven de meeste bedrijven niet omdat ze bang zijn voor schade waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 14:15]

[sjettepetJR.]

misschien is het tijd om hiernaar een onderzoek te doen. hoe kan een consument nou bewijzen dat het om een productiefout gaat als er geen inzicht is in het productieproces?

[HKLM_]

Ach zolang er mensen zijn die denken dat ze met een Apple product een bepaalde status hebben blijven ze wel producten verkopen.

IOS werkt goed maar soms is Apple gewoon te arrogant en kijkt alleen maar naar hun eigen wereldje

[darknessblade]

hun slogan zal vast zijn:
SHUT UP AND TAKE MY MONEY. (futurama quote)

[VonDudenstein]

En hoeveel verdient Apple aan die 167,-? Echt absurd.
Maar goed als niet bewezen wordt dat het een productiefout is, wordt het een lastige discussie.

Zou lekker een 'niet officieel' scherm halen bij de locale foonshop.
Scheelt vast weer paar tientjes

[Chintzy]

Scheelt inderdaad een paar tientjes...
Die komen dan namelijk bovenop de kosten voor de werkelijke oplossing, namelijk vervangen van het toestel, gezien het probleem in het moederbord ligt.

[vSchooten]

heb je de links in de artikel wel gelezen? daar is het al bewezen dat het komt door de controllerchips waarvan de connectie tot de printplaat los gaat laten tijdens normaal gebruik.

[SilentF0rce]

Echt bizar. Apple is in in dit geval zo onbeschoft tegen hun eigen klanten. Ze ontkennen nog steeds dat er een probleem is, maar bieden wel een reparatieprogramma aan voor het "probleem".

Het "probleem" is volgens Apple dat gebruikers de iPhone een aantal maal hebben laten vallen ondanks dat veel mensen ontkennen dat het ooit is gebeurd.

Misschien is het een andere discussie, maar eigenlijk mag je van een apparaat/gebruiksvoorwerp dat je bijna 24/7 bij je hebt en telkens in je hand neemt en weer weg stopt, best verwachten dat deze een aantal keer kan vallen zonder kapot te gaan.

[vSchooten]

het probleem wat al eerder bewezen is door IFixit enz. Is dat de controllerchip voor de touchscreen los gaat laten van hun printplaat tijdens normaal gebruik. dit komt door de buigzaamheid van de telefoon. bron

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 22 juli 2024 14:15]

[Wodanford]

eigenlijk mag je van een apparaat/gebruiksvoorwerp dat je bijna 24/7 bij je hebt en telkens in je hand neemt en weer weg stopt, best verwachten dat deze een aantal keer kan vallen zonder kapot te gaan.

Het apparaat bij de hand nemen en wegstoppen is iets anders dan je apparaat meerdere malen laten vallen. En dan nog ligt het er maar aan wat voor apparaat je gebruikt. Apple is een luxemerk onder de smartphones. Daar hoef je niet van te verwachten dat hij grof gebruikt moet kunnen worden. Zet je daar een Cat tegenover, wordt het een ander verhaal. Ik gebruik uitersten, maar dat is om mijn punt te verduidelijken.

Edit: Het moderatiesysteem ten voeten uit. -1, serieus? Waar beledig ik iemand? Hoe is mijn reactie een flame? Ik ben gewoon on topic.

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 22 juli 2024 14:15]

[SilentF0rce]

In je hand nemen en wegstoppen is niet het enige wat je doet natuurlijk, maar het zijn we de acties waarbij het niet ondenkbaar is dat je telefoon valt. Niemand laat zijn of haar telefoon bewust vallen toch?

Ik ben super voorzichtig met mijn iPhone, maar toch komt het wel eens voor dat hij valt. Niet omdat ik enorm klungelig ben, maar soms heb je die pech gewoon toch? Ik ben echt van mening dat een smartphone wel tegen een stootje zou moeten kunnen. Er lopen ook bizar veel mensen rond met een barst in hun scherm, dus ik ben vast niet de enige.

Maar goed, dat is eigenlijk niet echt relevant in deze situatie want ik denk dat het een ontwerpfout is en dat het niet door valschade komt.

[mark-k]

Ik vind persoonlijk dat je mag verwachten dat mensen voorzichtig omgaan met een apparaat van 700 euro, dat je iets moet kunnen laten vallen omdat je het veel gebruikt is natuurlijk compleet bezopen. Genoeg andere zaken die je veel gebruikt (glazen bijvoorbeeld) die je ook niet moet laten vallen. Veel mensen zijn gewoon lomp, als ik zie dat sommige gewoon binnen 2 maanden een barst in hun scherm hebben. Ik heb in al die jaren nog nooit mijn telefoon uit mijn handen laten vallen.

[Dtsonline]

Ik vind persoonlijk dat je mag verwachten van een telefoon van €700,- dat deze tegen een stootje kan, dan de fabrikant het fatsoen heeft om eerst te onderzoeken wat het probleem is als een telefoon te reparatie wordt aangeboden. En het probleem met een bepaald model vaker dan normaal voorkomt dat de alarm bellen rinkelen en dat men eerst een onderzoek instelt om te achter wat het probleem is. En is het een productie fout, dan zeur je niet, dan repareer dat gewoon en is de telefoon gevallen en dit is overduidelijk zichtbaar, dan bespreek je dat met de klant.
Even voorop gesteld, ik vind de meeste producten erg mooi en op het vlak van het OS (OSX en iOS) ondersteunen zij vrij lang hun apparatuur. Maar op hardware gebied m.b.t. garantie is het 1 van de grootste bedrijven die bijna alles terug legt bij de kleine consument.

Even terug op hier boven, ja ik snap ook niet dat mensen na twee maanden met deuken en brasten in hun telefoon hebben zitten. Maar dit zijn vaak wel de gebruikers niet zeuren om garantie, omdat zijn donders goed weten, dat het hun eigenschuld is dat het toestel er zo uitziet.

[EdvanAl]

Precies.

Samsung had met de note 7 gewoon moeten zeggen "you are charging it wrong"

[GeforceAA]

Het programma valt op, omdat de iPhone-maker normaal geen kleine reparaties uitvoert en dan gelijk het hele toestel wil ruilen

Dat is onzin. Ze doen juist vaak aan kleine reparaties.

[arjentjuh]

Dan mag jij mij uitleggen wat ze dan repareren.. Wij hebben zo'n 1200 iPads en we betalen altijd 300 nog wat euro en krijgen een refurbished apparaat terug. Er zijn er al heel wat opgestuurd.

Zou mooi zijn als er inderdaad verschil in kosten zou komen afhankelijk van wat er kapot is. Wij hebben het helaas nog nooit meegemaakt.

[SilentF0rce]

Ga maar eens naar de Genius-bar in een Apple Store. Er worden echt ontzettend veel reparaties verricht!
Ik heb alleen wel het probleem gehad dat de behuizing van mijn iPhone na een val ook gebogen was waardoor het onmogelijk was om het scherm te vervangen. Dat bleek overigens na 2 pogingen waarbij het nieuwe scherm een beetje los zat. Daardoor moest ik alsnog 300 euro betalen voor een refurbised-model helaas.

[GeforceAA]

Shermen, accus, knoppen etc

[MarcoC]

Klopt inderdaad, sinds een jaar of twee is dat het geval. Beetje vreemd dat Tweakers nog in 2014 leeft.

[EdvanAl]

Nvt

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 22 juli 2024 14:15]

[Dennisdn]

Grappig. Toevallig ging gister het programma De Rekenkamer over het vervangen van kapotte schermen en de schimmige wereld daaromheen:

http://www.npo.nl/de-rekenkamer/17-11-2016/KN_1685668

[MrMarcie]

FF gekeken n.a.v. jouw post. Ach ja, de wereld is verrot en zal die nog lang blijven ook. Toch wel opvallend dat de buitenlandse winkeltjes goede kwaliteit en prijs leveren. Net als die buitenlandse groenteboeren en slagers e.d.

[Dennisdn]

Wat voor mij zelf wel nieuw was, is dat kapotte schermen weer een tientje waard zijn in de refurbisch-markt.

[erwinwernars]

Slechte service van Apple en je had al bakken vol met geld gebracht...

[pjdijkema]

Zoiets straf ik als consument altijd keihard af door geen producten meer te nemen van dat betreffende merk. Daar ben ik heel consequent in. Dat de keuze daardoor beperkter wordt neem ik op de koop toe. Zelfde met winkels. 1x slechte service en ze zien me nooit weer.

[bones]

Alsof Apple ook maar enigzins wakker zou liggen van jouw "straf" . Bereik je dus niks mee. Als je dan vervolgens hetzelfde doet bij de andere merken, dan kom je op een gegeven moment op een punt waarbij je volgens jouw principe geen producten meer kunt kopen.

[pjdijkema]

Er zijn zoveel merken. Er is altijd wel 1 waar je geen slechte ervaring mee hebt. Ik rijd bv. Toyota. Die roepen altijd netjes hun auto's terug als er een ontwerpfout in zit. Daar kan apple in dit geval een voorbeeld aan nemen. Ps. Ik typ dit van een iPhone dus ik ben geen basher. Maar ik zou me niet zo laten belazeren.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 22 juli 2024 14:15]

[Pyrone89]

Wat is jouw oplossing dan?
Doodleuk blijven kopen?

Laat me even weten wat je gegevens zijn, dan stuur ik een paar bedrijven met hele slechte service naar je toe die mij vast een provisie willen geven voor het sturen van zo'n gemakkelijk uit te buiten klant.

[mkools24]

Jij (en ik) wellicht maar bij de volgende iphone release staat iedereen weer netjes in de rij voor de winkel hoe schandalig Apple ze ook behandeld heeft.

Apple komt er mee weg de klanten pikken het dus waarom zouden ze hier niet ook een slaatje uitslaan?

[mauzwauz]

Schandalig dit. Geld vragen als reparatie voor een ontwerpfout. Mijn iphone 6 heeft ook last van dit probleem. Ik heb mijn telefoon nooit laten vallen en zit keurig netjes in een hoesje. Dit is mijn laatste iphone.

[Reactie gewijzigd door mauzwauz op 22 juli 2024 14:15]

[dehardstyler]

Dit is mijn laatste iphone.

Dit is helaas de enige manier om een fabrikant af te straffen. Alleen ben ik bang dat jij een van de weinige bent wat dit betreft.

[Isheara]

Nu je dit leest heeft je telefoon er ineens last van? Of lees ik je verkeerd?

Ben je er al mee naar de Apple store of Apple certified repair center geweest?

[mauzwauz]

Mijn telefoon heeft er al een tijdje last van. Ik volg het verhaal van touch disease al geruime tijd. Er gingen geruchten dat er misschien recall zou komen voor dit probleem. Nu alleen een reparatie tegen betaling voor 6 plus.
Ik heb er naar laten kijken. Dit toestel zou dan naar dynafix gestuurd moeten worden, maar die vertrouw ik niet door slechte ervaringen.

[Isheara]

Stuurt de Apple Store je door naar Dynafix? Kan ik me bijna niet voorstellen!!

Ik zou gewoon een afspraak maken bij de Apple store in Amsterdam, Den Haag of Haarlem (beste is Amsterdam) en daar kijken en overleggen wat ze kunnen doen voor je.

[mauzwauz]

Ik heb de telefoon niet bij de apple store gekocht. Maar bij mobiel.nl en die sturen mij gelijk door naar dynafix. En bij apple kan je na een jaar het vergeten bij ze. Ik werd telefonisch gelijk doorverwezen naar de verkoper. Helaas zitten die niet echt om de hoek.

[Reactie gewijzigd door mauzwauz op 22 juli 2024 14:15]

[Isheara]

Je kunt altijd terecht bij de Apple store....gewoon afspraak maken bij de genius bar.

Op basis van je serienummer weten ze heus hoe oud je tel is en kunnen ze je gelijk informeren wat de eventuele kosten zijn.

[P1nGu1n]

Komen ze ruim 2 jaar na de introductie mee...

[omgwtfbbq]

Prettig dat ze nog zo lang ondersteuning geven

[dehardstyler]

Na dat iedereen wereldwijd zijn haat kenbaar gemaakt heeft....
En ondersteuning? Hier wordt gewoon winst opgemaakt, terwijl het gewoon garantie zou moeten zijn.

[Atilim]

Dit is geen fout van de gebruiker, puur een productiefout

[Loller1]

Ja, wel zo aardig van ze om een €167 kostende reparatie uit te voeren van een defect dat Apple er in heeft gestoken. /s

[Anoniem: 312486]

Ondersteuning? hahahhahahhahha

je moet gewoon dokken om zo een oud toestel te betalen. heeft niks met ondersteuning te maken.
zwarte markt, beverwijk ben je een paar tientjes kwijt en is het ook zo klaar.

[WhatsappHack]

En loop je allerlei onnodige risico's omdat die beunhazen vaak of geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, of immitatie onderdelen van erg lage kwaliteit gebruiken. Dan kan je toch beter de boel door Apple laten fixen, ondanks dat het duurder is.

[NemesisWolfe]

Binnen de garantieperiode zeker, na 2 jaar kun je het beter door die beunhazen laten doen. Scheelt je al gauw €100, en garantie heb je toch niet meer.

[Anoniem: 312486]

Spreek je uit ervaring?

Die mensen weten heus wel wat ze doen. En trouwens, een beetje tweaker kan dit zelf ook.

Garantie heb je toch niet meer dus mouwen oprollen en aan de slag!

[WhatsappHack]

Als je de goede treft misschien, maar dat is altijd een kwestie van mazzel hebben.

Nou met de nieuwe iPhones zou ik het niet aanraden het zelf te gaan proberen als je het nog nooit hebt gedaan en niemand om het je voor te doen, grotere kans dat je het apparaat finaal molt dan dat je iets herstelt.

[Anoniem: 312486]

Nee hoor, als je voorzichtig bent en rustig aan doet kom je ver weg.

[Anoniem: 708439]

Je apparatuur laten maken na 2 jaar is altijd mogelijk tegen betaling.

[EdvanAl]

Nou een scherm laten repareren voor 169 euro en dat weer een programma noemen.

Is gewoon een reparatie voor de volle pond, zoals je ook zou betalen voor een scherm vervanging van een smartphone buiten garantie om.

Maar je wilt het niet echt snappen denk ik.
Dus never mind

[Anoniem: 9278]

Ik snap heel veel dingen, maar ik zie ze nergens overdrijven. Iets wat jij suggereert met "Apple doet het weer voorkomen alsof het buitenaardse service is".

[EdvanAl]

Het is helemaal geen service.
Het is gewoon volop betalen voor het vervangen van het scherm.

Zoals hierboven al iemand schreef:

apparatuur laten maken na 2 jaar is altijd mogelijk tegen betaling