Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties
Submitter: TheIbex

Apple heeft bekendgemaakt dat het macOS Sierra, de eerste versie van het besturingssysteem in jaren die geen OS X meer heet, op 20 september zal uitbrengen. Sierra is al enige maanden uit als testversie voor zowel ontwikkelaars als het publiek.

De fabrikant heeft woensdagavond de 'golden master' verspreid van Sierra en zal de definitieve versie over een krappe twee weken als update gaan aanbieden. De publieke testversie van het besturingssysteem kwam in juli uit. Apple kondigde de nieuwe versie in juni aan op zijn ontwikkelaarsconferentie WWDC.

Bij Sierra is de belangrijkste wijziging de komst van de digitale assistent Siri naar Mac-computers. Verder kunnen bezitters van een Apple Watch hun macOS-systeem ontgrendelen door het Apple-horloge in de buurt te houden. Photos kan afbeeldingen automatisch rangschikken met de Memories-functie. De software ondersteunt verder Universal Clipboard, voor het kunnen kopiëren en plakken over meerdere systemen, waarbij de synchronisatie via iCloud verloopt.

OS X 10.11 El Capitan macOS 10.12 Sierra
MacBook (begin 2015 of nieuwer)   MacBook (begin 2015 of nieuwer) 
MacBook (eind 2008, aluminium,
of begin 2009 of nieuwer)
 MacBook (eind 2009 of nieuwer) 
MacBook Pro (medio/eind 2007 of nieuwer)  MacBook Pro (2010 of nieuwer)
MacBook Air (eind 2008 of nieuwer) MacBook Air (2010 of nieuwer) 
Mac mini (begin 2009 of nieuwer)  Mac mini (2010 of nieuwer)
iMac (medio 2007 of nieuwer)  iMac (eind 2009 en later)
Mac Pro (begin 2008 of nieuwer)  Mac Pro (2010 of nieuwer)
Xserve (begin 2009)  -

mek o es sjerra en een mekboek ere

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

Is dit een teken dat de nieuwe MacBook Pro binnenkort komt?
In the laatste updates van OSX ( El Cap ) Kreeg OSX Betere skylake support en kon ik veel van mijn hackintosh patches weer verwijderen naar een behoorlijke clean build. Dus ik zou zeggen, ja heel binnenkort!
Skylake? Mag hopen dat ze niet een inmiddels jaar oude CPU erin gaan doen. Dan maar een maand extra wachten (kan ook nog wel) en meteen naar Kaby Lake gaan met de extra features (volledige HEVC en VP9 ondersteuning, Optane, native USB 3.1 gen 2 en nog meer)
Ik zou toch maar op Skylake rekenen, helaas. Misschien volgend jaar een minor update naar Kaby.
Ik zou het niet weten, ik heb ondertussen naast een MacBook Pro voor werk geen interesse meer in computers van Apple. De extreme zwakke grafische chips die er in geplant worden irriteren me. MacPro met geen update sinds 2013, kunnen ze de Mac Pro beter verkopen als een micro-ATX case ofzo.

Het zou kunnen natuurlijk dat Apple wacht op Kaby Lake ( Al maakt het mij persoonlijk zoals genoemd weinig uit, heb vrij recently me build geupgrade ) maar ze zijn sowieso traag geworden, vraag me af wat er allemaal gebeurd in dat kamp daar. ( MBP 2015, etc. )
Volgens geruchten rond oktober/november.
De eerste release die mijn Macbook Pro mid 2009 niet meer ondersteund :(
Had het graag uit willen proberen maar helaas!
Lees dit even, want met wat tweaken draait het op de mid-2009 waarschijnlijk prima:

http://forums.macrumors.c...rted-macs-thread.1977128/
ik ben zelfs verbaasd dat eind 2009 nog meegaat in de update, dus laat staan een (ruim!) 7 jaar oude laptop. Het is gewoon knap dat men nog steeds iets vindt om ontevreden over te zijn over een product met een afschrijvingstijd van ±5 jaar.

Als jouw MBP het net niet aankan, zit je helemaal met een waardeloos apparaat.

[Reactie gewijzigd door Cinemaniak op 8 september 2016 11:29]

Ik vind het alleen maar fijn dat mijn MacBook ( 2010) nog wordt meegenomen. Ik ben er erg gehecht aan en heb 'm dan ook van de nodige upgrades ( SSD en meer ram) voorzien.

Leuk en aardig dat dat ding een afschrijvingstijd heeft van +/- 5 jaar, maar dat bepaalt eenieder toch echt zelf. Dus dan vind ik het ook prima dat iemand teleurgesteld mag zijn als hij/zij leest dat zijn/haar Macbook(pro) niet meer wordt ondersteund.
Inderdaad, maar met jouw upgrade van een SSD scheelt het qua snelheid enorm veel. Een vriend van mij had destijds ook een MacBook uit 2010. Hier had hij de i7 versie van. Zelf had hij ook geupgrade naar een SSD en 16gb ram. Nou dat ding draaide gewoon nog als een tierelier hoor.
Windows 10 draait ook prima op een 7 jaar oud systeem.

Zo heel bijzonder vind ik dat niet.
Weet je dat heel zeker? Ik heb al meerdere klachten gezien van mensen wiens laptop na een update naar Windows 10 niet meer correct functioneerde, omdat er simpelweg geen drivers meer beschikbaar zijn. Vooral graphics en wifi moeten het ontgelden. Laptops van nog geen 5 jaar oud zitten daar bij. Toegegeven, als je een high-end systeem hebt, dan zul je daar minder last van hebben gehad, maar Windows 10 is niet magisch met alles compatible, op z'n zachts gezegd...

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 september 2016 11:38]

Windows 10 moet ook heel wat meer verschillende componenten ondersteunen dan Apple, dus dan is het niet gek dat je af en toe even op zoek moet naar een driver. Vaak werken de drivers van Vista nog prima met Windows 10.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 8 september 2016 12:21]

Ik heb het letterlijk met 3 laptops uit 2008 en 2009 gehad. Allen teruggezet naar Windows 8 wegens het gebrek aan een driver. Twee maal de graphics-drivers en één maal wifi. Ook oudere drivers forceren werkte niet. "Even op zoek" gaan zit er niet bij. De drivers zijn er gewoon niet. En als het al draait, dan is het niet altijd het meest snelle systeem. Ik zeg niet dat alle systemen daar last van zouden hebben, maar dat Windows 10 per definitie op oudere systemen zou draaien is kul.
Als je weet hoe je drivers zelf installeert op een standaard systeem dan draait W10 prima. Heb je wat exotische zaken als een losse geluidskaart van x jaar oud waar de ontwikkelaar gestopt is met ondersteunen, kan 't lastig worden ja. Ligt meer aan die ontwikkelaar. Als die een nieuwe driver "aanmeld" voor Windows (10), dan maakt die ze gewoon (automatisch) beschikbaar. Maar dat doen ze dus niet.

Ik vind het geen vergelijk. Ik heb relatief gezien met oude of nieuwe systemen zeer weinig problemen gehad met drivers op Windows, die ondersteuning op 1000en hardware variabelen moet bieden vs die paar die Mac hoeft te ondersteunen.

Als ik terugkijk dan heb ik serieuze problemen met OSX updates gehad in 't verleden. Van niet meer kunnen verbinden met VPN (wat een jaar geduurd heeft voordat ze 't fixte en veel mensen mee kampte) tot generieke software als Adobe die gewoon onwerkbaar waren (op Windows nooit gehad). Dat ligt ook hier voor een deel aan de ontwikkelaars zelf, niet zozeer Apple. Al kun je Apple kwalijk nemen nooit zo'n "gezellige" houding aan te nemen naar 3rd party ontwikkelaars.

Daarbij heeft Windows ook wel flinke stappen moeten nemen om mee te kunnen in de Desktop <> Mobile hybride oorlog. Dat kun je Windows wel kwalijk nemen, want dat hebben ze gewoon niet goed aangepakt / geanticipeerd. Maar als je dan ziet hoeveel er met 7 > 8 > 10 veranderd is, dan verbaasd het me eigenlijk nog wel dat er relatief nog maar zo weinig mis is gegaan.

Dat is bij OSX veel geleidelijker en natuurlijker gegaan en zit wat dat aangaat ook veel beter in elkaar. Daarom verbaasd het me soms dat ze dan toch nog zoveel fout doen. Met iOS updates hetzelfde verhaal. Maar goed, dat is een andere discussie.

Ook bij OSX zou je, mits je vrije hardware toe zou laten, enorm veel driver problemen krijgen.
Mensen die Hackintosh systemen bouwen kunnen daar over meepraten ;-)
Het is een wezenlijk verschil in aanpak / filosofie en daarom dus ook eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. Windows updates vind ik daarom ook meer logisch dat die niet meer zo makkelijk met alles werken na X jaar. Bij OSX "moet" 't gewoon werken, dat is het resultaat van hun filosofie met als nadeel geen vrije hardware keuze.

Ik zou zeggen: probeer op diezelfde systemen maar 's OSX te installeren en te kijken hoe dat ondersteunt wordt ... dat is namelijk een eerlijker vergelijk.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 8 september 2016 17:16]

Zeggen dat je het niet kan vergelijken en dan een verhaal ophangen en wel vergelijken.
Lees het nog maar een keer dan.
Ik "vergelijk verschillen" en wat "eigen ervaringen" tussen de OS-en en "waarom" je ze niet kunt vergelijken. M'n verhaal uit z'n context trekken met een slappe oneliner is een beetje makkelijk, niet?

Elk hebben voor- en nadelen, maar je kunt niet een OS op willekeurige hardware installeren en dat gaan vergelijken met een OS die dat überhaupt niet kan.
En dat doe ik ook niet in mijn verhaal. Dus wat is je punt precies?
Het zal niet altijd opgaan maar Apple hoeft maar een xx aantal systemen te ondersteunen met OSX, configuraties die ze zelf gebouwd hebben. Windows moet miljoenen configuraties ondersteunen, van zelfbouw tot OEM etc. dus heel deze discussie is echt appels met peren vergelijken en compleet zinloos.

Je kunt hiieruit onmogelijk de conclusie trekken dat de lange termijn ondersteuning van Apple beter is dan die van Windows. Microsoft is vaak ook nog eens afhankelijk van hardwareleveranciers die drivers wel of niet vrij willen geven al dan niet MS toestemming te geven zelf een driver te schrijven.

Als je zelf de hardware en software levert is het eigenlijk best schandalig dat je een systeem van 7 jaar niiet meer supporteert. Wat voor telefoons opgaat gaat zeker niet op bij PC's.
Als je zelf de hardware en software levert is het eigenlijk best schandalig dat je een systeem van 7 jaar niiet meer supporteert. Wat voor telefoons opgaat gaat zeker niet op bij PC's.
Voor 2009 werden Intel Mac's standaard met 1GB geheugen geleverd. 2GB was een veel geleverde optie, en 4GB een uitzondering. En probeer nu maar eens een setje van 2GB SO-DIMMs 800 MHz te kopen... dat is bijna niet te doen, en zeker erg duur!

Het is ook niet dat het niet kan gaan werken op oude Mac's, het is deels om grote groepen teleurgestelde gebruikers te voorkomen, en deels om de set meegeleverde drivers te beperken.
Mwah erg duur zal wel meevallen, ebay staat er vast vol mee.
20 euro voor 4 GB zie ik al :')
99,9% van de goedkope so-dimms zijn 667MHz modules. De goedkoopste set die ik heb gevonden is deze.
Discussie is idd zinloos maar mi niet omdat Apple of Microsoft een x aantal componenten zou moeten ondersteunen maar omdat de leveranciers van betreffende componenten blijkbaar geen deugdelijke drivers schrijven c.q. die niet in voldoende mate onderhouden voor betreffende OS van hetzij Apple hetzij Microsoft.

Apple of Microsoft valt in mijn ogen ten aanzien van drivers niet echt veel te verwijten.
Apple of MS kan x jaar support van de leverancier eisen, als ze willen dat de hardware in hun OS ondersteund wordt.
Noch Apple noch Microsoft zijn bij machte dergelijke eisen te stellen aan fabrikanten van externe apparatuur. Het is echt aan de fabrikanten te zorgen voor de drivers die benodigd zijn voor de hardware die zij produceren.
Je kunt hiieruit onmogelijk de conclusie trekken dat de lange termijn ondersteuning van Apple beter is dan die van Windows.
Ik trek die conclusie ook niet. Lees m'n berichtjes even terug zou ik zeggen.

Het enige dat ik tegenspreek is dat Windows 10 in alle gevallen perfect werkt op een systeem uit 2009. Dat werd namelijk beweerd.
Wat voor graphics chips waren dat dan? Als het systeem in 8.1 werkt is de kans extreem klein dat het niet in 10 werkt namelijk.
Als er voor WIn8 drivers zijn dan moet WIn10 ook werken. Ik ben nog geen Win8 driver tegen gekomen die niet werkte in Win10. Je krijgt vaak oudere hardware nog aan de praat met WIn7 of zelfs Vista drivers in WIn10.
Nee hoor. Niet waar. Niet alle Windows 8 of Windows 7 drivers werken op Windows 10.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 september 2016 15:24]

Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar vaak kun je aan hardware eigenschappen in Windows wel zien welke chip er is gebruikt. Je hoeft niet altijd de drivers van de fabrikant te gebruiken. Op de site van Samsung waren er bijvoorbeeld ook geen drivers te vinden van een wi-fi dongle, maar na het identificeren van de chipset was dit probleem direct opgelost via Windows 10-drivers op de site van MediaTek.
Heb je de Vistadrivers al geprobeerd? Mijn ervaring is dat Vista/7/8-drivers prima werken onder Windows 10.
Ja, geprobeerd. Werkt niet.
Ik heb laatst nog zo'n soort laptop maar dan met enkel een intel gpu Windows 10 opgezet voor iemand anders en zelfs de vingerafdrukscanner werkte met Windows Hello. Voor zo'n oude laptop toch nog zeer netjes.
Het komt vaker voor dat Windows na een upgrade naar een nieuwere versie niet stabiel is, mede door 3rd party software wat mogelijk niet compatibel is.
Maar wanneer je een schone installatie in diezelfde machine installeert, draait het gewoon stabiel. Performance afhankelijk van budget/high-end hardware bij aanschaf, maar wel stabiel.
Dat is natuurlijk niet alleen de schuld van Microsoft; producenten moeten uiteindelijk zelf hun drivers up to date houden.
Oh, zeker. Helemaal mee eens. Het model dat Microsoft hanteert is die van een ecosysteem itt Apple die de controle zelf houdt.
Dat ligt niet aan Windows 10, maar aan gebrekkige driver support van de hardware leverancier. Laat Apple dat toevallig zelf zijn in het geval van de macbooks.
Zeker. Dat weerleg ik ook niet. Iedereen leest in mij een Apple-fanboy, maar die moeten m'n berichtjes maar even teruglezen...

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 september 2016 15:25]

Redelijk zeker ja. Wat veel mensen niet weten is da enorm veel vista/7/8/8.1 drivers gwn perfect compatible zijn met windows 10. Veel mensen ondervinden problemen omdat ze de upgrade uitvoeren en hier gaat er veel mis. Mensen met gigantisch veel data en een trage HDD zullen soms ondervinden dat de upgrade 10+ uur kan duren. Nu dat gezegd. Ik raadt iedereen ten sterkste af de upgrade te doen. En gwn een clean install van je apparaat direct met de nieuwste windows 10 versie. Je zal merken dat het stukken beter werkt :)

Indien je zelfs de "waarschuwing" krijgt dat je drivers niet compatible is, voer ze dan in compatibility modus uit want die warnings zijn meeste hardcoded ;)

Tuurlijk zijn hier wel uitzondigering op :D

[Reactie gewijzigd door Single Core op 8 september 2016 17:02]

Nou, op mijn 7 jaar oude Toshiba laptop van destijds ¤ 750,- (midranger dus) draait Windows 10 anders als een zonnetje. Eerlijk gezegd stond ik op het punt hem te vervangen maar dankzij Windows 10 heb ik nu een jaar later nog steeds plezier van het apparaat, en geen enkele reden om hem te vervangen.
Mijn stelling is ook niet dat geen enkel systeem geen Windows 10 meer draait.
Dat begrijp ik, maar je doet het overkomen alsof je eigenlijk niet kunt verwachten dat Windows 10 correct functioneert op laptops van >5 jaar oud, tenzij je een high-end systeem hebt.
Kan zijn dat je het anders bedoeld dan je toetsenbord doet overkomen, maar ik wilde dat beeld iig even ontkrachten. :)

Sterker nog: mijn oude Toshiba met 5400rpm HDDtje, 4GB RAM en oude Core i3 is voor mijn gevoel (en gemeten opstartsnelheid) net zo vlot als mijn anderhalf jaar oude iMac met Core i5, 7200rpm HDD en 8GB RAM (en bijna 3x zoveel euro's).
Inderdaad en Linux draait nog wel op 30 jaar oude systemen. Het zou toch belachelijk zijn wanneer je 7 jaar oude hardware af moet schrijven omdat het OS het niet meer ondersteunt.

Zeker bij PC's is 7 jaar oude hardware vaak nog prima, zeker wat toen high-end was.
Je hoeft dan ook niet een systeem af te schrijven... je kan ook prima op OSX Yosemite blijven. De laatste Linux versie op een 30 jaar oud systeem gaat ook niet meer lukken.
Er is niiet echt zoiets als de laatste Linux versie. Als je daarmee de kernel bedoelt wat eigenlijk Linux is dan kun je de laatste versie daarvan prima zodanig uitkleden dat die gewoon draait op een 30 jaar oud systeem, geen enkel probleem.

Maar bedoel je bijv de laatste Ubuntu versie dan zal het idd wat lastiger worden. Je kan wel op Yosemite blijven maar je kan ook op Windows XP blijven, het kan alllemaal maar het geeft wel risico's en je hebt een unsupported systeem.
Die is lekker..... die kernel gaat dan ook op voor OSX. ;)
Het gaat natuurlijk om de gebruiker welke aan een kernel niet genoeg heeft maar toch iets van een GUI nodig heeft.
Inderdaad en Linux draait nog wel op 30 jaar oude systemen.
Ubuntu 16.04 Desktop Edition
  • 700 MHz processor (about Intel Celeron or better)
  • 512 MiB RAM (system memory)
  • 5 GB of hard-drive space (or USB stick, memory card or external drive but see LiveCD for an alternative approach)
  • VGA capable of 1024x768 screen resolution
  • Either a CD/DVD drive or a USB port for the installer media
  • Internet access is helpful
Ubuntu inderdaad niet, maar iets puppy linux zal nog prima werken.
30 jaar is overdreven, maar 10 a 15 jaar? geen probleem als de hardware nog leeft.
Minimum System Requirements
People have succeeded in running Puppy with a 333MHz CPU and 64MB. However having 256MB RAM and a 512MB swap file is more realistic.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 8 september 2016 12:30]

Puppy Linux kan je niet vergelijken met Windows 10 of MacOS Sierra. Het is een bare mimimum OS. Je kan er niet eens mee youtube kijken.

Maar ok, je kan technisch gezien dus een supported OS op 15 jaar oude hardware draaien.
Ik beweer ook niet dat puppy of iets als slackware vergelijkbaar is met full blown OS'en

Maar een supported Linux op zo'n oude hardware kan dus wel.
Waarom zou je vragen? Because we can.
Er is een verschil tussen "draait op" en "met volledige ondersteuning".
Op een MacbookPro van 2009, heb je meer ondersteuning met Windows 10 dan met Mac OS dus schijnbaar.

https://www.youtube.com/watch?v=JH29mWYjFpg

Hier een filmpje van een Macbook Pro mid 2009, die dus geen MacOS upgrade krijgt.
Maar dualboot naar Windows 10.. laat een volledige werkende desktop zien.

Naja ik vind het een rare beslissing deze 'oudere' apparaten niet mee te nemen. Het lijtk me geen hardware restrictie.. maar meer een dikke middelvinger: "haal maar een nieuwe"
Over 7 jaar werkt Windows 10 ook niet meer op je huidige hardware hoor ;)

Het verschil is dat je je dagelijks werk zonder enige hinder kan doen op een MacBook uit 2009, maar een Windows PC zou je na 3 jaar al gillend het raam uitgesmeten hebben van ellende. Of je moet alles eraan upgraden. Een MacBook werkt nog als de dag dat je m kocht, en waarsch houdt die accu het ook nog wel 3 uur vol na die tijd.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 8 september 2016 18:01]

jah inderdaad... ALLE laptops kun je na 3 jaar uit het raam gooien... Kun je nog harder discrimineren? :p

Type hier nog steeds op een Dell Studio 1555 uit 2009. Zie ook geen enkele reden een nieuwe te halen.

edit
even opgezocht.. een laptop uit 2009, Intel Core 2 Duo T6400, 4 Gig ram, ATI 4570 inclusief een Full HD scherm. Voor ¤608,04. Die werkt nog na 7 jaar. nieuwe accu en ssd, en hij zou echt weer top zijn.

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 8 september 2016 19:07]

Ach het is beter dan een Centrino.... en Windows zal misschien wel op willen starten ja. Maar bruikbaar? Ik zou t geduld er niet voor op kunnen brengen iig
Apples met peren vergelijken, heet zoiets. Ik geloof dat dat ook één van de pijlers van Win10 was, om laptops en pc's met lage specs toch over de streep te krijgen om een update aan te schaffen. De kans dat je met zo'n dergelijke update niet alles uit je OS haalt, is voor Apple waarschijnlijk net iets te groot en vandaar deze aanpak. Maar goed... jij vindt het niet zo bijzonder ;)
om laptops en pc's met lage specs toch over de streep te krijgen om een update aan te schaffen
En toch heeft windows 10 meer features dan windows 7, en draait sneller op dezelfde hardware. Het primaire doel was dus niet "een os maken die op lage specs alsnog werkt". Er zit immers meer functionaliteit in, en het werkt sneller, en dat op dezelfde hardware..YAY!

Dan kun je stellen dat Apple het spelletje niet begrijpt ;). Hun wensen immers dat hun gebruiks maar een nieuw apparaat kopen om hun besturings systeem te gebruiken :p
Ik draai hier ook Windows 10 op een MacBook (backup laptop met SSD is) uit 2008 en werkt zonder problemen.....
Hoezo waardeloos? Ik gebruik nog dagelijks m'n iMac van eind 2006, die komt niet verder dan OS X Lion .. maar daarmee functioneert ie nog net als de dag dat ie uit de doos kwam. Of liever gezegd, ik 'm van Marktplaats haalde ;)
Het is gewoon knap dat men nog steeds iets vindt om ontevreden over te zijn over een product met een afschrijvingstijd van ±5 jaar.
Iedereen is vrij zijn eigen afschrijvingstermijn te kiezen. En bij een geintegreerd product als een MacBook (je koopt hardware en software samen) is het niet onlogisch om de afschrijving te doen als de hardware defect gaat. Bij Windows waar in principe hardware, software en drivers niet van de dezlfde partij komen ligt dat toch wat ingewikkelder. Daar kun je bijvoorbeeld een videikaart vervangen als dat je beletsel is te upgraden naar een nieuw OS. Dat kan bij een MacBook niet. Hier bepaalt Apple remote wanneer je hardware is afgeschreven, dat gaat niet per onderdeel, dat gaat meteen in 1 klap. Mijn Macbook uit 2007 doet het nog prima voor de taak waar ik dat ding voor gebruik (af en toe wat notuleren) maar veiligheidupdates zijn er niet meer en dus het internet er mee op is onverstandig. Ergens is dat wel zuur.
Voor een apparaat waar je zo veel voor betaald mag je verwachten dat het 7 jaar meegaat.
Windows 10 werkt ook prima op een 7 jaar oud systeem zoals DarkUnreal zegt. Nergens problemen mee gehad.
Waardeloos?

Ik draai OSX 10.11 op een 17" MacBook Pro uit 2008. Ding doet het nog steeds goed, zit te twijfelen tussen een upgrade van de HDD naar SDD of toch maar naar een nieuwe MacBook Pro, maar ja, dan is 15" het maximale.
En de vraag is of de extra opties in OXS 10.12 het al waard zijn om een nieuwe te halen.

Voor de dingen die ik ermee doe kan ik eigenlijk wel goed uit de voeten met de 2008 MacBook Pro.
Beetje Java knustelen (Vooral in combinatie met Red Hat Middleware) , Foto bewerking, mail, browsen, beetje downloaden, wat Numbers, Pages en soms wat presentaties en 3D tekenen.
Pas als de software die ik gebruik voor bovenstaande dingen het echt niet meer doet, of dat ik niet meer mee kan in een software upgrade, dan zal ik wel een nieuw Mac halen... Maar nu blijft het een moeilijke keuze.

MacBook Pro uit 2008 :-) Blijft toch grappig, zou ik de 10 jaar gaan halen :-)
Ik heb met Linux een computer uit 2000 (P3-600, 768M PC133, GF MX4000) tot 2012 kunnen laten meegaan...
Een OS hoort niet zo zwaar te zijn dat het hardware upgrades afdwingt, daar heb je applicaties voor.

Verder is hardware hoe dan ook in de afgelopen jaren niet meer zo daverend aan het veranderen, in 2009 kocht in een laptop met 4GB RAM, toen was dat top van de middenmoot, nu is het nog steeds standaard en begint men maar heel langzaam naar hogere hoeveelheden RAM te gaan.
Je hoeft toch niet te upgraden?
Je zou de ram kunnen upgraden misschien kan je dan upgraden
Het lijkt er op dat MacBook en MacBook Pro uit 2009 gewoon volledig geschikt zijn voor Sierra. Het enige wat nodig is om Sierra te kunnen starten is wat boot- en driver-configuraties te wijzigen door middel van een kernel-extensie. Het is letterlijk maar een klein script.
Nou ik heb een hele tijd de beta gedraaid maar uiteindelijk maar hoofdschuddend weer gedowngrade naar El Capitan (hetzelfde met iOS10). Nu kan het natuurlijk zijn dat het beta's zijn, dat er nog bugs in zitten en (yada yada yada) - dat snap ik. Daar kijk en werk ik dan wel omheen.

Maar het valt me op dat de "vernieuwende" functionaliteit die de besturingssystemen bieden het resultaat is van "geforceerde innovatie", alsof ze daar rond de waterkoeler hebben gestaan "Oké, er moét iets nieuws in, anders kunnen we het niet verkopen. Wat gaan we verzinnen?" In plaats van dat ze gekeken hebben naar wat er al stond en hoe dat eventueel beter kon.

Zeker op iOS meer dan Sierra zijn er gewoon echt héle, héle stomme, gebruiksonvriendelijke keuzes gemaakt puur for the 'sake of change'. Nou, als je gaat veranderen om te veranderen en niet meer om te verbeteren dan hoeft het voor mij niet :/

Maar zoals gezegd is dit op (vroege) beta's. Hoewel duidelijk is dat er bewuste keuzes in zitten kan het natuurlijk zo zijn dat deze door de feedback niet in de final terecht zijn gekomen, maar ik ben wel angstig om zo maar weer te updaten..
Ach dat is altijd zo. Denk maar aan Launch Pad, Siri, Mission Control, Widgets, AirDrop, Handoff, dat notifications pane, dictation, etc - allemaal leuke gadgets die maar weinigen echt allemaal gebruiken, maar ook niet echt storend aanwezig zijn. Ik gebruik zelf Back To My Mac en Spotlight redelijk veel, maar idd is er sinds Lion niet echt een killer feature bijgekomen.

De hoofdmoot is gewoon de langzame verbetering van het OS zelf: nieuwe hardware ondersteuning, verbeterde drivers, bugs gefixed, etc. En tis een gratis update, dus waarom zou je klagen? Ik kan niet zo snel echt grote nieuwe dingen bedenken die ik in OS X zou willen zien, buiten misschien een dual-pane Finder, MTP support en de mogelijkheid om te kunnen AirPlay'en *naar* een Mac.
Ik kan wel een groot nieuw ding bedenken dat ik graag zou willen zien, een nieuw file system. En daar gaan we ook de eerste tekenen van zien in Sierra.
Ben nog steeds benieuwd hoe ze dat ooit gaan upgraden. Wordt volgens mij toch echt een clean install via volledig formateren en dan via USB doen. Tenzij ik iets heb gemist en ze zonder te formateren kunnen wisselen van file system.
Op die manier, of je rolt het standaard uit op nieuwe computers en laat 'upgraders' gewoon op HFS zitten.
Inderdaad, zelfs met zo'n langzame methode (alleen bij nieuwe machine of volledige herinstallatie) is nog vrijwel iedereen over binnen een jaar of drie a vier.
We hebben in het verleden wel vaker FS upgrades gezien op verschillende OS-en. Ik denk wel dat je een flinke hoeveelheid vrije ruimte moet hebben om het proces uit te voeren. Voor een systeempartitie zal het systeem waarschijnlijk booten naar een onafhankelijk mini OS die de feitelijke upgrade van de systeempartitie doet. Voor andere partities is het tijdelijk unmounten waarschijnlijk genoeg.

Het zou eventueel wel kunnen dat er een klein verschil is tussen een geupgrade APFS partitie en een schoon geinstalleerde APFS partitie. Uit mijn hoofd speelde dat als je van FAT32 upgrade naar NTFS uitvoerde.
Klein verschil in performance na de upgrade?
Nee, volgens mij was het de block grootte. Ook al draaide je dan NTFS na de upgrade, de block grootte was nog die van FAT32 en niet die van NTFS. Die kon niet on-the-fly aangepast worden. En uiteraard kent FAT32 geen permissies dus kreeg je een NTFS partitie waar iedereen alle rechten had en moest je dat naderhand handmatig aanpassen
Airdrop, handoff & notifications zitten hier in de top van meest gebruikte functies. 't is maar hoe je er mee om gaat.
Mission Control, AirDrop, Handoff,en notifications pane
Deze gebruik ik iedere dag. Vooral Handoff is briljant.
AirDrop is ook echt mega handig... daarom heb je veelal op een MacBook ook gewoon genoeg aan 1 port (als je in een Apple omgeving zit dan): je gooit gewoon ff een bestand over zonder USB stick of memory card.
Persoonlijk heb ik het nog nooit succesvol werkend gekregen.
Met name als de apparaten uit verschillende jaren komen (verschillende BT versies) blijkt het een en al drama te zijn.

Ikzelf heb een 2011 iMac, MacBook Pro uit 2014 en iPhone 6s maar het nog nooit werkend gekregen. Hij herkend simpelweg de andere apparaten niet (ook al geef je aan dat hij ook oude apparaten moet herkennen) of je krijgt geen melding aan de andere kant waardoor de overdracht simpelweg niet start.
Wij zitten hier (op het werk) met 2 iMacs naast elkaar, maar uiteindelijk gaat bestanden uitwisselen het snelste via de netwerkschijf of USB stick. Airdrop weigert te werken...
http://www.macworld.co.uk...are-files-update-3500407/

http://www.imore.com/how-to-fix-airdrop-iphone-ipad

Ik neem aan dat je op beide iMacs zowel BT als WiFi aan hebt, anders vindt AirDrop je iMac niet.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 9 september 2016 10:02]

Alles t/m de paragraaf Update! hebben we gedaan. Netwerk gaat bekabeld hier (er is wel wifi, maar te zwak voor ons werk en aantal).
En eerlijk gezegd vind ik het nou niet zo nodig om het per se werkend te krijgen als er al 2 prima werkende alternatieven zijn (en nog meer als dat nodig is).

Wat dat betreft is Airdrop leuk als het werkt, maar niet per se een meerwaarde IMO.
Kun je een voorbeeld geven van die geforceerde innovatie? Ik probeer je echt te volgen, maar Sierra biedt wmb gewoon goede features waar je echt iets aan hebt. Als je ze echter niet wil, zitten ze ook niet in de weg. De update is ook gratis, dus voor diegenen die de nieuwe functionaliteiten niet gebruiken, is het ook geen desinvestering. Dus, even alleen mbt Sierra, wat staat je precies tegen? :)
Nou op Sierra valt het wel mee, de grootste frustratie die ik daar had was de herbestemming van de CMD+Space shortcut van Spotlight en nu Siri. Steeds weer bleef ie naar Siri verwijzen terwijl ik daar niet om vroeg, maar dat was klaarblijkelijk gewoon een bug en inherent aan de beta.
Eveneens de andere frustraties dat apps instabiel liepen, vaker crashte e.d; dat is allemaal vast opgelost in de stabiele release.
Wat me daar dan verder tegenstaat is dat er mijnziens veel meer andere verbeterpunten zijn in het bestaande ecosysteem, en de toevoeging van de nieuwe functies is aardig, maar veelal nutteloos voor mij. Liever had ik gezien dat ze de usability van de Finder hadden verbeterd (gebeurt me al jaren dat schermen steeds 'doorschieten' in de column-view omdat de preview altijd geladen wordt bij het aanklikken van een folder of file) - al dat soort kleine tweaks en kreukels zouden prima gladgestreken kunnen worden, maar er wordt geen aandacht meer aan geschonken zo lijkt. Het is niet "nieuw" genoeg.

De voornaamste frustraties zijn bij mij op iOS10 te merken, zoals de meest basale usability waar iPhone gebruikers nou bijna 10 jaar lang aan gewend zijn: slide to unlock. Dit is om onduidelijke redenen vervangen door "press home to unlock" waar ik en vele met mij de homebutton gebruikte om alleen het scherm aan te zetten om de tijd en eventuele notifications te kunnen zien.
Tuurlijk, in de nieuwste iPhone zit er een "raise to wake" functie in, maar daar heb ik niets aan met m'n 5S. Het unlocken voelt zó onnatuurlijk en ging heel vaak gepaard met ongewenste acties dat het unlocken van m'n iPhone gewoon een frustratiedrempel werd. Ik vind dat Apple, een bedrijf dat usability en design zo hoog in het vaandel had staan, dit soort dingen gewoon niet mag toelaten.
Verder vooral de Music app die ik veel gebruik was in de Beta's héel slecht vormgegeven (los van smaak over het design, weer de usability). De koppeling met Apple Music was zo lekker naadloos, in de beta lag die echt brak en ver uit elkaar, waren er x-meer handelingen en clicks nodig om dingen te vinden en de hele 'flow' voor mij als gebruiker die de Music app dagelijks héel veel gebruikt was gewoon simpelweg kut.

Maar ik ben het verder ook niet eens met de keuzes om álle poorten weg te laten van zowel de iPhone als de nieuwe MacBooks. Ik vind dit het schoolvoorbeeld van technologische achteruitgang door innovatie vanwege innovatiedrang in plaats van verbeteringen.

Maargoed, ik weet dat veel mensen er anders over denken, die poorten niet nodig hebben, de nieuwe interfaces wel mooi vinden, die wel willen wennen aan bv. een andere unlock methode of die er wel vrede mee hebben en in dat Apple-ecosysteem willen blijven. Snap ik ook.
Wat me vooral stoort is dat Apple steeds meer hun gebruikers als idioten lijkt te beschouwen (zie ook de ophef over de nieuwe iWork apps, waar de interfaces zó versimpeld werden dat er gewoon een groot deel van de functionaliteit verdween "om het simpeler te maken"). Want waarom zou ik als iPhone gebruiker niet gewoon in de instellingen een voorkeur kunnen aangeven over hoe bv. de telefoon te unlocken? Zeker omdat het op oudere modellen echt ruk werkt, zou dat een hele goede toevoeging zijn.

Maarja, dat pas weer niet in de strategie om mensen zo snel mogelijk nieuwe hardware te laten kopen.
Then again, sinds er steeds minder poorten op alle Apple hardware zitten en je steeds meer wordt geforceerd om te buigen naar hun regels in termen van gebruik van de software én hardware én alles steeds duurder wordt en voor mij persoonlijk dus veel minder bruikbaar wordt - ben ik een beetje klaar met Apple.

Sinds voor de release van Windows Vista ben ik een tevreden gebruiken van OS X en iOS geweest; nooit wat anders gewild, maar dat is nu wel voorbij.
Ik snap wat je zegt hoor, maar tweederde van je post gaat over iOS en de hardware, niet Sierra. :P Terwijl ik triggerde op dat je hoofdschuddend terugging naar El Capitan. Alsof het onbruikbaar is geworden. Ik heb zelf Sierra nog niet gebruikt, dus was oprecht benieuwd wat je dan zo tegen zit, maar eerlijk gezegd wijs je nu vooral op bugs, die, hopelijk, verholpen zullen worden. :)
Ik spuwde mijn frustratie misschien ook op de verkeerde post ;) Had het beter kunnen plaatsen bij de aankondiging van iOS10.
Echter blijft het totaalplaatje toch wel de oorzaak voor mij om iets anders te gaan zoeken, zoals Frustus Maximus hieronder ook laat zien, ben ik niet de enige.
Misschien het verkeerde topic, maar ik ken je frustratie wel.. Alles wat je in je post zei over iOS10 klopt. Mijn inziens is het gemaakt voor de nieuwe iPhone 7 en blijft het daar bij, op mijn iPhone 6 had ik eerlijk gezegd vrijwel niks aan de nieuwe functies.
Daarnaast is MacOS inderdaad niet echt een verbetering. De upgrade is natuurlijk gratis, maar ik erger me er aan dat sinds OS X yosemite de performance van het besturingssysteem aardig achteruit is gegaan. Dit is natuurlijk deels opgelost met El Capitan, maar zelfs met de meest recente updates is de UI nog sluggish op mijn Macbook Pro retina, zorgt automatische schermhelderheid voor extra UI performance issues en wordt het besturingssysteem gewoon een stuk trager na een dag gebruik (ik herstart het systeem elke dag een enkele keer en dat is op zich geen probleem, maar dit was voor Yosemite en opvolgers niet nodig...).
En die gaat als een dolle weer terug zoals hij in zijn post aangeeft, dus misschien moet je toch even wachten op de definitieve versie....
Ik zat in hetzelfde schuitje als jij, maar dat had ik vorig jaar. Toen was ik helemaal klaar met OSX en iOS. Ben toen overgestapt op Android en W10.

Op sommige vlakken is het een vooruitgang, maar ik vond de iPhone en Macbook zodanig fijn werken dat ik nu een hele hoop mis. Misschien omdat ik zo gewend was aan het Apple systeem, maar mijn volgende telefoon wordt weer een iPhone en mijn volgende laptop weer een macbook...
"Dit is om onduidelijke redenen vervangen door "press home to unlock" waar ik en vele met mij de homebutton gebruikte om alleen het scherm aan te zetten om de tijd en eventuele notifications te kunnen zien."

Dit is gedaan vanwege de Touch ID in de iPhones. In de iPhone 6S werkt Touch ID zo snel dat wanneer je op de homeknop drukte (om bijv notificaties te zien) je de notificaties minder dan 1 seconde zag en hij alweer unlocked was.
Kijk aan :) Wat ik al dacht dus; het zal geheid goed werken op nieuwe modellen, maar waarom dan geen optie voor de oudere modellen, waar het beduidend slechter werkt? Allemaal die lock-in en 'koop maar nieuwe hardware' filosofie, bah.
Klopt. Op mijn iPhone 6 werkt Touch ID ook nog niet snel genoeg. Dus ik ondervond geen hinder van het te snel doorschieten.

Ze zouden gewoon de optie 'Slide to Unlock' bij Toegankelijkheid moeten plaatsen wanneer mensen nog niet over een iPhone 6/iPhone 6s beschikken :)
Dat wat je zegt over het iOS lockscreen... Je kan dat gewoon aanpassen he? :)
Ik wil dat m'n homebutton direct naar het homescreen unlocked, als ik notificaties wil zien dan gebruik ik de aan/uit knop wel...

... Maar de default behaviour is nu juist exact wat jij wil: de homebutton unlocked naar notificaties, en je moet nog een keer op de homebutton drukken om naar het homescreen te gaan. Dit kan je gelukkig uitzetten, maar als ik zo lees wat jij beschrijft is dat toch juist wat jij wél zo graag wil hebben?
Ik ben benieuwd op welke geforceerde innovaties je nu doelt, heb je wat voorbeelden?
Misschien het vervangen van woorden in emoticons en dergelijke :)
Ik snap je wel maar ik ben ook benieuwd naar je voorbeelden.

Van de 10 nieuwe features vind ik er ook 6 niet interessant omdat ik ze niet gebruik of slecht uitgewerkt vindt. De auto unlock feature met Apple Watch vind ik bijvoorbeeld een hele goede. Maar het aantal gebruikers is beperkt tot degene die een Macbook en Apple Watch hebben.
Maar van Airdrop begrijp ik echt niet dat het zo traag en slecht uitgewerkt kan zijn.
Ik heb totaal nooit performance issues met AirDrop en ik gebruik het bijna dagelijks...

Wat is er slecht uitgewerkt volgens jou dan? Ben benieuwd....
Hier ook problemen hoor. Heeft nog nooit gewerkt bij mij. Vooral bij verschillende BT versies heeft hij het lastig
Sinds Yosemite werkt AirDrop in een combinatie van WiFi en BT.

In de versies t/m Mavericks leverde het idd problemen op.
Op je Mac moet je perse naar de Airdrop "map", of je moet tegen iemand zeggen dat ie daar heen moet, met altijd de vraag "de wat?!". Een push notificatie op het scherm zou handig zijn "X wil bestand Y met je delen".
Daarnaast duurt discovery echt lang. Meestal is een mail sneller verzonden.
Vooral met grote bestanden is email geen uitkomst. AirDrop accepteert ook bestanden tot 10GB.

Je moet inderdaad wel in de Finder de Airdrop map selecteren en je apparaat moet wel vindbaar zijn.
Grote bestanden zet ik wel op stick.
Het werk voor mij gewoon niet praktisch.
Dat kan ook, maar dat betekent niet dat het niet zou werken.....

Als je iets download komt het ook standaard in een 'mapje' waar je ook iemand moet vertellen waar het staat...
Het werkt ook wel. Ik vind het alleen niet goed werken.
Beetje waardeloos betoog als je het niet onderbouwt met voorbeelden. En we horen dit ieder jaar, Oh ik ga terug naar Yosemite want El Capitain is slecht. Ik ga terug naar Mavericks want Yosemite is echt niet te doen. Oh ik ga terug naar Snow Leopard omdat Mavericks echt de verkeerde richting op gaat ect.
Kun je iets specifieks noemen wat El Capitan beter doet dan Sierra?

Ik draai al een tijdje de beta van Sierra maar kan nagenoeg niks bedenken dat mijn gebruikerservaring heeft verandert.
Ik denk dat het misschien ook belangrijk is om te realiseren hoe ongeloofelijk veel werk under the hood gedaan is. Er zijn veel nieuwe API's waar wij developers mee kunnen spelen. Sommige zijn soms zo handig dat je gewoon een diepe zucht ontlaat omdat je bijv. iOS8 officieel nog support.
Ik blijf het apart vinden dat bij de MacBook Pro versie 2010 of nieuwer wordt ondersteund en in het geval van de MacBook versie late 2009 en hoger. De MacBook Pro late 2009 valt dus buiten de boot. Echter delen deze twee modellen dezelfde CPU en hebben dezelfde specificaties wat betreft geheugen, dus ik gok dat de onderliggende chipset gelijk is. Zou men middels een aparte bootloader en/of aangepaste kext(s) Sierra weten te draaien op oudere devices?

Bron: Mactracker (http://mactracker.ca/)

Edit: Mijn vraag is inmiddels beantwoord door mOrPhie, de benodigde tweaks zijn blijkbaar op macrumors te vinden. http://forums.macrumors.c...rted-macs-thread.1977128/

[Reactie gewijzigd door mfpieters op 8 september 2016 11:47]

In de MacBook Pro mid 2009 zitten andere CPU's dan in de MacBook 2009 versie zover dat terug te vinden is. Zelf even snel gekeken via Wikipedia via:
https://en.wikipedia.org/...echnical_specifications_2
https://en.wikipedia.org/wiki/MacBook#Model_specifications_3

Verder, voor het draaien van macOS op oudere devices:
http://dosdude1.com/sierrapatch.html

[Reactie gewijzigd door jaspermeul op 8 september 2016 11:34]

Je hebt helemaal gelijk! Ik bedoelde eigenlijk de MBP late 2009 ipv mid 2009. Deze hebben beide de P7550. Ik pas even m'n vorige bericht aan.
Ik heb een even met de beta gedraaid, verschillende versies maar elke keer weer terug naar Capitan ivm Outlook 2016 die weigerde verbinding te maken met m'n Exchange server. Heb niet kunnen achterhalen waar dit door kwam. Hopelijk speelt dit niet meer in de final versie van Sierra.
Het zal of een bug zijn die Apple fixt, of een API wijziging in Siërra die Microsoft doorvoert in een update van Outlook. Hoe dan ook verwacht ik dat je binnen afzienbare tijd Outlook gewoon weer kunt gebruiken.
Weinig nieuws onder de zon. Siri ga ik zeker niet gebruiken; de andere features boeien ook weinig.

Hopelijk mogen we voor de volgende versie wat meer ingrijpende wijzigingen verwachten, vooral visuele dan. Ik vind het meer platte design sinds Yosemite niet slecht maar ik word er ook niet wild van.

Op een paar jaar tijd zijn ze mijns inziens het leiderschap kwijt over het grafische aspect. Je merkt dat in de webwereld: waar je vroeger vaak een kopiëren zag van Apple design zie je nu dat nu veel meer met Material Design.

Verder blijft het wel een goed, stabiel OS natuurlijk. Het mag ook wel met zoveel kleine iteraties!
Wel raar trouwens dat Apple met Sierra kennelijk de ondersteuning van de MacBook Pro eerder beeindigd dan die van de 'normale' MacBook. Andere merken ondersteunen normaliter hun high-end of Pro producten juist langer dan de consumenten versie...
Er is tussen 2007 en 2010 geen MacBook Pro uitgekomen. Er is dus geen 2009 MacBook Pro die ondersteunt zou hoeven te worden. De oudste voor het 2010-model is het 2007-model en daarvan stopt de ondersteuning (voor nieuwe OS'en) nu, na bijna 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 september 2016 12:20]

Ik denk dat je iets verder moet kijken dan de buitenkant. De MacBook Pro's krijgen jaarlijks een upgrade/redesign.
Oh ja, sorry, je hebt helemaal gelijk.
Heb toch echt een Mid 2009 MacBook Pro ;-) en draait MacOS Sierra.
Bij Sierra denk ik nog altijd aan die berg met die streepjes voordat je Leisure Suite Larry, Kings Quest, Police Quest en Space Quest enzo ging spelen. Op retinascherm ziet die berg er wel iets mooier uit.
Hmm, ik krijg hem nog net maar helaas is mijn early 2011 MBP met corei7 en 16 GB ram (!) eigenlijk te traag al. Dat komt door de hdd. Gelukkig kan mijn model nog open in tegenstelling tot alles wat ze nu uitbrengen. Helaas draait Aperture wat ik heb gekocht van Apple niet meer goed op de nieuwere versie van MacOS. Ik blijf dus maar hangen op Yosemite.
Misschien HDD maar is vervangen voor een SSD?
Ja, staat op de planning. Maar ik vind het wel bizar hoe snel Linux nog is op zulke hardware terwijl MacOS, alleen doordat een hdd wordt gebruikt bijna niet meer te gebruiken is. Ergens doen ze dingen die ik niet nodig heb maar die wel mijn systeem extreem vertragen. In principe doe ik er nog hetzelfde mee als op het toen bloed snelle (Snow) Leopard.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 8 september 2016 11:27]

Dat komt doordat Apple al snel heeft besloten dat harddisks niet meer thuis hoorden in laptops. Na Mavericks wordt er uitgegaan dat iedere mac gebruiker wel een SSD of minstens een Fusion drive bestelt.
Gek genoeg vinden ze het geen probleem om nog HDD's te stoppen in hun iMacs die toch echt hetzelfde OS moeten draaien. En het is al flink prijzig, dus dan kan je die absurde upgrade prijzen er niet bij hebben

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 9 september 2016 00:40]

apart, mijn macs zijn alleen maar "sneller" geworden na Yosemite.
Dan heb je een ssd denk ik? Misschien moet ik toch updaten dan... maar ja dan heb ik geen Aperture meer waar ik aardig aan gehecht ben.
Ik draai El Capitan op een MBP uit 2010 met 8GB RAM en inderdaad een SSD. Draait als een zonnetje en verwacht dat dat met Sierra niet veel anders zal zijn. Ik denk dat ik zonder SSD hem al lang had vervangen had dus het is zeker een aanbeveling.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 8 september 2016 11:55]

Ik heb laatst het nieuwste model imac gehaald. Niet. Vooruit. Te. Branden. zo traag. Gelijk een SSD in geknald en het ding vliegt. Kan het je echt aanraden, zeker omdat het in een macbook ook een vrij simpele operatie is.
Linux maakt een HDD echt niet sneller. Als je veel fotos leest en schrijft is de read/write speed gewoon de bottleneck, ongeacht het OS.
Klopt, maar het OS heeft er wel invloed op hoeveel random reads van bestanden het doet.
Belangrijke config bestanden die je altijd nodig hebt achter elkaar zetten, zo'n dingen.
Als ik in Linux (Ubuntu) op firefox klik dan opent het meteen, mijn MBP doet er na een reboot soms wel 10 seconden over. Geen idee wat hij dan allemaal aan het doen is maar ik vermoed allemaal nutteloze spotlight gerelateerde zaken.
Toevallig een virusscanner zoals Sophos? Als ik die uitzet is diezelfde vertraging weg (ik merk het bij Office 2016)
Hmm, ja, idd, ik zal m eens uitzetten, thanx!
Hmm, lijkt idd iets sneller, nog even een tijdje mee werken voor ik een conclusie trek.
Bij initialisatie schiet de load even omhoog ja, na een minuutje merk je daar normaliter niets meer van en is ie gewoon helemaal snappy.
Vergelijkingen met Linux gaan snel mank omdat Linux slechts een kernel is. Allicht is die snel.

Voor een appels met appels vergelijking zul je op z'n minst moeten toevoegen welke grafische omgeving je op Linux gebruikt.
Pff, Firefox start echt niet sneller op in Mate dan onder Gnome of Unity hoor. Maar, onder GNU/Linux gebruik ik meestal Gnome.
Maar dan moet de baas wel goed weten waar ie mee bezig is... .
Dat valt anno 2016 ook wel mee hoor. Tijdje geleden dat je Linux bekeken hebt?
Daily user/DevOps, maar ik zie linux persoonlijk als een Server OS zonder GUI. Voorkeuren gaan uit naar Debian & RedHat met als favo spinoffs, Ubuntu, Raspbian, CentOs en Oracle Linux.

Als Desktop OS blijf ik nog steeds vasthouden aan Windows. Voor Smartphone en Tablet gebruik ik IOS en sommige van mijn JumpStations draaien op Linux. Omdat het me geen licenties kost en ze makkelijk met behulp van scripts te onderhouden/deployen zijn.
Dan zien wij het verschillend in. Ik gebruik Fedora op de destop (en Ubuntu en CentOS op servers) maar ik zou niet anders meer willen.
Nee dat valt niet mee, zeker niet met rolling releases als Fedora. Als je er verstand van hebt is het prima te doen, maar voor een leek is het bijna niet vol te houden tenzij ze blijven hangen op de eerste config. Ook de weinig software support is een beetje jammer, en dat is het grootste probleem voor de meeste mensen.

Ik heb jarenlang CentOS op m'n laptop gedraaid, op een gegeven moment moest ik iets installeren dat nieuwe libs nodig had en ging ik na veel gekloot uiteindelijk aan de slag om handmatig zaken als Glibc te upgraden... Op dat moment realiseerde ik me dat m'n hobby echt te extreem uit de hand aan het lopen was. :P Na overstap naar Fedora, met recentere software, kwam ik juist vaak weer libraries tegen die te nieuw waren... VMWare blij houden bijvoorbeeld was een grafwerk, steeds maar weer de network drivers handmatig patchen, libraries symlinken en noem het maar op. Zelfs Spotify had speciale aandacht nodig (ben uiteindelijk zelf de spec files gaan aanpassen en heb m'n eigen RPM's maar in elkaar gedraaid) om te blijven werken.

Toch zijn veel van dat soort dingetjes wel belangrijk voor de consument, en no way dat ze dat kunnen onderhouden of troubleshooten. Dus anno 2016 is dat, imho, nog wel degelijk van toepassing.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 september 2016 02:00]

Fedora is dus géén rolling release. Een voorbeeld van een rolling release is Arch. Fedora heeft gewoon nog major en minor versies (huidige is 24). Versie 24 krijgt 19 maanden support (versie A krijgt support tot de release van versie C + 1 maand, 1 release per 6 maanden, 6 maanden * 3 = 18, plus 1 is 19). Zie ook https://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Release_Life_Cycle
Ook de weinig software support is een beetje jammer, en dat is het grootste probleem voor de meeste mensen.
Dat argument hoor ik vaker ja. Wat doet 90% van de mensen (let op, gewone mensen, niet tweakers) met hun machine? Facebook, YouTube en af en toe eens wat spreadsheetjes of een word documentje bijwerken en luisteren naar Spotify. Waarom zou dat niet kunnen met Fedora? De mensen die ik heb overgezet ernaar klagen niet, steker nog, die zijn tevreden. Spotify was een tijdje spannend, maar hun web interface werkt pirma (en als de geruchten kloppen verdwijnen de apps voor OS X / macOS en Linux en mogelijk zelfs Windows) zoals ze zijn vanwege de webplayer.
Toch zijn veel van dat soort dingetjes wel belangrijk voor de consument, en no way dat ze dat kunnen onderhouden of troubleshooten.
Uh, nee. De gemiddelde consument gaat niet virtualiseren, die gaan geen zware applicaties draaien. Die willen een machine waarop ze kunnen Facebooken ;-) Jij noemt nu specifiek dingen op waar jij zelf tegenaan liep. En jij bent geen "run of the mill" consument.
Ja maar de gemiddelde consument wil ook zonder gelazer:
1.) Office draaien (en dan het liefst echt Office)
2.) Hun TomTom kunnen updaten (onmogelijk)
3.) iTunes gebruiken voor hun iPhone (om maar iets te noemen)
4.) Spotify gebruiken zonder gelazer
5.) Sommige willen ook graag dingen als Photoshop (en nee, GIMP is geen vervanger :P)

Heel veel alledaagse zaakjes, waar je wel software voor nodig hebt, willen gewoon niet (makkelijk) werken onder Linux. En dat levert problemen op.
Bijna niemand van grote namen ontwikkelen echt voor Linux; en dat maakt het wat onaantrekkelijk.

Mensen willen echt niet enkel Facebooken op hun PC, daar hebben ze wel een smartphone voor. Die PC gaat aan voor wat andere zaken én Facebook. Linux is gewoon voor de doorsnee mens geen vervanger voor Windows of zelfs OS X.
Eigenlijk is het ook logisch, als ik al tegen veel zaken oploop (en ook bij de meest simpele zaken!) en het of met veel geweld of helemaal niet werkend krijg (en ik kan behoorlijk met Linux overweg): wat moet de consument er dan mee?
Dan hebben wij toch andere consumenten in onze omgeving. Het aantal mensen wat in mijn omgeving Linux draait groeit gestaag, en die zijn bijna allemaal tevreden gebruikers.

1) LO is ECHT office; MS office z' n feature bloat heb je meestal niet nodig als consument
2) Helaas waar, TomTom is een ramp
3) iTunes werkt sowieso onder Windows ook niet echt lekker...
4) Webplayer werkt *prima*, aangeredan door Spotify
5) GIMP is een prima vervangen voor Photosohop. Dat is juow mening ;-)
1.) Nee, LibreOffice is een MS Office kloon; maar werkt lang niet zo lekker en stabiel, en ziet er natuurlijk ook gewoon niet uit. Daarnaast zit het merendeel van deze markt op Microsoft Office; en de lay-outs tussen LO/OO en MS Office gaan vrijwel altijd (deels) verloren. Professioneel gezien kan je dat sowieso al niet doen, maar het staat ook niet echt lekker als je dat als solliciatiebrief doet als particulier zijnde. Nee LO is absoluut niet van dezelfde kwaliteit. Maar daar mogen meningen over verschillen. :) Ik draaide overigens op Linux gewoon Microsoft Office, maar dat terzijde; dat krijg je als normale consument helaas niet zomaar voor elkaar.

2.) Doch kan je het TomTom niet echt kwalijk nemen, immers is de markt zo verschrikkelijk klein dat het teveel resources kost om ook nog eens voor Linux te gaan ontwikkelen. Mede omdat er ook niet perse een standaard is binnen de distros... En TomTom is slechts een van de velen voorbeelden. Tig apparaten werken niet op Linux, of krijgen enkel de basisfuncties; dus niet alle leuke gimmicks waarvoor sommige mensen spulletjes kopen. Drivers voor Linux... Haha, nee.

3.) iTunes is sowieso t**ing software, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar je hebt het als consument wel nodig als je een iPhone hebt. Helaas.

4.) Ja, dat zijn van die omweggetjes :P Ik wil bijvoorbeeld geen webplayer, ik wil gewoon een applicatie. Makkelijker, beter; en ik heb al genoeg tabs open staan. (Bovendien, dan heb je tig tabs open; wil je alles sluiten, kapt je muziek ermee.) Voor Spotify heb ik uiteindelijk m'n eigen RPM's gemaakt, maar die mocht ik dan weer niet verspreiden. :') Dat ging in tegen de EULA. -_-

5.) N... nee. :P Echt absoluut geen vervanger voor Photoshop. Als je alles kan doen in GIMP wat je ook in Photoshop kon doen: dan kon je dus bijna niets in Photoshop. :') Of misschien kon je het wel, maar zie je niet het enorme kwaliteitsverschil tussen wat er uit GIMP en PS komt rollen :P

Ik snap het sentiment heel goed hoor, en als je er genoeg tijd voor hebt en houdt van een beetje hobbyen: dan is Linux echt een zwaar relaxed operating system. Maar het blijft gewoon hommeles voor de consument, en daar is het niet voor geschikt. Als je al flink gezeik kan krijgen met het aansluiten van een printertje (ik bedoel, hplip en dergelijken werken lang niet altijd heppiedepeppie :/) dan gaat snel het licht uit. :') En hoe lang is het gezeik geweest met zaken als Netflix? Silverlight en mono op Linux, als ik terugkijk naar die ellende... blegh. Werkend gekregen? Ja. Voor de consument te doen? Nah-uh.

Linux is op en top, en het mooie is dat veel consumenten minder snel de l*l zijn omdat het wat lastiger remote te exploiten valt; maar voor algehele functionaliteit is het 't gewoon... Net niet.
Ik denk dat het eigenlijk voor altijd meer dominant een server OS zal zijn dan Desktop OS.
We kunnen het er volledig over oneens zijn, maar ik denk echt dat je het te rooskleurig inziet als je denkt dat veel consumenten er mee overweg kunnen en ook gebruik van kunnen *blijven* maken op termijn. Het eerste het beste apparaat dat niet compatible blijkt te zijn en ze gaan linea recta over naar Windows.
Late reactie, tijdje weggeweest. Het is zo te zien écht een tijd geleden dat jij Linux gedraaid hebt op wat anders dan een server.. Driver support is al JAREN prima, vanuit de kernel al. Ook andere drivers zijn prima te doen en makkelijk te installeren (als in: klik klik klaar).

Microsoft Office en LO doen écht niet voor elkaar meer onder hoor. Jammer dat Microsoft zich weer eens niet aan de standaard houd die ze zelf ontwikkeld heeft, maar goed, dat is niks nieuws (IE < 8 anyone?). Je hele photoshop rant zal best, ik gebruik GIMP voor de basale dingen en daar doe ik het sneller/mooier mee dan in PS.

Ook je rant over "geen basis" in Linux is bullcrap. Er is iets genaamd de FHS die dus een prima basis geeft voor applicaties. Elke distro houd zich daar ook aan zover ik weet.

Over Spotify: de website wórd de "echte" applicatie. Steeds meer diensten gaan dit zo doen, dat de "applicatie" niks meer is dan een wrapper om de website heen. Wen daar alvast maar aan. Bovendien, als je 'm in een wrapper draait is het een eigen venster en kun jij je browser sluiten tot je een ons weegt...
Het is zo te zien écht een tijd geleden dat jij Linux gedraaid hebt op wat anders dan een server..
Tot vorig jaar Augustus.
Daarvoor een jaar of 13 onafgebroken denk ik.
Driver support is al JAREN prima, vanuit de kernel al. Ook andere drivers zijn prima te doen en makkelijk te installeren (als in: klik klik klaar).
Nope... Gewoon niet waar.
Microsoft Office en LO doen écht niet voor elkaar meer onder hoor.
Nou, daar moeten we dan maar van mening verschillen.
Voor wat random tekstverwerken, bijvoorbeeld om daarna uit te printen: doet totaal niet aan elkaar onder nee.
Maar voor professionelere zaken, en ook voor studie, is MO gewoon superieur.
Ook je rant over "geen basis" in Linux is bullcrap. Er is iets genaamd de FHS die dus een prima basis geeft voor applicaties. Elke distro houd zich daar ook aan zover ik weet.
Distros kunnen zich er aan houden ja, maar lang niet alle software doet dat.
Maar ik had het ook helemaal niet over directory structuur. :/

Je moet alleen al eens kijken naar alle verschillen in packaging methodes. En elke distro heeft wel z'n eigen package manager, die weer andere commando's vreet of nét iets anders nodig heeft. Om voor alle distros handleidingen te schrijven is zowaar een ramp.

"Jaaaaa, maarrrrrr; dan compile je toch uit source? Dat is de standaard!" Ja, en tijdrovend en complex. En dan *nog* heb je 't probleem dat sommige distros weer andere flags nodig hebben. Of het gelazer dat er standaard geen compiler wordt geïnstalleerd, dat is ook altijd een goede grap voor beginners.

Dus leuk dat er een basis is gelegd voor applicaties, qua directory structuur dan tenminste, maar wil je nou werkelijk beweren dat de ene distro hetzelfde werkt als de ander? :') Dat doet het niet, en dat is nou juist het probleem.
Natuurlijk kan een aanbieder, Spotify deed dat bijvoorbeeld, zeggen "Ik maak enkel voor Debian/Ubuntu". Logische stap, want die hebben op de desktop markt 't grootste aandeel.

... Maar dan krijg je dat echt niet zomaar geïnstalleerd op Fedora, SuSE of bijvoorbeeld Arch hoor. Op Fedora was het bijvoorbeeld ook niet eens een kwestie van de .deb omzetten naar .rpm ofzo; welnee, dan moest je handmatig de complete .spec file aanpassen en allerlei referenties naar paden eruit slopen; hier en daar wat aanpassen, DAN pas de RPM builden: en dan pas kon de RPM installeren. (Die FHS standaard was dus wel gevolgd, maar het OS interpreteert het op Ubuntu anders dan op Fedora qua permissies en fail-safety guards voor bestaande software en dependencies :') Leuk joh, zo'n standaard!)

Dus wat ben je dan precies opgeschoten met die FHS standaard?
Die zegt helemaal niets over cross-distro compatibility... Nogmaals: tenzij je van source bouwt misschien, maar dat is eigenlijk geen optie als je 't over de normale consument hebt.

Ik vind Linux een geweldig operating system, maar het is lang niet zo rooskleurig en goed geregeld als jij het stelt; en het is gewoon niet geschikt voor de gemiddelde consument, maar meer voor de IT-pro en/of hobbyist. Dat komt niet perse door Linux an sich (al is die fragmentatie soms best irritant...), maar ook door het feit dat grote merken het massaal links laten liggen en er niet voor ontwikkelen. And you can't really blame 'em for that.
Over Spotify: de website wórd de "echte" applicatie. Steeds meer diensten gaan dit zo doen, dat de "applicatie" niks meer is dan een wrapper om de website heen. Wen daar alvast maar aan.
1.) Nee, dat wordt het niet; de Spotify client blijft gewoon bestaan. En terecht.
2.) Dat valt reuze mee
3.) Gelukkig hoef ik niet aan die onzin te wennen. Dan moet er ook veel teveel gesandboxed gaan worden om de boel veilig te houden.
Bovendien, als je 'm in een wrapper draait is het een eigen venster en kun jij je browser sluiten tot je een ons weegt...
Boeie, ik wil gewoon een standalone app. Als ze dat werkend maken als wrapper, die tevens blijft functioneren als je geen internet hebt, dan zal dat me verder een rotzorg zijn; zolang het maar een aparte app is die geïsoleerd draait. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 september 2016 05:07]

Boeie, ik wil gewoon een standalone app. Als ze dat werkend maken als wrapper, die tevens blijft functioneren als je geen internet hebt, dan zal dat me verder een rotzorg zijn; zolang het maar een aparte app is die geïsoleerd draat
Het is een aparte app, met een eigen PID. Maar goed, als je je internet afsluit dan draait Spofity, maakt niet uit op welk platform, toch niet? Dat is dan toch meten met 2 maten?
Dus wat ben je dan precies opgeschoten met die FHS standaard?
Die zegt helemaal niets over cross-distro compatibility... Nogmaals: tenzij je van source bouwt misschien, maar dat is eigenlijk geen optie als je 't over de normale consument hebt.
Juist heel veel. Je moet de FHS standaard even lostrekken (en zien) van de packaging systemen die er zijn, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat libraries op een standaard plek staan, configuratiefiles op dezelfde plek staan en meer van dat soort gein. De meeste software is met tools als alien prima om te bouwen van deb naar rpm of andersom, alleen in een aantal gevallen moet je, zoals je zelf al aangaf inderdaad, wat paden aanpassen.

Maar goed, debian/ubuntu heeft ppa's, fedora heeft COPR. Ik ben tot nu toe (~10+ jaar) nog niks tegengekomen wat ik nodig wat waar geen PPA of COPR voor was

Edit: Over MS office vs LO. Ik heb JAREN (voor school en studie) met Open Office en Libre Office alles gedaan. Nooit is er iemand geweest die me daarop heeft aangesproken, noch heb ik ooit iemand horen klagen over het resultaat. Ook mijn cijfers leden er niet onder. Misschien een kwestie van het ene pakket beter kennen dan het ander, en vanuit je eigen kennis reageren?

[Reactie gewijzigd door sfranken op 22 september 2016 21:02]

Tja, ik draai ook meestal Linux op eigen hardware maar deze MBP is de "familie" laptop, en ik kan moeilijk zeggen: Nee, Hema foto software daar doen we niet aan. En: Nee, je kunt al die Adobe dingen die je voor je cursus nodig hebt niet op de laptop zetten. En: Helaas, Kdenlive en Openshot kunnen allebei matig omgaan met onze Sony camera (en beide zijn niet zo eenvoudig als iMovie). En: Ja, Aperture was handig maar probeer eens Darktable.

Geloof me, ik zou niets liever willen dan een Linux laptop voor het hele gezin maar het is niet echt realistisch nog, iig met de dingen die wij willen doen.
hema software :+ maar al eens gekeken naar; http://www.darktable.org/ overigens werken die Adobe dingen prima op linux. Al jaaren photoshoppen via wine, wacom tablet erbij etc. werkt perfect.
hema software :+
Prima software om bij voornoemde toko afdrukken, kerstkaarten, posters en andere prints te bestellen van je digitale opnames.
Echt Hema. ;)
Onder Mac OS X kan je ook gewoon "sudo" doen. Ben je ook baas op eigen systeem :+
Siri blijkt het grootste argument te zijn voor dit nieuwe besturingssysteem?
Dat is niet echt een toegevoegde waarde die mensen willen hebben op hun computer volgens mij.
Apple bepaalt wat mensen willen hebben op hun Apple computer. Apple bepaalt wat zij toegevoegde waarde vinden.

Ik hoop wel dat ik Siri straks kan uitschakelen/verwijderen in Sierra en dat het vervolgens niet na elke update weer wordt ingeschakeld/geinstalleerd, zoals bij iTunes, want dan ga ik gillen :)
Volgens mij maken ze het beschikbaar en bepaal je zelf wat je gaat gebruiken en wat je van toegevoegde waarde vindt. Wat voor jou geen toegevoegde waarde heeft, kan het voor een ander juist wel zijn.
Ik moet na elke update op OSX iTunes weer verwijderen (en dat kun je niet zomaar in de prullenbak slepen, want het is zogenaamd een essentieel onderdeel van het OS volgens Apple), omdat anders bij elke aanraking van mijn BT headset iTunes wordt gestart, terwijl ik dat helemaal niet gebruik.

Apple maakt dus telkens iTunes voor mij beschikbaar, ook al wil ik dat niet.

Siri lijkt mij (en ik blijk niet de enige te zijn) geen toegevoegde waarde in een OS. Ik vrees echter dat ik tegen wil en dank ermee wordt opgescheept, of ik dat nu leuk vind of niet.
valt reuze mee hoor, je moet Siri heel specifiek activieren. Sterker nog, ik zou willen dat het minder moeite om Siri te activeren (iets met Hey Siri!) ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True