Het is zo te zien écht een tijd geleden dat jij Linux gedraaid hebt op wat anders dan een server..
Tot vorig jaar Augustus.
Daarvoor een jaar of 13 onafgebroken denk ik.
Driver support is al JAREN prima, vanuit de kernel al. Ook andere drivers zijn prima te doen en makkelijk te installeren (als in: klik klik klaar).
Nope... Gewoon niet waar.
Microsoft Office en LO doen écht niet voor elkaar meer onder hoor.
Nou, daar moeten we dan maar van mening verschillen.
Voor wat random tekstverwerken, bijvoorbeeld om daarna uit te printen: doet totaal niet aan elkaar onder nee.
Maar voor professionelere zaken, en ook voor studie, is MO gewoon superieur.
Ook je rant over "geen basis" in Linux is bullcrap. Er is iets genaamd de FHS die dus een prima basis geeft voor applicaties. Elke distro houd zich daar ook aan zover ik weet.
Distros kunnen zich er aan houden ja, maar lang niet alle software doet dat.
Maar ik had het ook helemaal niet over directory structuur.
Je moet alleen al eens kijken naar alle verschillen in packaging methodes. En elke distro heeft wel z'n eigen package manager, die weer andere commando's vreet of nét iets anders nodig heeft. Om voor alle distros handleidingen te schrijven is zowaar een ramp.
"Jaaaaa, maarrrrrr; dan compile je toch uit source? Dat is de standaard!" Ja, en tijdrovend en complex. En dan *nog* heb je 't probleem dat sommige distros weer andere flags nodig hebben. Of het gelazer dat er standaard geen compiler wordt geïnstalleerd, dat is ook altijd een goede grap voor beginners.
Dus leuk dat er een basis is gelegd voor applicaties, qua directory structuur dan tenminste, maar wil je nou werkelijk beweren dat de ene distro hetzelfde werkt als de ander?

Dat doet het niet, en dat is nou juist het probleem.
Natuurlijk kan een aanbieder, Spotify deed dat bijvoorbeeld, zeggen "Ik maak enkel voor Debian/Ubuntu". Logische stap, want die hebben op de desktop markt 't grootste aandeel.
... Maar dan krijg je dat echt niet zomaar geïnstalleerd op Fedora, SuSE of bijvoorbeeld Arch hoor. Op Fedora was het bijvoorbeeld ook niet eens een kwestie van de .deb omzetten naar .rpm ofzo; welnee, dan moest je handmatig de complete .spec file aanpassen en allerlei referenties naar paden eruit slopen; hier en daar wat aanpassen, DAN pas de RPM builden: en dan pas kon de RPM installeren. (Die FHS standaard was dus wel gevolgd, maar het OS interpreteert het op Ubuntu anders dan op Fedora qua permissies en fail-safety guards voor bestaande software en dependencies

Leuk joh, zo'n standaard!)
Dus wat ben je dan precies opgeschoten met die FHS standaard?
Die zegt helemaal niets over cross-distro compatibility... Nogmaals: tenzij je van source bouwt misschien, maar dat is eigenlijk geen optie als je 't over de normale consument hebt.
Ik vind Linux een geweldig operating system, maar het is lang niet zo rooskleurig en goed geregeld als jij het stelt; en het is gewoon niet geschikt voor de gemiddelde consument, maar meer voor de IT-pro en/of hobbyist. Dat komt niet perse door Linux an sich (al is die fragmentatie soms best irritant...), maar ook door het feit dat grote merken het massaal links laten liggen en er niet voor ontwikkelen. And you can't really blame 'em for that.
Over Spotify: de website wórd de "echte" applicatie. Steeds meer diensten gaan dit zo doen, dat de "applicatie" niks meer is dan een wrapper om de website heen. Wen daar alvast maar aan.
1.) Nee, dat wordt het niet; de Spotify client blijft gewoon bestaan. En terecht.
2.) Dat valt reuze mee
3.) Gelukkig hoef ik niet aan die onzin te wennen. Dan moet er ook veel teveel gesandboxed gaan worden om de boel veilig te houden.
Bovendien, als je 'm in een wrapper draait is het een eigen venster en kun jij je browser sluiten tot je een ons weegt...
Boeie, ik wil gewoon een standalone app. Als ze dat werkend maken als wrapper, die tevens blijft functioneren als je geen internet hebt, dan zal dat me verder een rotzorg zijn; zolang het maar een aparte app is die geïsoleerd draait.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 06:33]