Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Snapchat zou binnenkort beginnen met het tonen van advertenties die het bedrijf aanpast op basis van wat gebruikers in de app doen. Dat deed de chatapp tot nu toe niet, het past advertenties alleen aan op basis van geslacht en land.

Door de stap kunnen bijvoorbeeld gebruikers die in de app veel materiaal over basketbal lezen een gerichte advertentie op dat gebied verwachten, schrijft Business Insider. Het zal volgens een rapport van eMarketer echter alleen gaan om gedrag in Snapchat zelf en niet op basis van pagina's die gebruikers op internet bezoeken, zoals bijvoorbeeld Facebook dat doet. De informatie komt via het niet gelinkte eMarketer-rapport van een topman van de verkoopafdeling van Snapchat. Het bedrijf reageert niet op de informatie.

Het zou voor het eerst zijn dat Snapchat die stap neemt. De chatapp biedt sinds eind 2014 advertenties, maar bood adverteerders tot nu toe alleen de mogelijkheid om advertenties aan te passen op basale informatie als land, mobiel netwerk en geslacht.

Eerder deze zomer kwam Snapchat met een api voor adverteerders. Snapchat-oprichter Evan Spiegel zegt al jaren dat Snapchat zijn gebruikers 'enge' advertenties wil besparen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Reclame is de belangrijkste reden dat ik al zeker 8 jaar geen televisie meer kijk. Als apps straks massaal reclame gaan invoeren dan stop ik simpelweg met het gebruik van die apps. En als Whatsapp en andere chat apps backdoors gaan inbouwen voor overheden dan is het ook daarmee afgelopen.

Ik zou graag, heel graag, betalen voor een service die volledig reclame vrij is en privacy als core business heeft. Een serivce met een korte en duidelijke EULA zonder uitzonderingen en caveats. Wil de integerste developer opstaan en aan de gang gaan ajb?
En hoeveel wil je ervoor betalen?
Personeel, ontwikkeltijd, servers, dienst naverkoop,... Het kost allemaal geld en tijd. Iets dat je niet kan vergoeden met een volledig gratis app, waar er ook nog eens geen reclame te zien is.

Mensen (en daar bedoel ik niet tweakers mee) beseffen niet dat gratis diensten zoals snapchat, whatsapp, Google diensten,... ook geld moeten verdienen op de een of andere manier.
Ik schrijf anders heel expliciet dat ik ervoor wil betalen. Mijn privacy en vrijwaring van reclame is mij veel geld waard. Dat het nu de tendens is om een dienst zoals een app of tv deels of volledig te willen ondersteunen met reclame wil niet zeggen dat dat de enige manier is om een dienst commercieel gezond te krijgen.

Ik heb het idee dat de nieuwe generatie niet meer anders weet dan dat alles gratis moet zijn en vol reclame moet zitten. Reken al je kosten door aan de klant zodat er een cleane service verleend kan worden.
Je schrijft ook heel expliciet dat er een developer op moet staan en dit moet fixen, maar dat meen je ook niet. Er is namelijk geen technische beperking. Ik heb ooit van het STOF-model gehoord. Voor iedere dienst heb je, als ik het me goed herinner:
  • Service
  • Technology
  • Organisation en
  • Finance
nodig. Alleen de techniek is voor handen. De financiën beweer jij bereid zijn neer te leggen, maar wie nog meer? Er is dus een hele organisatie nodig om dit voor elkaar te krijgen.
Overigens ben ik na mijn afstuderen ook anders naar dit soort dingen gaan kijken en dat is denk ik ook een probleem. Kinderen en jongeren willen vrijwel nergens voor betalen, dus die zullen niet snel overstappen op een betaald alternatief.
Die willen nergens voor betalen, maar geven ook niets om privacy: wat heel gevaarlijk is. Dit wordt echter gestimuleerd door achterlijke ouders die tig foto's per dag van hun kroost op internet zetten, inclusief situaties die écht eigenlijk uitsluitend voor directe familie en hele goede vrienden zou moeten zijn... Stond er laatst een op Dumpert van een vrouw die samen met d'r zoontje aan het schijten was, dan spoor je toch niet?

... Afijn, kinderen krijgen dus van vele ouders mee dat t normaal is om veel minder privacy te kennen dan goed voor je is, en staan al op internet voor ze t weten.
Dat laatste is inderdaad het onderliggende probleem. Er is bitter weinig besef onder het grote publiek dat als privacy onder druk staat dit het grootste gevaar is voor de vrije samenleving. Dat gevaar zijn helemaal de 'terroristen' niet. De mensheid heeft altijd het meest te lijden gehad onder politieke zaken. Het gaat altijd om té grote belangen van een té kleine groep mensen.

Mensen worden steeds minder kritisch en slikken alles voor zoete koek. Het moet allemaal zo weinig mogelijk moeite kosten, en als het even kan ook geld. Helaas zijn we met de huidige economische modellen afhankelijk van marktwerking om een product succesvol te maken. Als er weinig vraag is naar privacy dan is er weinig tot geen aanbod. Wie weet verandert dit in de nabije toekomst. Ik hoop het..
De vraag is echter of bepaalde diensten niet bijna als onmisbaar moeten worden gekwalificeerd in de huidige samenleving. Ik kan me namelijk niet meer voorstellen dat ik geen whatsapp gebruik. Niet alleen wordt het door zeker 96% van mijn kennissen/vrienden/collega's gebruikt.

Ook voor werk/hockey en bijvoorbeeld huwelijken worden whatsappgroepen opgericht. Het niet gebruiken van whatsapp zorgt dan dus voor behoorlijke opstakels. Tuurlijk zou je in principe zonder kunnen, maar dan beperk je jezelf toch echt.

Het zou dus mooi zijn indien je daadwerkelijk een keuze hebt tussen een betaalde privacyvriendelijke versie en een "gratis" variant. Waarbij gratis eigenlijk een wassenneus is aangezien je gewoon betaalt voor de app met jouw persoonsgegevens.

Vergelijk het met internet. Je kan prima zonder internet overleven, maar dan limiteer je jezelf heel erg.
En dat is nu precies het probleem. Ik denk dat je in deze wereld bewust en onbewust betaalt met privacy. Dat is een keuze. Met name een keuze waar bij je vooraf weet waar je aan begint. Bij WhatsApp gaan ze nu ineens zeggen dat je moet gaan betalen met privacy. Opzich geen probleem zij het dat er daadwerkelijke een keuze is. Ik wil niet betalen met privacy maar vind de app dusdanig handig dat ik wel met geld wil betalen. Waarom is die mogelijkheid er niet?

En het verneukeratieve hiervan is zoals jij al zei dat de app bijna onmisbaar is geworden. Over monopoly-positie gesproken. Dus ze geven je een keus, een die voor veel mensen zeer moeilijk is en daar gaan ze hoogstwaarschijnlijk ook vanuit.

Het feit dat je eigenlijk geen reëele keus gegeven wordt vind ik dan ook ronduit asociaal.

Als je zo een populaire communicatie app beheert heb je m.i. ook een grote verantwoordelijkheid.

Uiteindelijk zal dit waarschijnlijk voor steeds meer apps gaan gelden.

[Reactie gewijzigd door Maestro J op 29 augustus 2016 10:21]

Het is niet heel lastig om gebruikers informatie niet op te slaan in ruil voor 5,- per maand. Het grote probleem voor Whatsapp zou zijn dat de publiciteit ontzettend negatief uitpakt. Mensen zullen het niet zien als een nette keuze, maar juist als een reden om over te stappen. Dat is ook de reden dat de mogelijkheid er niet is.
Je bedoelt dat door die keuze te bieden de aandacht meer op het privacy verhaal -en de waarde daarvan- komt te liggen. Waardoor mensen meer bewust worden gemaakt.

Argument om het dus niet te doen is om mensen niet meer bewust dan nodig te maken.
Precies mijn punt over de grote verantwoordelijkheid die bedrijven als FACEBOOK, GOOGLE, MICROSOFT en APPLE hebben....
Wanneer er geen wettelijke plicht is, hebben ze die verantwoordelijk alleen moreel, en dat is toch wel een probleempje.
Precies de verantwoordelijkheid waar ik het over heb...
Het is wel duidelijk dat bedrijven die niet tot nauwelijks kennen en of willen hebben. Denk dat je daar niks van hoeft te verwachten, pas als de klant(en) een bedrijf dwingt door mogelijk overstappen naar een ander worden er stappen onder nomen. Dus wie weet als de roep om privacy groot genoeg word.
Bij mekaar komen en een huwelijk organiseren is leuker. Misschien worden op dat moment nog meer koppeltjes gevormd. Ik snap jouw punt, maar het wordt te makkelijk. Je belt niet meer, maar je appt meer. Ik wil graag een stem horen. Meer emoties enzo. Ik gebruik ook whatsapp. Maar na enkele zinnen bel ik diegene op..
Ik heb geen whatsapp oid en voel mij geenszins beperkt.

Je klinkt als iemand die een verslaving goedpraat.

Ik zie in mijn omgeving wel dat mensen zich beperkt voelen doordat ze het wèl gebruiken.

Zeker met de groepen, mensen durven dingen niet te zeggen omdat die en die in dezelfde groep zitten en die en die een apart whatsappje sturen kan ook niet want als die en die dat horen vinden ze het vreemd dat het niet naar de hele groep wordt verstuurd. 8)7

Veel mensen zitten de hele dag in een spagaat wat ze wel en niet kunnen zeggen op welk platform.

En dan heb je nog het feit (ja feit) dat minimaal 80% van de ontvangen info volledig oninteressant is.
1) Volgens mij beargumenteerd hij netjes waarom hij het als onmisbaar ziet: omdat iedereen het gebruikt, en het niet gebruiken ervan kan leiden tot het missen van informatie; zoals t voorbeeld van de huwelijks app. Dat kan inderdaad vervelend zijn, dus hoe kom jij dan opeens bij verslaving aan? Als iemand zegt "ik wil gebeld kunnen worden, zodat vrienden en familie me kunnen bereiken", dan rep je toch ook niet over een belverslaving...? Feit is nu eenmaal dat veel mensen nu diensten als WhatsApp gebruiken als hoofd-communicatiemiddel.

2) Die 80% is onzin, geen feit. Als 80% van de info die je via WA binnenkrijgt onzin is, dan zou ik eens tegen de mensen die die troep versturen zeggen dat op moeten sodemieteren met hun troep. ;)
Ik krijg misschien 5% aan onzin, en dat wil ik houden ook; een beetje onzin is namelijk prima op z'n tijd en als afwisseling. ;)

Je kan prima zonder zulke apps hoor, maar dat maakt het niet dat mensen die het wel gebruiken verslaafd zijn, dat is gewoon marktwerking...
1. Sinds wanneer is fomo al geaccepteerd om een app nuttig te laten zijn? En waarom zou ik mensen moeten vertellen wat ze wel of niet versturen, ik heb toch de keuze of ik het wel of niet wil ontvangen? En dat doe ik door wa niet te installeren en te gebruiken, ze versturen maar wat ze leuk vinden, maar niet naar mij. :)

2. Het zou kunnen dat jij iets niet zo snel onzin vindt natuurlijk. Ik heb wa overigens verplicht op mijn zakelijke telefoon staan, en 80% wat ik daar langs zie komen is al volledig nutteloos en dan beperken ze zich tot alleen zakelijke berichten de bedrijfsfeestjes onzin zijn ze al mee gestopt te delen gelukkig.
1) Het is geen fomo als de praktijk uitwijst dat je daadwerkelijk nuttige info mist omdat mensen geen zin hebben om speciaal voor die een a twee mensen afzonderlijk dingen te versturen. Dat station zijn we allang gepaseerd... Of je dat nou leuk vindt of niet :)

2) Ik gebruik WhatsApp niet voor het uitwisselen van de nieuwste memes, maar gewoon waar het voor bedoeld is: een communicatietool om belangrijke informatie uit te wisselen en contact te onderhouden, in plaats van dit te doen via bellen en smsen. Dat jij zoveel troep binnenkrijgt zegt veel over de mensen waarmee je contact houdt via WhatsApp, maar niets over de app zelf nog over algemene statistieken... Je kan toch gewoon zeggen dat je geen zooi wilt ontvangen maar enkel daadwerkelijk belangrijke informatie? Ik zie 't probleem niet zo. En mensen die troep blijven sturen blokkeer je, simple as that.
Allereerst dank WhatsappHack. Kort samengevat was dat precies mijn punt.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken Flagg dat jouw licht cynische houding prevaleert boven de ratio. Bedrijfsfeestjes onzin, het komt allemaal een beetje "Maarten van Rossum-achtig" over. Dat jij 80% van de informatie niet relevant vindt, maakt het voor andere dan wel niet meteen irrelevant. Tuurlijk, ik heb groepsapps waar alleen maar "kak" in verschijnt. Daarnaast ontvang je vaak relevante informatie in andere apps.

Het snel afspreken met veel mensen? Ja kan ook door de telefoon of via SMS, maar whatsapp is sneller. Een vraag stellen aan een beperkt groepje mensen? Ook.

Veel mensen communiceren voor 90% via de whatsapp. Iemand kan er natuurlijk voor kiezen om niet te participeren, maar dan ben je wel minder goed bereikbaar. Voor sommige acceptabel, anderen niet. Zeker de jeugd ontkomt er denk ik niet meer aan.
Ja dan beperk ik mezelf echt door uit me uit te sluiten van werk-, hockey- (sport) en huwelijk- Whatsapp groepen :?

Nee, ik vind het absoluut geen beperking dat ik geen Whatsapp of andere mobiele chat app gebruik. Geen toegang tot internet op mobiel vind ik nog wel eens een beperking, geen toegang tot internet op een computer vind ik een behoorlijke beperking, (tijdelijk) helemaal geen computer en geen internet vind ik dan minder erg (vakantie bv).

Het is niet dat ik nooit mobiele chat apps heb gebruikt of mobiel internet had, ik heb er een paar jaar redelijk veel gebruik van gemaakt, maar voor mij persoonlijk is het geen verrijking.
Dus nee, het "je beperkt jezelf heel erg" is iets heel anders dan "ik zou me mezelf beperkt voelen". Had het na je eerste alinea ook bij "ik" gehouden ;)

Desalniettemin, een gratis en betaalde variant zou een oplossing kunnen zijn niet te betalen met je privé gegevens maar met geld, puur om de keuze te hebben. Maar stel dat meerdere diensten dat gaan doen, kan toch aardig aantikken per maand, maar dat is de afweging die je dan maakt, tegenover veel gegevens verkopen bij verschillende diensten.

Goed, stel nu dat RCS-e na jaren verder van de grond gaat komen, zou dat succesvol kunnen worden? Of daarvoor betaald moet gaan worden op termijn en of er end-to-end encryptie komt is volgens mij nog niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Corossi op 30 augustus 2016 10:59]

Vooralsnog heb ik de indruk dat de mensen die Whatsapp niet gebruiken en zich daardoor niet beperkt voelen een zeer kleine minderheid is. Wellicht is de woordkeuze voor beperkt niet helemaal op zijn plaats, maar zoveel sociale conversatie vindt, in ieder geval in mijn sociale kringen, plaats via whatsapp.
Ik begrijp hoe je in die zin het woord beperking bedoeld. Ik weet dat ik een uitstervend ras ben ;) Veel conversaties vinden inderdaad plaats via Whatsapp o.i.d. en in veel grotere schaal dan bv. ten tijde van ICQ en MSN.
Dat was ook zo ingewikkeld om e-mail adressen uit te wisselen. Velen die nog nooit een chat applicatie gebruikt hebben maken daar nu volop gebruik van, waar ze ook zijn.
En daar zit nu net een grote doelgroep die zich totaal niet druk maakt of er uberhaupt niet bewust van is dat ze betalen met privacy en zien alleen "ik kan onbeperkt gratis berichten sturen en zelfs bellen".
Zo is het breder te trekken naar gebruik van internet, social media en privacy.

Overigens was ik mezelf als middelbare scholier ook totaal niet bewust van privacy. Gmail was hip, want daar had je een invite voor nodig, adverenties waren toch niet storen, de advertenties uit MSN kon je makkelijk weghalen met een tooltje. Overigens gebruik ik Gmail en Hotmail nog steeds, ondanks de privacy problemen.

Volgens mij is er in de loop van de tijd bij diensten veel en veel meer informatie gebruikt worden voor advertentie doeleinden en was het toen beperkter maar er wel degelijk aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Corossi op 30 augustus 2016 11:16]

Ik sympathiseer met je mening, maar je geeft het zelf al aan: mensen zijn gewoon geraakt aan dat alles 'gratis' is. Jij mag dan bereid zijn te betalen voor een app, als de meerderheid dat niet is is het niet levensvatbaar. Dat geldt in het bijzonder voor chat apps.

Zelfs als het gratis is is het al belachelijk moeilijk: ik gebruik Signal als beveiligde SMS-app en ik heb al mijn overtuigingskracht moeten aanwenden voor m'n directe omgeving om het ook te gebruiken (en ze gebruiken het dan alleen nog voor communicatie met mij). Was Signal betalend was het helemaal hopeloos.
Mensen zijn dom.. Chargerend gezegd, waarmee ik bedoel dat ze hun verstand niet gebruiken. Kuddedieren.. En als je ze op dat gedrag aanspreekt dan zijn ze beledigd en gaat er nog steeds geen lampje branden. Ik vrees dat mensen pas wakker worden als er burgers gearresteerd worden omdat ze op de verkeerde tijd op de verkeerde plek waren. Of wat zeg ik nou? Dat is al meermaals gebeurd en nog steeds worden mensen niet wakker.. Die totale onverschilligheid stuit mij soms echt tegen de borst.

Overigens heb ik ook Signal gebruikt. Helaas is er voor Windows Mobile nog steeds geen app. Ik ben geen programmeur maar wie weet kijk eens of de boel met die nieuwe tools van Microsoft relatief eenvoudig naar WM geport kan worden.

Overigens, is Signal geen bewijs dat een goede, veilige chatapp toch best gratis kan zijn? Hoe dekken zij de kosten? Nadeel van Signal is dat het in sommige landen geblokkeerd is. UAE bijvoorbeeld blokkeert al het verkeer dus een kennis van mij moest er na zijn verhuizing noodgedwongen mee stoppen. Terug naar Whatsapp helaas. Waar je overigens in de UAE ook niet mee kunt bellen..
Wat geld verdienen is goed voor zowel het bedrijf als de werknemers, maar sommige bedrijven hebben werkelijk nooit genoeg ....... ze zullen dan ook nooit ophouden om te proberen om op deze manier (van adventeren) nog meer proberen te verdienen ... advertenties/reclames zullen dan ook alleen maar toenemen, tenzij er globaal van overheidswege restricties worden opgelegd.

Misschien moeten al de internetgebruikers die reclames voorgeschoteld krijgen, die bedrijven die de advertenties/reclames rondsturen, maar eens een flinke nota gaan toesturen wegens het vertragen van het internet en het verstieren van het genot van het gebruik van het internet. Want als al die advertenties / reclames niet worden getoond zal het internet een stuk sneller zijn/worden voor iedereen en kan men dus genoegen nemen met een lagere internetsnelheid en dus een goekoper internetabbonnement.
Ik vindt het heel mooi hoor dat je dan al 8jaar geen tv kijkt, en als je al deze apps ook niet meer gaat gebruiken.
Nadeel is wel dat je vrienden en familie deze apps wel blijven gebruiken zodat jij op gegeven moment niet meer bereikbaar bent voor hun...op bellen na dan natuurlijk, wat ik ook veel prettiger vindt en persoonlijker
En wat is er mis met good old sms of email? Vind het maar een rare gedachte dat je niet meer berijkbaar zou zijn als je geen whatsapp zou hebben. De enige messenger die ik heb is imessage omdat het standaard op een iphone staat, maar niet iedereen kan dat gebruiken. Verder weet iedereen die er voor mij toe doet en geen iphone heeft me te vinden via sms, email of bellen.

Ik vind het juist heerlijk om niet de hele bestookt te worden met onzin. Ik had vroeger ook facebook en msn. Beide had ik na een tijdje genoeg van. Mensen die je lastig gaan vallen om niks omdat het media zijn tegen de verveling. En wanneer je dan iemand in het echt ziet heb je ineens ook meer om over te praten.
Ja dat zijn dus allemaal pluspunten je krijgt niet de godganse dag die onzin over je heen gegooit en als het echt belangrijk is bellen ze wel of sturen een sms.

De overige meuk aan lollige plaatjes, kattenfilmpjes, het eerste boertje van de baby van de vriendin van de buurvrouw 3 huizen verder, en de foto van de dronken oom op de tafel en aanverwante infantiele onzin kan ik persoonlijk missen als kiespijn.
Zijn de apps niet al jaren geleden massaal reclame gaan gebruiken? Snapchat gebruikt het nu al een hele tijd alleen worden ze nu persoonlijker. Monitoren doen ze toch wel, kunnen ze dat net zo goed gebruiken voor advertenties die wel nuttig zijn.. Toch is het mij al 2x voorgekomen dat ik dankzij advertenties achter een korting van een product ben gekomen die ik graag wilde hebben. Had zomaar kunnen zijn dat ik dat zonder advertenties niet vond. (dit was via een site, niet app, maar het principe is hetzelfde).
Zo zo al 2x, enig idee wat je aan prive-data heb overhandigd voor die 2x ?
Ja, hier heb ik toch voor gekozen toen ik mijn informatie op een vrij medium als het internet ging zetten? Dat zij deze info gebruiken moeten ze zelf weten, ik heb dit zelf gegeven. Mijn eigen stomme fout, had er ook niet aan kunnen beginnen. Maar reclame is er nu allang in snapchat, dan heb ik liever dat ik relevante reclame krijg dan iets waar ik volledig niets aan heb.
Persoonlijk denk ik dan aan iMessage, geen reclame of analyse, serieus bedrijf dat er achter zit dat privacy min of meer hoog in het vaandel heeft. Binnenkort ook met snapchatachtige functies.
Maar misschien zie ik iets over het hoofd?
Ik heb 5 jaar geen tv meer, lekker rustig!

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 augustus 2016 08:18]

Ben trouwens wel benieuwd sinds wanneer Apple Privacy hoog in het vaandel heeft staan, voor zover mij bekend is doen zij ook gewoon aan gebruikersdata verzamelen voor o.a. hun eigen advertentie netwerk. Dat deze adds misschien niet in iMessage of iCloud zitten betekend natuurlijk niet dat ze niet dat ze via deze diensten geen enorme berg aan gebruikers gegevens verzamelen die ze wel voor andere zaken kunnen gebruiken.
Als ze daar wat mee doen om geld te verdienen, dan moet je dat terugzien in de financiele overzichten, daar staat niets over in. Vergelijk dat met google, het enige waar het in de rapporten over gaat zijn advertenties en de groei ervan.
nieuws: Apple trekt zich op 30 juni terug uit iAd - update

Het vermoeden bestaat dat iAD niet effectief was omdat Apple zo voorzichtig is met data.

[Reactie gewijzigd door Gersomvg op 29 augustus 2016 11:45]

Daar betaal je ook voor. iMessage is immers inbegrepen en de kosten daarvan halen ze eruit wanneer iemand 500+ neerlegt voor een nieuwe iPhone met 8-16GB.
Precies. Je hebt dus de keuze om er voor te betalen, ipv dat er voor jou de keuze wordt gemaakt dat jij liever reclame ziet dan betaalt. Dat zouden meer diensten moeten doen. Maar dan wel ook meteen de tracking stoppen, anders heb je er nog niks aan. Daarom zijn bv die abbo's op deze site zo jammer. Je ziet de reclames misschien niet meer maar je wordt nog steeds in de gaten gehouden via tracking.

Enige jammere aan imessage is dat het alleen werkt tussen apple gebruikers. Ik zou graag een android versie zien, zodat ik meer mensen over kan halen het te gebruiken ipv die whatsapp-spyware.
Er zijn op zich al een hoop x platform oplossingen (Hangouts, Signal, Telegram, LINE) met desktop/web client (die niet je telefoon leegzuigen of vereisen)

Maar goed, bij iMessage heb je ook geen keuze. Het staat op je telefoon en tenzij je met instellingen kloot is het altijd actief. In dit geval betalen mensen eventueel voor een dienst die ze niet gebruiken. Ik iMessage zelf eigenlijk heel weinig vanwege mensen die op een ander OS zitten. 9/10 gesprekken zijn op Messenger.
Ik verwacht dit jaar nog een Android iMessage versie, eigenlijk...
Al zou ik graag de encryptie gefixed zien voor de uitrol, het ontbreken van authenticatie bij iMessage is een enorm hekelpunt.

De nieuwe iMessage in iOS 10 is trouwens wel enorm bloatware geworden met zieke accuimpact. Hoop dat ze dat nog oplossen.
Reclame is de belangrijkste reden dat ik al zeker 8 jaar geen televisie meer kijk. Als apps straks massaal reclame gaan invoeren dan stop ik simpelweg met het gebruik van die apps. En als Whatsapp en andere chat apps backdoors gaan inbouwen voor overheden dan is het ook daarmee afgelopen.

Ik zou graag, heel graag, betalen voor een service die volledig reclame vrij is en privacy als core business heeft. Een serivce met een korte en duidelijke EULA zonder uitzonderingen en caveats. Wil de integerste developer opstaan en aan de gang gaan ajb?
Mag ik dan vragen wat je op tweakers doet? Of op welke manier je dan communiceert naar de buitenwereld. ja je kan VPN gebruiken. Maar ik zie dat je ook 5 advertenties heb geplaatst. op die manier kan de politie ook achter je gegevens komen.

Als er een backdoor in whats app komt is dat vervelend ja. Maar is het echt zo erg dat je met een paar vrienden om 8 uur bij de lokale kroeg afspreekt? Want 9/10 keer sta je dan toch ook met je gezicht op camera. En weet de overheid ook dat je om 8 uur bij die kroeg was.(en ook nog hoelaat je weg ging). Reclame is vervelend ja. En een Backdoor heb ik liever ook niet. Maar ik ga toch echt niet meer gebruiken omdat de overheid er bij kan komen. Want ze houden mij toch wel in de gaten. Hoe graag ik ook wil.

En die uitgebruikde EULA zijn er om zich in te dekken. Geen enke bedrijf gaat een kleine EULA maken waar geen uitzondering in zitten. Want dan hang je binnen no-time.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 29 augustus 2016 08:29]

Dat is nogal irrelevant allemaal. Het gaat er helemaal niet om om ontraceerbaar te zijn, wat nogal een drogreden zou zijn die je mij nu in de mond wil leggen.

Het ging hoofdzakelijk om reclame. Daar heb ik gewoon geen zin in. Het lijkt tegenwoordig wel alsof je een paria bent als je tegen reclame bent.

Wat backdoors betreft: ik wil de data die men over mij kan verzamelen beperken, zoveel als praktisch mogelijk is zonder al teveel in te boeten op mijn vrijheid. Social media gebruik ik niet. Mensen weten dat ik niet op Facebook gepost wil worden en respecteren dat (over het algemeen). Ik ben online onvindbaar en wil dat blijven. Mijn privacy is mijn recht en mijn grootste goed. Dat de rest van de wereld er niets om geeft, moeten ze zelf weten. Daar heb ik niets op tegen (ook al raad ik mensen af en toe aan wat voorzichtiger te zijn) en ik vind het fijn als mensen mijn positie ook respecteren.
Tot zover ik weet komen er geen reclame in signal. Opensource
Waarom zou er geen reclame in open source kunnen zitten? Het inbouwen van reclame en het kunnen downloaden van de broncode staat volledig los van elkaar.
Gelijk heb je. Firefox bv..
Het probleem ligt ook bij diezelfde gebruikers. Waar vroeger nog op z'n minst een paar tientjes voor goeie DOS/Windows software betaald werd, hebben mensen het nu over 'appjes' waar ze hooguit 2 of 3 euro voor over hebben. Als je weet hoeveel werk er in softwareontwikkeling zit, dan snap je ook dat je heel veel moet verkopen of als kleine ontwikkelaar hogere bedragen moet vragen. Linksom of rechtsom moet er aan software verdiend kunnen worden. Natuurlijk telt ook mee dat sommige app-developers inmiddels grote bedrijven zijn geworden die vaak investeerders of zelfs aandeelhouders tevreden moeten houden, dus de drang naar meer omzet en winst doet de rest.
Zucht. Ik snap niet dat mensen al die apps (zoals ook Facebook, instagram, etc etc) gebruiken die ze bestookt met reclame, die ook nog eens gebaseerd is op wat je doet.

Je word dus in de gaten gehouden en geanalyseerd om vervolgens lastig gevallen te worden. Hoeveel dingen kopen mensen nu werkelijk naar aanleiding van die reclames? En wij maar betalen met onze tijd en privacy.
Inderdaad, als ze toch analiseren wat en wanneer je allemaal functies van de apps gebruikt kunnen ze dan ook niet bijhouden hoe vaak je op advertenties klikt (bij mij = praktisch nooit) en je gewoon een abonnement aanbieden?

Zucht..
Het gaat vooral om de exposure, merknaam in de hersens sturen. En wie weet, op een dag denk je het product toch nodig te hebben.
Dat zal in het geval van snapchat heel klein zijn.
Of je staat in de winkel, ziet dat merk liggen en besluit lekker die andere te kopen omdat dat ene merk het nodig vond je te bestoken met reclames. Negatieve associaties werken vaak veel sterker dan algemene.
Precies dit. Als je een Mac hebt wordt je op het internet dood gegooid met advertenties voor Mackeeper. De advertenties zijn zo opdringerig dat het me verbaasd dat het geen virus is (ookal is het niet per see goede software voor je Mac).
Bron: http://www.onemorething.n...-het-niet-moet-gebruiken/

[Reactie gewijzigd door Coffee op 29 augustus 2016 08:42]

Ik beschouw het als malware.
In feite is het dit niet. Alleen heb je er letterlijk niks aan.
Iemand proberen te laten betalen voor iets dat niks doet is toch gewoon oplichting? In hoeverre is software die je bang maakt voor spookproblemen anders dan software die al je bestanden encrypt en geld vraagt voor een unlock? In beide gevallen betaal je voor niets.
Imho voldoet het prima aan de de facto definitie van malware.
Moet ik erbij zeggen dat ik de advertenties ook nog eens blokkeer.
Op de mac gebruik ik little snitch om van alles te blokkeren, en daarna nog wat addons in firefox.
Sinds van weekend nieuwe gamepc met windows weer, echter ben ik nog opzoek naar soort gelijk iets voor windows.
Jup, dat gebruik ik ook. In combinatie met Adguard.
Er is wel een windows alternatief, al werkt die niet zo goed als de mac versie.
Ik zag ergens eens dat Outpost Firewall het beste alternatief was voor Little Snitch op een windows machine
Zal het eens bekijken bedankt :)
http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

Hiermee blokkeer je simpelweg op OS niveau alle servers van reclame aanbieders...

Werkt dus door in je browser, Skype, apps, software, etc...
Dat is natuurlijk de "prijs" die je betaald voor het gebruiken van die app. Wil je dat niet (wat opzich erg logisch is) zoek dan een add free alternatief met een ander business model (bijv. aanschaf of maandelijks abo). Kijk er echter niet raar van op als die alternatieven een stuk minder populair zijn, daar een boel mensen het geen zak uitmaakt dat ze met hun privacy betalen, en dat liever doen dan er daadwerkelijk geld voor betalen.
Dat is het probleem juist. Als ze nu de keuze gaven, maar dat doen ze ook niet.
Omdat het veel meer centen oplevert om de keuze niet te geven...
Ik maak er nu geen gebruik van, dus verdienen ze niets aan mij. Geef mij een betaalde optie waarbij ze niets tracken, dan verdienen ze wel aan mij. Zo zullen er meer mensen zijn.
Ik denk dat het aantal mensen dat voldoende wil betalen op één hand te tellen is, relatief gezien. Dat is het ontwikkelen waarschijnlijk helaas niet waard.
De internet economie is hilarisch. Eerst heb je een geweldige app die gratis is en door iedereen wordt opgepikt. En dan na een paar jaar moet er opeens snel geld worden verdiend nadat er honderden miljoenen doorheen gejaagd is.

Ben benieuwd of mensen overstappen naar de volgende startup. Er is altijd een gratis alternatief. Of misschien een adblocker? Ik zie zelf al jaren geen advertenties.
Inderdaad zelfs whatsapp gaat het dus nu ook doen, nu heb ik van het weekend de voorwaarden niet geaccepteerd.
Maar voor hoe lang blijft dit en krijgt iedereen het gewoon verplicht, zodra ik de 1ste reclame via whatsapp krijg gaat die er af.
Je zal nooit reclame zien in whatsapp, de data gaat naar facebook.
Zeg nooit nooit met de nieuwe voorwaarden, met deze voorwaarden kan je reclame via whatsapp krijgen.
Dus jou info telefoonnummer enzo gaat naar facebook, en bedrijven mogen dan via whatsapp contact met jou gaan opnemen.

Dus of je vliegmaatschappij stuurt jou een whatsapp over jou vlucht, of ze sturen reclame van aanbiedingen beide is mogelijk.
Net als nu mogelijk is via bellen, smsen of emailen dus. ;)
WhatsApp staat toe dat bedrijven op WhatsApp komen én commerciële uitingen mogen verzenden. (Eg: de coolblue aanbiedingen via WhatsApp ipv per email. Tweakers headlines en .acties via WhatsApp. Etc.) Dat mocht voorheen absoluut niet, maar nu het wel mag staat dat eigenlijk gelijk aan hetgeen al kon via bellen en smsen.

Facebook gaat je nummer niet geven aan die bedrijven, die moet je zelf aan bedrijven geven. En DAN pas kunnen ze contact met je opnemen... Dat werkt dus ook prima als jij gewoon het vinkje uitzet bij de nieuwe voorwaarden waardoor je data niet met Facebook wordt gedeeld. (Door dat vinkje uit te zetten ga je trouwens alsnog akkoord met de voorwaarden he? Voorwaarden weigeren kan enkel door op "Later" te klikken, en op 26 September kapt je WhatsApp er dan mee.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 augustus 2016 15:30]

Das niet erg want ik heb gebruik geen Facebook! Probleem opgelost :)
Er is altijd een gratis alternatief.
En zodra die populair wordt stijgen de kosten enorm en moeten er ook inkomsten gegenereerd worden. Aangezien bijna niemand voor een app wil betalen is reclame meestal de enige rendabele manier om dat te doen. En zo kom je in een vicieuze cirkel.
Dat is precies mijn punt. Ik zit al jaren in die vicieuze cirkel. Zolang die blijft cirkelen is alles voor mij gewoon gratis.
Offtopic: Maandag ochtend! "de chatapps", "advertetensies".

Ontopic: Zeer goede zaak dit. Advertenties zijn een flinke no go voor dit soort apps maar nu de ads gericht zijn hebben we er misschien nog iets aan. Zelf vind ik advertenties over het algemeen vreselijk, vooral omdat instagram nu ook deze opties heeft. De advertenties van instagram vind ik subtiel genoeg om er geen last van te hebben.. Bij snapchat heb ik steeds het gevoel dat ik nog iets moet kijken maar dit zijn de reclame blokken. (autisme slaat in)

[Reactie gewijzigd door Chris van der G op 29 augustus 2016 07:31]

Offtopic: Maandag ochtend! "de chatapps", "advertetensies".
Dit soort foutjes kan je melden in de speciale topic op het forum:
Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 44
Dit vraagt om het verwijderen van apps. Instagram heeft het ook, soms tijdens het scrollen komt er dan een voorbij waarop ik dan meteen naar de unfollow button opzoek ga en dit een advertentie blijkt te zijn. Het begint echt irritant te worden.


Relevant of niet, ik kom niet naar die apps voor reclame, en de smoes die al zo vaak werd gebruikt; "zo komen wij aan onze geld en kunnen wij de apps gratis houden", werkt allang niet meer voor mij, ik hoef de zogeheten product, dienst of functie dan voor mijn leven niet te gebruiken of uberhaubt over zijn bestaan te weten.


Offtopic: Deze wereld wordt net als die aflevering in 'Futurama S1E6' waarbij je dromen werden overgenomen door advertenties.

*typo
Dan gaat de app per direct van mijn telefoon af, ik deed er toch al bijna niks mee.
Wat zeurt iedereen nu toch weer?
Op basis van je gebruik voortaan gegarandeerd alleen nog advertenties met tieten en bier!
Hoe leuker kunnen ze het maken?
Shit ik hoop niet dat ik fullscreen penissen in beeld krijg :p
Reclame loopt vaak achter de feiten aan. Ik was op zoek naar een ultrawide curved monitor, die ik dan uiteindelijk bij Amazon kocht. Dagen later begon ik reclame te krijgen over deze monitor, terwijl ik deze reeds gekocht had. Dan zijn ze daar dus te laat mee. Als ze slimme reclame willen maken, moeten ze ook maar weten wanneer het niet meer nodig is, aangezien je reeds de aankoop gedaan hebt.
Tevens kunnen ze evengoed ook hun reclame aanpassen als je deze telkens wegdrukt, aangezien je er helemaal geen interesse in hebt. Ik kan best leven met reclame over wat je aan het zoeken bent, al de rest is overbodig.
Haha even serieus, eerst komt instgram met stories. (Ondere andere ben ik overgestapt), en nu komt snap mer reclames, terwijl ze dat al een soort van hadden. Wtf

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True