Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Het Tor-project heeft het onderzoek naar wangedrag door Jacob Appelbaum afgerond. In een bericht laat de organisatie weten dat ex-hoofdontwikkelaar Appelbaum inderdaad collega's en personen buiten het project zou hebben 'geïntimideerd, vernederd en getreiterd'.

Jacob AppelbaumHet onderzoek werd uitgevoerd naar aanleiding van verschillende meldingen over het gedrag van Appelbaum, zo schrijft Tor-directrice Shari Steele. Daarbij werd ook 'agressief seksueel gedrag' van Appelbaum vastgesteld. Berichten over dit soort gedrag waren dan ook de reden voor zijn vertrek eind mei. Het onderzoek wees daarnaast uit dat twee andere personen binnen de organisatie ongepast gedrag vertoonden en daarom niet meer deel uitmaken van het project.

In navolging van de bevindingen kondigt het project maatregelen aan, waaronder beleid tegen harassment en belangenverstrengeling. Ook zijn er procedures gecreëerd voor het melden van klachten en het behandelen daarvan. Daarnaast heeft de Tor-community een orgaan in het leven geroepen dat zich gaat bezighouden met interne conflicten en is er een gedragscode opgesteld. Appelbaum liet in juni weten dat de beschuldigingen van seksuele intimidatie 'geheel onjuist' zijn.

Na het opstappen van Appelbaum kwam er een nieuw bestuur bij het Tor-project. Deze maand vertrok ook Lucky Green, die een belangrijke rol in het project speelde. Hij was de beheerder van de Tonga-node.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Hij is niet in staat van beschuldiging gesteld.
Niemand heeft bij justitie een klacht ingediend.
Kan zich dus ook niet verdedigen.

Het geheel heeft dus een rare bijsmaak, die bij mij heel wat paranoia losmaakt.

Tevens andere artikelen die aangeven dat er +100 'snooping' nodes zitten op Tor die niet werden opgemerkt door het tor beheer systeem, wakkeren die gevoelens aan.

Er rammelt nu net iets te veel aan de kar.

(Misschien moeten de toekomstige Tor nodes een selfcheck/hash kunnen draaien over een te bepalen deel van de code zodat gewijzigde nodes opgemerkt kunnen worden als zoiets 'feasible' is)

[Reactie gewijzigd door papa_san op 28 juli 2016 10:52]

Waarom zou hij zich niet kunnen verdedigen? Dat zal hij sowieso hebben gedaan bij de Tor Foundation die het onderzoek hebben gedaan aangezien die alle partijen gehoord zullen hebben. Daarnaast is hem door niemand een spreekverbod opgelegd en heeft hij al publiekelijk gereageerd op deze zaak, voornamelijk door de ontkennen en de beschuldigende vinger naar andere te wijzen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 juli 2016 11:10]

Waarom zou hij zich niet kunnen verdedigen? Dat zal hij sowieso hebben gedaan bij de Tor Foundation die het onderzoek hebben gedaan aangezien die alle partijen gehoord zullen hebben. Daarnaast is hem door niemand een spreekverbod opgelegd en heeft hij al publiekelijk gereageerd op deze zaak, voornamelijk door de ontkennen en de beschuldigende vinger naar andere te wijzen.
De volledige TOR directie is vervangen en ik weet niet wie het onderzoek bij de foundation heeft gedaan, maar daar hangt de kwaliteit van het onderzoek natuurlijk 100% vanaf...

Ik wil niet gelijk m'n alu-hoedje opzetten, maar aangezien de meeste machtige overheden TOR als vijand zien (o.a. de V.S.) en hebben bewezen zich totaal niet aan de wet te houden of ethisch te gedragen (zie Snowden, maar ook de vreemde stopzetting van bijvoorbeeld TrueCrypt) weet ik in elk geval totaal niet meer wat ik moet geloven en lijkt het me zeker niet overduidelijk dat dit allemaal schoon spel is.

Het zou niet de eerste keer zijn dat "vijanden" van overheden (en vrienden van het volk) uitgerangeerd worden met (valse) beschuldigingen van sexuele wandaden. We hebben immers ook nog steeds Julian Assange als voorbeeld hiervan.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 28 juli 2016 11:18]

Als je bedenkt dat verhalen over Appelbaum's gedrag op z'n minst bijna tien jaar teruggaan toen hij betrokken was bij de Noisebridge Hackspace in San Francisco dan moeten deze overheden wel een erg voorziende blik hebben gehad.

Iemand die toen nog een onbeduidend hackertje was moest al verleid worden tot allerlei compromitterende situaties omdat hij jaren later misschien wel eens bij TOR betrokken zou raken. Tientallen mensen, verspreid over de hele wereld die allemaal tot op zekere hoogte een wantrouwen hebben jegens overheden hebben zich massaal voor het karretje van diezelfde overheid laten spannen om hun held zwart te maken. Niet één van die mensen die benaderd zou moeten zijn heeft gedacht dat aan de grote klok te hangen. Niet één. Stel je voor, je benadert pak-em-beet honderd mensen voor een vuil spelletje en alle honderd doen mee.

Kortom, een volstrekt ongeloofwaardige conspiracy theory.
Als je bedenkt dat verhalen over Appelbaum's gedrag op z'n minst bijna tien jaar teruggaan toen hij betrokken was bij de Noisebridge Hackspace in San Francisco dan moeten deze overheden wel een erg voorziende blik hebben gehad.

Iemand die toen nog een onbeduidend hackertje was moest al verleid worden tot allerlei compromitterende situaties omdat hij jaren later misschien wel eens bij TOR betrokken zou raken. Tientallen mensen, verspreid over de hele wereld die allemaal tot op zekere hoogte een wantrouwen hebben jegens overheden hebben zich massaal voor het karretje van diezelfde overheid laten spannen om hun held zwart te maken. Niet één van die mensen die benaderd zou moeten zijn heeft gedacht dat aan de grote klok te hangen. Niet één. Stel je voor, je benadert pak-em-beet honderd mensen voor een vuil spelletje en alle honderd doen mee.

Kortom, een volstrekt ongeloofwaardige conspiracy theory.
Ik heb nergens gezegd dat ik denk dat het 100% vals-spel is waar overheden achter zitten.

Echter betekend het feit dat deze beste man terecht buitenspel gezet is (omdat hij inderdaad een aanrandende psychopaat zou zijn) nog niet dat de gang van zaken bij TOR los hiervan helemaal schoon spel is. Het betekend ook niet dat het 100% zeker vuil spel is.

Wat in elk geval een feit is, is dat overheden TOR als vijand zien en er alle baat bij hebben de controle over de organisatie achter TOR (in het geheim) onder controle te krijgen. Dat mag je gerust in je achterhoofd houden en is geen conspiracy theorie.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 28 juli 2016 11:58]

TOR krijgt elk jaar geld van de Amerikaanse overheid, ook dit jaar weer: https://www.torproject.org/about/sponsors.html.en . Ook de Duitse overheid heeft vorig jaar nog bijgedragen.

Er zijn ongetwijfeld overheden die TOR liever zien verdwijnen, maar de twee meeste relevante overheden (Appelbaum zat/zit vaak in Berlijn) lijken het juist te steunen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat deze overheden geen kwade bedoelingen met TOR hebben, maar een take-over van het huidige bestuur lijkt me weinig zinvol vanuit hun perspectief.
Een overheid is een gigantisch beest met veel koppen, die vaak elk een eigen willetje hebben. Een bepaalde afdeling van het Americaanse ministerie van oorlog steunt TOR geloof ik. Daarentegen bestrijden afdelingen van de Amerikaanse geheime diensten TOR. Wie wat doet is ingewikkeld, maar TOR heeft zeker ook machtige tegenstanders binnen de Amerikaanse overheid.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 juli 2016 18:04]

maar een take-over van het huidige bestuur lijkt me weinig zinvol vanuit hun perspectief.
Bruce Schneier en Matthew Green zitten nu in het bestuur. Dat zijn mensen met credentials. Zo ook de anderen. Ook is er nu een goede balans man/vrouw (IIRC 50/50).
50/50 is een goeie balans? Mooi zo. Zelf zou ik liever hebben dat een bestuur goed functioneert, of het nu mannen of vrouwen zijn. En hoe de verdeling dan ook is, maakt w.m.b. geen kont uit. Maar goed tegenwoordig is het schijnbaar mode dat we maar zo politiek correct mogelijk bezig zijn. De resultaten, dat maakt niet uit, toch?
De vrouwen zijn niet de minste; dat zijn ook experts hoor; dus geen salonfeministen. En nav dit schandaal is een balans goed voor het crediet van de organisatie.
Dan hebben ze toch een foutje gemaakt daar de nieuwe board er erg goed uitziet... zeker niet slechter dan de vorige.

Het lijkt mij dat dit gewoon heel simpel de eigen schuld van mister Applebaum is.
Als er iets achter zit, dan zouden we dat vanzelf via wikileaks vernemen denk ik. TOR is immers belangrijk in ICT-land. Als daar iets geurends zit dan zijn er genoeg die gaan graven.

Ze hebben wel een mooie foto gevonden van de man. Ziet er uit als een psychopaat :-) Ik denk niet dat ik dit artikel had gepubliceerd met die foto. Het voegt niets toe.
de foto is wat je bij zijn wikipedia pagina vind...
vond ik ook al ;)
Delen van de V.S. regering zien Tor als problematisch, zeker niet allen, daar het door de DoD (Department of Defense) is opgezet. Zeker de opsporings-arm van de Federale overheid ziet Tor als een probleem.

Truecrypt is inderdaad extreem verontrustend, dat ben ik met je eens.
Ik kijk gewoon naar wat ik de laatste jaren hoor van mensen in machtige posities. Straus-Kahn, sex verslaafd, Clinton, Recent Jawel Bill Cosby held van velen. Dit zijn er maar een paar voorbeelden van mensen in een machtspositie die er denken misbruik van te kunnen maken. Wat je keer op keer ziet is dat mensen geen aangifte doen omdat ze denken het maakt niet uit de man is te machtig. Vele weten het niet eens van elkaar en wordt het openbaar dan komen er steeds meer slachtoffers omdat ze zien dat ze niet alleen zijn.

In de discussie hier worden er dan allerlei non argumenten bijgehaald, tor project amerikaanse overheid, alu hoedjes.
Of sexueel misbruik is zo moeilijk te bewijzen, dat een beschuldiging vaak al voldoende is om iemand kapot te maken. Daarmee is het ook een mooie manier om iemand effectief uit te schakelen. Zeker mensen die door hun macht op andere wijzen niet te pakken zijn.
Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.
Neem Bill Cosby, de vent heeft tiental jaren zijn gang kunnen gaan en pas nu komt er steeds meer boven water.
Een beschuldiging zoals deze komt lees ik niet van 1 iemand meer van meerdere, bewijs is vaak moeilijk in dat soort zaken. Het kan in het verleden gespeeld hebben, jou woord tegen die van een ander. Je hebt dan meerdere mensen nodig die de confrontatie willen aangaan. Dat nu niet meer willen doen, schaamte, publiekelijk vernederd worden.
Dus nee zo maar beschuldigen om van iemand af te komen, het zal gebeuren maar er speelt hier schijnbaar toch meer.
Het is naïef de alu-hoedjes theorie als onzin af te doen, dit soort dingen gebeuren wel degelijk in de wereld.

Daarnaast lijkt ook het taboe op ongewenste intimiteiten af te nemen en dat er daardoor meer aandacht is voor dit soort zaken en consequenties voor de daders, wat natuurlijk een goed iets is.

Vanachter je computer denken dat je de waarheid weet met dit soort zaken is niet slim...

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 28 juli 2016 19:01]

Ik vind de aantijgingen zeer serieus en zwaar, verwacht dan eigenlijk een straf zaak bij justitie,
en niet van zijn werkgever maar van de slachtoffers.

OK, hij dient ook geen aanklacht in wegens laster, maar het blijft zo een heel vaag verhaal wat voor allerlei uitleg vatbaar is.
Waarschijnlijk vinden beide partijen de status quo het beste. Appelbaum hoeft de gevangenis niet in, en de slachtoffers vermijden een levenslang stigma terwijl ze wel de wereld hebben kunnen waarschuwen.
Hij krijgt toch geen straf van z'n werkgever? Het enige wat er is gebeurt is dat de werkgever heeft gezegd dat iemand met zulk gedrag geen plek heeft bij de werkgever. Als dat gebeurt op redelijke gronden (dus niet: huidskleur of seksuele geaardheid maar wel: ontoelaatbaar gedrag jegens collega's) dan heeft zo'n werkgever het volste recht daartoe.

Een eventuele zaak via justitie is in eerste instantie een zaak van de slachtoffers. Die kunnen naar de politie stappen een aangifte doen van aanranding en/of verkrachting maar dat staat los van de werkgever.
Het gaat om aardig wat mense die vrijwel allemaal flinks sceptisch tegenover overheids inmenging staan en waarschijnlijk tevreden zijn met deze uitkomst, zoals glaasjejus ook al opmerkt. Ik vind het niet vreemd dat het zo is gegaan. Het had zelfs helemaal buiten de publiciteit kunnen blijven als hij mee had gewerkt en sorry had gezegd... Zie de blogs over het onderwerp van de verschillende mensen die betrokken/slachtoffer zijn geweest.
Wel eens een amerikaanse rechtszaak gezien. Als slachtoffer van seksuele intimidatie of misbruik wordt je door de advocaat van de tegenpartij helemaal door de mangel gehaald.
Je hele leven overhoop gehaald, eventuele misstappen groot uitgelicht om je onbetrouwbaar te maken. Dit alles is geen pretje en een reden voor vele om verder af te zien van een zaak.
Triest maar zo is de amerikaanse werkelijkheid.
Met een goede dure advocaat kom je in de USA heel ver om een lagere straf te krijgen.
Het gaat om een intern onderzoek, heel gebruikelijk bij bedrijven, je hoeft ook helemaal geen strafbaar feit te hebben gepleegd om ontslagen te worden, als je niet goed functioneert is dat geen zaak voor de politie maar van het bedrijf, krijg je het ontslag.

Hoe zie jij het voor je dan, dat we bij elke ontslag de politie erbij betrekken en mensen in staat van beschuldiging gaan stellen voor pesten of niet functioneren? Intimideren zal heus niet gepaard zijn gegaan met een pistool. Intimideren op de werkvloer is iets heel anders dan in het strafrecht. ;)
Ik snap niet wat je bedoelt. Hij kan ook de media opzoeken. Je hoeft niet aangeklaagd te worden om jezelf te verdedigen, en je bent niet automatisch onschuldig als je dan vrijgepleit wordt.

Je moet je afvragen of Tor niet juist het doelwit is van deze 'snooping'-nodes, omdat het verkeer erop juist meer de moeite waard is om af te luisteren dan regulier internetverkeer.
Bij mij op het werk hebben we interne richtlijnen die verder gaan dan de wet. Als je je daar niet aan houdt lig je er uit, ongeacht of het volgens lokale wetten een overtreding is. Zo is het wettelijk niet verboden om cadeau's van leveranciers aan te nemen, maar als wij het doen hebben we toch een probleem.
Hij is niet in staat van beschuldiging gesteld.
Niemand heeft bij justitie een klacht ingediend.
Ik lees dit meer, maar je hoeft niet meteen iemand te verkrachten om ongeschikt te zijn om bij een bedrijf te werken. Als je moeite hebt om bepaalde grenzen te respecteren (ongeacht waar dat over gaat), dan loop je een risico.

Simpel voorbeeld is als je altijd te laat binnenkomt. Dan gaan ze je echt niet vervolgen, maar bij een ontslagronde loop je wel het risico vooraan te staan. Dus er zit een groot verschil tussen strafbaar en ongeschikt voor een bepaalde rol.
Het is duidelijk dat het hele bestuur en Jacob Appelbaum ongeschikt waren om het Tor project in rustig vaarwater te houden. Als een persoon als Appelbaum eigenlijk ongeschikt is om leiding te geven, dan is het als bestuur belangrijk om er iemand naast te plaatsen die hem daarbij helpt.

Nu heb je een enorm ego die meer schade aanricht dan nodig. Linus Torvalds is bijvoorbeeld ook redelijk onmogelijk. Die ga je dan ook niet aan het hoofd zetten van een organisatie als manager, nee, die hou je in zijn eigen 'bubbel', waarbij code de leidraad vormt. Juridische problemen, organisatorische zaken en allerlei andere dingen laat je dan ook gewoon doen door iemand die dat goed kan (in overleg).
Rondom Linus zit dan ook een complete 'buffer' van mensen die soms best snappen dat er politieke belangen zijn en proberen daar langzaam aan verbetering aan te brengen. Linus zelf is daarmee ook vrij om te handelen/spreken.
Je kan je afvragen na hoeveel jaar dienst je iemand nog opeens ongeschikt kan gaan bevinden.
Dat zal in de US wel makkelijker gaan, en misschien heeft hij een 'fijne' schikking, wie weet.
Ik vind wel dat Tor bestendig moet zijn tegen 'nefarious nodes' want anders is het protocol geen knip voor de neus waard. Natuurlijk kan je er op rekenen dat inlichtingen- en opsporingsdiensten eigen nodes gaan opzetten om verkeer proberen af te luisteren. Als het protocol goed is dan maakt dit niets uit.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 28 juli 2016 12:44]

Als je deze haat website mag geloven is die Jacob Appelbaum een ware psychopaat:
"If you spurn Jake or attempt to stand up to him, he'll go after the people you care about the most next, doing whatever he can to humiliate and harm them."
http://jacobappelbaum.net/

[Reactie gewijzigd door infernal_nl op 28 juli 2016 10:00]

In de keren dat ik hem ontmoet heb moet ik eerlijk toegeven dat hij inderdaad een extreme achterdochtigheid heeft (tegenover overheden / grote organisaties) en dat zijn doem denken vele malen verder, dieper en groter ging dan mijn meest duistere 'tinfoil hat' theorieën. Psychopaat zou ik hem niet direct daarvoor geven.

[Reactie gewijzigd door mrfu op 28 juli 2016 11:21]

Op de website die infernal_nl aanhaalt wordt wel duidelijk dat hij homoseksueel is. Zo staan er verhalen over dat hij mannen probeerde te pushen om met hem te daten en heeft hij "Sam" gepushed om met hem in bad te gaan door hem min of meer in het bad te trekken en hem te wassen.
...But anyone with experience of Jake's manipulative powers will know exactly what I was feeling -- somehow you tell him no, and he convinces you that what you just said was yes. His nonconsensual washing lasted about a minute or two before I leaped out of his bathtub and started crying in the corner of his bathroom. During all this, he kept talking like nothing was happening! Later, he called me a coward for not wanting to date him. I eventually confronted Jake about this, plus other behaviors I'd witnessed: he started drunkenly kissing another person at the bar with no invitation, he started giving another friend a really aggressive shoulder massage with no invitation, plus a million stories that I'd heard through backchannels...
Op de website die infernal_nl aanhaalt wordt wel duidelijk dat hij homoseksueel is.
Wat is je punt precies?
Hij reageerde op iets dat mrfu inmiddels uit zijn post heeft verwijdert. De exacte tekst weet ik niet meer, maar het suggereerde dat Appelbaum hetero is. Insperiosus corrigeert die aanname door aan te geven dat er ook mannelijke slachtoffers zijn.

Jammer dat mrfu dat volledig verwijdert heeft ipv een streep te gebruiken. Dat had minder verwarring gegeven.
Jakob beschouwt zichzelf nog als hetero nog als homo. Het zijn natuurlijk ook maar labels, he...
De reactie van mrfu is gewijzigd. Eerder stond erin dat hij verwachtte dat Jacob niet geïnteresseerd was in hem omdat hij geen vrouw is.
Voor de rest heeft het natuurlijk (wat mij betreft) geen enkele invloed op andere dingen.
Om niet teveel mijn persoonlijke mening eraan te geven aangezien ik mogelijk een 'bias' heb omdat ik de beste man niet herken op deze manier, zou ik toch willen zeggen dat het allemaal erg goed uit komt dat het kopstuk van een belangrijke digitale doorn in het oog van overheden op zo'n, hoe zal ik het zeggen. 'House of Cards'-achtige manier eruit gespeeld word.

[Reactie gewijzigd door mrfu op 28 juli 2016 11:20]

Ik deel je mening, het komt allemaal net te mooi uit.
En dit zie je wel bij meer "hoge" mensen in de Opensource communitie.
Dat ze in eens aangevallen worden door bepaalde groepen. Nu merken wij er in de EU niet zoveel van, maar in Amerika worden sponsers onderdruk gezet, als iemand op een bepaald event praat. Wat niet in lijn is met de gedachtengang van deze bepaalde groepen.

En deze bepaalde groepen weer benoemen is blijkbaar ook weer fout.

[Reactie gewijzigd door wica op 28 juli 2016 13:00]

Hij heeft ook wel iets weg van Gavin Orsay (Jimmi Simpson) ;)
en je punt is? zijn acties staan los van zijn geaardheid.
De reactie van mrfu is gewijzigd. Eerder stond erin dat hij verwachtte dat Jacob niet geïnteresseerd was in hem omdat hij geen vrouw is.
Voor de rest heeft het natuurlijk (wat mij betreft) geen enkele invloed op andere dingen. Zijn acties staan dan inderdaad ook los van zijn geaardheid.
Niet dat het verder veel uitmaakt maar aangezien er onder z'n slachtoffers ook een aantal vrouwen zitten denk ik dat hij in de praktijk eerder biseksueel is.

Lees de verhalen onder River, Forest of Phoenix maar op http://jacobappelbaum.net
Het is een website uit onbekende bron, met bovendien de garantie dat verhalen anoniem gedaan kunnen worden. Zonder te willen zeggen dat er niets gebeurd is, maakt dat de mogelijkheden om één en ander na te gaan wel heel erg minimaal. Hoor en wederhoor zijn van belang bij het vormen van een beeld.

Tel daarbij op dat karaktermoord één van de meer effectieve manieren is om iemand die lastig is aan de kant te zetten en er is genoeg aanleiding om kritisch te zijn.
Niet alle verhalen zijn anoniem. Die van Nick bijvoorbeeld niet. Zijn volledige naam en twitter-handle staan bovenaan zijn verhaal.
Niet alle verhalen zijn anoniem. Die van Nick bijvoorbeeld niet. Zijn volledige naam en twitter-handle staan bovenaan zijn verhaal.
Wie weet is het degene achter de website? Het zou niet het eerste private conflict zijn dat op een smerige manier publiek uitgevochten wordt. Nogmaals, ik stel niet dat dat aan de hand is, maar dat men uiterst voorzichtig moet zijn conclusies te trekken op basis van een gelikte website uit onbekende bron. Wie de serie of film Catfish ooit gezien heeft, weet hoezeer verhalen verzonnen of verdraaid kunnen worden om een hele reeks aan redenen

Wil je iemand zonder fysiek geweld, maar ook zonder juridische basis aan de kant schuiven, dan is dit een uitstekende manier. Dat alleen al is voldoende reden om voorzichtig te zijn.
Wat is 'agressief seksueel gedrag'? Als het strafbaar was geweest dan hadden ze toch wel aangifte gedaan?

Ik vermoed dat Lucky Green er niet mee eens was dat Appelbaum er uit werd gewerkt, maar zeker weten doen we het niet.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 28 juli 2016 12:41]

Wat is 'agressief seksueel gedrag'? Als het strafbaar was geweest dan hadden ze toch wel aangifte gedaan?
Als slachtoffer van een seksueel misdrijf aangifte doen is een van de moeilijkste dingen die er is. Zelfs als je je gelijk haalt zit je met een levenslang stigma. Daarnaast kan iemand behoorlijk de werksfeer verpesten en mensen onder druk zetten of intimideren zonder dat er (bewijsbaar) wetten worden overtreden.

In een normaal bedrijf kieper je zo iemand er gewoon uit, desnoods met een royale ontslagvergoeding. Voor een organisatie als TOR is dat veel lastiger: het budget is laag en om hun 501(c)(3) status te behouden moeten ze allerlei details openbaar publiceren.

Edit: voorbeeldje: https://www.torproject.or...m990_PC_Audit_Results.pdf

[Reactie gewijzigd door glaasjejus op 28 juli 2016 13:19]

Het verbaasd me trouwens dat er niet al een alternatief voor TOR is gemaakt,
TOR heeft zoveel haken en ogen, en meestal leert men daarvan.
Of is Appelbaum daar mee bezig al ?
Het TOR-project wordt Wereldwijd door vele grote en invloedrijke organisaties ondersteunt en van enorme bedragen geld voorzien. Je kunt zeggen dat het dé standaard is voor anoniem Internet-gebruik.

Dat is niet zomaar even vervangen door een groepje programmeurs met de beste bedoelingen hoor.

Ennuh...wat bedoel je met de "haken en ogen"? Natuurlijk is geen enkel project zonder "haken en ogen". Kritiek genoeg op P2P zoals Torrents, bedrijven als Microsoft en het Wereld Natuur Fonds steunt zelfs het doodknuppelen van zeehondjes met raad en daad.

TOR heeft één doel en dat is de Wereldburger de mogelijkheid te geven om volledig anoniem met anderen informatie uit te wisselen. Dit houdt in dat ze zich niet hoeven te houden aan de wetten en regels die gelden in het deel van de Wereld waar ze zich bevinden.

Het mag duidelijk zijn dat de Chinese, Turkse en Russische overheden niet blij zijn met TOR omdat deze regimes graag juist controle willen houden over hun burgers en het mag ook duidelijk zijn dat er wetten en regels in Europa (en dus ook Nederland) zijn die op TOR dagelijks overtreden worden door Nederlandse gebruikers (denk aan drugs- en wapenhandel). Daar zijn onze overheden dan weer niet zo blij mee.

Als je dat bedoelt met "haken en ogen" dan zie ik niet in wat je eraan kan verbeteren. De anonimiteit is het doel van TOR en dus is het probleem inherent aan het doel.

Vrijheid van iedere burger om zich te gedragen en te uiten op iedere denkbare manier lijdt, vooral bij de eerste gebruikersgolf, automatisch tot misbruik. Het zijn juist de mensen die "kwaad in de zin hebben" die de eerste gebruikers zullen zijn.

Dit was overigens ook het geval in het begin van de jaren '90 toen Internet zelf voor het eerst breed beschikbaar kwam.
Er is HORNET en recentelijk ook het nieuwe Riffle.
Wat ik aan deze situatie vreemd vind is dat er door het interne onderzoek nog twee mensen uitgeknikkerd zijn. Misschien helemaal terecht, maar zonder verdere informatie gaat dat toch een beetje als interne zuivering van verkeerddenkenden aanvoelen. Maar goed, tenzij Appelbaum nu Tor aanklaagt voor laster zal het hier wel bij blijven denk ik.
gaat dat toch een beetje als interne zuivering van verkeerddenkenden aanvoelen.
Dat is toch correct. Je wilt gewoon geen mensen in je bedrijf die dergelijk gedrag bezigen of toestaan.

Aangezien het Tor-project gaat over anoniem browsen hoeven we niet bang te zijn dat dit gaat over wel of niet anoniem browsen oid., want dat het is nu net het hele doel van dit bedrijf/project.
Misschien is het zelfs wel goed dat ze een nieuwe lead-dev krijgen, dan krijg je mogelijk weer verse ideeën en nieuwe oplossingen.
Door 'key people' er uit te bonjouren kan je het project wel feitelijk lam leggen.

Enige goede wat hier uit is gekomen is dat Bruce Schneier nu zitting heeft genomen in het Tor Project.
Door 'key people' er uit te bonjouren kan je het project wel feitelijk lam leggen.
Maar dan leg je het bedrijf ook plat.
Als dit nu een onderdeel was van Google, dan heb je inderdaad een punt. Maar dit hele bedrijf heeft praktisch maar 1 doel.

De volgende developers en bestuur zullen zich gewoon weer bezig gaan houden met Tor. Dat is het voordeel van een onafhankelijk bedrijf met maar 1 taak.
Nieuwe ontwikkelaars moeten misschien maanden of jaren inwerken om de fijne kneepjes van Tor te leren, zeker als ze geen ondersteuning krijgen van mensen die het wel wisten (de key people die er uit zijn gegooid). Dus het project loopt enorme vertraging op en is dus feitelijk lam voor een aanzienlijke periode.

Updates komen traag en mensen verliezen hun vertrouwen in Tor, dat zou een ramp scenario zijn.
Met "verkeerddenkenden" bedoelde ik niet mensen die zich daadwerkelijk schuldig maken aan seksuele intimidatie (of dergelijk gedrag mogelijk maken). Hopelijk hebben we het inderdaad over zulke gevallen.

Waar ik bang voor ben is dat Tor langzaam overgenomen wordt door mensen die helemaal niet het beste met het bedrijf voorhebben, en het langzaam van binnenuit kapot proberen te maken. Of mensen die zo gestoord zijn dat ze overal belediging en intimidatie in zien, en het bedrijf kapot maken door iedereen die ze niet aanstaat er uit te duwen (terwijl ze eigenlijk zelf het probleem zijn).

Daar heb ik hier geen bewijs voor, maar soortgelijke situaties zijn in de afgelopen jaren een aantal keer voorgekomen bij open source projecten (vaak gerelateerd aan het invoeren van vreselijk authoritaire en inconsistente codes of conduct), dus ik ben er een beetje huiverig voor geworden.
Daar heb ik hier geen bewijs voor, maar soortgelijke situaties zijn in de afgelopen jaren een aantal keer voorgekomen bij open source projecten (vaak gerelateerd aan het invoeren van vreselijk authoritaire en inconsistente codes of conduct), dus ik ben er een beetje huiverig voor geworden.
Dat is volgens mij vooral gebeurd bij projecten die onder de vlag van een groot bedrijf werden voortgezet. Daarmee was er daadwerkelijk invloed van buitenaf.

In dit geval heb je het over een onafhankelijk bedrijf dat alleen verantwoording hoeft af te leggen aan zichzelf (en wat donateurs). Als een bestuur dan besluit op te stappen dan hebben ze het gewoon echt zelf verprutst. Dat er nog 2 personen de laan uit worden gestuurd geeft ook wel aan dat er blijkbaar iets meer gezegd/gedaan is dan een paar schuine moppen tijdens de lunch.
Nou, dat hoofdstuk ook weer afgesloten. Tijd voor vernieuwing.
Het is best een lastige situatie voor de slachtoffers imo. Nick Farr verwoorde het goed in zijn stukje:
He's the perfect bully. Every criticism of him is met with suspicion, every accusation is some government-conspiracy-takedown.
En dit zie je inderdaad overal gebeuren. Veel mensen wimpelen het af dat het een gerichte actie is door de overheid. Ik hoop daarom dat de slachtoffers rust vinden in dat er steeds meer mensen naar buiten komen en ze ook steun krijgen vanuit de community.
Bizar mannetje joh.. 'geheel onjuist' is een understatement..
Overstatement bedoel je juist? Ik geloof namelijk wel dat die bizarre mannetje genoeg op zijn kerfstok heeft.
Ik vind geheel onjuist nogal politiek correct klinken, aka een understatement. Maar ik had verkeerd gelezen ik dacht dat er bedoeld werd dat wat hij gedaan had geheel onjuist was.

Met dat soort gasten moet je niet eens meer in discussie gaan, enkeltje kliniek.
De beschuldigingen van seksuele intimidatie werden 'geheel onjuist' verklaard, wat dus geheel onjuist blijkt te zijn. Het is niet zozeer een under- of overstatement, maar een leugen.

edit:
Als je meneer zelf als geheel onjuist bestempeld; dat zou je nog als understament kunnen zien...

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 28 juli 2016 10:24]

tja, 'wat dus geheel onjuist blijkt te zijn' moet je ook maar met een groot vat zout nemen, want vergeet niet dat de organisatie ook damage control probeert te doen, dus of er ook echt seksuele intimidatie is geweest moeten we maar geloven..
Correct: er is geen veroordeling, slechts een intern onderzoek. Dat dit rapport naar buiten gebracht wordt zonder dat er direct een rechtzaak wegens smaad wordt gestart door de verdachte is anderszijds een sterk signaal dat het formaat van de vaten zout op consumentenniveau mogen blijven...
Steve Jobs werd voor de zelfde kwaliteiten (behalve de seksuele intimidatie) de hemel ingeprezen ;p

Jammer voor deze appel.
Deze overhypte security-guru is dus niks meer dan een arrogant twat. Duidelijk. :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True