Politie waarschuwt voor fraude met Rabobank-app

De Nederlandse politie waarschuwt voor een nieuwe manier waarop criminelen frauderen met de Rabobank-app. De oplichters lijken bij de aankoop van tweedehands auto's het geld over te maken via de app, die aangeeft dat de overboeking in behandeling is.

De verkopende partij gaat er dan van uit dat het bedrag op zijn rekening komt, waarbij de fraudeur meldt dat het nog enkele uren kan duren voor de transactie is voltooid. "De auto wordt meegenomen, maar het geld wordt nooit overgemaakt", meldt de politie. In werkelijkheid heeft de oplichter namelijk niet genoeg geld op zijn rekening en blijft de betaling dus uit.

Het probleem zit in de werking van de Rabobank-app. Ook bij onvoldoende saldo geeft die namelijk enkele minuten weer dat de transactie in behandeling is. In de afgelopen twee tot drie weken zijn er gevallen geweest waarbij deze methode is toegepast, onder andere bij Marktplaats-verkopen van auto's.

Niet bekend is hoe vaak de truc is misbruikt door fraudeurs. De politie adviseert verkopers contant af te rekenen of zelf ook een Rabobank-rekening te gebruiken, zodat ze direct de overboeking kunnen zien ter verificatie.

Reacties (278)

[Pamamo]

Sowieso is het niet slim om uit te gaan van betaling wanneer alleen de app wordt getoond. Even snel een webapp in elkaar zetten en je houdt iedereen voor de gek met een nagemaakt systeempje Hier heb ik meerdere winkels, die op deze manier betalen als zeer fijne service aanbieden, al op kunnen wijzen. In dit soort situaties moet je mensen gewoon met iDeal laten betalen, dan wordt frauderen lastig.

[LopendeVogel]

Als ik via marktplaats een auto aan jou verkoop kan je bij mij niet via ideal betalen.

Een tijd terug is een tweaker ook bij mij thuis geweest om iets te kopen, hij betaalde ter plekken via zijn bankieren app en liet dat zien. Ik ging er ook vanuit dat het gewoon goed zou gaan (is tevens ook gewoon netjes verlopen). Echter had deze tweaker mij dus ook kunnen oplichten op deze manier.
Het is dat het een tweaker was met positieve beoordelingen, maar ook dat had fout kunnen gaan natuurlijk.

Ik zou nooit een auto op die manier verkopen aangezien het dan om hogere bedragen gaan.
Maar neem de volgende situatie eens:
Jij verkoopt een auto voor 20.000 via marktplaats (kan, why not).
De koper geeft op de dag dat hij je auto wilt zien / kopen het volgende aan: ik kon niet 20.000 opnemen, is het goed als ik het ter plekken naar je overmaak zodat je kan zien dat het overgemaakt is?
Kans is aanwezig dat jij denkt: ja why not, als ik de transactie in mag zien is dat oké, dus jij zegt: ja hoor natuurlijk.
Vooral wanneer je in gedachten had bijv 18.000 te krijgen maar iemand toch jouw vraagprijs wilt geven, dan wil je dat zsm afgehandeld hebben.

Het zijn zeer lastige situaties waarbij jij misschien denkt van: ik wil het eerst op mijn rekening zien, indien jij ING hebt en hij doet het via de rabo app zal je het niet direct hebben dus dan ga je ervan uit dat die transactie klopt die voor je neus gedaan wordt.

Zeer tricky dit dus... De rabo app mag niet zeggen dat de transactie in behandeling is wanneer die dat niet is en afwezen is. De app moet direct zeggen dat het mislukt is.
Dit heeft dan ook niks meer met de goodwill van de verkoper te maken, de verkoper heeft de voorwaarde de transactie in te zien en dat doet die dan ook.. Echter is de info gewoonweg (schijnbaar) niet realtime met als gevolg dat de transactie pas een aantal minuten later afgebroken wordt.

Het is dan wel makkelijk om te zeggen: je moet wachten totdat het op je rekening staat..
Maar stel ik ben een eerlijke koper, en ik heb dat geld ook echt overgemaakt naar een onbekende verkoper, dan wil ik de auto direct mee. Dan wil ik niet een dag wachten omdat hij een andere bank heeft en in die tussentijd misschien wel de hort op is met mijn 20.000.

Zoals veel tweakers hier al zeggen dat mensen min of meer dom zijn wanneer ze op die manier een betaling verwachten te krijgen, nee het is een zeer domme fout van de rabobank.

Grappig ergens ook wel, eerst waren de verkopers oplichters door geen producten te versturen. Nu zijn het de kopers die iets meenemen en schijnbaar niet betalen, ondanks dat alle schijn zo is alsof ze wel betaald hebben.

Maar wat heel erg is met het auto verhaal.. De oplichter heeft gewoon de auto, er is geen sprake van diefstal.
Men is bij het postkantoor geweest etc etc en men heeft zonder bedreiging de auto overgeschreven naar de ander.
Stel de verkoper had ING dan ging hij in het postkantoor niet kijken of het bijgeschreven was aangezien dat pas een dag later plaats zou vinden. Auto is weg, en verkoper heeft geen geld gekregen.
Hoe ga je dat verklaren bij de politie? Hoe ga je dat verklaren aan je verzekeraar?
Je kan niet naar de politie stappen en zeggen: ej ik heb mijn auto verkocht maar geen geld gekregen, auto is al weggegeven aan de koper.

Heel sneaky, heel erg sneaky dit.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 08:57]

[peppol]

Hoezo kan je niet naar de politie? Dit is gewoon pure oplichting. Koper en verkoper hebben een (mondelinge) overeenkomst en koper houdt zich daar niet aan.

[emnich]

Het is (helaas) geen oplichting. Ik denk niet dat dit onder een listige kunstgreep valt, iets wat nodig is voor oplichting. Sterker, in theorie zou het kunnen dat de koper ter goeder trouw is en de overboeking gewoon mislukt.

Dan blijft alleen maar een civiele zaak over en dat is kansloos omdat je de dader waarschijnlijk nooit kan vinden. Erg triest en doortrapt dit...

[laptopleon]

Dit is wel degelijk oplichting, ook volgens de definitie van het strafrecht. Het valt ongetwijfelt onder 'een samenweefsel van verdichtsels'. (Zeg maar samenvallen van omstandigheden die de oplichter goed uit komen.)

De kans bestaat, in theorie, dat de oplichter niet weet dat hij geen toereikend saldo heeft. Dat is soms lastig te beoordelen en daarom hebben we rechters die bepalen of de aanklacht terecht is. Die kijkt ook naar een eventueel strafblad en andere omstandigheden.

Als elke theoretische uitvlucht zou worden geaccepteerd, zou elke oplichter altijd vrijuit gaan. Zo erg is het gelukkig ook weer niet.

[sprankel]

Wat ik blijkbaar mis in jullie betoog is dat als er een auto verkocht word er een & ander op papier word gezet. Of verkopen jullie in NL een auto enkel met een mondelinge overeenkomst?
In ieder geval als ik een auto verkoop ligt is er een schriftelijke overeenkomst waarbij onder andere de prijs, betalingswijze, namen/adressen, rijksregister en id nummer vermeld staan. Beter nog, als je hier leent voor een auto (particulier) eist de bank een kopie van dit document.

Geen discussie achteraf en als er iets schort aan de betaling kan dit gewoon verhaalt worden. Als hij ter goeder trouw is zal hij gehoor geven om na te kijken waarom de betaling niet gelukt is. Als hij niets meer laat weten, aangetekend sturen, nog geen antwoord, kan je perfect naar de politie.
Bij contante betaling uiteraard altijd een ontvangstbewijs schrijven.

Koper kan natuurlijk nog een valse identiteit aannemen maar langs de andere kant, als men echt je auto wilt hebben zonder te betalen dan nemen ze je auto zonder te betalen.

[Spikie]

Ja zo gaat dat dus niet bij particuliere auto verkoop.
Mondelinge overeenkomst is zelfs nog een ruime omschrijving.

Auto kost bedrag X. Koper neemt bedrag X mee (contant dus altijd als ik een auto verkocht). Stukje proefrijden samen (van je huis naar dichtstbijzijnde postkantoor), overschrijven op het postkantoor en veel plezier er mee.

Heb alleen de laatste auto´s die ik kocht met pin betaald bij de garage. Alles daarvoor altijd contant gekocht en verkocht. Dat geneuzel met die bank app, nep app, verbinding verbroken, in behandeling, etc. Mensen zijn zo gemakzuchtig dat ze bijna vragen om dit soort ellende.

[sprankel]

Dat gaat er niet in bij deze Vlaming, voor de bedragen waarover we spreken mag er toch een papieren contract opgemaakt worden, particulier of niet. Maar mss zijn wij Vlamingen gewoon ouderwets

vb van contract template:
http://ww2.autoscout24.be/nl-be/as24_service_contract.pdf

Staat overigens ook een mooie zin in: "2. De koper erkent dat de auto eigendom blijft van de verkoper totdat de laatste betaling is voldaan."

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 08:57]

[ebia]

Papieren contract heeft weinig meerwaarde als iemand de zaak wil flessen. Ik bedoel, in deze specifieke gevallen is het voor de politie eenvoudig te achterhalen wie de betreffende auto heeft meegenomen; deze persoon is immers geïdentificeerd toen de auto op zijn naam werd gezet (in NL gebeurt het overschrijven van een auto altijd in een postkantoor waarbij legitimatie verplicht is).

Het achterhalen van de boef in kwestie is dus niet het probleem. Het punt is dat je hier met katvangers te maken hebt, en van kale kippen kun je niet plukken. Die betreffende auto is al lang weg (al dan niet in stukjes) voordat jij er achterkomt dat je het geld echt niet hebt gehad (en voordat de politie er iets mee gaat doen).

[aadje93]

in NL gebeurt het overschrijven van een auto altijd in een postkantoor

Correctie, dat hoeft dus niet meer tegenwoordig

[Triogap]

Tegenwoordig hoef je niet meer naar het postkantoor.

https://www.rdw.nl/Partic...ertuig-overschrijven.aspx

Je hebt dan wel een Android telefoon met NFC nodig waarmee je de chip op je identiteitsbewijs uit kan lezen, met behulp van een app van de RDW.

[freaky]

Je kan dat wel doen, maar het enige dat hier nodig is is het overschrijven van de kentekenpapieren op het postkantoor.

Natuurlijk moet je daarvoor wel legitimeren aldaar.

[Obelink]

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk.

[Nazlive]

De koper zou het dan echt wel moeten opvallen dat de transactie mislukt is.

[vluggejapienl]

In principe is er geen sprake van oplichting maar van een mislukte betaling. Je kan wettelijk gezien de koper een betalingsherinnering sturen en hem herinneren aan zijn verplichting alsnog zijn end of the bargain te vervullen.

Wettelijke term: Jij hebt een vordering op de koper.

Pas als deze persoon hier niet op in gaat en jij hem redelijke tijd en mogelijkheid hebt geboden om te betalen is deze persoon een wanbetaler en kan je het gerecht inschakelen om je geld te halen. Maar ja: een kale kip kan je niet plukken en zie ze uberhaupt maar eens te vinden en voor t gerecht te dagen.

[Z___Z]

De koper kan zeggen dat hij contant voldaan heeft. Zonder schriftelijke overeenkomst heb je wettelijk geen poot om op te staan.

[Unipuma]

ALs de koper aangeeft contant te hebben voldaan, dan kan de verkoper vragen om de kwitantie te zien.

Wat veel mensen hier kennelijk niet lijken te beseffen is dat een mondelinge overeenkomst rechtsgeldig is. Sterker nog, in de meeste gevallen zal bij verkoop van een auto ook een schriftelijke overeenkomst zijn opgesteld. Daarin staat dat de koper het verschuldigde (in overeenkomst opgenomen) bedrag zal toewijzen aan verkoper.

Het is niet zo dat als een betaling 'mislukt' het daarmee een niet verhaalbaar probleem van de verkoper is geworden. Als dat zo was, zouden kwaadwillenden massaal overboekingen bij de bank kunnen terugdraaien zonder gevolgen.

Maar goed, voor al dit soort zaken geldt, niet luisteren naar (goed bedoelde) adviezen op internet, ook deze niet. Daar zijn advocaten en rechtsbijstand verzekeringen voor.

[laptopleon]

Het is wel degelijk oplichting als de 'koper' vooraf al niet van plan was te betalen.

Dat dit niet altijd makkelijk te bewijzen is, en dat het dan maar op wanbetalen wordt gegooid door de OvJ doet daar niets aan af.

In de praktijk zullen oplichters vaak een lang strafblaf met vergelijkbare feiten hebben en zijn er meestal meer omstandigheden die die de rechter hopelijk helpen de juiste inschatting te maken.

[LopendeVogel]

Ik begrijp dat wel, maar het is heel moeilijk iets te beginnen op deze manier. De dader is vast en zeker te achterhalen want de auto is officieel overgeschreven naar een ander. Vooral als jij de eerste persoon bent die aangifte doet en niet nummertje 105 is de kans klein dat er echt werk van gemaakt wordt, althans als je gewoon een doorsnee burger bent en niet iemand met ergens een dikke vinger in de pap.

Je kan uiteraard altijd wel naar de politie, maar dit is niet een geval van: ik ben uit mijn auto getrokken en mijn auto is gestolen.
Dit is een geval van: ik heb mijn auto aan iemand gegeven die schijnbaar niet betaald heeft.
De meeste tweakers vinden de verkoper behoorlijk dom en stom, laten we hopen dat de politie niet als hun denkt

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 08:57]

[laptopleon]

De oplichter weet natuurlijk ook dat de tenaamstelling naar hem leidt en zal daarom proberen dit te vermijden door de auto meteen op naam van een katvanger of nietsvermoedende nieuwe koper proberen te zetten (helen).

[LopendeVogel]

Nja maar hoe zie je dat voor je?
Iemand (oplichter) doet zich voor als autohandelaar, heeft een verkoper en een koper gevonden, en gaat samen met de potentiële koper daarheen waarbij de oplichter het bedrag moet overmaken waar de echte koper bij staat te kijken? De katvanger of nietsvermoedende verkoper zal namelijk met de verkoper naar het postkantoor moeten oftewel die is bij het gehele proces aanwezig.

Ik zou niet weten hoe je dat allemaal wilt doen zonder het extreem verdacht te maken.

Maar de auto wordt op een eerlijke manier van eigenaar verandert door het postkantoor, daar komt geen geweld of bedreiging bij te pas. Dat er uiteindelijk geen geld betaald wordt tussen 2 particulieren onderling, tsja. De auto is inmiddels al op de normale gangbare manier overgezet naar de nieuwe eigenaar.

[laptopleon]

Ik ben geen oplichter dus ik hou me niet bezig met dat soort problemen, maar er zijn vast en zeker 'handige jongens' m/v die hier een mouw aan weten te passen.

Overigens hoefde ik als verkoper niet te tekenen of me te identiferen bij het overschrijven van het kenteken, de laatste keer dat ik een motorvoertuig verkocht.. Dus dat geeft al de mogelijkheid de verkoper en eindklant uit elkaar te houden op het postkantoor.

[hackerhater]

En dat maakt uit dan?
De eigenaren worden netjes in volgorde bij de RWD opgeslagen

[suprcow]

de politie kan marktplaats fraude met naam rekening nummers alles erop en eraan al niet oplossen, aangifte is compleet zinloos. werkelijk compleet. zinloos.

[SkyStreaker]

Verduistering, geen oplichting.

[MaffeMaarten]

Als ik via marktplaats een auto aan jou verkoop kan je bij mij niet via ideal betalen.
...

Bij bunq (en misschien ondertussen ook al bij anderen) kan je wel een real-time betaling maken, vanuit een andere bank. (nu.nl)

Het komt er in de praktijk op neer dat de betaler een (inderdaad) ideal link krijgt. Kost €0,50 , dat is bij een terrasje misschien wat overdreven, maar voor een auto toch wel de moeite waard.

[Verwijderd]

Het enige dat je nodig hebt om iDeal betalingen te accepteren, zijn een zakelijke bankrekening, een KvK en een BTW-nummer. Als ZZP'er heb je die wel. Accountje bij Mollie en even een webapp schrijven en klaar ben je.

Toevallig had ik dit bovenstaande al gedaan bij mezelf. Dat is inderdaad erg handig om direct de betalingen binnen te krijgen van klanten die een andere bank hebben dan jij. Misschien in de toekomst ook wel handig als ik zelf weer eens mijn auto wil verkopen ja.

Al weet ik niet of er weer haken en ogen aan zitten dat je dan een prive-bedrag op je zakelijke bankrekening binnenkrijgt, of je dat dan weer net zo makkelijk kan terug/overboeken naar je priverekening. Andersom kan je makkelijk priveuitgaven als zakelijk opgeven, maar ik meen me te herinneren dat dat andersom iets lastiger was. Maar dat is een ander verhaal.

[MenN]

lol, alsof men jou vertrouwd als je meld dat je wel via iDeal je auto 2e hands wil afrekenen. Dat zou voor mij al een grote rode vlag zijn, nee particulier naar particulier zal ik altijd cash blijven doen als je met vreemde te maken hebt.

[Verwijderd]

Cash is dan voor mij weer een grote rode vlag. Nou ja, als je het voor mijn ogen in de cashautomaat van mijn bank stopt en we daarna de overschrijving pas gaan doen als het daadwerkelijk op mijn rekening staat vind ik het best.

Het was ook meer gekscherend bedoeld. Toevallig ben ik zelf ZZP'er en heb ik die mogelijkheid om met iDeal te betalen al voor mezelf en voor een aantal van mijn klanten gebouwd. Handig hoor, om de poet meteen binnen te hebben. Gewoon onder de eigen domeinnaam van de website. Staat dus niet raar of verdacht voor een winkel of bedrijf met een goede bekendheid of reputatie.

Maar voor een particulier is het weliicht wat overkill ja.

[MenN]

ja, beetje van de zelfde categorie als dat je ineens zo'n draagbare pin terminal tevoorschijn haalt.

Maar inderdaad, als zzp'er is het niet eens zo'n gek idee.

[Good_Lord]

Tegenwoording bestaan er oplossingen als PayLeven en iZettle, die beiden middels een klein bluetooth kasje pin-betalingen kunnen afhandelen.

Dit marketen zij voor zowel de particulier als de zakelijke markt. Ik kan uit ervaring (ZZP'er) zeggen dat dat best goed werkt.

Als ik mijn auto particulier zou verkopen, zou ik zeker wel een pin op mijn privé-bankrekening actief maken.

[MenN]

Kan wel zijn, maar wat is de kans dat iemand zo maar gaat pinnen op een terminal dat hij of zij nog nooit gezien heeft? Ik zou nooit zomaar bij iemand thuis mijn kaart door zo'n ding halen, en al helemaal niet als die niet lijkt op wat ik gewent ben te zien in de horeca en retail. Dat is gewoon vragen om geskimmt te worden.

[Good_Lord]

oh ik kan zeker begrijpen dat sommige mensen voorzichtig zullen zijn. Ik bedoelde het meer als extra optie.

Wil je niet met cash hannissen / bij een bank afspreken? Overboeking laten zien op een mobiel doen we niet aan, pinnen mag wel

[J-roenn]

Het enige dat je nodig hebt, maar particulieren hebben dooraans geen zakelijke rekening, weten niet wie Mollie is en kunnen al helemaal niet zelf een webapp schrijven.

[Verwijderd]

Ja, klopt. Het is eigenlijk een zelf geschreven Bunq, zoals ik het nu hoor.

[Verwijderd]

@Slingeraap, wij hebben daar al een applicatie voor gebouwd inclusief alle vergunningen en aansluitingen. Naast p2p payment via iDEAL zorgen wij ook voor online identificatie, van de koper, de verkoper en de auto. Kijk maar eens naar GoCredible.

[LopendeVogel]

Ja om nog meer fraude zaken te krijgen ja.
Zelfs via de rabo app die veel mensen kennen gaat het al mis. Laat staat via een app met de naam GoCredible.. Nog nooit van gehoord, net als de meeste particuliere kopers/verkopers.

No Thanks

[ebia]

Ik vind het wel iets kort door de bocht om te zeggen dat het een fout is van de Rabobank.

Als je nou helemaal geen vertrouwen hebt in zo'n app, niet de consequenties van zo'n deal kan overzien, dan kan je toch ook gewoon "nee" zeggen tegen iemand die dit wil?
Als jij in je volle verstand "ja" zegt tegen iemand die suggereert via deze wijze te willen overboeken, dan moet je ook zelf nadenken over de consequenties die dat heeft. Mensen die regelmatig deze app's zelf gebruiken zullen eerder geneigd zijn om "ja" te zeggen tegen zoiets. Maar als gebruiker van zo'n app (in de basis zijn ze allemaal hetzelfde) weet je ook dat je 1) genoeg geld moet hebben 2) na de opdracht dit direct afgeschreven wordt.
Als je dus "ja" zegt tegen iemand die op deze manier wil betalen is het toch niet gek om eerst die persoon te laten aantonen dat er 1) wel genoeg geld op die rekening staat, en 2) dat het ook zichtbaar is in die app dat het betreffende bedrag echt is afgeschreven (en dus niet zomaar weer ingetrokken kan worden). Zeker als het gaat om een grote transactie lijkt me dit niet meer dan normaal.

In dit geval is het wellicht een beetje knullig dat die Rabo app zegt "in behandeling", maar het zegt toch echt niet "transactie compleet" of iets in die strekking.
Wederom, iedereen die volwassen is (en dat neem ik maar even aan als je een auto in het bezit hebt), is oud en wijs genoeg om hier zelf over na te denken. Daarmee aan te geven dat de schuld ligt bij de oplichter, maar dat dat gepareerd had kunnen worden door de opgelichte. De bank speelt hierin gewoon geen rol. Vergeet niet dat een transactie met geld ook fout kan gaan, denk aan vingervlugge boeven, vals geld, rip deal, etc.

[LopendeVogel]

Nou ik bedoel het ook niet kort door de bocht. De verkoper is er altijd zelf bij dat hij niet wacht op het geld en met de transactie voorbeeld akkoord gaat.

Maar goed, de politie waarschuwt je ervoor.. Kort door de bocht of niet, daar gaat wel het artikel over.

[To_Tall]

Ik zou nooit adviseren om dergelijke bedragen dan ook handje contantje af te handelen al is het via internet bankieren Niemand kan zonder dat je bij de bank bent geweest even 20.000 opnemen. Dat zou criminelen alleen maar in de poket spelen om bankpasjes afhandig te maken.

daarnaast is een bankieren app nooit realtime.. er zit altijd latancy tussen jouw telefoontje en de bank.. er zal dus een sync nodig zijn. kijk maar log in op je bankieren app op je telefoon en je PC.. boek dat iets over. zoals je ziet zal je altijd de pagina moeten verversen en duurt het toch enkele seconden voor je op een ander device ook je status is geupdate.

Ja de app is niet helemaal goed.. er zou aan de hand van de aanwezige data dus huidige saldo in cache geen betaling gedaan kunen worden. Nu kijkt de app dus naar het echte saldo bij de bank.. Waarop de app dus wacht op nieuwe data van de bank. en dat kan soms wel even duren.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 23 juli 2024 08:57]

[LopendeVogel]

Ik las zoiets een reactie van een tweaker hier met bijv ABN, wiens app DIRECT aangeeft dat het niet lukt.
Zelf ben ik bij de Rabobank, ik kan dat niet verifiëren, maar het lijkt mij op zijn minst normaal zoals het bij de ABN gaat (ervan uit gaan dat de tweaker gelijkt heeft).

Indien het bij de ABN wel werkt, heeft Rabobank geen excuus nodig lijkt mij

[HakanX]

Zowel bij ABN en ING krijg je direct een melding. Maar zoals iemand anders aangeeft, is het geen bug maar future. De opdracht blijft 3 dagen opgeslagen totdat je genoeg geld op je rekening hebt en anders afgewezen.

Waar het om gaat is dat je iemand anders vertrouwd zonder dat je de betaling binnen hebt! Ik kan ook de ing website nabouwen. Lokaal certificaat op mijn telefoon installeren dat je ook netjes een ssl slotje ziet. En zelfs als ik een betaling doorvoer dat ik een tancode ontvang met verzender ING.

Punt blijft, niemand krijgt mijn auto voordat het geld in mijn handen of rekening is. Zolang het 'in behandeling' is, is de levering ook 'in behandeling'. Als ik de koper moet vertrouwen, waarom hij niet dan. Desnoods maak ik een afspraak dat ik de auto aflever zodra het geld binnen is. Al is het 200km verder. Als ze koper moeilijk gaat doen, dan weet je genoeg. Van mij pluk je echt niks.

[freaky]

Klinkt goed, maar browsers accepteren alleen EVs van hardcoded CA certificaten.

Zal dus ook een eigen compile van een browser moeten doen die die EV van je wel accepteert.

Zou het persoonlijk alleen accepteren als de afnemer ook bij de ING zit, zie het nl. direct bestellen op m'n rekening staan dan. Als ik dat niet zie, dikke pech, maar dan wachten ze maar.

[[RNMC] Viper]

Eens, geld naar zelfde bank is normaal direct binnen, waarom niet wachten tot het binnen is? En dus eerder niet je spullen afgeven en anders cash als het niet bij dezelfde bank is.

Bij veel cash even direct bij bank samen storten. Wanneer iemand moeilijk doet weet je genoeg.

[mxcreep]

Wat is iedereen toch allergisch voor contant geld en bang voor criminelen, ik zou bijna zeggen: 'overheid missie geslaagd'. Wat mij betreft is het onzin, ik vertrouw die briefjes in mijn hand 1000 keer meer dan al dat gekloot met veel geld in een mobiele app. Kom je ooit voor mijn auto, neem maar gewoon lekker cash mee.

[djwice]

Er is in de regio Rotterdam / Breda een tijd geweest dat mensen 2e hands een telefoon kochten, maar toen ze contant het geld hadden, bestolen werden door de 'verkoper'of.

Later veranderde dit patroon: diens handlanger die 'toevallig' in de buurt hing pakte het geld en de telefoon. De verkoper deed in de tweede situatie afsof hij de koper ging helpen de dief te pakken.. tja je raad het al, zo verdwenen ze beide uit het zicht, wisselde verderop deels van kleren en gingen dan beide een andere kant op.

Contant geld is niet handig als je naar onbekenden gaat.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 08:57]

[LopendeVogel]

Tuurlijk is contant niet normaal in dit soort situaties.
Elke oplichter die doet alsof hij iets verkoopt zegt gewoon:ik accepteer alleen cash. Oplichter weet dat de niets vermoedende koper met 10000e euros onderweg is.. laten onderscheppen en klaar.. Ook de koper kan een oplichter zijn, hij geeft 20k aan de verkoper en iemand anders steelt het van de verkoper.

Aan alles zit nadelen wanneer je te maken hebt met een oplichter. Ik zal dan ook nooit een auto kopen 2e hands van een onbekende. Ik koop het liever via een garage, dan maar iets meer betalen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 08:57]

[To_Tall]

Gebeurd nog regelmatig dat er Vals geld wordt aangeboden ;-) zeker bij grotere bedragen zou ik niet zo snel contant willen afrekenen.

Briefjes van 50 zijn behoorlijk in trek. zeker 1x per maand heeft mijn schoonvader in zijn winkel wel een vals 50je gelukkig scant hij deze. De groente boer naast hem heeft ook een scanner maar die scant niet.. Die heeft al keer of 6 met vals geld gezeten.

[laptopleon]

Even tussendoor, niet om te zeiken maar uit nieuwsgierigheid: Ik zie op Tweakers heel wat eh… creatief taalgebruik langskomen, maar bij in de poket spelen hapert mijn voorstellingsvermogen. Kun je aangeven waar dit een verbastering van is? Het klinkt als een anglicisme maar in het Engels ken ik geen uitdrukking die hier op lijkt.

[jerkitout]

Ik ben ook slachtoffer hier van. Gelukkig was het 'maar' 100 euro, maar toch jammer

[LopendeVogel]

Oh goedkope auto dan haha

[Verwijderd]

elke cent is te veel
maakt niet uit of het 100 of 10000 is. je bent slachtoffer en het is gewoon enorm kloten.
ik hoop dat je het terug krijgt. sterkte maat

[Accretion]

Als je uit de les van die 100€ kunt leren dat je niet zo je auto moet verkopen, dan is het eigenlijk nog best nuttig.

Het blijft natuurlijk stom en oneerlijk.

Zelf ben ik ooit opgelicht bij het kopen van een auto, heeft me 1 miljoen dollar gekost.*
Was wel een levensles, nu vertrouw ik gewoon niemand meer.


*op San Andreas Multiplayer (:
Voortaan heb ik tijdens transacties "Shadowplay" aan staan, kan ik tot 10minuten in het verleden opslaan, en het geval rapporteren op het forum.

[LopendeVogel]

Hm misschien een advies voor de Nederlander die nog een beetje vertrouwen in marktplaats.nl heeft: gebruik shadowplay?

[Accretion]

Yup!

Wellicht een google glass, en de gehele transactie opnemen?

Of een kopie van zijn ID maken.

[LopendeVogel]

En dan met de HTC Hive stap je ook de systemen in voor de extra dubbele check?

[Deveon]

Vooral wanneer je in gedachten had bijv 18.000 te krijgen maar iemand toch jouw vraagprijs wilt geven, dan wil je dat zsm afgehandeld hebben.

Als dit geen alarmbellen doet af gaan dan ben je een uitstekend doelwit voor oplichting. Oplichting richt zich altijd op mensen die denken dat ze een zeer slimme keuze maken.

[LopendeVogel]

Hoezo dat? Als de auto een dagwaarde heeft van bijv 21.000 euro en jij al eronder zit is 20.000 gewoon een nette prijs.
Stel ze hadden 18.000 geboden (wat jij min wilt hebben) had het ook kunnen gebeuren.

Nee jouw opmerking past niet thuis in de realiteit. Dit zou betekenen dat ik nooit een juiste prijs kan krijgen indien ik iets verkoop, wat uiteraard wel zo is. Dan zou ik dus erom vragen om opgelicht te worden?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 08:57]

[Thomas18GT]

Doe mij zo'n auto met een dagwaarde van 21.000 voor 18.000 dan. Rij ik hem zelf wel tegen een boom voor 3000 gratis euro's

Alle gekheid op een stokkie, als de dagwaarde 21.000 is ben je in de realiteit toch nooit tevreden met 18.000. Diegene die dat wel zijn en die 3.000 toch niet interesseren verdienen het gewoon om opgelicht te worden.

[LopendeVogel]

Ach het is maar een voorbeeld natuurlijk. Gaat erom dat de ''koper'' akkoord gaat met de prijs die jij voor ogen had..
Veelal is marktplaats iets verkopen met een 2e hands waarde van 1000 euro, mag je blij zijn dat er 500 geboden wordt. Indien er iemand is die weet dat het 1000 euro waard is en het voor 900 probeert, dan ga je niet direct van een oplichter uit.

[Thomas18GT]

Maar als het 1000 waard is en er 1200 wordt geboden wel.

*laat maar je hebt je reactie al aangepast..

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 juli 2024 08:57]

[supersnathan94]

Als je geen 20.000 kan opnemen hoef je ook niet langs te komen XD je kan gewoon naar je bank gaan zeggen dat je een auto gaat kopen via marktplaats dan kan je het limiet eenmalig laten verhogen. Kost je een paar minuten, maar dat is niet het probleem van de koper en als je hem echt wil hebben of echt nodig hebt dan regel je dat gewoon toch?

Of is dat heel gek? Ik kan me zeker voorstellen dat je niet met 20K op zak rond wil lopen, maar daar heb je vrienden voor en eventuele slimmigheden die je kan gebruiken om dat af te vangen. Zo pin ik grotere bedragen pas nadat ik de goederen heb kunnen inspecteren en controleer ik daarna of het daadwerkelijk hetzelfde product is of dat er nog een keer mee gesleuteld is terwijl ik weg ben geweest (schroefposities controleren bij laptops bijvoorbeeld).

En ja dit is een domme fout van rabo. Maar het is als verkoper ook niet slim om zilke bedragen te accepteren zonder enig verificatie van jouw kant. Zo kan je altijd vragen om de daadwerkelijke transactie te laten zien. Alle details die jij daarna ook te zien krijgt staan daar allemaal in. Privacy is daarbij niet in het geding. Er zijn zoveel manieren om een digitale betaling te valideren dat het bijna raar is dat dit kan gebeuren. Maar goed. Ook ik ben hier op tweakers wel eens de sjaak geweest.

[LopendeVogel]

Ja er valt van alles te bedenken hoe je het kan voorkomen, maar dat is meestal pas achteraf .

Sommige willen geen contant aannemen of aanbieden (niet leuk om met 20k contanten op stap te gaan), dus dan gaat het via internet bankieren waarbij je makkelijk een transactie kan doen zonder geld te hebben.. Althans het lijkt alsof je het allemaal goed gedaan hebt maar je wordt gewoon zwaar opgelicht.

Zoals je zelf aangeeft: je bent zelf weleens de sjaak op tweakers geweest. Toch weet je een aantal situaties te schetsen hoe je dat makkelijk kan voorkomen, toch weten ze je te pakken.
Iedereen kan dus in zo'n trap vallen, indien de Rabobank het doet voorkomen zoals kennelijk de ING en ABN doen dan is er al een groot probleem opgelost.

[supersnathan94]

Klopt. Dat was met vooruitbetalen aan een tweaker met twee beoordelingen. Superstom natuurlijk maar dat doe ik dus ook niet meer.

Echter denk ik bij 20K wel 15K keer na voordat ik een digitale overschrijving accepteer die ik niet redelijkerwijs kan valideren/verifiëren. Dat is iets anders dan €150 voor een set HDDs.

[Verwijderd]

Klopt. Fraude en oplichting verdwijnt niet, het verplaatst alleen.

[Bomberman71]

Niks sneaky maar dom ...
Je doet iets pas van de hand als het op je rekening staat en niet eerder !
Ervan uitgaan dat het goed komt is extreem naief.

[joppetie]

Het is ook geen diefstal, het is niet-nakoming in zijn verbintenis tot betaling van de koopsom op grond van de verkoopovereenkomst.

Als je weet wie het is kan je hem voor de rechter dagen. Hij moet gewoon betalen, en als hij ontkent dat er een overeenkomst was, dan is de overdracht van de eigendom van de auto een onverschuldigde betaling, die hij terug moet doen.

[MenN]

lol, als je spontaan die auto wil aanschaffen gaat het ook via internet bankieren niet werken. Je zit namelijk altijd nog met je bestedingslimiet. En bij heel veel mensen ligt dat ver onder de 20 000 per dag. Als je weet dat je die auto wil hebben dan spreek je gewoon af wanner je hem komt ophalen. Je moet ook zaken als overschrijving en verzekering regelen ect. En dan kan je ook even langs de bank voor cash. Dan ben je ook in 1 klap van alle vertrouwen issues af, aangezien je direct geld hebt.

[Obelink]

De bank-app is er voor jou en niet om anderen mee te laten kijken. Daarom kun je de bank in principe niets verwijten.

[LopendeVogel]

Nja dan zou ik dat even melden bij de politie die nu een waarschuwing de deur uit doet wegens fraude met de rabo app.
Ik praat alleen maar ontopic hoor, en het begrip van zulke nare situaties.. Niet over wie nu wel of niet fout is. Hoewel ik vind, indien de ING en ABN dat issue niet kennen, dat de Rabobank dat kennelijk ook gewoon zo moet toepassen. Er staat ook echt dat ze waarschuwen voor de rabo app niet voor de ING of ABN app. Indien het issue niet in de app zat maar in de gebruiker dan werd de rabo app niet vermeld lijkt mij.

Ik begrijp natuurlijk ook wel dat uiteindelijk de verkoper beter op had moeten letten en eerst het geld in handen moet hebben.. De rabobank app geeft niet aan: transactie gelukt oid. Maar goed dit is schijnbaar een gevaarlijke truc die inmiddels vaak genoeg gelukt is.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 08:57]

[WaterFire]

Dat is wel een hele lange uitleg van wat precies in het artikel staat .

Wat je laatste alinea betreft; geldt niet voor iedere vorm van oplichting dat je ergens ingetrapt bent wat vaak te voorkomen was en daarmee lastig uit te leggen aan politie en verzekering? Neemt niet weg dat er een criminele activiteit heeft plaatsgevonden.

[kakanox]

Komt simpelweg weer neer op: Lijkt het te mooi om waar te zijn?
Dan is het dat ook.

Geld moet binnen zijn, anders hard weg lopen. Hetzelfde geldt voor "ik ben mijn rijbewijs vergeten, schrijf hem over zodra ik thuis ben, écht". Zelfs als ze op een trailer kopen heb ik er al vaker heen en weer laten rijden.

[LopendeVogel]

Nja kweet niet hoe dat zit met het rijbewijs verhaal..
Ik heb 2x particulier een auto gekocht, 1x moesten we tegelijk, samen naar het postkantoor. En de ander was van een autobedrijf waarbij ik het alleen heb kunnen regelen (auto was vrijgesteld ofzo?). In beide situaties was ik de koper.
Bij het verkopen 1x heb ik mijn info achter gelaten bij een ''autogarage'' die RDW erkent was en het allemaal zelf kon doen daar had hij mij niet meer voor nodig.

Dus hoe iemand een auto particulier over kan schrijven zonder dat de verkoper / koper aanwezig is weet ik niet.

Maar goed zulke oplichters moeten kei en keihard aangepakt worden. Leuk als je 5 jaar voor een auto gewerkt hebt (bijvoorbeeld) er veel tijd en energie en onderhoud in gestoken hebt en bereid/verplicht bent hem weg te doen.. Wordt je auto gewoon gepakt zonder dat je iets krijgt. En dat door iemand die te lui is om te werken / sparen gaan ze de goodwill van de normale mens kapot maken.

Nee ik snap wel waarom veel oudere mensen ver uit de buurt blijven van het digitale tijdperk, het kan je zoveel ellende bezorgen is abnormaal.

[kakanox]

Die situatie die ik als voorbeeld gebeurt wanneer iemand je auto koopt (komt vooral voor als het een barrel is).

De koper komt opdagen, geeft je de vraagprijs en zegt "ik schrijf 'm over zodra ik thuis ben, ben m'n rijbewijs vergeten". Vervolgens kart die koper zolang als hij wil rond op jouw naam, met alle boetes etc. tot gevolg.

Die boetes zijn voor jou tenzij jij kan aantonen wie de bestuurder was; zo werkt het in Nederland - alleen aantonen dat jij het níet was is als je geflitst bent niet genoeg, tenzij je kan aantonen dat het jouw voertuig ook niet was.

De verzekering zal mogelijk ook niet uitkeren als er schade aangericht is met het voertuig - jij hebt het voertuig immers vrijwillig meegegeven aan een onbekend (of zelfs "verhuurd", want je hebt geld gekregen).

En als laatste staat de deurwaarder aan de deur wanneer jouw "koper" tankt zonder te betalen. Het enige dat die koper niet moet doen is staande gehouden worden.

Of gestolen melden mogelijk is weet ik niet, maar ik zou denken van niet (je hebt de auto immers zelf meegegeven, misschien zelfs compleet met een dubbel setje sleutels ).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 08:57]

[LopendeVogel]

Precies zo denk ik er dus ook over. Maar goed volgens veel tweakers hier doet de politie er gewoon alles aan omdat het gestolen of fraude zou zijn.
Ik vind het ook vreemd want je geeft je auto gewoon weg zo simpel is het.

[Isow]

Ik ben het deels met je eens, maar deels ook niet, hoezoe de fout van de Rabobank App? Het is de fout van de mens. Ik koop en verkoop vaak auto's via mp maar zo werk ik nooit. Je kan toch logisch nadenken dat het fout kan gaan. Ik heb altijd mijn geld contant, ook al is het 30 of 50k. Ik doe NIETS met de bank omdat een betaling, van zo een groot bedrag, altijd terug getrokken kan worden tussentijds. Ik ga gewoon met het geld naar een bank of postkantoor, laat het daar tellen, controle op echtheid, en dan is deal afgerond. Voor de rest blijft deze manier van zaken altijd tricky, vandaar dat de oplossing ook bij de mens ligt, niet bij de app. Jij moet je gezonde verstand gebruiken. Zo doe ik dus NOOIT zaken. Ken genoeg mensen die hetzelfde truc gebruikten voordat deze nieuws naar boven kwam, al jaren terug zelfs.

[LopendeVogel]

Ja vandaar dat ik in verschillende reacties al aangegeven heb dat het moeilijk is om iemand de schuld te geven, de politie doet het simpelweg door de rabobank app de schuld te geven wat ergens begrijpelijk is (en dat deelde ik).

De verkoper is er zelf bij dat hij geen geld ontvangt ook al lijkt de schijn zo te zijn van wel.
De rabobank kan de schijn voorkomen door net als de ING en ABN een melding te laten zien dat de transactie mislukt is.

Bij de ING / ABN app had dit dus niet kunnen gebeuren, bij de rabobank app wel, daarom begrijp ik de frustraties wel richting de rabobank app. Hoe dan ook, de verkoper is er altijd zelf bij dat hij geen geld krijgt.

[_ItsMeAlex_]

Is het niet logisch dat je met de koper ouderwets naar de bank gaat het geld overschrijven?

[LopendeVogel]

Dat zou je wel zeggen wanneer het om zulke bedragen gaat.. Maar goed de technologie maakt alles makkelijker zoals een app, even het bedrag ter plekken overmaken. Iemand die weet dat dit mogelijk is zal dat dus al snel voldoende vinden lijkt mij? Scheelt immers een rit naar de bank wanneer het ter plekke gedaan kan worden.

[Rik45]

Dan is het toch weer gewoon een geval van inhaligheid als je toch snel die 20.000 denkt te krijgen? Neem de tijd voor een goede, gedegen afhandeling en anders de koop afblazen en even verder kijken. Of met minder geld maar meer zekerheid genoegen nemen.

[LopendeVogel]

Precies dat zijn wel goede adviezen ja die iedereen zou moeten opvolgen, toch in de praktijk kan het vaker mis gaan schijnbaar.

[LOTG]

Het probleem zit hem in de slechte werking van het banksysteem. Het is vrijwel onveranderd met 10 jaar geleden. Je maakt geld over, en het duur uren voor het bij de andere persoon op de rekening staat. Na half vier (geloof ik) is het de dag erna, en in het weekend helemaal niet.

Ze hadden een systeem moeten opzetten voor dit soort situaties als ze niet realtime bankieren willen opzetten. Gewoon dat de andere persoon in elk geval zeker weet dat het geld er aan komt.

Dit is trouwens tussen banken, als het dezelfde bank is gaat het meestal beter.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 08:57]

[PhilipsFan]

Het kan ook realtime. Dat heet een spoedoverboeking. Zo heb ik totnutoe altijd nog mijn auto's betaald. Je maakt een proefrit en als je 'm mee wilt dan maak je het bedrag over. De ontvanger kan dan vrijwel direct zien dat het is bijgeschreven. Kost alleen wel een paar euro extra.

Typerend voor hoe het werkt de financiele wereld. Je maakt een kreupel produkt (bankoverschrijving) en laat mensen vervolgens extra betalen voor als het het produkt normaal willen gebruiken...

[Verwijderd]

Ja, en wanneer alles realtime is zou het ook weer een kreupel product zijn i.v.m. fraude wat dan veel gemakkelijker doorkomt.

Alles heeft z'n voor en nadelen, en in het geval van bankzaken heb ik liever dat het ooit iets langer kan duren.

[loki504]

Een nee een spedoverboeking mag bij bv ABN maimaal 1,5 uur duren. Dit noem ik dus niet realtime. Maar wel een stuk korter.

[Malarky]

Werkte de spoedbetaling maar zo fijn. Kost €5 bij de Rabobank per transactie en wat je ervoor terugkrijgt is dat transacties op werkdagen tussen 15:00 en 16:30 alsnog diezelfde werkdag worden afgerond. Niet direct maar binnen 1,5 uur

- Betalingen voor 15:00 tussen verschillende Nederlanse banken worden met een normale boeking ook binnen 1,5 uur afgerond
- Betalingen na 16:30 en in het weekend (lijkt me dat er s'avonds en in het weekend de meeste auto's worden verkocht tussen particulieren) gaan alsnog een werkdag duren.
- Buiten dat, even eisen dat je koper 1,5 uur wacht na bezichtiging, proefrit en overmaken, lijkt me niet een hele voor de hand liggende verkoopeis.

[Z___Z]

De backbone van het bankiersysteem is heel oud en heel betrouwbaar. Daarom wil niemand hier wat aan veranderen. Het werkt nog steeds met batches die verwerkt worden. Een spoedoverboeking kost jou bank geld, omdat ze je transactie moeten plaatsen in een eerdere batch. Hierbij moeten ze gaan schuiven met geld, om hun rekening bij de DNB/ECB in balans te houden. Elke cent die op een verkeerde rekening staat kan de bank geld kosten/winst mislopen. Jouw geld gaat niet direct van jou rekening naar de rekening van een ander bij een andere bank, maar altijd via de DNB.
Binnen dezelfde bank maakt het voor de bank niet uit. Of het nou op pietjes Rabo rekening staat of op jantjes Rabo rekening, het geld is in beide gevallen beschikbaar voor de Rabo om te investeren. Bij een fout kunnen ze de transactie terug draaien. Daarom zie je wel vernieuwingen in interne banksystemen, maar niet in de backbone.

[Deveon]

De reden dat het een werkdag duurt is omdat de overheid er tussen zit die de betalingen tussen banken (vrijwel automatisch) accodeerd. Onderling bij dezelfde bank kan je daarom wel direct overmaken

[Supercop]

Het heeft ook een andere reden. Batch verwerking... er worden alleen alleen al bij de rabobank meer dan 2.5 miljoen transacties per dag verwerkt. Wanneer je deze transacties overdag uitvoert heeft dit invloed op de werking en betrouwbaarheid van de systemen. Wanneer je dit op de momenten doet dat het erg rustig is('s nachts) hebben minder mensen er last van. Het gaat weliswaar om seconden - minuten, maar de klantervaring is dat het al vervelend wordt wanneer iets langer dan 3 seconden duurt.

Kortom, batchverwerking 's nachts, controle (die anno 2016 ook gewoon automatisch gebeurd) en regelgeving, vandaar dat er in het weekend en op feestdagen geen transacties mogen plaatsvinden tussen 2 banken, omdat DNB er tussen zit en dat is een overheidsinstelling

[evilution]

Nee, jij gebruikt de bankoverschrijving voor iets waar die oorspronkelijk niet voor is bedoeld, namelijk "boter bij de vis" transacties. Daar zijn andere betaalmethodes voor. Dat die niet allemaal voor particulieren beschikbaar zijn is niks nieuws maar neemt niet weg dat de bankoverschrijving geen geschikte methode is bij een dergelijke transactie.

[PhilipsFan]

Wat is 'oorspronkelijk' dan? Oorspronkelijk ging een bankoverschrijving via een overschrijfkaart met de post. Die handmatig moet worden ingelezen. Dus ja, dat kost wat tijd. Tegenwoordig is er geen enkele reden om het niet realtime te doen. De opdracht komt electronisch binnen en kan meteen worden uitgevoerd. Er is geen enkele technische belemmering.

Er is wel een financiele belemmering. Als ik nl geld overschrijf, dan verdwijnt dat wel meteen van mijn eigen rekening. Maar het verschijnt niet meteen bij de ontvanger. Daar trekt dus iemand rente van.

Alternatieven zijn er niet echt. Bedrijven/winkels kunnen iDeal gebruiken, maar voor particulieren is cash de enige optie. En ik ga niet echt met een gerust hart op stap om bij een particulier een auto te kopen die weet dat ik duizenden euro's cash bij me heb.

[evilution]

Wat is 'oorspronkelijk' dan? Oorspronkelijk ging een bankoverschrijving via een overschrijfkaart met de post. Die handmatig moet worden ingelezen. Dus ja, dat kost wat tijd. Tegenwoordig is er geen enkele reden om het niet realtime te doen. De opdracht komt electronisch binnen en kan meteen worden uitgevoerd. Er is geen enkele technische belemmering.

Het is een aanname van jou dat interbancair verkeer realtime plaatsvindt.

Er is wel een financiele belemmering. Als ik nl geld overschrijf, dan verdwijnt dat wel meteen van mijn eigen rekening. Maar het verschijnt niet meteen bij de ontvanger. Daar trekt dus iemand rente van.

Financiele regelgeving.

Alternatieven zijn er niet echt. Bedrijven/winkels kunnen iDeal gebruiken, maar voor particulieren is cash de enige optie. En ik ga niet echt met een gerust hart op stap om bij een particulier een auto te kopen die weet dat ik duizenden euro's cash bij me heb.

Klopt dat er voor particulieren geen alternatief is. Nooit anders geweest ook.

[LooneyTunes]

Klopt dat er voor particulieren geen alternatief is. Nooit anders geweest ook.

Is er wel geweest.
Ik kon als particulier gewoon een girobetaalkaart accepteren en naar de Postbank sturen. Dan werd het in Leeuwarden gewoon op mijn girorekening gestort. Ongeacht het saldo op de rekening van de uitschrijver van die betaalkaart. (met een maximum van ƒ200 dacht ik).
Maar we moesten zo nodig aan de pin hé En welke particulier heeft er een pinautomaat?

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 23 juli 2024 08:57]

[toolkist]

Ik wens je veel succes met het betalen van een auto met een giro betaalkaart, ook 20 jaar geleden kostte een auto wel iets meer dan 200 gulden

[Montaner]

Binnen de Rabo (en vast ook andere banken) is het ook allemaal realtime. Als het naar buiten gaat dan wordt dit geregeld door Equens. Dit real-time regelen brengt iets meer met zich mee, en zou ook wel erg fraudegevoelig zijn.

In het kader van dit bericht moet je met particulieren verkoop gewoon oppassen. Dit is echt te simpel gedacht. En zolang een transactie nog op 'In behandeling' staat en je controleert niet of het bedrag bij desbetreffende persoon is afgeschreven, ben je zelf gewoon dom bezig.

Daarbij: dit is echt te simpel om op te sporen voor de banken.. ik hoop dan ook dat de politie hier actie op gaat ondernemen met ondersteuning van de banken.

[Reactie gewijzigd door Montaner op 23 juli 2024 08:57]

[mvh]

Voor zover ik weet is realtime gebruikelijk bij de eigen bank (niet alleen Rabo), en in de toekomst wordt ok intrabancair verkeer (meer) realtime

[PhilipsFan]

Daarbij: dit is echt te simpel om op te sporen voor de banken.. ik hoop dan ook dat de politie hier actie op gaat ondernemen met ondersteuning van de banken.

Ik denk dat dat nog vies tegenvalt. Als een transactie tot stand komt, dan wordt daar uiteraard een log van bijgehouden. Maar als de transactie mislukt vanwege te weinig saldo, dan is er geen enkele reden om dat te loggen. Als de gebruiker is geinformeerd is de kous af.

Sterker nog, er zouden dan zo gigantisch veel extra gelogd moeten worden, dat het ten koste gaat van de winst. En dan kunnen de piefjes minder graaien, dus dat gaat echt niet gebeuren...

[gjmi]

Een systeem opzetten dat zegt dat het geld eraan komt? Dan stuurt dat systeem toch meteen het geld mee? Je weet pas namelijk zeker dat het komt als het er daadwerkelijk is.

[DonLexos]

Niet perse, idee erachter is escrow. Bij een live aankoop van een auto minder van toepassing, maar stel ik koop iets op afstand van jou. Ik stuur geld naar een derde partij, die meldt aan jou dat het geld binnen is. Vervolgens kan jij het product versturen. Ik meld me vervolgens als ik het heb ontvangen, en jij krijgt dan van de derde partij het geld. Een onafhankelijke derde zegmaar.

Hierdoor voorkom je dat mensen eerst moeten betalen maar mogelijk geen spullen ontvangen, of spullen moeten opsturen maar bang zijn dat de betaling niet volgt. Gebruikelijk bij zaken als domeinnamen etc die een inlog/code/transactie vereisen die vervolgens niet (gemakkelijk) is terug te draaien als de betaling uitblijft.

[supersnathan94]

De grap is alleen dat er met escrow services nog veel meer fraude wordt gepleegd dan je voor mogelijk kunt houden. Vooral internationale transacties via westernunion en moneygram bijvoorbeeld. Als 1 van de betrokken partijen kwade zin heeft dan is het klaar en bij escrow is dat altijd de kopende partij helaas.

[friend]

Een goede escrow zorg ervoor dat gestort geld altijd definitief op de tussenrekening staat, zonder mogelijkheid van cash-back. Er is dan totaal geen mogelijkheid om met bv. Western Union te frauderen.
Iets betalen op verzoek van de verkoper via Western Union is geen escrow, dat is gewoon stom. Escrow gaat altijd via een derde partij die de transactie voor de koper en verkoper begeleid en controleerd.

[r_j]

Westernunion werd al i 1986 afgeraden toen ik geld van de US wilde overmaken naar Nederland.

[Z___Z]

Dat bestaat al in de vorm van Paypal of Alipay. Deze partijen staan garant voor de levering en de betaling.

[Verwijderd]

maar paypal sluit auto's uit.

[loki504]

zover ik weet stuurt bv ideal ook alleen een bericht dat de betaling gedaan is. Ik verwacht niet dat als ik om 22:50 iets bij bol.com bestel de banken nog even aan het werk gaan. Maar toch is het al van mijn rekening. En zal het nog niet bij bol.com op de rekening staan.

Wat IDEAL had moeten doen is dat jij als consument via ideal een eenmalige betaling kan laten doen. Voor bv 5% van het bedrag met een maximum van 10 euro bv. Dan kan je zonder problemen je auto van 20k verkopen. Maar ook zonder al te veel extra kosten 200 euro doen. En dan het overboekings bedrag 50/50 splitten. Alle 2 blij.

[Redlion]

Gewoon iedereen die bij je wilt kopen laten betalen met iDEAL en je weet zeker dat je niet op wordt gelicht met vals geld of valse overboekingen :-)

bunq https://vimeo.com/165102556#t=19m38s

[Redlion]

En als het vals geld is?

[hamsteg]

Een heleboel heisa maar de root cause ligt vrij simpel: 't Is gewoon een bug van de Rabo app, Deze hoort meteen aan te geven "Saldo Ontoereikend". Lukt ze ook als ik probeer te pinnen met onvoldoende saldo.

[MadEgg]

Als je een overboeking invoert in Rabobank internetnbankieren en er is onvoldoende saldo dan wordt die niet direct afgewezen, maar gedurende 3 dagen geprobeerd om alsnog uit te voeren. De transactie is dus daadwerkelijk nog niet afgewezen. Het is vervolgens aan de frauderende koper om te zorgen dat gedurende die drie dagen er nooit voldoende saldo op zijn rekening staat. Wordt er een groot bedrag gestort, zeg zijn salaris, dan wordt de transactie alsnog uitgevoerd.

Het klopt dus precies wat de Rabobank app zegt: hij is in behandeling. Op de webinterface zul je ook zien dat de transactie 'uitgesteld' is en niet 'afgewezen'.

Internetbankieren is nooit bedoeld als direct betaalmiddel. Daarvoor heb je pin-terminals of iDeal. Die geven wel de garantie dat er betaald is.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2024 08:57]

[Zerotorescue]

De root cause is niet "'t Is gewoon een bug van de Rabo app", de root cause it dat mensen apps op telefoons van anderen vertrouwen waar dat niet gepast is. Zoals Pamamo correct aangeeft is het eenvoudig binnen korte tijd een mobiel bankieren app voldoende na te bouwen dat dit geloofwaardig overkomt. Dan kunnen de mobiel bankieren apps nog zo foutloos werken, het ziet er voor andere mensen vrijwel hetzelfde en dus net zo geloofwaardig uit. Vertrouw enkel zaken in eigen beheer; contant geld of wacht tot je het geld in je eigen app op je eigen rekening ziet.

[Reactie gewijzigd door Zerotorescue op 23 juli 2024 08:57]

[mxcreep]

Jij snapt het...

[BeosBeing]

. In dit soort situaties moet je mensen gewoon met iDeal laten betalen, dan wordt frauderen lastig.

Dat gaat moeilijk worden, particu;liere verkopers kunnen geen ideak betaling aanbieden.
Daarnaast zijn er ook malafide webshops en als je betaald met ideal en je krijgt het prodfuct niet, heb je geen poot om op te staan. Net als bij een overschrijving is dit nl niet terug te boeken.
Dat laatste maakt het ook zo populair bij webshop-aanbieders, want zij zijn zeker dat ze hun geld gekregen hebben. De betaler daarintegen heeft geen enkele zekerheid, moet dus maar vertrouwen op de blauwe ogen van de verkoper. Nu zijn er wel vele webshops die te goeder trouw zijn (zoals de grote bekenden) maar ook die kunnen in de financiële problemen komen.

Betaal je met creditcard of paypal, dan ben je gedekt. Uiteraard zijn daar iets hogere kosten aan verbonden, die doorberekend worden aan de webshop en die zij doorberekenen aan de klant, maar er is dan in ieder geval een neutrale bemiddelaar die ook nog eens als verzekeringsmaatschappij optreed als het echt fout gaat, positief dus voor beide partijen.

[Frituurman]

'Kijk, hier is het geld. Ik doe het in een envelop en stuur het naar je huis. Kijk, adres staat op de envelop. Doe 'm zo in de bus hoor. Kan een paar dagen duren voordat je de envelop thuis krijgt! Neem ik je auto alvast wel mee. Dikke doei!'

Welk weldenkend mens doet op deze manier zaken? Helaas bestaat er ook geen analoog feedbacksysteem zoals dat in V&A wel zit. Dat is trouwens iets wat ik sowieso mis op Marktplaats. Fijn om te weten dat iemand al 9 jaar actief is op MP, maar dat zegt niets over hoe die persoon handelt. Een feedbacksysteem zoals bij V&A of eBay zou daarom ook fantastisch zijn. Dat gezegd hebbende, dat zegt natuurlijk weer niet persé over je kopers.... (V&A dan weer wel).

EDIT: Zoals ik hieronder ook al aangeef, de bank zegt NIET dat het geld er al staat. De app zegt dat de transactie in behandeling is. Dat is net zoiets als zeggen dat het geld op de bus gaat. Dat zegt dus nog helemaal niets. Je gaat toch, zonder dat je de verkoper kent, hem of haar toch niet op z'n blauwe ogen geloven dat het wel goed komt. Dat is gezond verstand. Daar hoef je niet slim voor te zijn. Ik geloof het pas zodra ik het geld in de hand heb of op m'n rekening heb. Niet op de app van de tegenpartij. Dat is sowieso vragen om moeilijkheden, want je kunt zo een quasi genuine appje fabriceren en het doen lijken of je hebt overgeboekt. En hoe doen mensen dit met een ING rekening? Dan kan het wel 1 of 2 dagen duren voordat het op je rekening staat. Daar trap je toch helemaal niet in dan?

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 23 juli 2024 08:57]

[Giesber]

Wees dan even volledig met je verhaaltje. Ik zal voor jou aanvullen:
Vervolgens zegt de bank:
"Het geld is via ons verstuurd en wel degelijk onderweg, maar het kan nog even duren vooraleer het aankomt.""

Ik hoop niet dat je ooit door iemand bedot wordt, maar moest het toch gebeuren laat het hier aub weten, zodat je eraan herinnerd wordt dat je volgens jezelf niet weldenkend bent. Ik vermoed dat veel slachtoffers achteraf wel beseffen dat ze wat naief waren, maar op het moment dat iemand met 10 000 euro zwaait gaan er wat gevoelens in de hersenen spelen, ook bij iemand die weldenkend is. Niet iedereen is van mening dat alle andere mensen op deze wereldbol je willen oplichten.

[Frituurman]

Nee, dat zegt de bank niet. De bank zegt dat de transactie in behandeling is. Niet dat het afgerond is of dat er betaald is. En dat kenmerkt de naïviteit van mensen die zo bedot worden. Daar trap je toch niet meer in anno 2016?

Persoonlijk koop ik alleen kleine dingen 2de hands van Marktplaats. Dat je een keer voor 10 euro wordt opgelicht, tja.. so be it. Duurdere dingen op Marktplaats koop en verkoop ik alleen face to face én contant. Jarenlange ervaring in de horeca heeft me geleerd waar ik op moet letten bij bankbiljetten. Daarnaast heb ik zelf zo'n kek scannertje ooit op de kop getikt. Die heeft me nog niet in de steek gelaten

De enige keren dat ik wat heb verkocht zónder nog geld te hebben ontvangen, is via Tweakers geweest en dan alleen bij mensen met een hogere feedbackscore dan ik. De ervaring leert dat mensen met een hoge feedbackscore die zo willen houden en je dus in de regel niet oplichten. Een dergelijk platform mist voor Marktplaats. Daar zou ik zoiets nóóit doen.

[jelcon]

Mee eens, V&A beoordelingssysteem is inderdaad een van de belangrijkste dingen die MP mist, het enige wat je op MP kan zien is inschrijfduur. Dit zegt alleen niks, ik heb bijv een inschrijfduur van 6 jaar, en pas 1 keer iets verkocht....

[tvtech]

voor mij dé reden om niets met Marktplaats te doen. Naast het feit dat ales je wat zoekt de hele pagina vol staat met advertenties van bedrijven en webshops en ergens onderaan staat nog een verdwaalde particuliere advertentie.

[Verwijderd]

Ach, ik heb ook wel eens een betaling zo geaccpeteerd voor mijn auto die ik 2e hands verkocht voor 6500 euro. Die man had de Rabo en hij vroeg me achter mijn desktop de boel over te maken naar mijn ING. Dat stond er dus ook niet direct op. Wel dat het een reservering was. Nu weet ik niet of die reservering uberhaupt door de Rabo was gelukt als die man niet genoeg saldo had, maar ik heb er toen maar op vertrouwd. De volgende dag was het gelukkig bijgeschreven. Dat was in 2011. En dus niet via de app maar via de gewone website. En ik zag dat hij ook voldoende saldo had, maar als het echt geroutineerde oplichters zijn dan ben je in zo'n geval nergens denk ik.

Maar ik denk niet dat ik dat nu nog op bovenstaande zou doen. Dan maar gewoon een dagje extra wachten voor de zekerheid.

[rvt1]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar je moet ik even bedenken dat niet iedereen even slim is.
Als een App van een betrouwbare bron zegt dat iets gebeurt is dan mag je er vanuit gaan dat dit ook is gebeurt.

In jouw analogy, als ik de bank bel en vraag of het geld binnen is dan zeggen ze niet:

Jazeker het geld is binnen!
De bank zegt natuurlijk:
Nee, het geld is nog niet binnen. Dit zou even eventueel enkele uren kunnen duren

De bank app zou zeker verbeterd moeten worden en zeggen, dat de transactie is gestart maar dat het nog kan duren todat het geld is overgemaakt. Dit is dan ook een goede lijdraat voor iemand anders om even extra alert te zijn.

Moraal van het verhaal, controleer altijd je eigenbank en vetrouw nooit wat een ander zegt.

[skaars]

Er is nog een methode die wordt gebruikt door fraudeurs:

Je staat op het punt om een verkoop te doen, en de kopende/frauderende partij beweert het geld via internet bankieren over te maken. Dat kan met de app, of via de website, dat maakt met deze methode niet uit. De kopende/frauderende partij laat zien dat het juiste bedrag is ingevuld en dat de transactie akkoord is. Maar wat je niet hebt gezien is dat de koper/fraudeur de datum van de transactie op de volgende dag heeft gezet. Wanneer de verkoop rond is, annuleert de fraudeur de transactie bij thuiskomst.

Let op mensen!

[Geim]

Kom op, er kunnen tientallen redenen zijn waarom een transactie niet doorgaat. Hoe de koper betaalt interesseert mij geen donder, hij krijgt de goederen pas mee als ik het geld heb (contant of digitaal). Zeker bij dit soort transacties.

[To_Tall]

via Rabo naar ING en van ING naar Rabo of andere bank.. zit er toch echt wel een dag tussen. van bank naar bank gaat het goed dat is binnen een paarseconden klaar.

maar van bank naar andere bank zit er vaak gewoon een dag tussen.. zeker als het na 4 uur wordt gedaan.

[supersnathan94]

Als het om zulke bedragen gaat is het niet mijn probleem, maar dat van de koper. Die regelt maar dat het er is voordat hij het meeneemt.

[Verwijderd]

Yupz, inderdaad. Vooral van Rabo naar ING duurt lang. Iemand maakte na 18:00 uur iets met de Rabo over naar mijn ING. Dan verwacht je het na 13:00 uur wel binnen te hebben, want zo gaat het ook als je het dezelfde dag nog overmaakt met een andere bank, voor 13:00 uur. En anders gaat ie wel mee met de batch van na 16:00 uur. Maar nee, het kwam niet de volgende dag. Er gingen dus echt 2 nachten overheen, hier vorige week, van Rabo naar ING. Best bizar.

[iceblink]

En hoe doe je dat dan als je een auto koopt? Maak je dan het geld alvast over omdat de ander je de auto niet meegeeft totdat hij het geld heeft? Met andere woorden: jij kunt dat wel willen, maar de andere partij kan dat onredelijk vinden.

Volgens de ANWB is het beter een koopcontract op te stellen, en de betaling op het postkantoor te regelen tegelijk met de overschrijving van het kenteken. http://www.anwb.nl/auto/verkopen

Het probleem is altijd dat je bij dit soort zaken ter plekke voor de keuze gesteld wordt, en dan snel moet beslissen, en nadenken over wat er fout kan gaan. Ik kan me goed voorstellen dat mensen dan fouten maken.

[Geim]

Pin betaling, contant, ter plekke geld over maken (rabo-rabo is direct).
Koopcontract is niks mis mee, maar als je de auto aan een paar schimmige Oekraïners meegeeft en maar gelooft dat ze het geld wel overmaken, doet zo'n contract ook niet veel.

Het probleem is altijd dat je bij dit soort zaken ter plekke voor de keuze gesteld wordt, en dan snel moet beslissen, en nadenken over wat er fout kan gaan. Ik kan me goed voorstellen dat mensen dan fouten maken.

Goh, ik ga m'n auto verkopen maar over de betaling denk ik, niet na?

[MadEgg]

Ik hoop dat dit sarcastisch bedoeld is. Je moet alleen op je eigen internetbankieren-omgeving vertrouwen. Zodra die aangeeft dat er betaald is, is er betaald. Eerder moet je het altijd als niet betaald beschouwen.

[skaars]

Helemaal met je eens, maar deze methode is met succes gebruikt... niet door/bij mij overigens.

[laurens0619]

Dit is precies de business case voor diensten als Bunq die realtime betalingen mogelijk maken (50ct)

"Bunq heeft een nieuwe versie van haar app gelanceerd waardoor je sneller kunt betalen dan voorheen. Met bunq.me stuur je een betaalverzoek naar alle contacten, ook naar mensen die geen Bunq-rekening hebben. De ontvanger kan na zo’n betaalverzoek vervolgens betalen via Bunq of iDEAL, zodat de ontvanger het geld meteen op zijn rekening ziet staan."

http://www.internetkassa....boeken-mogelijk-via-bunq/

[SYQ]

Dit lijkt mij niet geschikt voor het kopen van een auto. Het lijkt me stug dat je een iDEAL betaling kan doen van bv 10.000 euro. Via Abn lijkt het iig niet te kunnen

"U kunt uw daglimiet verhogen tot maximaal € 750,- als u een hoger bedrag wilt betalen dan de daglimiet die u heeft ingesteld. "

https://www.abnamro.nl/nl...geld-overmaken/ideal.html

Je hebt helemaal gelijk!
"Als u uw iDEAL-betaling bevestigt met uw identificatiecode kunt u betalen tot uw daglimiet. Dit is maximaal € 750,- per dag. Met de e.dentifier kunt u met iDEAL maximaal € 50.000,- per dag betalen. De maximumbedragen gelden per rekening waarmee u met iDEAL kunt betalen."

[Reactie gewijzigd door SYQ op 23 juli 2024 08:57]

[MadEgg]

Tja, de domheid van mensen kent geen grenzen. Dit is niet zo zeer een fout in de app, maar een fout in het vertrouwen van mensen in kopers / potentiële oplichters.

Je moet de betaling niet vertrouwen totdat je die zelf op je rekening ziet. Hoe weet je dat de koper niet gewoon een zelfgebouwde nep-app heeft gemaakt die transactie akkoord zegt, zonder dat er echt iets gebeurt?

[AOC]

Lastig, je ontwikkelt een app om het 'eenvoudiger' voor mensen te maken, maar daarmee maak je de foutmarge die mensen kunnen maken groter. Dat de app meerdere minuten aangeeft dat de transactie in behandeling is vind ik echt niet kunnen. Hiermee denkt men bij voorbaat al dat het proces gestart is en succesvol afloopt. Beter kan je zeggen: "betaling wordt uitgevoerd, controleer op pagina x of het bedrag daadwerkelijk van/op uw rekening is geschreven. Dit kan tot 48 uur duren afhankelijk vanaf welke bank de transactie heeft plaatsgevonden".

De schuld in de schoenen schuiven van de gebruiker vind ik niet kunnen. Je hebt met een enorme doelgroep te maken die niet van de hoed en de rand weten. Een flinke gebruikersonderzoek alvorens het lanceren van de app had dit kunnen voorkomen. Duidelijkheid voorkomt leed en als het om geld gaat had dit veel beter opgezet kunnen worden.

Helaas gaat de bankenwereld zo te werk. voorbeeld: Het kost ons 20 miljoen per jaar om 10% van de fraude zaken op te lossen. Als we de fraude zaken niet oplossen dan kost het ons maximaal x 5 miljoen per jaar om fraudes te herstellen. Geen verbetering qua fraude = goedkoper, klaar

_{edit: typo's}

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 08:57]

[MadEgg]

Je kunt doodeenvoudig een webpagina / app maken die er precies zo uitziet als de app van de Rabobank, die simpelweg zegt "Transactie geslaagd". Nog geen 5 minuten werk. Je weet niet wat de kopende partij draait, dus de Rabobank kán dit probleem simpelweg niet oplossen. Het kan net zo goed met elke andere bank natuurlijk.

Je moet de koper niet vertrouwen en ook het apparaat van de koper waarmij hij tracht aan te tonen dat hij betaald heeft moet je niet vertrouwen. Doe je dat wel dan loop je een flink risico waar geen app je tegen kan beschermen.

[kodak]

De schuld in de schoenen schuiven van de gebruiker vind ik niet kunnen. Je hebt met een enorme doelgroep te maken die niet van de hoed en de rand weten.

De enige personen die verantwoordelijk zijn voor een juiste handel zijn de personen die met elkaar de overeenkomst aangaan. Dat zijn hier de koper en de verkoper. Personen die goederen gaan verhandelen op basis van onvolledige verstand van zaken of op eigenwijs goed gelovigheid zijn zelf verantwoordelijk voor het bijkomende risico. Het afschuiven van schuld naar een derde partij omdat een van de de personen die wenst te handelen niet alles kan weten is absurd. Als persoon ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen daden en bekwaamheid. Alleen verantwoordelijkheid wensen te nemen als het goed gaat en bij de negatieve gevolgen je beroepen op niet bekwaam kunnen zijn kan niet. Je bent of bekwaam of niet bekwaam.

Als je als handelaar niet snapt wanneer je een transactie goed hebt afgesloten ben je als handelaar zelf het risico. Of dat nu gaat om snappen wanneer je echt of vals geld hebt ontvangen of om het snappen wanneer een geldelijke transactie werkelijk volgens je bank afgerond is, snappen wat wel of geen bewijs van betaling is: jij bent als handelaar verantwoordelijk voor de gevolgen van je beslissingen.

Ik vind het diep treurig als personen liever wel van de vrijheden en gemakken wensen te genieten om te kunnen handelen maar vervolgens geen verantwoordelijkheid wensen te namen als het mis gaat en de lasten verleggen naar de banken en de politie. Ik beschouw dat als asociaal en onverantwoord gedrag richting de rest van de samenleving omdat die er uiteindelijk links om of rechts om voor opdraaien.

[Verwijderd]

Dit is niet zo zeer een fout in de app, maar een fout in het vertrouwen van mensen in kopers / potentiële oplichters.

Allebei, eerlijk gezegd - de ABN-AMRO app weigert de overboeking gewoon helemaal als er onvoldoende saldo is. Daar zou dit dus niet bij werken.

[MadEgg]

Zeker, een directe melding 'Onvoldoende saldo' of 'Afgewezen' zou beter zijn, maar dat neemt niet weg dat 'In behandeling' gewoon geen bericht is waarop je mag concluderen dat het lukt. Het is doodeenvoudig om zelf een website of app te maken die gewoon zegt: 'Transactie akkoord'. Je moet niet op iemand anders vertrouwen bij dit soort zaken. Op je eigen internetbankieren-omgeving kijken dus, op je eigen apparaat. En niet anders.

[Verwijderd]

Daarom zeg ik ook 'allebei' - voor jou als verkoper is 'In behandeling' nikszeggend, maar de app had eigenlijk 'Onvoldoende saldo' moeten zeggen.

Er van uitgand dat je inderdaad zo goedgelovig wilt zijn om iets op iemand anders' telefoon voor waar aan te nemen...

[kodak]

Ik kom uit het tijdperk dat een transactie nog dagen in beslag nam en zelfs dan nog kon mislukken om tal van oorzaken in de communicatie of om financiële redenen. De techniek en samenwerking tussen banken zorgen er nu gelukkig voor dat heel veel zaken in seconden afgehandeld kunnen worden tegen een fractie van de kosten, maar de meeste principes van verwerking en bijkomende risico's zijn nog steeds van toepassing.

Het komt niet in me op om de schuld maar bij een app van een bank te leggen terwijl het probleem draait om de hoofdzaak dat er maar een persoon verantwoordelijk is voor de beslissing om een product of dienst wel of niet aan de vermeende koper te geven: ik als verkoper. En als ik als verkoper niet snap waarop ik wel of niet moet vertrouwen om te bepalen of ik mijn centen heb ontvangen dan is dat in eerste instantie mijn verantwoordelijkheid om me dat te beseffen, er wat aan te doen of de gevolgen te draaien. Het punt draait er naar mijn mening dan ook niet om of een app een transactie terstond maar moet afwijzen of goedkeuren maar om het punt of een handelaar eigenlijk wel snapt waar die eigenlijk mee bezig is en wat zijn eigen verantwoordelijkheden zijn. Maar dat lijkt een boel handelaren kennelijk niet zo heel veel te interesseren totdat het mis gaat. En dan ligt het aan de bank, de bank app of aan weet ik veel wat maar rniet aan de handelaar.

[Verwijderd]

Het punt draait er naar mijn mening dan ook niet om of een app een transactie terstond maar moet afwijzen of goedkeuren maar om het punt of een handelaar eigenlijk wel snapt waar die eigenlijk mee bezig is en wat zijn eigen verantwoordelijkheden zijn.

Niet iedereen is even handig met hedendaagse technologische mogelijkheden, helaas.

Het enige dat ik wilde zeggen is dat als de app in het geval van onvoldoende saldo dit gewoon gemeld had, zelfs deze onnozele verkoper beschermd was geweest tegen zijn eigen goedgelovigheid.

Net zoals het niet de schuld van je emailclient is als je in een phishingmail tuint, maar het wel handig is als er fatsoenlijke functionaliteit inzit die je vooraf waarschuwt.

[kodak]

Ik snap je punt dat je graag ziet dat apps ontwikkeld worden om zelfs de meest onkundige gebruikers te helpen. Ik geloof er alleen niet in dat meldingen die exact aangeven wat er op dat moment aan de hand is weggelaten moeten worden of aangevuld zouden moeten worden met tal van andere mededelingen, verwijzingen, waarschuwingen etc etc. Dan kan je trouwens bijna alles wel gaan weglaten of voorzien van waarschuwingen.

Daarbij, de ene onkundige is de andere niet. Personen die bij het weglaten van een melding dat een transactie in verwerking is vervolgens bij hun eigen transacties moeite gaat doen om het bedrag nogmaals over te maken buiten de app om. Of gaan klagen dat de app zogenaamd niet werkt. Personen die extra uitleg over een melding of waarschuwing niet lezen, zeker niet als bijna alles is voorzien van extra meldingen, uitleg, waarschuwingen dat event a misbruikts kan worden voor iets, event b misbruikt kan worden voor iets anders, event c misbruikt kan worden voor iets en nog iets anders.

Nee, de melding dat een transactie in verwerking is terwijl dat ook zo is is prima. Als een gebruiker dat nog niet eens snapt dan leggen we de als volk de lat wel heel laag. Zeker voor personen die het om winst maken gaat en dan nog niet eens snappen dat je dan ook de boot in kan gaan.

[Verwijderd]

Ik geloof er alleen niet in dat meldingen die exact aangeven wat er op dat moment aan de hand is weggelaten moeten worden of aangevuld zouden moeten worden met tal van andere mededelingen, verwijzingen, waarschuwingen etc etc.

Whoa...back up there, buddy - dat zeg ik helemaal niet.

Ik kom uit hetzelfde tijdperk als jij, maar in het huidige kan een banking app keurig direct aangeven dat er onvoldoende saldo is. Dat de Rabo-app dat niet doet vind ik een fout.

Maar goed - dat verandert niks aan het feit dat verkoper d grootste fout heeft gemaakt.

[MadEgg]

De app geeft geen foutieve informatie. De app zegt 'In behandeling'. Dat is precies wat er aan de hand is. Gedurende dat proces van 'In behandeling' zijn komt aan het licht dat er onvoldoende saldo is en wordt de transactie afgeketst.

Daarnaast, nogmaals: vertrouw niet het apparaat van de koper. Je weet niet of hij de 'echte' Rabobank-app gebruikt of dat hij zelf iets in elkaar geknutseld heeft wat erop lijkt om je op te lichten. Met dit soort bedragen is dat gewoon een te groot risico. Als je een tweedehands toetsenbordje overneemt oid zou je de gok nog kunnen nemen, maar bij dit soort zaken is het gewoon veel te lucratief voor oplichters.

[sickyb]

De app verstrekt geen foute informatie. Die transactie is "in behandeling" en dat blijft een paar dagen zo staan (ik geloof 3) als je binnen die paar dagen genoeg geld op je rekening hebt wordt het overgeboekt, als je binnen die 3 dagen niet voldoende saldo hebt wordt de opdracht afgekeurd.

Het probleem is dat de meeste mensen een verkeerd beeld hebben van een transactie die "in behandeling" is of er in dat geval van uit gaan dat het geld wel overgemaakt is of dat de bank er voor zorgt dat het goed komt.

De fraudeurs maken hier dus misbruik van 1. de manier waarop de bank het doen van de transactie faciliteerd en 2. de goedgelovigheid/domheid van het slachtoffer.

[CabezaDelZorro]

Ik krijg het idee dat de meeste mensen hier nog nooit op deze manier hun auto verkocht hebben (ik wel, en ja dat is eng als je auto weg is en je het geld nog niet hebt). Of uberhaupt geld overgemaakt hebben van de ene naar de andere rekening (niet dezelfde bank). Normaliter duurt het toch enige tijd voordat geld overgemaakt is. Het hele business model van de eerlijke auto opkoop site zou onderuit gehaald zijn als niemand zijn auto meer meegeeft als het geld 'nog onderweg' is. (http://www.geld.nl/sparen...vermaken-naar-andere-bank)

Dus om de verkoper in deze maar als dom af te doen vind ik wat ver gaan. Dat er voor dit soort transacties misschien een iets beter en veiliger systeem moet komen ben ik het dan wel mee eens. Je komt in ieder geval een heel eind met vragen naar legitimatie van de koper en zo goed mogelijk verifieren dat hij bij dat bedrijf werkt welke netjes bij de KVK staat geregistreerd etc. etc.

[Redlion]

Dat er voor dit soort transacties misschien een iets beter en veiliger systeem moet komen ben ik het dan wel mee eens. Je komt in ieder geval een heel eind met vragen naar legitimatie van de koper en zo goed mogelijk verifieren dat hij bij dat bedrijf werkt welke netjes bij de KVK staat geregistreerd etc. etc.

Is er al je kunt iedereen en alles bij jou laten betalen met iDeal :-)
bunq https://vimeo.com/165102556#t=19m38s

[CabezaDelZorro]

Kijk weer wat nieuws geleerd. Dit is echt ideaal.... of ideal...

[MadEgg]

Ik wil best geloven dat er weinig bruikbare alternatieven zijn. Dat is nog geen reden om dan maar op de blauwe ogen van de koper af te gaan. Dan zoek ik wel een andere koper, als er geen manier is om zeker te zijn dat je niet opgelicht wordt.

Een dergelijke manier van betalen geeft gewoon geen enkele garantie dat het lukt. En het is vrij lucratief om auto's afhandig te maken. Waarom zou je dan het risico lopen? Een "echte" autodealer biedt vaak ook leuke bedragen voor je auto. Betaalt misschien iets minder maar dan heb je wel de zekerheid dat je het geld ook daadwerkelijk krijgt.

Als je het risico wilt lopen, prima, maar dan moet je ook niet zeuren als je opgelicht wordt. De Rabobank (App) geeft nergens de belofte dat de betaling gelukt is, dus dan moet je daar ook niet op vertrouwen.

[kodak]

Hoe is het niet dom van een verkoper om onvoldoende bekwaam te zijn in het handelen? Uiteraard komt er altijd een bepaalde mate van hoop in vertrouwen op een goede afloop bij kijken, maar als je als (amateur)verkoper al niet eens de basisprincipes beheerst om risico's zo veel mogelijk af te dekken dan kan ik het niet anders noemen dan dom om dan toch te gaan handelen. Het feit dat er diverse manieren zijn om iets te verkopen en of die bestaansrecht hebben doet er in zijn geheel niet toe. Niemand verplicht je om een auto via een bepaald businessmodel van een of andere dienstverlener te verkopen en bij behordende risico's te lopen. Of om op straat maar te vertrouwen op de mooie woorden of plaatjes van de koper. Als persoon ben verantwoordelijk voor je eigen daden. Als je er zelf niet voor zorgt dat heel duidelijk is wat de gevolgen zijn van je eigen acties maar wel gaat handelen dan is dat niet intelligentie en dus dom te noemen. En dat is precies waar de criminelen gebruik van maken. De slachtoffers van dit soort criminelen hebben gewoonlijk voldoende intelligentie om zich te verdiepen in de risico's maar vertikken het om die intelligentie aan te wenden en de voorkeur geven aan gemakzucht en ongegrond vertrouwen in de goedheid van een onbekende om maar zo veel mogelijk winst te maken en plezier te hebben in de korte handel.

[poor Leno]

Nou lekker dan, dat t zo werkt..

Aan de andere kant, wie geeft er nou zoiets mee voordat t op de rekening staat

[GrooV]

Aan de andere kant, de persoon die een paar duizend euro heeft betaald wil natuurlijk ook snel zijn aankoop ontvangen. Helemaal met auto's waarbij je niet even 2 dagen kan wachten aangezien deze overgeschreven moet worden.

Verder kunnen consumenten bij een cash betaling niet makkelijk controleren of het geld echt is. Het blijft dus oppassen! Met Paypal is ook al erg veel fraude gepleegd, wat blijft er dan nog over?

Misschien wordt het tijd dat banken maar realtime geld gaan overmaken ipv een dag(deel) rente trekken

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 juli 2024 08:57]

[YopY]

Aan de andere kant, de persoon die een paar duizend euro heeft betaald wil natuurlijk ook snel zijn aankoop ontvangen. Helemaal met auto's waarbij je niet even 2 dagen kan wachten aangezien deze overgeschreven moet worden.

Dat ligt eraan. Voor een goedkope auto kan het net zo goed even contant. Voor een duurdere auto kunnen ze wel even wachten, dat doe je immers ook als je een auto via de dealer koopt.

[schekker]

En wie is er dan zo dom om vele duizenden euro's voor een auto over te maken zonder deze meteen mee te krijgen? Want oplichters heb je natuurlijk aan beide kanten.

[iMars]

Heb je gelijk in. Maar ik geef niks mee voordat ik het geld heb, of de garantie dat ik het krijg. Leuk dat er staat "in behandeling", maar geen geld == geen auto/goederen.

[Armin]

Toen ik zelf een auto kocht gaf de verkoper het ook niet mee. Die had echter geen probleem om een soort mini-contractje te ondertekeken, dat die auto met VIN/Kenteken X/Y zodra het geld op rekening Z stond, eigendom van mij was. Dan wordt fraude gelijk ook iets moeilijker, en bij eventueel afwikkeling als er toch fraude komt, sta je in sommige gevallen juridisch een stuk sterker.

Andersom bij verkoop om die reden ook we eens cash gekregen. Toen ben ik toch wel met zwetende oksels meteen daarna naar de bank gegaan, die toch wel even vroeg hoe ik aan dat geld kwam

[Z___Z]

Of je nu met 5K contant loopt of met een credit card met limiet van 5K rond loopt. Voor mij is dat geen verschil. Je kan bij de meeste banken overigens in een machine storten. Die gaat je niet vragen waar je het vandaan hebt.
Wettelijk is een bedrijf/bank wel verplicht contante transacties van meer dan 15k te melden. Daarvan zal de overheid steekproefgewijs een deel van controleren.

[Armin]

Of je nu met 5K contant loopt of met een credit card met limiet van 5K rond loopt. Voor mij is dat geen verschil.

Als je beroofd wordt is er wel een zeer groot verschil. Namelijk 5K verschil ...

[Verwijderd]

Tsja, het is toch wel eerst betalen, dan pas ontvangen. Of je nou op Marktplaats iets van iemand koopt of bij een autodealer.

[Verwijderd]

Hou wel in de gaten dat deze bug geen effect heeft op die kant van het verhaal. De melding 'in behandeling' staat er kennelijk alleen maar als er te weinig geld op de rekening staat. Of dit dan bewust(fraude) of onbewust zo is maakt niet uit, in beide gevallen kan de transactie niet worden voltooid en hoeft niemand bedroefd te zijn omdat ze de auto niet alvast meekrijgen.

Mocht het gat van twee dagen een probleem zijn dan kun je altijd nog een tussentijdse verkoopovereenkomst maken om de duur van de transactie mee te overbruggen.

[DuTcHaBle]

Aan de andere kant, wie geeft er nou zoiets mee voordat t op de rekening staat

Daar ben ik het wel met je eens. Zorg eerst dat je het fysiek of digitaal zelf hebt ontvangen. Vooral als het om grote bedragen gaat.

[Geim]

Tweede opmerking ben ik het mee eens, eerste niet.
De app is nooit bedoelt geweest als vervanging van een contante betaling, maar alleen om geld over te boeken. Dat een foutmelding omtrent een te laag saldo niet direct tevoorschijn komt is hoogstens vervelend, maar niet de hoofdoorzaak van de fraude.

[Dartillus]

Inderdaad. Hoe dom ben je als je iemand met je auto weg laat rijden zonder dat het geld in je hand ligt of op je bank staat? Ik ga nog niet zover om te zeggen dat je het dan verdient, want het is natuurlijk niet leuk, maar jonge jonge jonge.

[kritischelezer]

Nou lekker dan, dat het zo langzaam gaat van bank A naar B, dit is echt niet nodig, en ook niet in het weekeinde... maar een keuze in Nederland.

Ik heb diverse banken uitgetest, en er zit uren verschil in bij de ene en de andere bank. Zo is Bunq erg snel en ABN kan het uren langer duren.

[MaffeMaarten]

[...]dat het zo langzaam gaat van bank A naar B, dit is echt niet nodig, en ook niet in het weekeinde... maar een keuze in Nederland.
[...]

Is niet helemaal waar, heb ik vandeweek geleerd na het lezen van wat links in reacties onder een ander artikel.

[kritischelezer]

Wat is niet waar? Ik merk gewoon een verschil tussen banken in snelheid. Dat er een overkoepelende organisatie is die hier "verantwoordelijk" voor is, maakt voor mij als klant niet uit. Ik wil gewoon snel geld kunnen ontvangen of versturen, zeker in een weekeinde. Het is en blijft een keuze om dit orgaan vrij te laten zijn in het weekeinde...

Men wil het contante geld eruit hebben, maar vertraagd het girale geld, dat werkt dus niet.
Een auto kopen met briefjes van 500 euro kan ook niet, want die worden nauwelijks geaccepteerd.

[jelcon]

Misschien een noobvraag, maar zijn er methodes om dit soort problemen te voorkomen, buiten alles vooraf over te maken en later pas de auto op te laten halen, of met cash te betalen?
Dit kan namelijk net zo goed fraude tot gevolg hebben, aangezien de verkopende partij gewoon kan 'verdwijnen'.

_{EDIT: ja cash kan ook, maar ik kan bijvoorbeeld niet storten bij mijn bank}

[Reactie gewijzigd door jelcon op 23 juli 2024 08:57]

[Geim]

Contant geld, beide bij dezelfde bank (dan staat het geld er direct bij het overmaken), depot bij notaris, Paypal (kleinere bedragen), om er maar een paar te noemen.

[jelcon]

Dan kom je op dat je een rekening aan gaat moeten maken, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Depot bij notaris? Hoe werkt dat, en dat kost neem ik aan ook een flinke factor bij bijvoorbeeld tweedehands autos. Notarissen werken vaak niet gratis.

Autos zijn helaas geen kleine bedragen, dus paypal valt inderdaad af.

[loki504]

Als ik kies voor een schenking naar mijn zoon toe kies(komt in mijn ogen het dichts bij). Dan kost het 242 bij de goedkoopste en 711 bij de duurste...

[turbster]

in belgie kan je nog altijd via een bank cheque betalen .

[Redlion]

Ja bunq gebruiken als verkoper https://vimeo.com/165102556#t=19m38s kost je helemaal niks en je weet zeker dat je nooit vals geld of niet betaald krijgt :-)

[HoppyF]

De oplossing is eigenlijk heel simpel.
Banken moeten gewoon realtime overboeken mogelijk maken dus tussen verschillende banken.
Bij dezelfde bank kan dit al dus er is technisch geen reden om dit niet te doen.
Verder geeft je een auto of wat anders alleen mee als je het geld ook op je eigen rekening ziet staan.
Lijkt me niet zo ingewikkeld toch?
Kopieën, screenshots van overboekingen zijn waardeloos en kunnen vervalst worden.
Contact geld is ook niets want wie zegt dat de 500 euro biljetten echt zijn?
Toch goed dat er voor gewaarschuwd wordt zo is iedereen weer even alert!

[Dutch_CroniC]

Dat moet ook wel kunnen,
Ik heb namelijk een keer op een zondag van een Rabo-er naar mijn ABN gestort gekregen.
Stond er ook van te kijken, maar was toch echt zo.

[Supercop]

klopt, dat is een spoed opdracht, waar je dus extra voor moet betalen, de bank van de verkopende partij X staat dan als het ware garant dat deze persoon het geld op de rekening heeft en communiceert dat naar bank Y. Jij krijgt dan het geld op je rekening, echter wordt het geld van partij X de volgende dag naar jou bank (Y) overgemaakt.

[Dutch_CroniC]

Ah ok, maar ik dacht dat dát ook niet in het weekend ging.
Ik dacht dat alle betalingen 'zogenaamd' niet in het weekend gedaan werden.

[Supercop]

in feite is dat ook niet zo, DNB moet de transacties accoderen, maar onderling hebben banken wel dit soort constructies. Er wordt dus geld over gemaakt op basis van garanties.

Ik wil iets van jou kopen en doe een spoedje, mijn bank zal dan garant staan voor het bedrag wat ik naar je overmaak. Jij hebt dan het geld al op je rekening staan, maar jou bank moet het nog wel even ontvangen. Dit gebeurd dan op het moment dat DNB weer transacties uitvoert. Jouw bank heeft als het ware even dat geld uitgeleend aan je, daar betaal ik dus die extra kosten voor

[Dutch_CroniC]

Helder verhaal bedankt

[Wooterri]

Verwijderd

[Reactie gewijzigd door Wooterri op 23 juli 2024 08:57]

[Supercop]

realtime overboeken tussen banken is iets wat elke bank wel een aanvulling op hun dienstverlening zou vinden, echter is dat een taak van de overheid. Alle betalingen tussen verschillende banken moeten via DNB verlopen, dit is een overheidsinstelling. DNB is in de weekenden en feestdagen gewoon dicht(overheid), en ook al is dit een geautomatiseerd proces, ze blokkeren gewoon de handel omdat het volgens de wet niet mag.

*aanvulling : dit verklaart ook waarom je voor half 4, nog mee genomen wordt in de batchverwerking van DNB. Om 5u sluit de toko en worden de verwerkingen de volgende dag weer opgepakt.. tenzij het weekend is uiteraard

[Reactie gewijzigd door Supercop op 23 juli 2024 08:57]

[HoppyF]

Daarmee loopt de wetgeving en behoefte duidelijk achter.
Tijd voor aanpassingen dus!
Oplichting (in deze vorm) is te voorkomen de overheid zou dus moeten ingrijpen.
Controle op geldverkeer onderling tussen banken is achterhaald.
Waarom zou je wel 20000 euro van Rabobank naar Rabobank mogen overmaken zonder vertraging maar niet tussen bv Rabobank en ING?
Dit is niet uit te leggen.

[kodak]

Het probleem is niet dat betalingen niet real-time verlopen maar het punt waar je later naar verwijst: als handelaar loop je risico's als je niet snapt waar je mee bezig bent.

Als een verkoper al een auto van een paar duizend euro aan een onbekende weggeeft op basis van een melding die onbekende op een schermpje laat zien met de tekst dat een transactie een bepaalde status zou hebben geeft dat vooral aan dat de verkopers zelf veel te veel risico's neemt. Onverantwoorde vertrouwen in de (onbekende) koper, onverantwoord vertrouwen dat het schermpje dat die koper laat zien de waarheid is, onverantwoord vertrouwen dat als een schermpje aangeeft dat een transactie gaande is de transactie dus goed zal verlopen, onverantwoord vertrouwen dat als je een peper duur product aan een onbekende mee geeft terwijl je geen enkele zekerheid hebt dat ondanks alle eerdere onbetrouwbaarheden het toch allemaal wel goed zal komen.

Dat zogenaamd real-time overboeken is geen oplossing voor het probleem: het probleem is dat de verkoper niet snapt wat de risico's zijn en waar je wel of niet op kan vertrouwen. Een app maken die een zogenaamde real-time transactie laat zien is anders niet al te moeilijk te maken en in te zetten op het scherm van de crimineel om die real-time "oplossing" te misbruiken bij dit soort handelaren die niet snappen waar ze mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 08:57]

[HoppyF]

Al die schermen met meldingen interesseren me niets.
Het gaat mij als verkoper er alleen maar om dat ik binnen 5 minuten het geld op mij rekening heb staan!
Al die Apps van Rabobank ING ABN of weet ik veel zijn niet van belang als er realtime overgeboekt kan worden.
Alleen DAT geeft vertrouwen omdat ik mijn eigen rekening wel kan raadplegen en dit als betrouwbaar acht.
Kortom, realtime is de oplossing toch en niet anders?

[Ninaomi]

Het blijft maar gebeuren, jammer dat de politie er echt niks mee/kan doen
Ook met internet oplichting

[AceAceAce]

Beetje data mining. Rabobank vragen wie er X bedrag naar dit IBAN heeft geprobeerd over te maken rondom tijd Y. Bingo.

[ATS]

Dan heb je een katvanger te pakken, daar heb je weinig aan.

[AceAceAce]

Tenzij de persoon met die adresgegevens van die IBAN, de auto voor zijn deur heeft staan. Maar toegegeven, niet waarschijnlijk

[HyperTrophy]

wat dacht je hiervan:

https://www.youtube.com/watch?v=lc7scxvKQOo

hoe kun je jezelf dan nog beschermen

[computerjunky]

Blijf het irritant vinden dat ze dit hacken noemen.
Het is helemaal geen hacken maar gewoon een belabberd slechte service medewerker die per direct ontslagen moet worden of een nieuwe cursus moet volgen.

[kritischelezer]

Dit is een veel gevallen mogelijk. Vorige week een test gedaan bij xs4all notabene. Ze gaven persoonsgegevens (inclusief 3 telefoon nummers die niet in de gids staan 1 x vaste lijn en 2 mobiele nummers) van een klant op basis van naam, email en adres.

Simpele vraag: Ik wil graag weten of ik goed in het systeem sta.

Met meneer ... mijn email is [e-mail] en mijn adres is ..... welke telefoon nummer staat in het systeem??

En de xs4all medewerker gaf direct alle 3 nummers. Zelfs de opmerking "niet zo snel" en "graag nog 1 keer, zodat ik kan meeschrijven" werd geaccepteerd.

Spoofen van een telefoon nummer is gemakkelijk te doen met telefoon software, waarbij je een eigen centrale draait op linux. Hier kun je elk gewenst nummer in plaatsen (via http://www.xeloq.com/nl/ bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 23 juli 2024 08:57]

[kodak]

Niets kan doen vind ik overdreven. Niet alle zaken zijn direct een misdrijf maar toch strafbaar. Alleen hoeft dat dan niet via de politie te lopen. In dit geval is het uiteindelijke probleem dat er een verschil van mening is over de geldigheid van de overeenkomst. Partij x heeft zonder bewijs van betaling een product aan partij y gegeven en partij y doet de bewering betaald te hebben. Daar kan je als persoon prima zelf mee naar de rechter. En als een persoon het vaker doet en er voldoende aangifte van is gedaan dan valt er meer te doen.

Ik vraag me ook af of de politie hier wel veel tijd in moet steken: mensen die graag willen handelen en daar zwaar onvoorzichtig in zijn (blind vertrouwen dat wat een onbekende zegt waar is en dan een duur voorwerp zomaar uit handen geven in de hoop dat het goed komt) heeft hopelijk lagere prioriteit dan het oplossen van diefstallen, berovingen, geweldsdelicten, vernielingen en overlast waar de slachtoffers niets of nauwelijks iets aan hun slachtofferschap konden doen. Als ik het bericht van de politie lees krijg ik ook niet de indruk alsof de slachtoffers konden aangeven aan wie ze hun dure auto meegegeven hebben.