Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties
Submitter: -The_Mask-

Nvidia heeft een kleine prijsverlaging doorgevoerd op de GeForce GTX 980 Ti, GTX 980 en GTX 970. De fabrikant geeft retailers rebates van respectievelijk 125, 75 en 25 dollar, waardoor ze de kaarten goedkoper kunnen aanbieden. De nieuwe prijzen zijn vermoedelijk al in de Pricewatch verwerkt.

Met de rebates komt Nvidia verkopers tegemoet die nog voorraden van de GTX 900-videokaarten hebben. Inmiddels zijn de nieuwe GeForce GTX 1070 en GTX 1080 verkrijgbaar. Deze snellere videokaarten zijn flink duurder dan de 900-serie. De 1070 is er vanaf 485 euro terwijl de 1080 op moment van schrijven minimaal 681 euro op moet brengen.

Momenteel is de GTX 970 te koop vanaf zo'n 280 euro, de GTX 980 is er vanaf 375 euro en de GTX 980 Ti is voor iets minder dan 500 euro te vinden. Het is niet duidelijk of de prijzen nog veel verder zullen zakken; in de afgelopen dagen zijn de prijzen van de GTX 900-kaarten in veel gevallen al gedaald. Woensdag is echter bevestigd dat Nvidia de rebates geeft.

Nvidia GeForce GTX 970

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

Ik zou de 970 alleen kopen als deze flink onder de ¤200,- komt te liggen. Ben erg benieuwd naar de benchmarks van de RX 480.
agreed met deze rebate blijft de kaart 255 euro,
en de RX480 lijkt een stuk sneller te zijn (en potentieel wordt dat verschil nog groter met DX12)
zowieso heeft Nvidia een neiging om haar kaarten sneller "af te laten zakken" waar AMD's kaarten over tijd sneller blijven worden.

als de 970 150 euro is dan is het een goede deal, maar onder dat is de RX480 duidelijk de betere deal tenzij je echt perse Nvidia wil, en niet de nieuwe generatie kan veroorloven
als ze de boel bij Nvidia nou eens niet zo over-priced maken om mee te beginnen..

zou dit soort dingen niet nodig zijn, ze zijn allemaal berust op 1 ding.. geld verdienen.. heel snel en heel veel..
Maar daar gaan ze zichzelf toch mee in de vingers snijden straks.
als AMD idd sneller blijkt te zijn dan een 980ti of 10-15% langzamer dan een 1070 (voor de helft minder) dan gaan er denk ik wel een boel mensen naar AMD voor de komende 2-3 jaar..
aangezien de mensen steeds meer moeten betalen voor 'iets' meer performance.

dat kan natuurlijk niet alsmaar zo blijven, dat ze met de nieuwe kaarten 'even 100 euro erop gooien'
want deze kaarten zouden 450 euro zijn ofzo (1070!) en de producent kaarten waren vaak enige tijd na de release goedkoper.
die tijd blijkt nu definitief voorbij te zijn met 538,99 (launch date prijs) en nu 518 euro. dat is tochwel een far-cry van de beloofde 410 voor de founders kaart en misschien 450-475 voor de producent kaarten (MSI/ASUS etc.)
zou dit soort dingen niet nodig zijn, ze zijn allemaal berust op 1 ding.. geld verdienen.. heel snel en heel veel..
Wat een onzin, ze zetten zo een $5 miljard om per jaar en maken een winst van $750 miljoen. Maar dat doen ze met $7,4 miljard aan resources. Ongeveer 10% van het geld dat er in word geïnvesteerd. Dit is een behoorlijke winst, maar verre van Apple winsten.

AMD zet $830 miljoen $4 miljard om per jaar en maakt een winst van -$70 -$660 miljoen (ja, negatief) en dat doen ze met een $3 miljard aan resources. AMD vraagt dus gewoon veel te weinig voor zijn producten en daar komt nog eens bij dat de voor $3.5 miljard in de schulden zitten.

Verder was het geen ¤450 voor de GTX 1070, maar $449, dat is met BTW ~¤490. Tel daar bij op dat de vraag op en even na release groter is dan het aanbod en webwinkels beginnen met een hogere prijs. Dat gebeurd elke keer bij dit soort releases. Zie:
nieuws: Fabrikanten kondigen Founder Editions van GTX 1080-kaarten aan

Edit: GD wikipedia! Zet Q1 2016 neer als jaar cijfers...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 15 juni 2016 19:04]

AMD zet echt geen 830 miljoen om ;) je rekensommetje en je punt gaan dus mis. Wat bedoel je wel?
Hij doelt op een persbericht van april dit jaar. Daarin staat wel $ 832 miljoen aan omzet, maar dat is per kwartaal. Zelfs keer vier valt me dat eigenlijk wel tegen.

Bron: http://nl.hardware.info/n...d-maar-verliezen-nemen-af

Feit blijft wel dat AMD dus te weinig vraagt voor haar producten, of van tevoren een te positieve inschatting maakt van de afzet. Het een is uiteraard het gevolg van het ander.

De beredenering van tigermonk klopt overigens wel. Nvidia lijkt gezonde resultaten te boeken. En is dus niet overpriced. Mensen lijken altijd te vergeten dat dit soort bedrijven veel R&D kosten maken en dat het dus niet alleen gaat om de prijs van de gebruikte componenten.
Dat is inderdaad waar, AMD zit kaartjes te verkopen tegen een fair prijs, maar dit limiteert ook de winst. Dit zorgt dat ze minder geld kunnen investeren in het volgende generatie en software.

Maar goed, ik vind het knap dat ze alles toch open source (meeste dingen) houden, en toch met een minimale marge (in vergelijking met Nvidia (als voorbeeld))
ik denk dat als de 480 250 euro had gekost er nog steeds veel mensen zouden zijn die hem aanschaffen. Voor een fractie van de prijs een kaart krijgen die 10/15% minder presteert dan een 1070 is erg aantrekkelijk (wachten op uiteindelijke benchmarks)
op deze manier probeert AMD Nvidia te concurreren, ja oké de prijzen zijn flink lager maar je kan er ook 100/50 euro onder gaan zitten, mocht Nvidia hun prijzen dan verlagen dan kan AMD dat ook doen i.p.v. gelijk al de bodemprijs te vragen.
Punt blijft nog steeds staan (zie edit). Ze maken enorme verliezen, zitten veel in de schulden en vragen te weinig voor de hardware die ze verkopen. Het is dus niet zo dat Nvidia teveel vraagt ;-)
cool story bro.......... het blijft echt veel geld hoe je het ook typt!!!

ze blazen de hele economie op met alles.
voor die 600 euro doe ik wel iets anders en trouwens mijn oude kaart doet het nog prima voor de games ik speel.
Uiteraard is het veel geld, maar als je het graag wil hebben zal je dat er gewoon voor over moeten hebben. Early adopters betalen regelmatig een relatief groot deel van de R&D kosten, daar ga je weinig aan veranderen.

Vind je het te duur, of heb je de performance niet nodig. Wacht dan gerust tot je de performance wel nodig hebt, of wacht tot de kaarten in het budget tot middensegment verkrijgbaar worden en koop er daar 1 van, of tot de high end kaarten beter leverbaar zijn en de prijzen zich daar op aangepast hebben.
De gtx 770 kan nog prima de meeste games aan, bf 4 op 60fps+ , the witcher 3 draait op medium/high rond de 55/60 fps, ik zie geen reden om te upgraden, mocht de gtx 1070 naar de 350/375 euro zakken wordt het pas interessant voor mij.
Je denkt toch niet dat de AMD kaart (RX 480) onder de 250 euro op de markt zal komen? Kijk eens in de pricewatch hoe duur AMD kaarten zijn zoals de Nano & Fury X. Een GTX 1070 kan je kopen aan 480 euro. De RX 480 presteert ongv 45% minder dan een GTX 1070 in de FireStrike benchmark. Wat volgens velen het geval zal zijn is dat de prijs net onder de 300 euro/dollar op de markt zal komen. In dit geval vind ik de pricing van nVidia helemaal niet verkeerd.
De prijzen van de RX480 zijn gewoon min of meer bekend.

Het basis model (4GB, standaard koeler en clockspeed) zal $199 gaan kosten, dat is gewoon bekend gezien dit in de officiele presentatie van AMD stond.
Voor Europa betekend dir een ¤180 zonder BTW, of rond de ¤220 hier in NL incl btw.

Voor het 8GB model is een schatting van rond de ¤60 euro meer wel redelijk.

@M8trix hieronder - Ja, en de GTX1070 zou ook rond de 480 moeten kosten voor de founders edition, maar kost momenteel ook ¤500+. Zodra wat meer webshops hem hebben zal de prijs wel zakken naar de adviesprijs...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 juni 2016 10:52]

Ik heb de 8GB versie in een webshop gespot voor 305 ¤.
Dat is dan een van de eerste en de vraag is hoog, daarom is die prijs zo hoog.
wind je niet zo op. Elk bedrijf wil geld verdienen. En het liefst snel en heel veel! AMD heeft alleen een andere strategie dan Nvidia. Overpriced bestaat niet ;)

Verder is de 480x echt niet sneller dan de 980ti. Het wordt telkens gekker hier in de posts. http://videocardz.com/610...-rx-480-3dmark-benchmarks

[Reactie gewijzigd door harmvzon op 15 juni 2016 19:29]

voor die paar procent snelheidswinst . Ach, ik wacht gewoon op RX 480 8Gb ik game er niet mee, maar render er animaties mee. En die paar frames minder vallen me al helemaal niet op. Lekker zuinig vind ik ook belangrijk, en kaarten van nVidia vind ik ook te duur. Ik kan me voorstellen als je wedstrijden gamed dat dan alles tiptop moet zijn. Ik ben daar eeigenlijk nooti mee bezig geweest, wel met particle systems, physics, voor mijn VFX. Snel geheugen en 5 Tflops dat vind ik wel interessant. Dat was een aantal jaren geleden een supercomputer. Blij dat ik dat nog mee mag maken. 8)7
Als je een zuinige kaart wilt (met zoveel mogelijk performance per watt), moet je denk ik niet bij AMD zijn. Bij de vorige generatie was dat niet zo, en bij de nieuwe waarschijnlijk ook niet.

http://m.imgur.com/gallery/F1kEd9G
Maar dat speelveld is nu wel stevig veranderd. Beiden, NVidia en AMD, gebruiken nu 14nm FINFET. Daarmee zullen de verschillen niet echt groot meer zijn.
Zoveel ik weet zaten de beide hiervoor op 28nm. Dus ook gelijk.

We zullen zien.
Waar render je dan mee als ik vragen mag? Ik render namelijk met Octane, maar dat werkt alleen met CUDA cores. Verder eigenlijk elke GPU renderer die ik ken werkt alleen op CUDA
Ik gebruik Indigo render en Mental Ray. :)
Kan Mental Ray GPU renderen op een AMD?
Indigo renderer probleemloos. Met mijn HD7970 gaat het ook goed. :9
AMD's huidige strategie is geen geld verdienen. Niet echt een fantastisch business plan.
AMD verdient geld door hun onderdelen te laten plaatsen in NVidia kaarten :)
Dat maakt hun bottomline nog steeds niet positief. Mijn punt blijft staan.
Ik zou graag een artikel willen zien, waarin staat dat AMD constructief verlies draait vanwege hun business model.
Dan verklaar ik ze voor gek, aangezien ze dan bewust een business model aanhouden dat geen winst opbrengt.
Tja, als je grotere chips nodig hebt, een véél bredere geheugenbus (de laatste zaten al aan de 512 bit, tegenover een Nvidia evenknie van 256 bit (!)) en 4 grote modules met 2 cores erin (FX) dan is het niet moeilijk te bedenken dat je marge kleiner is.

Als die chips dan ook nog eens minder goed presteren, zie ik niet hoe je er marge uit gaat halen. Die marge is dan enorm klein, want je verkoopt een inferieur product. Dat doet AMD al ongeveer een decennium nu, maar heel veel anders kunnen ze niet want geen geld voor R&D.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 juni 2016 09:49]

Ja heb ik ook gelezen, waarschijnlijk een inversterings jarenplan ofzo. Maar er moet heel wat gebeuren willen ze die schuld van 3 miljard terug verdienen. (kan dit fout hebben, maar probeer het artikel te vinden)
niet helemaal waar.....
apple durft 2 a 3 keer de inkoopprijs te vragen voor een stuk oud hardware
das echt overprized! en oplichterij
Mensen kopen het, dus is het niet overpriced blijkbaar.
das misbruik maken van de domheid van consumenten
veel gemaakt statement: duur is goed
Zolang AMD geen antwoord heeft, heeft Nvidia een mooie periode om goed geld te verdienen. Zakken doet de prijs straks toch wel, dus waarom niet hoog beginnen?

De founders editie zou juist 100 euro duurder worden dan de reguliere edities, niet andersom.
Tja de Nvidia kaarten die moeten concurreren met de RX480 zijn gewoon nog niet gereleased. Pas als we meer weten over de 1060 en 1050 kan je echt de vergelijking met de RX 480 maken qua prijs / prestatie
Mensen die nu een 970 kopen zijn niet zo slim. De amd kaart gaat hier 1.5 keer overheen voor dezelfde of zelfs minder dan de prijs.

Het is dat de marketing van Nvidia zo goed is dat mensen nog steeds dit product kopen.
Ik wist niet dat de er al door onafhankelijke partijen de AMD kaarten waren gebenchmarked en dat de prijzen door AMD bekend zijn gemaakt. Zou ik een link van je mogen?

Edit: Ik ging er vanuit dat je het over de nieuwe kaarten. Maar na nog een keer lezen weet ik dat niet meer zo zeker.

[Reactie gewijzigd door mansour op 15 juni 2016 18:33]

Om even uit je eigen bron te quoten: (http://wccftech.com/amd-rx-480-faster-than-nano-980/)
" So there you have it folks. A $199 graphics card that gives our $500 arsenal of heavy hitters a run for its money. In 3DMark Firestrike Ultra 1.1 at least. There’s a lot more independent testing that needs to be done before the bell is rung and a victor is declared. "

Dus, toevallig een paar tests gevonden die dit zo laten blijken. Dit hebben we in het verleden (5 jaar geleden als ik me goed herinner) ook gezien bij 3DMark. AMD scores waren 1,5x zo hoog, maar werkelijke game performance was belabberd te noemen.

Dus zolang we geen volledige tests hebben gezien trek ik nog geen conclusies.
Niet per se. Zaken als Machine Learning werken net iets lekkerder met CUDA van Nvidia in mijn ervaring.
De RX480 heeft nieuwe technologie. we maken een groten sprong hier mensen. Alles wat op 28nm gebakken is is straks onzin om te kopen. Behalve als je een hele mooie 2e hands kan kopen voor een prikkie.

Amd gaat eindelijk een grote sprong maken op 100-300 euro budget en hoop dat ze hier veel mensen eindelijk voor hun krijgen. Concurrentie is het beste voor ons als consument dus laat nvidia nu maar met een beter product prijs/perf verhouding
daar hopen mensen al jaren op.. die betere prijs/perf verhouding..
maar tot op heden is dat alleen maar Nvidia geweest die aan het langste eind trok (ook door de power consumption EN dus warmte ontwikkeling) nu zowel de 1070 als de rx 480 een tdp van 150 hebben, zijn ze in het verbruik bijna gelijk.

dus komt het idd neer op 'bang for the buck' principes.. hoeveel zitten ze bij de 1070 vandaan en voor hoeveel verschil in keiharde euro's!
TDP is niet gelijk aan verbruik. In praktijk is het even afwachten. Van de 480 weten we alleen dat het maximaal op te nemen vermogen op 150W ligt, want mobo (75) + 6-pins pci-e (75). 1070 wordt weliswaar 150W tdp geroepen, maar heeft een maximaal op te nemen vermogen van 225W, mobo (75) en 8 pins (150)
ik zie niet in waarom de 28nm uitmaakt, en al helemaal niet op chips die net gebakken worden op een kleiner procedé aangezien uit ervaring al is gebleken dat chips die net gebakken worden op een kleiner procedé nauwelijks beter zijn qua zuinigheid enz. Een kaart dien je in zijn totaliteit te bekijken en niet lauter en alleen op het procedé waarop ie gebakken wordt.

En ja ik ken de theoretische voordelen van een kleiner geworden procedé, maar ik heb de laatste jaren gemerkt dat het nauwelijks wat uitmaakt als het net verandert en dat de meeste voordelen die dan gemaakt worden uit andere zaken bestaat als dat. Als je op die voordelen zit te wachten, kan je beter wachten tot de 2de generatie met die "diegrootte" wordt geproduceerd, pas dan merk je echt een verbetering qua zuinigheid en kloksnelheid (kloksnelheid is niet absoluut, ips enz tellen ook mee)
edit: typfoutjes en opmaak

[Reactie gewijzigd door white modder op 15 juni 2016 18:38]

Je weet dat dit hele verhaal al achterhaald is aangezien zowel de 1080 en de 1070 al uit zijn. Je hebt gelijk dat aan volwassen procede helemaal niet onder hoeft te doen voor een nieuwe half node naar beneden. Maar we gaan hier van 28nm planair naar 16/14 finfet... Dan moet je echt je best gaan doen wil je een chip maken die een slechtere performance/verbruik heeft dan de oudere generatie.

Maar hier even laten zien dat de nieuwe chips een VEEL betere (50%+) performance/verbruik verhouding hebben dan de Maxwell chips:
http://tpucdn.com/reviews...es/perfwatt_3840_2160.png

En dat terwijl NVIDIA de chips diesize geoptimaliseerd heeft en niet verbruik. Het zijn kleine chips met relatieve hoge voltages en clocks als we even kijken naar de andere TSMC 16nm chips die uit zijn van bijvoorbeeld Apple en Qualcomm.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 15 juni 2016 23:04]

Het ging mij niet om de snelheid, meer om het feit dat ik bepaalde zaken (zoals Caffe) niet werkend krijg op mijn AMD videokaart terwijl er wel ondersteuning is voor Nvidia kaarten. Dan heb ik liever een iets langzamere/duurdere Nvidia kaart dan dat ik alles op mijn CPU moet doen, wat hoe dan ook een factor 20(?) langzamer is

[Reactie gewijzigd door Herr Roedy op 15 juni 2016 19:08]

Ik denk dat je hiermee ook wel aangeeft welke mensen dit zouden kopen, namelijk de mensen die (flink) gebruik willen maken van NVIDIA specifieke features zoals CUDA of GameWorks, of gewoon een voorkeur hebben voor het merk NVIDIA.
Of 3DVision of (maar dat is meer bijvangst) Physx. En wat mij bij mijn HD3870 tegenviel was de hotfixes die best vaak nodig waren. Met Nvidia heb ik de laatste(bijna 10) jaren praktisch geen gezeik met drivers. Ik wil best over, maar dan wil ik op zijn minst een gelijkwaardige 3D bibliotheek. Eventuele (neem aan dat het nu beter is)Driver ellende zou ik me nog overheen kunnen zetten.
Sorry maar je maakt even hier keihard aannamens. Als ik de gameready drivers van nvidia achterwege laat was de 390 nogsteeds vorig jaar niet de kaart voor mij maar de 970 wel. Een fors betere overclocker, minder warm en verbruikt minder. Als je die laatste zaken minder belangrijk vind is de 390 bijvoorbeeld een prima kaart maar voor mij was dit m niet. Laat ik dan net geen casual koper zijn maar gewoon een keiharde hardware enthusiast. Op laptop gebied speelt amd niet eens meer mee. Hun meest high end mobile gpu kan niet eens met een 970m meekomen.
Ik koop liever ook alleen op basis van hardware specs en performance. Maar jammer genoeg heeft Nvidia een aantal zaken exclusive gemaakt waar ik niet zonder kan(nou ja, wil). En dan maken die paar centen ook niet veel uit.
Ik heb precies hetzelfde. Ik heb Cuda cores nodig. Maar desalnietemin vind ik een prijzenoorlog natuurlijk niet onprettig. Van mij mogen die 980ti's nog veel verder zakken
Precies, dus als al die anderen nou een AMD kopen, hebben wij er ook wat aan :Y)
Ik ben vooral geïnteresseerd in stroomverbruik. Daarin is Nvidia al jaren een slag beter in. Ik ben niet de standaard gebruiker vermoed ik. Verder heb ik regelmatig AMD kaarten gehad, maar die waren op driver gebied soms wel een stukje minder. Regelmatig een bsod die te herleiden was naar de videokaart. Inmiddels lees ik daar wel positievere berichten over.
Een vriend van mij die kocht een 2e hands 970 voor 250 euro. Dit is nog geen week geleden gebeurd. Ik zei al tegen hem dat dat niet slim was. 250 euro is veelste duur voor zon oude 2e hands kaart. Ik zou dat zelf nooit gedaan hebben
Dit riep ik al een week geleden. Maar tja, zie hier de rapen :D
Dat riep ik al twee jaar geleden! Gewoon altijd blijven wachten op het volgende...

Ja natuurlijk, hij had liever nu nieuw voor 250 euro dezelfde kaart gekocht (overigens toen ik twee maanden geleden keek voor tweedehands graka was mijn conclusie dat het prijsverschil toen iig te laag was om de mindere garantie te compenseren). Maar nu kan hij wel weer wachten tot wanneer AMD met een nieuwe release komt, maar hoeveel verder ben je dan alweer? Waarschijnlijk ver genoeg dat tegen die tijd Nvidia de mid-end 10xx kaarten heeft aangekondigd, dus dan kan je daar weer op wachten. En tegen die tijd komt AMD met hun nieuwe high-end kaarten, dus dan maar op die wachten?
Nu 250 euro uitgeven voor een 2e hands kaart die binnenkort dik word ingehaald door een kaart die wss minder gaat kosten is gewoon niet slim. Dit gaat echt geen maanden duren de prijsverlagingen zijn al in gang gezet.
Zover ik weet is er één benchmark van AMD zelf beschikbaar. Thats it zo ongeveer aan informatie. Dus eerst zal daar meer van komen, dan de release, dan de leveringsproblemen, en dan heeft je vriend hem een keertje.

Is het verstandiger te wachten? Waarschijnlijk wel ja. Maar soms wil je gewoon niet nog een paar maanden wachten voor een beetje snellere kaart terwijl deze de komende jaren het prima voor je doet.
Dan nog 250 euro voor een 2e hands 970 betekent gewoon dat je bedonderd word. Voor paar tientjes meer heb je die nieuw in de winkel.
Had het meer over de prijzen van de 2e-hands 970/980/980Ti's. Die zullen ook snel dalen.
ik wacht ook de benches af wat ik hoor alleen maar PR-geroep over VR-vergelijkingen ipv gewone games die nog lang het merendeel van de games zal uitmaken (de 3D-hype bij televisies indachtig)
Ik ga binnenkort een pc bouwen voor een vriend van mij en ben het helemaal met je eens. Heb zelf nu de gtx 970 misschien er ooit 1 bij in sli mocht dit goed ondersteund worden.
Steeds minder games ondersteunen SLI, en dat gaat enkel erger worden nu DX12 een hardware-onafhankelijk en technisch superieur alternatief heeft.

Dus je moet hopen dat nVidia de DX12 support van de 970 verbetert. Maar daar zou ik geen geld op verwedden eerlijk gezegd: nVidia is de laatste tijd walgelijk slecht in het ondersteunen van last-gen kaarten.
Bedankt voor de informatie!
De RX480 kost amper 200 euro en is beter dan de 980, en die heeft echt 4GB geheugen ;)
Waarom zou je een 980ti rond de 500 kopen als je daarvoor ook de 1070 hebt?
Omdat de 980ti sneller is, zeker als je aan oc doet.
benchmark met bewijs?
je weet dat ze de 1070 nog niet echt getest hebben toch? dus zeker niet in OC..
beetje rare statement om zo 'out of the blue' dingen te roepen zonder dat echt tweakers/overclockers zich gebogen hebben over de 1070.

daarbij komt ook nog eens (heb ik geloof ik op dit forum al 4x geschreven in verschillende reacties!) hoeveel shops verkochten de 980ti? (momenteel op het moment van schrijven nog 18!)

hoeveel shops verkopen de 1070? (momenteel op het moment van schrijven nog *maar* 3, waarvan 1 pre-order is.)

dus die prijs gaat wel naar beneden hoor, en daarbij komt ook nog.. zodra ze de 1070 ECHT getest hebben (dus overclock naar 2 ghz.. benchmarks draaien/games op 1080p/1440p/4k spelen) DAN pas mag je een 980ti ernaast leggen in OC.. en dan de conclussie trekken: ja de 980ti is toch sneller.. OF langzamer...
niet eerder.
Feit is dat een 980ti oc'd 10% langzamer is als een 1080 oc'd. En een 1070 circa 25% voor de 1080 onder doet.

Voor alle 980ti of fury x bezitters gewoon even afwachten.
https://www.youtube.com/watch?v=TQYsl360v1A

zoiets als dit... maar dan met de 1070.. want waar jij (denk ik) je performance op baseert... zijn de Nvidia specs/benchmarks?

https://www.youtube.com/watch?v=BHH-ycqpYuA

^ 1080/1070OC/1070SC/980ti

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 15 juni 2016 19:07]

Lees de hwi conclusie en uitgebreide test maar eens door.

Dit gaat over de msi 1080 twin frozr kaart.

Om te beginnen is de prestatiewinst ten opzichte van de Founders Edition met zo'n 3 tot 5 procent niet erg groot. Hoewel het verschil tijdens het gamen groter zal zijn doordat de kloksnelheid langer op een hoog niveau blijft, waren we van bijvoorbeeld de 980 Ti spectaculairdere overkloks gewend. Blijkbaar is dat met de huidige staat van de GP104-GPU nog niet mogelijk. De snelheidswinst ten opzichte van de snelste GTX 980 Ti die we getest hebben is hierdoor maar een procent of tien. We schreven het al eerder: als je al een Fury X of 980 Ti hebt, kun je beter wachten op de échte high-end GPU's waar AMD en Nvidia rond de jaarwisseling mee zullen komen.

[Reactie gewijzigd door Noord27 op 15 juni 2016 20:00]

Onzin.

Je kunt prima schatten waar een 1070 zich bevindt mbv de 1080. Als zelfs een 1080 marginaal sneller is dan een OC 980Ti, dan gaat een 1070 dat niet redden.
Ja, vergeleken met een stock 980 Ti, lekker eerlijk....

Deze link is nietszeggend.
Maar dan mis je wel de nieuwe VR features die voor toekomstige VR spellen nog wel wat kunnen uitmaken. Ga je de kaart dus 3 jaar of langer gebruiken dan lijkt het mij niet verstandig om een 900 serie kaart te kopen. Zeker niet de 980Ti die nog steeds relatief veel geld kost en die je moet overklokken om uberaubt snelheidswinst te behalen. Dit is wel killing voor de tweedehandsmarkt...
Mij valt de winst van de nieuwe generatie nog wat tegen. Misschien dat een 1080ti meer potentie laat zien.
Je mist een stukje. 980ti klokt veel verder over *headroom* als een 10xx kaart.

Lees oa de hardware.info conclusie maar eens.
Waarom wordt overclocken als een reden gegeven waarom de 980ti beter is, alsof overclocken een main feature is die elke gamer gebruikt.
Dus het mag misschien als reden gegeven worden voor de niche groep maar over het algemeen geven veel mensen hier geen zak om en willen gewoon stock best bang for buck.
Ja maar een 1070 heeft 8GB ram + nieuwe VR features. De 980Ti maar 6GB.....
En een lagere bandwith in geheugen breedte. 6 of 8Gb maakt voor games geen verschil?
Voor nu nog niet, Maar zo een kaart koop je niet alleen voor nu, maar ook om over een jaar nog alles vol open te draaien.

Simpel voorbeeld: Toen GTA5 voor pc uit kwam was de GTX980 en GTX970 net uit. GTA5 was in staat om de 4GB aan VRAM gewoon vol te krijgen.

Het zou gewoon jammer zijn dat als je nu de 980Ti koopt, en je na een half jaar al tegen de geheugenlimieten botst. Gewoon zonde. Vuistregel voor mij is, ga je high-end, koop dan de kaart met het meeste geheugen.
6 GB zal nog wel goed te doen zijn voor een aantal jaar.
Maar de 4GB, (en die 3,5 kwestie van de 970) ga je voelen in 2 jaar.

En wetende dat Nv weinig geeft om haar oudere generaties kan ik momenteel heel lastig een nieuwe 970 of 980 aanraden. Tenzij spotprijzen maar dat ga je toch niet zien met Nv.

Zeker met de huidige console generaties wordt het geheugen volgegooid omdat het er toch is, dus bij elke multiplatform titel ga je het merken.
Ik weet niet of het waar is moet ik me in verdiepen maar, veel mensen klokken niet over, hier op Tweakers ik weet doen sommige het maar vele doen het niet misschien 20% wel 80% niet.
En als je de 1070 overklokt? Is die dan weer iets sneller dan de gtx 980 ti overgeklokt?
Nee zeker niet. Een 1080 maxed Out is 10% sneller. 1070 is ongeveer 25% langzamer als 1080. Dus overklokt is een 1070 15% langzamer als een 980ti.

Er zitten leuke uitvoeringen tussen de 980ti's momenteel tegen gunstige prijzen. Evga Hybrid, classified..
Silicone lottery.
Elke 980ti haalt minimaal 1400mhz. En vrijwel geen enkele 1500mhz. Dus zoveel lottery is hier geen sprake van.
Mijn classified haalt overgeclocked 1504 op de core en 2000+ memory, dus een 980ti is inderdaad nog steeds een beest van een kaart
de mijne haalt 1545 met gamen en ooit 1585/8200 gebenched, lucky me :D
Stock vs stock is de gtx1070 gemiddeld 12,2% sneller als de gtx980ti

bron:
http://nl.hardware.info/r...oedkopere-gp104-conclusie
De 1070 heeft ook 2GB meer RAM t.o.v. de 980Ti (totaal 8GB). Dat lijkt iedereen hier te vergeten.

[Reactie gewijzigd door Deem op 15 juni 2016 19:18]

Omdat het nauwelijks van invloed is, behalve op de meeste extreme settings.
Mensen die een 980ti of een 1070 kopen doen die dat dan niet om het extreme te willen??
Genoeg mensen met een GTX970 op 1440p.
Ik heb niks gezegd ;)

[Reactie gewijzigd door harmvzon op 15 juni 2016 19:36]

De rebates zijn voor de retailer, dus het betreft geen extra korting op de winkelprijs (want er staat in het bericht ook dat de rebates hoogstwaarschijnlijk al in de Pricewatch prijzen zijn verwerkt.
Ze zijn voor de retailer ja. Met de bedoeling dat ze extra korting kunnen geven op de kaarten om er van af te komen zonden dat ze zelf geld toe moeten leggen. Of een retailer korting gaat geven hoeft natuurlijk niet.
De nieuwe prijzen zijn vermoedelijk al in de Pricewatch verwerkt.
En hierbij kan ik bevestigen dat sommige 970-modellen al zijn afgeprijsd door enkele leveranciers. Sterker nog; de korting lijkt hoger te liggen dan 25 dollar want er zijn al kaarten met bijna 30 Euro afgeprijsd.

Tegelijkertijd vraag ik me af of/waarom dit artikel vandaag pas op T.net verschenen is; prijzen bij enkele leveranciers zijn de afgelopen 48 uur al aangepast en in bepaalde gevallen ook meteen doorberekend op openstaande bestellingen.

Oh well, afgeprijsd = afgeprijsd dus uiteindelijk is de consument die een 900-serie wil kopen nu de winnaar :)
De 970 GTX heeft nu toch wel een leuk prijsje voor een budget game systeem. Ik verwacht dat de aanbieders nog aardig wat onder de adviesprijs gaan zitten.
maar nog steeds een verschrikkelijke prijs tegenover de RX 480 die binnen kort uitkomt. het is op het moment gewoon een slechte tijd om een nieuwe PC te kopen. de GTX1070 en GTX1080 zijn nog schaars en hebben daardoor hogere prijzen. en voor het lagere segment krijg je nu gewoon een erg slechte deal vergeleken met over een maand of twee.
Nouja, eerst maar even de benchmarks afwachten. Als AMD echt tot die prestaties komt met de RX 480, dan is de 970 GTX inderdaad niet de beste bang for your buck. Maar ik betwijfel of die benchmarks van AMD zelf realistisch zijn.
Misschien mee te maken met de komst van de nieuwe batch AMD kaarten?
Volgens mij bieden de nieuwe kaarten van AMD (480) dezelfde prestatie als 980GTX.
Dan nog. De 480 zal zo'n 220 euro gaan kosten, qua prijs gelijk aan de 380.
Dan is de performance van de 480 nog wel veel hoger dan de 380..
Ik denk dat 't puur te maken heeft met huidige voorraad wegwerken. Ik vermoed zelfs dat zodra de 480 verkrijgbaar is daar de prijzen nog verder dalen.
Zag het bericht bij de 'buren' al, maar als ik daar die prijzen zie vind ik een 980Ti nog steeds niet interessant. Een paar zitten nét onder de 500 euro, de meeste er nog ruim boven.
Een prijs rond de ¤450 voor een 980Ti had een stuk interessanter geweest denk ik.

Persoonlijk zou ik dan iets langer wachten en gewoon voor een GTX1070 (non-FE) gaan (als de prijs naar een normale waarde is gezakt, wat zo rond de ¤450 - ¤475 zou moeten zijn).

En de gewone 980 lijkt me ook niet interessant voor die prijs (zie die nog rond de 400 a 450 hangen in de lijst bij 'de buren'), helemaal niet met die nieuwe Radeon 480 die voor de deur staat.
Je mag die van mijn overkopen? 430 euro inclusief verzenden ;) Hij is net nieuw.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 16 juni 2016 01:07]

Bij Alternate kan je een GTX980 met een 120GB SSD van Kingston krijgen voor ongeveer 390 euro (combo), ziet er interessant uit , maar zal vast niet lang duren tot de deal weg is.
Is de Lite Edition trouwens :)
Er wordt op alle sites ontzettend gespeculeerd over de prijzen van de RX480. Ik ben benieuwd. Het gaat zeker geen 200 en 220 worden voorde 4 en 8gb versie, ik denk veel meer na deze hype. Het zijn interessante kaarten dus ik denk dat als ze boven de 250 uitkomen en er nog genoeg gegadigden zijn. dollar = euro plus invoerbelasting ... = 220 + 20% en dan nog een beetje extra voor de mega-chill-arctic-arnold-hyper-I'll be back uitvoering

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 15 juni 2016 18:58]

Kwa prijs en prestaties denk ik dat ati gaat winnen.

Hopen dat snel de benchmarks komen van de ati rx 480 en de actuele prijzen
De GTX 980 en 970 ondersteunen bij mijn weten niet hardwarematig decoderen van HVEC en H265/X265 video. Terwijl de GTX 960 dat juist wel doet, dat was ook de voornaamste reden waarom ik destijds voor de 960 ben gegaan ipv de 970...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True