Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: The Register

The Register meldt dat ATi in een reactie op de Radeon prototype review van de CHIP Online heeft gezegd dat het door CHIP Online geteste exemplaar is gebaseerd op een zwaar verouderde sample, die via 'irregular channels' bemachtigd zou zijn:

"As ATI has not released any boards for testing, your testing was done on a board obtained through irregular channels," bleats ATI.

Chip replies that if ATI considers its own German branch to be an "irregular channel", they are confident their results are all right as they tested it in the presence of an ATI representative.

ATI further claims that the version tested was at least two versions behind the Radeon that will eventually ship.

Thanks [CoSD]Headbanger voor den tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

was te verwachten als je de specs leest gaat deze kaart het ver schoppen. Vooral omdat er ook een soort MAXX gaat komen met weer 2 chips en 2 monitor uitgangen net al de Matrox DH. Wat mij wel interesseert is of de Radeon Maxx wel werkt onder W2K of dat je weer hetazelfde probleem krijgt als met de oude MAXX. Maar zolang ATI er goede drivers erbij levert gaat deze kaaart waarschijlijk sneller worden dan de GF2
:) Ik vond de marks al te laag , hij zou de GF 2 gezien de specs toch bij moeten kunnen houden.
Maar met ATI en hun drivers weet je het nooit.
Ik heb van iemand de opmerking gehoord waarom ze geen multi-proc maken omdat de bandbreedte van het geheugen volgens hem te smal is.Er komt een multiproc. uit , maar wat is het geval:
1 radeon heeft te weinig bandbreedte(zonde!!!!) , dus hebben er twee helemaal te weinig bandbreedte) , multiproc is alleen zinvol als het twee of meer chips zijn die afzonderlijk iets minder krachtig zijn en voldoende bandbreedte hebben , zodat ze op 1 videokaart(samengevoegd,sli):genoeg bandbreedte hebben en sneller zijn dan de enkele processoren van de concurrentie.
Slimme technologie en ik hoop dat ATI iets vindt voor de bandbreedte van het geheugen en dat de drivers ook goed zijn.Interessant , en ik blijf het ATI verhaal volgen , maar ga toch nog voor V5 6000.Wel genoeg bandbreedte door slimme technologie en verder dan ATI.
Iemand een idee wat zo'n plakje Radeon moet gaan kosten?
Ik hoor (lees) hier nl. wel hele interessante dingen. Het lijkt me wel cool als dat ding echt net zo hard brult als een GF2.

Maar n ding begrijp ik niet:
ATI (=groot) laat een plankje jatten, wat dan in illegale kanalen terecht komt, zonder drivers (of door de testers geschreven of zo).
Dat ding wordt dan getest (in VESA mode of zo) en niet snel genoeg bevonden).

Hoe kun je dan:
a. jezelf als groot (?) bedrijf serieus nemen. (je laat je kaarten jatten).
b. jezelf als testsite serieus nemen. (Want het is niet erg chique om gejatte kaarten te test).

Of zou CHIP online worden gesponsord door nVidia ? ;)

(oh, het zijn dus 2 dingen die ik niet begrijp. Ik begreep het al niet ;) )
Je moet de RadeOn niet vergelijken met een GF2 of Voodoo5 6000. De RadeOn is gemaakt voor het nog in te slaan T&L tijdperk. Wanneer er intensief gebruik wordt gemaakt van hardware T&L komt deze kaart pas uit de verf en zal de GF2 ver achter zich laten en zolang het nog niet zo ver is kan die gewoon alle spellen met gemak aan. Let niet te veel op FPS-en van Quake of spellen met Dx 7a of 3D mark 2000. De opbouw van dergelijke T&L kaarten is gewoon anders.
By Kyle van www.hardOCP.com kan je de reactie van CHIP Online lezen. Voor het gemak maar even lomp knippen en plakken:

</div><div class=b4>Dear colleagues, After being harshly criticized by a few webzines and ATI sending mails to everyone claiming we obtained the board "without ATI PR's authorization" and our numbers are "inaccurate", we'd like to answer a few allegiations:

(1) As ATI has not released any boards for testing, your testing was done on a board obtained through irregular channels. CHIP Germany: To our knowledge ATI has released NO FINAL cards so far, true. If ATI considers its own German branch as an "irregular channel", well - to be honest - we don't know how to comment this. We didn't buy the card on a flea-market...

(2) The version you tested (A11) is at least two versions behind the RADEON that will ship. CHIP Germany: No objections at all. We always made clear we used a prototpye board: We used the word "prototype" more then 10 times in a four page article - including the headline.

(3) The shipping RADEON will have higher clock speeds and far more mature drivers. CHIP Germany: No objections again. We mentioned this over and over again throughout the article: "We would like to point out here that the 3D performance of the retail version is highly likely to improve significantly with then mature drivers." and concluded "...if you consider a 12 percent faster core- and RAM-frequency AND ongoing driver optimizations, the Radeon is definitely a threat to both NVidia and, even more, to 3dfx."

(4) The board and tests used by Chip Online Review have no validity. CHIP Germany: Well, we are surprised by this remark. Prototype testing is quite common in today's IT journalism. If tests of prototype stuff in general are "valid", should be left to the opinion of the reader. We are confident our results are all right (we tested in the presence of an ATI representative!!!). </div><div class=b1>
En zoals Kyle het stelt:

</div><div class=b4>The way I see it, as long as WE understand that this is NOT the final version of the card and it MAY NOT represent the card that will be made for purchase later this year, then it is all good...</div><div class=b1>
* 786562 JumpStart
Dit is weer echt zo'n voorbeeld van een site die graag de 1ste wil zijn met previews. Daardoor krijg je gegevens waar je dus helemaal niks aan hebt!
Ik denk dat ATI bluft. Die Radeon zal waarschijnlijk niet veel beter zijn dan getest is, maar om de credebiliteit van de review in twifel te brengen komen ze met dit soort bullshit verhalen.....
De kaart kwam van een duitse ATI distributeur mensen....Die kaart was echt niet zo oud denk ik....
Nee, NVIDIA heeft bewezen dat ze nu de snelste zijn in het ontwikkelen...En ze hebben een hoop kennis.
Wat niet weg haalt dat die Radeon een beste chip zal zijn die de NVIDIA in Direct 3D verslaat....
Maar zal wel weer een trieste OpenGL hebben............. :)
Leve NVIDIA :) vriend van de arme CAD'ter :)
Ach er zijn nu twee opties:
1. ATi bluft nu inderdaad, wat niet erg waarschijnlijk is of de specs waren gewoon incorrect,
2. of dit is ontzettende Alpha silicon, wat naar mijn mening toch zeker wel het geval zal zijn.

Het ding is amper gepresenteerd, dus hoe komt zo'n site er dan aan? En wat voor drivers zijn dat dan wel niet? Als dit het nieuwe product van ATi zou zijn zou het ze ook niet erg goed afgaan...
prijs : ~$300
bandbreedte ~ 6.4
radeon maxx dus ~13 gb/sec

onder speciale omstandigheden zou hij meer moeten kunnen halen (iets van 8 gb ofzo) dat had iets met triple pipelines ofzo te maken (correct me if wrong :) )

in ieder geval als ati goede drivers meegeeft zullen ze naar mijn mening de leiding kunnen pakken van nvidia *gewaagde uitspraak*
(dan moeten ze natuurlijk ook een beetje opschieten met die kaart)
:) Radeon Maxx (2x) dus +- 600$

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True