OnePlus maakt OxygenOS toch niet open source

OnePlus heeft delen van OxygenOS toch niet openbaar gemaakt en op GitHub gezet. Een redacteur van de site XDA geeft toe de verkeerde conclusie getrokken te hebben na activiteit van OnePlus op GitHub. OnePlus bevestigt alleen de kernel- en device-trees te openbaren.

Donderdag verscheen het bericht dat OnePlus de broncode van OxygenOS onder een opensourcelicentie had vrijgegeven, maar dit klopt niet, zoals leden van Tweakers al snel aangaven. Een redacteur van XDA biedt zijn verontschuldigingen aan dit nieuws de wereld in geholpen te hebben.

OnePlus bevestigt OxygenOS niet opensource te maken. Alleen de kernel- en device-trees, de tri-state key-code en enkele HAL's voor de OnePlus 2 zijn voor de community beschikbaar gemaakt op GitHub. De stap kan ontwikkelaars helpen bij het maken van custom rom's maar broncode van OxygenOS zelf blijft gesloten.

Reacties (31)

[Valandin]

Ik vind dit maar een beetje apart. OnePlus stond toch juist met hun 'Never Settle' slogan en attitude voor open-source?

[Anonymoussaurus]

Waar zeggen ze dat dan? OnePlus legt op hun site uit waar het voor staat:

Never Settle means that we will strive for the best user experience and not rest till we've found it.
We believe in engaging with users to find out what people really want from their smartphones. We believe in picking specs wisely to deliver the best overall experience. We believe in partnering with experts and playing to your strengths. But most of all, we believe in never compromising on product quality and offering greater value to consumers through innovative design and an online-first strategy.

Bron: https://oneplus.net/nl/su...at-does-never-settle-mean

[Valandin]

Dat is wat er nu staat inderdaad. Ik meen me te herinneren dat er bij de launch van de OPO toen een heel verhaal werd gehouden over wat 'Never Settle' inhield, waar ze verschillende vergelijkingen maakte en aangaven dat het niet open source maken van besturingssystemen slecht was voor de gebruikers omdat producten dan niet nog beter verfijnd konden worden.

Dit was volgens mij een van de motivaties dat ze de OPO met Cyanogen uitbrachten.
Herinner ik me dit compleet verkeerd dan?

[JanW]

https://web.archive.org/w...at-does-never-settle-mean

Dit is van 26 oktober 2014, hetzelfde als wat er nu staat.

[Valandin]

Ik heb het ook niet over de website, volgens mij werd er rond de aankondiging/launch van de OPO ergens een heel verhaal gepubliceerd waar ze uitgebreid vertelde waarom de OPO beter is dan elk andere telefoon op de markt.

Ik meen mij dus te herinneren dat ze hier aangaven dat ze Open Source heel belangrijk vinden..

Doet er verder natuurlijk niet toe. Ik vind het jammer dat ze OxygenOS niet open-source willen maken aangezien het (volgens mij) de XDA community wel een stuk meer zal helpen met het maken van custom roms.. Iets wat 66.3% van de One Plus gebruikers gebruikt.

Verder wil ik ook niet zeuren hoor. Ik ga sowieso de OP3 kopen.

[arjan1995]

Doet er verder natuurlijk niet toe. Ik vind het jammer dat ze OxygenOS niet open-source willen maken aangezien het (volgens mij) de XDA community wel een stuk meer zal helpen met het maken van custom roms.. Iets wat 66.3% van de One Plus gebruikers gebruikt."

Nee, iets wat volgens dit plaajte 66.3 procent van de OnePlus gebruiks heeft geprobeerd. Proberen is niet gelijk aan blijven gebruiken!

[Valandin]

Ik snap wat je bedoelt, maar..

De custom firmwares en kernels voor bijvoorbeeld de OPO hebben heel veel issues opgelost en heel wat dingen verbeterd. Ik zou me niet voor kunnen stellen dat iemand na deze verbeteringen weer terug zou gaan naar de stock versie.

Zo was er voor de OPO bijvoorbeeld een stock update waarbij het hele touch screen bijna niet meer werkte. Dit was toen binnen een week verholpen door een custom kernel te flashen terwijl OnePlus/Cyanogen pas na een of twee maanden met een oplossing kwam.

[Neko Koneko]

Ik snap wat je bedoelt, maar..

De custom firmwares en kernels voor bijvoorbeeld de OPO hebben heel veel issues opgelost en heel wat dingen verbeterd. Ik zou me niet voor kunnen stellen dat iemand na deze verbeteringen weer terug zou gaan naar de stock versie.

Zo was er voor de OPO bijvoorbeeld een stock update waarbij het hele touch screen bijna niet meer werkte. Dit was toen binnen een week verholpen door een custom kernel te flashen terwijl OnePlus/Cyanogen pas na een of twee maanden met een oplossing kwam.

Maar de kernel, waar het blijkbaar inzat omdat een custom kernel het oploste, is toch juist wel open source?

[andreetje]

Ik ben erg benieuwd naar de OP3. Ik heb nu de OP2, en ben daar met OOS 3.0.2 zeer tevreden over. Maar het kan altijd mooier met een OLED scherm.

[Anonymoussaurus]

Ik weet het niet. Of dat eerst de betekenis van 'Never Settle' was. Maar het kan zijn dat ze daarmee CyanogenOS of CyanogenMod bedoelde. Want toen was OxygenOS nog niet uit namelijk .

[SouLLeSSportal]

Dat gok ik wel, ze plempen nu elke keer dat oxygen os erop, helaas. Voorheen had je cyanogen os erop wat zoveel beter is, oxygen is erg beperkt tov cyanogen.

[andreetje]

Ik kon nu kiezen tussen CM13 en OOS 3.0.2. Ik heb gekozen voor de laatste.

De nieuwe CM13 van juni wilde niet installeren vanuit de vorige versie (de onofficiële) vanwege een "assert" fout. Dit heb ik niet kunnen oplossen.

Daarnaast is het ook prettig om originele software te draaien vanwege mogelijke aansprakelijkheid bij fraude bij het gebruik van internetbankieren.

De vingerafdrukscanner werkt nu subliem (onbekend of dit in de nieuwe CM13 nu ook beter gaat). De camera lijkt ook beter te werken, maar ik mis wel de uitgebreide Snap camerainterface van CM.

Een zeer tevreden gebruiker

[Verwijderd]

I'm busy to make the latest android update to One+2 but....... 3 hours en nothing, restart, restart restart ......

[Anonymoussaurus]

You've probably disabled the Google applications. Take a look on the forum of OnePlus for more information about that issue: https://forums.oneplus.net/

[Verwijderd]

thx but is possible to doe one reset?

[Watsonus]

De stap kan ontwikkelaars helpen bij het maken van custom rom's

Wel belangrijk detail: Alleen voor roms voor de OP2

[Anonymoussaurus]

Hoezo?

OnePlus heeft OxygenOS voor de OnePlus One, en de OnePlus X draait standaard op OxygenOS .

[Watsonus]

Dat klopt, maar is alles wat nu gereleased is niet specifiek voor de OnePlus 2? Zie: https://www.reddit.com/r/...urce_from_now_wow/d41k53y

[Anonymoussaurus]

Nee. Niet specifiek voor de OnePlus 2 .

[Watsonus]

Hoe moet ik de comment uit de gelinkte reddit post dan interpreteren?

[MightyPenguin]

Sultanxda zijn werk en ervaring is erg bekend onder OnePlus gebruikers en als hij iets zegt dan zou ik dat inderdaad interpreteren als de waarheid:
https://www.reddit.com/r/...urce_from_now_wow/d41t9yu.

[Verwijderd]

Waar zeggen ze dat dan? OnePlus legt op hun site uit waar het voor staat:


[...]


Bron: https://oneplus.net/nl/su...at-does-never-settle-mean

[Wirehead]

Kunnen/mogen ze uberhaupt dat wel doen? Als ook maar 1 onderdeel van de rest van hun OxygenOS een GPL'ed library gebruikt, dan moet dat ook beschikbaar worden gesteld onder de regels van de GPL dacht ik?

[P1nGu1n]

Nee dat mag. Fabrikanten moeten verplicht de kernel voor iedere release vrijgegeven, aangezien deze gebaseerd zijn op de Linux-kernel die een GPL licentie heeft. Android zelf heeft een Apache 2.0 licentie.

[cdwave]

Nee, zo werkt dat dus niet.

En zelfs als de de GPL licentie bruut met voeten treden, dan nog betekent dit alleen maar dat ze geen recht op de licentie hebben om de GPL code te blijven gebruiken. GPL is een wolf zonder tanden wat dat aangaat.

't Is dus niet zo dat als je een organisatie weet te betrappen op het overtreden van de GPL licentie (wat niet moeilijk is, dat doen heel veel bedrijven) dat je dan zomaar hun sourcecode op straat mag gooien.

[Neko Koneko]

Nee, zo werkt dat dus niet.

En zelfs als de de GPL licentie bruut met voeten treden, dan nog betekent dit alleen maar dat ze geen recht op de licentie hebben om de GPL code te blijven gebruiken. GPL is een wolf zonder tanden wat dat aangaat.

't Is dus niet zo dat als je een organisatie weet te betrappen op het overtreden van de GPL licentie (wat niet moeilijk is, dat doen heel veel bedrijven) dat je dan zomaar hun sourcecode op straat mag gooien.

Is het niet zo dat wijzigingen in de broncode geopenbaard moeten worden? Oftewel, plak al het nieuwe spul in een aparte library die je gesloten houd, problem solved.

[cdwave]

Je kunt op geen enkele wijze een bedrijf verplichten tot openbaar maken van hun code. Hoogstens mogen ze geen producten meer verkopen.

En er zijn allerhande foefjes om onder GPL uit te komen. Een veelgebruikte manier is om het opvragen van de code onpraktisch te maken. Allerlei linker en RPC trucjes zijn ook veelvuldig toegepast.

[Verwijderd]

Hulp nodig!
Ik ben bezig om de nieuwste Android update op mijn OnePlus 2, maar ....... 3 uur wachten en niets anders dan herstarten, herstarten herstarten, herstarten ...................................

[ComputerHoed]

"Donderdag verscheen het bericht dat One Pus de broncode"
One Pus?

P.s. al gerapporteerd!

[Reactie gewijzigd door ComputerHoed op 30 juli 2024 02:32]

[Anonymoussaurus]

De volgende keer mag dat hier: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 44 .

[ComputerHoed]

Ah, right. Nog nooit eerder gezien

Thanks!