Celeron 533 FC-PGA overclocking

Op deze droge nieuwsdag zet FiringSquad een artikel online over het overklokken van een Celeron 533 FC-PGA. Hun exemplaar wist 816MHz (8 x 102MHz) te behalen waarmee de prestaties ongeveer overeen kwam met die van een Athlon 750 @ 818MHz. Hier de conclusie:

We like the FC-PGA Celeron processors. They're cheap, they overclock fairly well, and did we mention that they were cheap? Our Celeron was able to hang in there with the Athlon through most of the tests. The 816MHz overclocked speed was a bit of a disappointment, but we're pretty sure we would have been able to reach higher speeds with a little extra power. As always, keep in mind that we only tested a single processor and our results are in no way indicative of how all the 533A processors overclock.

Reacties (41)

[Hellfire]

Wel mooi dat die celeron de athlon zo ver bij kan houden en zover te tweaken is, maar een athlon 750 kan je waarschijnlijk veel verder overklokken dan tot 818. Dus eigenlijk een beetje rare 'overklok' vergelijking...

[Verwijderd]

Sterker nog, die Celeron verslaat de Athlon zelfs vaak! Bij de Nocturne demo verslaat hij de Athlon soms echt met ruime marges, ik vraag me werkelijk af waar dat aan ligt aangezien dat een erg CPU intensieve demo is... Het cache kan toch niet ZO veel uitmaken?

[Liam]

Mensen die denken dat een celeron slecht is, die hebben het mis, dat was zo toen de 266 celeron uitkwam ZONDER CACHE, maar Met 128KB fullspeed cache en 550Mhz (was een 366) Is het best een goeie processor, hij is gewoon veel beter dan intel hem had willen maken, dus een Celeron II met hun hoge kloksnelheid een extra instructie set hoeft helemaal niet onder te doen voor een dure Athlon / PIII, zeker niet als een gewone celleron ook al niet onderdoet voor de wat langzamere Athlons of PIII's.

[Exirion]

S : Je verhaal slaat op de oude Mendoccino Celerons waarvan ik er trouwens ook nog eentje op 450 MHz in m'n comp heb zitten. Deze cpu's hadden een aantal voordelen t.o.v. de Pentium II, maar bij de nieuwe Celeron's is het verhaal heel anders. Deze hebben geen cache meer dat sneller draait dan dat van de PIII's en Athlon's. Dus wat dat betreft hebben ze ook geen voordeel. Integendeel: het cache is veel kleiner. Verder hebben de 'normale' cpu's van nu hogere bussnelheden dan de Celeron II, dus wat dat betreft is er ook een bottleneck. Kortom: Het is echt niet vanzelfsprekend meer (eerder verre van) dat een Celeron II met een PIII of Athlon kan concurreren of deze zelfs kan overtreffen.

[scorpio]

ik denk dat de "NEED" voor cpu power niet eens zo erg is als "men 'ons doet geloven en dat uiteindelijk de totale cpu power zoals ie nu bestaat genoeg is om hogere dingen te bereiken en dat eigenlijk de cpuboeren ons een lapje voorhouden dat "hun"gig cpu bestaat.
De gig cpu is gewoon een overgeklokte bestaande cpu die ze met truukjes zo hoog krijgen en van welk performance verhoging niet eens zozeer kan worden gesproken!
Compliment aan ons tweakers sinds jaar en dag, dat wel.

[Ortep]

Een grote cache mag dan wel leuk zijn. Maar ook hier heb je last van de verminderde meeropbrengst. Een cache van 0 is een ramp. 64 k is al een hele verbetering, 128 is nog een heel stuk beter en 256 is ook weer wat beter. De stap naar 512 heeft dan weer minder invloed. Je ziet het ook bij het gewone geheugen. 32 Meg is niets, 64 Loopt al heel leuk en 128 als een speer. En als je een zware belasting hebt is 256 ook weer iets beter.

[White Feather]

Churchill, gefixte multiplier zegt het al, de multiplier zit vast. Je kunt alleen door verhogen van de bussnelheid, bij jouw 133, je processor opklokken.

</div><div class=b4>grappig detail hier... ik heb op overclockers.com in de database 2x een celeron 266 (jajaja, zonder cache dus...daarom is ie denk ik ook zo goed overclockbaar) op +900 Mhz gezien met een luchtkoeling
</div><div class=b1>
XElDiablo: Dit geloof je toch zelf niet hè? De multiplier ligt al vast op 4, dus 860/4=215Mhz, knap moederbord en knap geheugen, om over een PCI-kaart nog maar te zwijgen.
Stel dat het een demomodel was zonder gelockte multiplier, de andere celerons houden op bij 500-600 ongeveer. Zelfs als je het cache uitzet, zo kwamen namelijk de eerste fantastische kloksnelheden van de p2 naar boven, gewoon L2 uit en dan draaien, eventueel nog L1 uit. Het gaat toch om Mhz en niet om performance? Gewoon een grapjas die hem daar heeft in gezet!

[scorpio]

ik denk dat de "NEED" voor cpu power niet eens zo erg is als "men 'ons doet geloven en dat uiteindelijk de totale cpu power zoals ie nu bestaat genoeg is om hogere dingen te bereiken en dat eigenlijk de cpuboeren ons een lapje voorhouden dat "hun"gig cpu bestaat.
De gig cpu is gewoon een overgeklokte bestaande cpu die ze met truukjes zo hoog krijgen en van welk performance verhoging niet eens zozeer kan worden gesproken!
Compliment aan ons tweakers sinds jaar en dag, dat wel.

[Exirion]

Ik heb dat hele Celeron II verhaal nog niet zo gevolgd, maar wat ik er over gehoord heb is dat ze kloksnelheidsgewijs een stuk minder presteren dan de Pentium III en de Athlon. Een Celeron II op 800 MHz zou het zelfs niet halen bij een andere cpu op 600 a 650 MHz. Toch maar ff goed gaan rondkijken wat er nou waar is......

[Verwijderd]

hmmm..
is niet slecht om je procje zo te kunnen overclocken.
Alleen ik vraag me af wat voor een koeling ze gebruikt hebben. Zie ik nergens staan namelijk
(zal er wel weer overheen lezen )
Trouwens niet slecht dat die net zo goed presteerd als een AMD Athlon 750@818MHz
moet toch maar weer eens in mijn spaarvarkentje gaan kijken denk ik