Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Anandtech

Anand heeft, zoals te verwachten, een flinke review geschreven over Intel's snelste budget CPU, de Celeron 700. De prestaties van deze CPU zijn niet echt om over naar huis te schrijven vergeleken met de Duron en aangezien ze hem ook maar naar 840 MHz konden overclocken vindt Anand dat we beter een Duron kunnen kopen :

The Celeron 700 is another step in the Celeron line and it is another reminder to Intel that the Celeron needs a 100MHz FSB and 100MHz memory bus in order to compete with the Duron. Even then, we're not entirely sure if the 100MHz FSB is enough to make the Celeron compete with the Duron which is clearly dominating the value market right about now.

If you care about performance at all you'll want to stay away from the Celeron 700, you're better off trying to overclock a lower clocked Celeron if you must go down that path otherwise the Duron is clearly the solution for you. With overclocking reports already emerging that the Duron 700 can hit the 900 - 950MHz pretty easily, so long as you're using the right motherboard, there shouldn't be a reason for you to go with anything other than AMD's new value performance leader.

Met dank aan Tachyon voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Intel klokt de celeron nu waarschijnlijk hoger in verhouding met wat het ding kan halen dan vroeger.

Vroeger hoefden ze dat niet, omdat ze toch wel hoog kwamen in verhouding met de K6. Nu ze de hete adem van de duron beginnen te voelen nemen ze gewoon wat minder marge, dus een gedeelte van het overklokken is in vergelijking met vroeger al gedaan. Daarom blijft er minder over voor de thuis-overklokkker.

Bij de hogere snelheden zal dit effect alleen maar toenemen.
Maar wat zo jammer is.. is dat een cellie @ 1 Ghz even snel is als een PIII 700..
en dat een Duron 700 bijna even goed als een PIII 700 presteerd. Nu de drivers van de AMD-chipsets steeds beter beginnen te worden en ik zie dat hogere bussen bij AMD ook veel stabiliteit en snelheid geven wordt de Low-buget Duron echt een interessante optie.
Intel moet snel met wat beters komen, want anders lopen ze achter de feiten aan.
Bij overklokken loop je heel snel tegen exemplarische 'missers' aan. Oftewel procs die de standaard snelheid net trekken, maar niet veel hoger kunnen.

Als je een 566 hebt die over de duizend trekt dan heb je geluk omdat die uit een betere batch komt.

Als zo'n site dan een minder exemplaar krijgt scheren ze direct de hele celeron range over een kam met die ene. Eigenlijk wel slecht voor een professionele overklokker/tester. Eigenlijk zouden ze een paar exemplaren moeten hebben uit verschillende batches en dan een gemiddelde uitspraak doen.

Als een proc fabrikant slim is, doen ze zo'n tester direct een stuk of tien procs en mag hij daarmee gaan testen om een goed beeld te kweken.
Erhnam
"Maar wat zo jammer is.. is dat een cellie @ 1 Ghz even snel is als een PIII 700.. "

Hangt er wel vanaf. Ik gebruik mijn Celeron 850 mhz vooral voor spellen. Mijn benchmarks met quake3 met een Geforce2 GTS 64 MB scoren even hoog als een AMD op 850 mhz en hoger dan een AMD op 750 mhz.

Spellen maken toch al weinig gebruik van cache geheugen, dus dat dat iets langzamer is maakt niet zo heel veel uit. Floating Point, wat veel belangrijker is is WEL goed op de Celly2

Mensen die zeer binnenkort een nieuwe CPU gaan kopen en een heel oud mobo (en dus een nieuwe nemen) hebben kunnen beter een Duron combinatie kopen. Maar mensen zoals ik die een BX hebben van een jaar oud kunnen het beste een celeron 566 kopen, simpelweg omdat het dan goedkoper is. Verder kan je altijd overdrijven...
Laatst was (volgens iemand anders) een Celeron850 nog even snel als een pIII733 En nu is een 1000 mhz even snel als een PIII700.
Als je een benchmark draait die intensief gebruik maakt van cache geheugen... tja 1000 mhz celly2=700 mhz PIII

Als je Sisoft Sandra draait... 850 mhz celly2=PIII 800. (althans, deze score krijg ik ongeveer)

Intel had inderdaad gewoon dat cache geheugen op 8 dinges moeten laten...(of wat het ook was).
Hadden we de ideale CPU... :(
840 mhz......140 mhz hoger.....BWAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!! Hoe triest ! Duron word dus mijn volgende processor. Zelfs m'n celly 366 loopt op 550 !!!! Das 184 mhz hoger, hij overclockt klokt dus 44 mhz hoger dan die nieuwe celly :).... Triest
Met alles wat we in de voorgaande 2 weken hebben kunnen lezen was dit resultaat natuurlijk wel te verwachten, evenals de conclusie die Anandtech er aan vastplakt. Wachten blijft op nieuwe ingevingen bij Intel voor deze markt....(dat zullen ze zelf ook wel denken..)
VROEM!:

Ik denk dat er uiteindelijk helemaal niets meer overblijft voor ons, want ze zullen straks echt alles gaan doen om er de maximale snelheid er uit te gaan halen t.o.v. de betrouwbaarheid.
Sorry hoor maar de nieuwe Cellies clocken meer over dan de oude!

Zie www.Overclocker.com


Mijn Celly 566 loopt op 1063 Mhz !!!!!
Als Abit nu ff een dual duron moederkoek maakt, dan wil ik best mijn dual celly466@581 bp6 inleveren voor dual duron (of mischien wel quarted duron) Yeah baby! :)
Een nieuwe celly is geen garantie voor 850 hoor. Mijn 566 is echt niet boven de 707 te krijgen. Inbranden, voltage, alles is al geprobeerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True