Intel Celeron II 667 review

iXBT Labs heeft een review in elkaar gedraaid over de Intel Celeron II 677. Het overclocken van deze CPU was geen probleem, de magische 1 GHz Barrière werd doorbroken alleen de performance kwam zelfs dan nog niet boven Coppermine 733 niveau uit: een beetje teleurstellend dus:

Speaking about Intel Celeron 667, we should point out that despite a relatively high frequency, it still failed to show something extraordinary in any of the tests run: it didn't beat the youngest Intel Pentium III on Coppermine. Therefore keeping in mind that in some shops its initial price is higher than that of Intel Pentium III 500E and even 550E, it hardly has a shining future ahead. Having left the FSB frequency equal to 66MHz, Intel automatically deprived its processors of any hope to succeed.

As for the chance to overclock this processor to 1GHz, impressive value appears the only nice thing. The performance of 1000MHz Celeron turned out even lower than that shown by Pentium III 733, which means that an overclocked to 750MHz Intel Pentium III 500E will easily leave Celeron 1000 far behind.

Well, we think that AMD's Duron positioned as a solution for the Low-End market and lacking any "artificial brakes" may appear a much better choice to make in terms of price-to-performance ratio. The only thing that may change the situation in the low-cost processors sector is the integrated Intel Timna postponed till 2001. Besides the processor core, this CPU will also have the North Bridge with integrated graphics, which will allow assembling very cheap systems.

Conclusie: Als de Duron ook maar een klein beetje zover kan overclocken als de Celeron II dan zijn dat wat mij betreft weer een paar procentjes marktaandeel voor AMD meer .

Reacties (26)

[Verwijderd]

DUH, zo was het toch ook met de iets snellere oude Celerons... die kun je ook geweldig overklokken, maar de performance gaat procentueel veel minder ver vooruit dan dat het extra aantal MHz's laat vermoeden. Wie zegt dat dat bij de Duron ook zo is?? De Celeron staat bekend om het overklokken, laat de Duron die naam maar eens krijgen, ik denk dat ze Duron helemaal geen overklokwonder is. Anders had AMD ook niet zo'n lage prijs voor de Athlon vastgesteld. En tuurlijk zal de FSB omhoog gaan bij hoger geklokte Celeron II's.
Bovendien is dit een Low-end-processor, daarvan moet je geen topkwaliteit verwachten, anders concurreer je de Mid- en High-end weg. Ik snap best dat julle het beste van het beste willen maar dan moet je ook meer geld betalen, als je denkt dat het beste in de Low-end markt te vinden is heb je het mis.

[hjs]

De Celeron2 werkt in een BH6

firingsquad.gamers.com/hardware/bh6celeron2/

O ja, er is ook net een nieuwe bios uit voor de bh6 en die ondersteund Celerons tot en met 600 mhz

[Glorix Jim]

Ehm, werkt de Celeron2 ook in een BM6? Zal toch wel als dat mobootje een multiplier van 8,5 ondersteunt? Moet alleen dan nog maar een convertertje kopen

In een benchmark op XbtLabs komt een Celeron2 566@850 in de buurt van een PIII 1000 qua performance in Quake3. Lijkt me toch wel goede aanwinst dan of niet?

Link is : www.ixbt-labs.com/cpu/coppermine-overclock.html

[HermeS]

Wat is er mis met die c2 566@1ghz?????

Celeron(2) is juist toch een budget cpu, intel heeft alleen een fout gemaakt toen ze een budget cpu wouden. (de budget cpu c1 300A presteerde bijna even goed als de p2) om een budget cpu op de markt te krijgen moesten de produktiekosten naarbenden, wat doen ze, ze snijden een groot de van de cache ervaf (cache is erg duur), de chach word vervangen door on-die, de cpu is nu goedkoper te produceren, maar inetel wist niet dat hij zo goed zou presteren. De celeron 2 daarintegen presteert wel meer in de richting van een budget cpu!!! (en dat is wat intel wou)
----
(wat ik duidelijk probeer te maken is dat celeron gewoon te goed presteerde (intel maakte een foutje) in verhouding tot de p2, en dat hebben ze nu gecorigeerd in de celeron 2


* 786562 HermeS
Hier een vergelijking van prestaties c2 666@1ghz

content creation winstone 2000: p3 866
sysmark 2000 p3 800
veel games bm ongeveer p3 700-750

hhmmmm, bij games scrored hij vrij slecht, dus als je weinig gamed is dit de cpu die je hebben wilt

Bij veel games is de videokaart belangrijker dan cpu, mensen die nu een c1 (zowel slot 1 als 370)hebben, het is tijd om te upgraden naar die zeer goede prijs/prestaties verhouding van c2

[Verwijderd]

Dus intel heeft wederom gefaalt!!!
Het is toch mooi dat de Duron wel veel successen boekt, maar er is nog niet veel bekend over de overclockbaarheid ofwel?

Ik hoop dat dit niet zo'n groot probleem is, anders koop ik toch liever een T-bird, want die hebben geloof ik een veel betere performance.

maar eerst nog even genieten van alle nieuwtjes.. het gaat wel lekker snel he!

[shredder]

"Multiplier 10x"

Hoe ver kun je gaan? Als Intel niet snel overstapt op 100 Mhz FSB dan lijkt het me duidelijk wie er gaat winnen. Celleron of Duron.

[Venator]

Die hele FSB moet bij Intel "gewoon" opgeschroeft worden naar 200 Mhz....weet iemand of hier al plannen voor zijn?

[Verwijderd]

Dit is inderdaad echt iNTEL's "Hoe lang kan ik met dezelfde architectuur door breien...."
Inderdaad Venator: ze moeten die bus gewoon s wat omhoog gooien, dat schiet pas op!
Is het trouwens toch maar niet de 666 MHz geworden, had wat tegenstanders zeker

[botoo]

Met een prijs die in de buurt van een PIII550E ligt en een overklokbaarheid naar 1GHz wat kwa performance weer vergelijkbaar is met een PIII733, denk ik dat deze Celeron toch een grote schare aanhangers gaat krijgen, al is het alleen maar om te kunnen zeggen dat je de 1GHz barriere genomen hebt

[Verwijderd]

Intel Celeron II doet het dus goed.. NEE HOOR!

Maar das alleen maar goed voor AMD. Ze hebben er tenslotte ook goed zijn best voor gedaan. De Duron speelt dan kreng er op de langzaamste uitoering nog uit!

ok mooi