Periscope maakt uitzendingen permanent en integreert met DJI-drones

Periscope, de live-videostreamingdienst van Twitter, heeft aangekondigd dat het binnenkort mogelijk wordt uitzendingen langer dan 24 uur op te slaan, inclusief de commentaren en de 'hartjes'. Ook wordt het mogelijk uitzendingen te doorzoeken op titel of onderwerp.

Daarnaast breidt het platform zich uit door livestreams vanaf bepaalde modellen DJI-drones te kunnen verzorgen via een iPhone met iOS 8.2 of hoger die met de afstandbediening van de drone in contact staat. Het is mogelijk om de feed live van de drone te wisselen tussen de camera van de iPhone en een GoPro.

De optie om video's op te slaan, werd onlangs geïntroduceerd in de bèta-versie van de dienst. Met de mogelijkheid krijgen gebruikers volgens Periscope meer controle over hun video's. De standaardinstelling zal niet meer zijn dat video's na 24 uur automatisch verwijderd worden, maar dat kan wel apart aangepast worden.

Een andere optie die Periscope toevoegt, is het kunnen doorzoeken van videofeeds door te zoeken op titel of te zoeken naar een bepaald onderwerp. De onderwerpen worden via hashtags aangeduid, zoals #Travel, #Music of #Food.

Facebook startte begin dit jaar met een livevideodienst waarbij het mogelijk is om video's op te slaan. Via Facebook Live was het vanaf het begin af aan mogelijk video's op te slaan.

Reacties (35)

[Aikon]

Wat een enorme aanslag op de privacy; ongemerkt filmen op de meest onverwachte plekken én opnemen én live uitzenden. Nooit meer terug te draaien en ook nog eens voor lange tijd terug te bekijken. Hopelijk komt er strenge wetgeving met flinke schadevergoedingsmogelijkheden. Het is een mooi stukje techniek, met talloze prachtige mogelijkheden, maar zo is het wel erg makkelijk om iemands privacy te schaden.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 31 juli 2024 20:27]

[kaasboer09]

Overigens is dit systeem in NL compleet illegaal!

De hamvraag (voor mij) is nu: wie is dan verantwoordelijk van deze - potentiele - grove privacy schending. De (onwetende) eigenaar van de DJI, of Periscope/Twitter die dit materiaal uitzendt EN opslaat?

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 31 juli 2024 20:27]

[THWIT]

En waar baseer jij op dat dit compleet illegaal is?

Als ik bij mij thuis iets film en via internet verspreid is daar toch niks mis mee?
Dus graag toelichting bij deze rigoureuze claim

[kaasboer09]

Als jij jezelf of je kat thuis filmt, dan is dat geen privacy schending. Het wordt wel een probleem als jij je onwetende buurvrouw gaat filmen.

Het "Besluit luchtfotografie - 1959" is sinds vorig jaar versoepeld (lees: opgeheven). Echter, het Portretrecht en het Privacyrecht is nog steeds van toepassing. Ik vond toevallig laatst een leuke uiteenzetting (link) Even naar beneden scrollen.

[Stolpert]

En waarom is dat precies illegaal dan?

[kaasboer09]

Het "Besluit luchtfotografie - 1959" is sinds vorig jaar versoepeld (lees: opgeheven).

Echter, het Portretrecht en het Privacyrecht is nog steeds van toepassing. Ik vond toevallig laatst een leuke uiteenzetting (link) Even naar beneden scrollen.

edit: apart dat mijn reactie naar beneden gemod wordt. Zeg ik soms iets raars hier?

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 31 juli 2024 20:27]

[Blinkin]

Nee je zegt niets raars. Alleen zijn er tegenwoordig een hoop Tweakers die niet weten hoe het mod systeem werkt. De reactie hier helemaal boven is momenteel +3 spotlight... ik weet niet op welke manier de reactie een goede toevoeging aan het artikel is maar ik zie het niet. Gewoon ontopic +1 naar mijn mening.

Jou reactie daarin tegen voegt echt iets toe aan de discussie die hier is en is naar mijn idee een +2 waard. Maar hij stond (voor ik mijn moderatie toevoegde) op 0, waarschijnlijk omdat sommige mensen het niet met je eens zijn wordt je onterecht gedownmod. Onterecht want je bent zeker wel ontopic, maar sommige mensen begrijpen niet hoe het modden hier werkt.

Als mijn reactie een 0 zou krijgen zou ik het nog terecht vinden omdat ik het niet over het artikel heb. Of dit wat aan de discussie / jou vraag toevoegt laat ik aan anderen over.

Edit: ik zie dat een aantal mensen je reactie zelfs gemod hebben als troll/flamebait. Sorry maar dat is echt ronduit belachelijk. Helaas is mij dat ook al meerdere keren overkomen. Inhoudelijke reacties waar mensen het niet mee eens zijn modden als troll/flamebait... leg maar uit wat ik niet snap.

Edit 2: Ah ik zie dat je reactie nu in eens omhoog schiet naar +2. Ik heb weer vertrouwen in Tweakers. Genoeg mensen die dus wel weten hoe het moderatie systeem werkt. Top!

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 31 juli 2024 20:27]

[Verwijderd]

Overigens is dit systeem in NL compleet illegaal!

Overigens is dit nonsense.

[kaasboer09]

Inderdaad, het "systeem" als entiteit is niet illegaal. Maar zoals je in mijn bericht kon lezen had ik het voornamelijk over de (potentiele) privacy schendingen. En wanneer een externe partij dergelijk materiaal een jaar lang ongecontroleerd broadcast, dan roept dat bij mij vraagtekens op. Maar inderdaad, ik heb het aangepast.

[Kecin]

Ongemerkt is niet helemaal waar. Je hoort een DJI best wel wanneer je je aan het wettelijke limiet houdt qua hoogte. Zit je echter op 400-500 meter dan verneem je inderdaad niets. Gelukkig is er nog geen optische zoom :-). Maar alsnog wel behoorlijke schending van privacy. Laat je hem omhoog in een woonwijk dan kijk je letterlijk overal in de achtertuin.

[Rexus]

Geen optische zoom?

Niet standaard inderdaad maar de Inspire en duurdere product series van DJI kunnen zo'n beetje een telescoop omhoog zeulen.

Het is mooie techniek en ik voorzie goede toepassingen in bijvoorbeeld de entertainment. Waar ik echter niet op zit te wachten zijn de "vloggers" welk nu vanuit de lucht uitgebreid verslag kunnen doen van hun favoriete ontbijtgranen.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 31 juli 2024 20:27]

[Kecin]

Ik doelde meer op de inzet van amateurdrones en niet zozeer de Inspire1 of de 10k kostende Hexacopter. Nu ga ik echter wel Googlen of ik de cam van mijn Phantom optische zoom kan geven. (Overigens niet voor privacyschendig dan hé ;-))

[Rexus]

Ach bij de massahysterie rond drones (maar ook bijvoorbeeld 3d printers) gaat het er vaak toch over wat je ermee kan doen en niet hetgeen wat men ermee doet.

[Aikon]

Eigenlijk geef je het zelf al aan, ze blijven wel degelijk onopgemerkt. Ze zijn in staat om hoog genoeg daarvoor te vliegen, dat het niet mag doet niet ter zake. Schenden van de privacy mag ook al niet, dus dat lost het probleem al op als je zo redeneert

Daarnaast is er wel degelijk genoeg optische zoom beschikbaar voor onder een drone?

[kaasboer09]

Het bedrijf waar ik nu werk is bezig met het ontwikkelen van een lichtgewicht high-end camera voor drones, mèt optische zoom.

Nu zal je deze specifieke sensor niet gauw bij de Media Markt vinden (ivm militair karakter), maar vergelijkbare en goedkopere modellen liggen op de loer. Voor een paar honderdjes heb je straks een volledig gyro-stabilized, licht gewicht shutter camera, mét optische zoom. Ik geef het een jaartje.

[Zer0]

Wat een enorme aanslag op de privacy; ongemerkt filmen op de meest onverwachte plekken én opnemen én live uitzenden.

En dat is niet al jaren mogelijk? Dit is zeker niks nieuws, hooguit toegankelijker.

Hopelijk komt er strenge wetgeving met flinke schadevergoedingsmogelijkheden.

Er is al genoeg wetgeving die bepaald wie, wat en waar je zomaar mag filmen, waarom zou die wetgeving strenger moeten?

[Eldunari]

En hoe is dit anders geworden doordat twitter daar ondersteuning voor biedt?
Dit is toch vanaf het eerste moment dat die drones met camera werden uitgerust al zo. Openbaar met de telefoon is het ook al jaren zo. Daar zag je een paar jaar terug ook iedere keer de discussie over oplaaien, maar de laatste tijd hoor ik daar niks meer van.
Ik vind het een hele begrijpbare zet van twitter. Zonder twitter worden die videos ook wel gedeeld, maar nu pikken zij er een graantje (flinke strohalm) van mee.

[Aikon]

Ik noem Twitter helemaal niet?

Een telefoon kan niet vliegen of wel? Nogal een verschil.

[Kain_niaK]

Kerel weet je hoeveel camera's er in een baan rond de aarde hangen?

[qless]

Als je je buurvrouw/meisje/jongen/man wil filmen met een drone, dan is dat of heel duidelijk te merken door het slachtoffer door het lawaai, of als je het van verder doet is het slachtoffer totaal onherkenbaar. Wil je mooie fotos/filmpjes van je buren? Koop/leen dan een flinke telelens, veel stiller en onopvallend.

[Aikon]

Dat is gewoon niet waar. Een drone is prima in staat om buiten gehoorafstand afdoende in te zoomen voor een scherp beeld.

[Verwijderd]

Wat een enorme aanslag op de privacy; ongemerkt filmen op de meest onverwachte plekken én opnemen én live uitzenden. Nooit meer terug te draaien en ook nog eens voor lange terug te bekijken. Hopelijk komt er strenge wetgeving met flinke schadevergoedingsmogelijkheden. Het is een mooi stukje techniek, met talloze prachtige mogelijkheden, maar zo is het wel erg makkelijk om iemands privacy te schaden.

Als tweaker zou je toch mogen weten dat dit al vele jaren mogelijk is met vrijwel elke webcam die met software komt. Ik heb een Raspbery pi die dit doet. Nu denk ik niet dat de forrelen in mijn kweekbak zich erg zorgen maken over hun privacy maar waarom specifiek dit een enorme aanslag op privacy is ontgaat me geheel.

[BadRespawn]

waarom specifiek dit een enorme aanslag op privacy is ontgaat me geheel.

Misschien dat wel of niet op Facebook worden geplaatst iets uitmaakt?

[Aikon]

Nou, vele jaren is ook wat overdreven, zo oud zijn praktisch inzetbare drones ook weer niet. Ik zie je raspberry pi (pas net drie jaar oud btw) ook nog niet de buurvrouw op 10 hoog bespioneren of over een naaktstrand vliegen We hebben het hier niet over zoiets ouderwets als een verborgen camera.

We hebben het over real-time opnemen, uitzenden én opslaan in hoge resolutie in een klein vliegend apparaatje. En daarbij het gaat om het gemak waarmee het nu kan, de steeds lager wordende kosten en daarmee de schaalgrootte.

[Bob Popcorn]

Nu nog ondersteuning voor externe encoders en ze hebben een professioneel netwerk dat ook met professionele appratuur gebruikt kan worden!

[wica]

"Experts waarschuwen politie voor risico spionage bij inzet DJI-drones"
nieuws: Experts waarschuwen politie voor risico spionage bij inzet DJI-drones

Denk niet dat dit een goed idee is.

[mutley69]

Facebook, twitter en aanverwante rommel - we weten allemaal dat het gevaarlijk is - en wie met de zwavelstokjes speelt - kan z'n pollen verbranden. Niet met mij - DJI gaat net zoals zo velen op de zwarte lijst. Te onveilig.

[Kecin]

Ik ben benieuwd wanneer dit komt (de DJI koppeling). Ik zie nog geen appupdate staan. Het is al wel langere tijd mogelijk om live met een DJI Phantom een Youtube livestream op te zetten. Ik ken echter de meerwaarde van Periscope niet. Maar alsnog is keuze altijd fijn. Zie je het al voor je, live zaken vanuit de lucht weergeven (wat trouwens voor grote problemen kan zorgen t.b.v. Drone "piloten" qua privacy);
- live bosbranden
- autoongelukken
- anti-tereur acties (in Molenbeek vroeg de politie bijvoorbeeld om specifiek niet social media te gebruiken om de locatie van agenten aan te duiden)
- voetbalwedstrijden

Het is dat de accuduur nog relatief beperkt is met de DJI's maar dat is slechts een kwestie van tijd. En vraag me af hoeveel mensen zullen klagen.

Nu film ik wel eens iets en word er ook wel eens op aangesproken mbt privacy. Ondanks dat ik op de openbare weg mijn camera heb gericht verwijder ik dan natuurlijk wel de beelden. Dat zal bij een livestream dus niet gaan.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 31 juli 2024 20:27]

[Kecin]

Mja, over het algemeen krijg je veel reacties op zo'n apparaat. Ik verwijder liever de beelden dan dat in de hobby voor iemand anders onaangenaam maak. Dronevliegers staan momenteel al niet in een goed dachtlicht.

[Kecin]

Soms ontkom je er gewoon niet aan. Zelf zou ik het ook fijn vinden dat wanneer ik op de openbare weg zou worden gefotografeerd (ondanks dat dit legaal is) en te kennen zou geven dit onwenselijk te vinden, dat men dan de foto verwijderd (ookal is het niet verplicht). Wel net zo vriendelijk.