Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Netgear brengt binnenkort een nieuwe wifi-router uit in de Nighthawk-serie. De Netgear Nighthawk X4S AC2600 met typenummer R7800 is een 802.11ac-router met quadstream-wifi op zowel de 2,4- als 5GHz-band.

De router met een dualcore 1,7GHz-processor, 512MB ram en 128MB flashgeheugen kan een maximale wifi-doorvoersnelheid behalen van 2,53Gbit/s als alle verbindingen op zowel 2,4- als 5GHz gebruikt worden, dus vier datastreams per wifiband. De gebruikte soc is een Qualcomm Atheros IPQ 8065. De maximale verbindingssnelheid op 2,4GHz is 800Mbit/s als alle vier kanalen ingezet worden. Voor de 5GHz-band is de maximale doorvoersnelheid 1733Mbit/s, wat op zo'n 433Mbit/s per kanaal neerkomt. De router maakt daarvoor onder andere gebruik van multi-user multiple input multiple output, ofwel mu-mimo. Hiervoor maakt de router gebruik van Quantenna's Wave 2-technologie. Verder beschikt de router over vijf gigabit ethernetpoorten, twee usb 3.0-poorten en een e-sata-poort. De router is de opvolger van de in 2014 uitgebrachte R7500.

Het is mogelijk om softwarematig een eigen quality of service in te stellen voor verschillende apparaten en diensten, waardoor bandbreedte per apparaat of dienst in te stellen is. Verder is er standaard vpn-ondersteuning ingebouwd en een aparte netwerktoegang voor gasten. Netgear MyMedia kan voor de gebruiker zoeken naar video- en audiobestanden op het netwerk en die naar dlna-televisies en muzieksystemen doorgeven.

De X4S AC2600 is binnenkort beschikbaar voor een adviesprijs van 299 euro.

Netgear X4S

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Gebruikte SOC is een atheros IPQ 8065, leuk om straks dd-wrt of openwrt op te draaien. Lijkt een complete atheros oplossing te zijn (soc + wl + ethernet allemaal atheros). Gezien daar gemiddeld goede linux support voor is sluit ik niet uit dat daar inderdaad *wrt firmware voor ontwikkeld gaat worden.

[Reactie gewijzigd door terradrone op 8 februari 2016 19:04]

Gezien daar gemiddeld goede linux support voor is sluit ik niet uit dat daar inderdaad *wrt firmware voor ontwikkeld gaat worden.
En het is maar goed ook dat er alternatieve firmware voor komt, want Netgear is de laatste tijd echt een zootje aan het maken van de eigen firmware. Ik heb zelf een R7000 en ben inmiddels terug naar 1.0.4.30. Het Netgear forum staat helemaal bol van de klachten m.b.t. de 1.0.6 firmware.
Alle firmware versies boven 1.0.4.30 zijn inmiddels terug getrokken door netgear en ook van de site.
En dat is gisteren (8 februari) gedaan. Er waren zoveel klachten met de nieuwere firmware versies dat terugtrekken ervan ook het enige juiste was dat ze konden doen.

Geeft hoe dan ook niet al teveel vertrouwen in de tests waaraan ze bij Netgear nieuwe firmware onderwerpen...

Ik ga inderdaad eens aan de slag met de verschillende alternatieve firmwares, gewoon voor de fun :)
Kijk anders eens naar Tomato voor je R7000. Ben er zelf erg content over vooral omdat ik hier geen problemen mee heb ipv de default firmware. Vooral meer mogelijk met de firewall
Ik heb zelf geen geweldige ervaringen met alternatieve firmwares als dd-wrt en tomato. Vooral het gebrek aan volledige hardwarematige ondersteuning bij bijvoorbeeld Linksys routers. Ik heb mij er jaren over bedacht waarom mijn downloadsnelheid zo laag was. Er uiteindelijk achter gekomen dat deze geen gebruik kan maken van hardwareversnelling van de NAT. Door de fabrikant niet vrijgegeven voor open source gebruik. Dan zit je dus met softwarematige NAT op een fractie van de snelheid. Dan is het voor mij persoonlijk geen optie meer. En dan heb ik nog maar 200mbit/s download. Zonde van het abonnement.

Is dat bij Netgear anders?
Kan je niet beter gewoon een router nemen met een CPU die wel snel genoeg is voor FOSS NAT op 200Mbit? Voor 299 euro kan je prima een PC in elkaar zetten die gigabit snelheden trekt. Daar zet je pfSense, IPFire of Vyatta ofzo op en dan kan je netwerken als nooit tevoren. Qua wireless is het meestal toch al niet een best idee om dat geÔntegreerd te doen, de kans is erg klein dat alle kabels toevallig samen komen op de plek waar je ook wifi wil. Meestal is je centrale aansluitpunt verre van ideaal voor je access point.
Nou weet ik niet waar jij kijkt, maar netwerkkaarten met 2 of meer Gbit-poorten kosten je rustig 130 euro... en dan moet de rest van de PC nog. Daarnaast trekt een volledige PC meer stroom, dus ik snap wel dat je een ARM-routertje neemt. Een los AP kan inderdaad wel, maar als alles toch in 1 oplossing zit, en je een beetje schuift, kom je een eind. Scheelt het betalen voor 2 oplossingen.
Ik kijk in de PW, genoeg bordjes met on-board 2x ethernet en CPU. Sure, ze gaan meer dan 10W trekken, maar het gaat dan ook een stuk sneller. Het wordt eigenlijk kiezen tussen een brakke alles-in-1 oplossing en een 'echte' oplossing.
Ik heb op mijn Untangle box naast de ingebouwde NIC een goedkope PCI netwerkkaart met een realtek chip die ik voor mijn LAN gebruik. Van daaruit ga ik naar een gigabit switch, dus deze oplossing kost je nog geen 35 EUR.
toegegeven, ik heb een oude router, die is dus waarschijnlijk een stuk langzamer dan nieuwe routers (vooral zoals deze). Je moet er het budget voor hebben om dat te doen. Plus een pc opbouwen om als router te dienen gaat mij iets te ver. Zowel qua ruimte als qua stroomrekening.
En als ik een snelle router heb die ondanks softwarematige snelheid genoeg haalt om voor mij nu te downloaden met 200mbit/s is het natuurlijkniet zeker hoe dat in de toekomst wordt als de snelheden hoger liggen. Of hoe dat voor gebruikers is die nu al een gigabit glasvezel netwerk hebben. De enige toepassing waar ik een custom firmware voor zou gebruiken is voor wake-on-lan over WAN (voor als ik een tijd van huis ben), VPN en DDNS (die alle aanbieders mogelijk maakt, niet alleen DynDNS.org).
Dat zou nu wel kunnen uiteraard, maar dan zou ik genoegen moeten nemen met die snelheden. Of iedere keer als ik de deur uit ga mijn router opnieuw flashen :D.
Denk dat het voor mijn doel beter is om gewoon een goede router te kiezen met die mogelijkheden. Maar dat is uiteraard heel subjectief!

Ik haalde op mijn Linksys e4200 v1 85mbit/s of 135mbit/s (die laatste was op Tomato en met een overgeklokte CPU). Als Ziggo straks hopelijk de snelheden ook verhoogt van het duurste abonnement is dat echt niet meer toereikend..

Maar goed, terug naar waar we het over hadden. Ik vraag me dus af of je dit ding wel zou willen kopen als je nog niet zeker weet of de ondersteuning voor alternatieve firmwares wel volledig wordt (en of die komt)? Ik heb geen ervaringen met Netgear helaas.
Als liefhebber ben je natuurlijk altijd alert op low power hardware waarop bijv. pfsense op te draaien is. Als je je ogen en oren open houdt vind je soms erg mooie apparatuur voor een prikje. Zo worden er nog al eens uitgefaseerde embedded devices gedumpt; da´s top of the bill apparatuur, vaak voor een schijntje. Er is zo veel meer moois in omloop dan enkel het consumenten spul wat in de pricewatch staat... Dit gezegd hebbende: met een knipoog naar de pfsense ingewijden zeg ik: vuurdoos ;-)
Off topic
Ik haalde op mijn Linksys e4200 v1 85mbit/s of 135mbit/s (die laatste was op Tomato en met een overgeklokte CPU).
Dat zelfde oude beestje (met originele linksys firmware) trekt bij mij anders nog op z'n gemak die 200Mbit/s vol dicht met een mooie strakke downloadcurve van rond de 24MB/s.

Of je CPU trekt het niet van je PC of je Ziggo lijn is brak, of je maakt nog gebruik van een oud Arris modem (welke gratis te vervangen is door een nieuwere met een telefoontje naar Ziggo), waardoor jij niet boven de 135Mbit/s uit komt op een 200 Mbit/s lijn !
Ik heb het over een alternatieve firmware, ipv die van linksys zelf. Daar haal ik gewoon de volledige snelheid mee. Met dd-wrt en Tomato haal ik alleen bovengenoemde snelheden. Mijn verbinding en modem is niks mis mee.
Gebruikte SOC is een atheros IPQ 8065, leuk om straks dd-wrt of openwrt op te draaien. Lijkt een compete atheros oplossing te zijn (soc + wl + ethernet allemaal atheros). Gezien daar gemiddeld goede linux support voor is sluit ik niet uit dat daar inderdaad *wrt firmware voor ontwikkeld gaat worden.
Dat is idd goed nieuws, het type van de soc miste ik in het artikel.
Dank! Dat had er inderdaad nog even in gemoeten. Het is toegevoegd! :)
...maximale wifi-doorvoersnelheid behalen van 2,53Gbit/s als alle...
Waarom worden we toch zo opgelicht met specs altijd? Ik wil gewoon de effectieve snelheid weten. Niet meer, niet minder.
Omdat het, vooral met wifi, van een hele hoop variabele afhankelijk is.

Hoe irritant zijn de buren, onderburen, bovenburen, etc met hun wifi?
Zit je op 2 meter afstand zonder een muur, of 5 meter met houten muurtje, of 10 meter met een gewapend betonnen muur?
Welk apparaat gebruik je, ondersteund hij ook wel deze snelheid?
Ben je aan het downloaden, kan je HDD/SSD deze snelheid wel aan met schrijven?

Het melden van een theoretische snelheid is daarom lekker makkelijk. Ik zeg niet dat de consument er heel veel aan heeft. Maar als je in deze prijsklasse zit dan lees je neem ik aan de reviews.
...van een hele hoop variabele afhankelijk is.
Dus, in het gunstigste geval, haal ik met mijn laptop de volle 2,53Gbit/s aan snelheid?
Dat zou ik nog een reŽle waarde vinden...
Dus, in het gunstigste geval, haal ik met mijn laptop de volle 2,53Gbit/s aan snelheid?
Dat zou ik nog een reŽle waarde vinden...
Nee, bij lange na niet.

Het geadverteerde getal is de maximale theoretische doorvoersnelheid van de 2.4GHz en 5GHz radio bij elkaar opgeteld, daar gaat het al fout. De adapter in je notebook kan slechts ťťn frequentie tegelijkertijd benutten.

Een 802.11ac laptop die je nu koopt heeft meestal 2x2 of 3x3 aan boord. Tablets en smartphones zijn eigenlijk altijd 1x1.

1x1 = 433.3 Mbps
2x2 = 866.6 Mbps
3x3 = 1299.9 Mbps
4x4 = 1733.2 Mbps

Dit zijn de theoretische link-speeds van 802.11ac onder ideale omstandigheden. Een fabrikant telt daar de theoretische link-speed van 802.11n 2.4GHz bij op en rond het af naar een mooi getal, hier het complete overzicht.

Bijv.: een router geadverteerd als "AC1750" doet 450Mbps op 2.4GHz en 1299.9Mbps op 5GHz.

WiFi bevat veel overhead, in de praktijk kun je tot 70% van de link-speed benutten voor dataverkeer (weliswaar in ťťn richting, zodra je veel duplex-verkeer hebt daalt de doorvoer significant). Ze gaan er bij die theoretische waarden ook vanuit dat maar ťťn apparaat actief is. Met meerdere 5GHz gebruikers is het onvoorspelbaar wat voor snelheden je ziet.

De link-speed wordt automatisch bepaald op basis van signaalkwaliteit (en zakt dus naarmate je verder weg zit of als er storing optreed).

In de praktijk haal ik met de 2x2 802.11ac kaart in mijn laptop snelheden tot 550Mbps (piek van 600Mbps) op 1m afstand van het access point (Asus RT-AC66U). Zodra er een muur tussen zit zakt het al naar 350-380Mbps.
Maar, veel high end smartphones zijn 2x2 volgensmij

De Nexus 5X, 6P en 6 zijn 2x2 bron

[Reactie gewijzigd door RobinF op 8 februari 2016 23:07]

Dat betwijfel ik, maar goed kan iemand bv met een S6 dat eens testen?

Maar daarnaast zijn er volgens mij geen laptops die 3x3 doen. Zo ver ik weet is de beste van Intel 2x2 of ac
Zie de .geek post ergens in november vorig jaar. Ik ben een van de eerste met een -windows- 3x3 AC setup, er zijn inmiddels meerdere. Tot nog toe zijn er geen out-of-the-box applicaties van 3x3 AC anders dan de macbook pro.
Voor de S6.
WiFi: 802.11 a/b/g/n/ac (2.4/5GHz), HT80 MIMO(2x2) 620Mbps, Dual-band
De oneplus 2 ondersteund dit ook met de Qualcomm QCA6174 802.11ac Wi-Fi 2x2 MIMO combo SoC
Bron: https://nl.ifixit.com/Teardown/OnePlus+2+Teardown/45352
ReŽel gezien, met een capabele netwerk adapter haal je 1,265Gbit (dus 0,16GByte/s).
Dit omdat er bij een draadloos netwerk (tot nog toe) altijd sprake is van een half duplex verbinding. Als je de coaxiale aansluitingen van de antenne rechtstreeks (met demper) op de aansluitingen van je netwerk adapter aansluit. Hiermee minimaliseer je de ruis van overige netwerken, en heeft de afstand van router tot netwerk adapter weinig invloed (afgezien van de demping van de coax kabel zelf).
hier gaat ook nog een kleine 5% vanaf voor correcties, RTC/CTS en IP protocol verliezen.

Met andere woorden, een compleet nutteloze 'snelheids indicatie'. zeker omdat MU-MIMO nu niet gebruikt kan worden, wat toch echt een gigantische boost geeft op de algehele performance van je draadloze netwerk mits er ondersteunende apparaten zijn.

Dat terzijde, ik haal met mijn hobbyistische setup net geen 600Mbit reŽle doorvoer snelheid. En dan maak ik gebruik van een 3x3 AC setup (1300Mbit) voor beide adapter en router.

[Reactie gewijzigd door un1ty op 8 februari 2016 20:45]

De snelheidsindicatie is volgens mij maximale snelheid die de router aankan van meerdere clients gecombineerd. Staat nergens dat het de maximale speed naar een enkele client is..
In mijn 'concept' zijn zender en ontvanger verbonden middels coaxiale kabels. Vandaar dat ik spreek over een enkele client.
je zou inderdaad meerdere stations kunnen toevoegen door splitters toe te passen, maar dat zal wel ten koste gaan van bandbreedte, en dus snelheid (wanneer meerdere clients tegelijkertijd zouden communiceren met het basis station, hoewel deze declinatie van snelheid bij MU-MIMO relatief beperkt is).

[Reactie gewijzigd door un1ty op 9 februari 2016 00:47]

Ga je niet halen, van smallnetbuilder:

MU-MIMO In A Nutshell

- MU-MIMO uses a special form of beamforming that is part of the 802.11ac standard. It works in 5 GHz only.
- You need†both†MU-MIMO enabled routers and devices to benefit from MU-MIMO
- You need†at least two†MU-MIMO devices to get any benefit from MU-MIMO
-MU-MIMO works only for†downlink†data (moving from router to device). It provides no benefit for uplink


Los van het feit dat je laptop het waarschijnlijk niet ondersteunt is het nog geen enkele consumenten router gelukt om een stream van 1Gbit/s te halen in de praktijk. Daarnaast werkt het hele verhaal alleen maar op 5Ghz dus ligt de theoretische limiet al op 1733Mbps.
Ga je niet halen, van smallnetbuilder:

...It works in 5 GHz only.
...is het nog geen enkele consumenten router gelukt om een stream van 1Gbit/s te halen in de praktijk.
En daarom zei ik 'waarom worden we zo opgelicht?' ;)
Dit is onprofessioneel, oplichting en daarom alleen al zou ik het boycotten.
Het is geen oplichting, het probleem is alleen dat er geen goede clients zijn.
In theorie zou je twee routers kunnen bridgen via WiFi en de snelheid halen, in de perfecte omgeving weliswaar.

Het grootste probleem zit hem in het aantal antennes dat de clients vaak hebben, meestal hebben laptops er 2 en daardoor is het sowieso al lastig om boven de 867 Mbit/s te komen met een 80Mhz bandbreedte.
(bovenstaande snelheid is overigens door mijn laptop gehaald op een Ruckus R710 AP)

Oftewel, het is geen oplichting, het is afhankelijk van heel veel variabelen.

[Reactie gewijzigd door DeMolT. op 8 februari 2016 21:03]

In theorie kan elke auto ook 300km/uur halen. Als je hem uit een vliegtuig gooit. Maar daar wordt nooit mee geadverteerd.
Het leuke is nu, dat de meesten mijn reactie grappig/flauw zullen vinden, maar hetzelfde principe wordt gebruikt:
Een specifatie in een onwaarschijnlijk en/of niet haalbare situatie opnoemen.

Als een fabrikant van netwerkapparatuur dit doet, dan vinden we geen oplichting, maar bij auto's zou het raar zijn. Raar, toch?
Zolang specificaties door verschillende fabrikanten op dezelfde manier bepaald wordt, dan kan je apparaten onderling wel goed vergelijken. Praktijksnelheden zijn van zoveel dingen afhankelijk dat je er nooit wat zinnigs over kan zeggen.

Om je vergelijking met de auto erbij te pakken: het verbruik dat fabrikanten opgeven haal je in de praktijk vaak ook bij lange na niet. Alleen kan je moeilijk een realistisch verbruik bepalen omdat het per chauffeur en rijstijl kan verschillen. Maar alle fabrikanten gebruiken dezelfde testmethode waardoor de opgaven onderling wel vergeleken kunnen worden.
De delta in autoverbruik ligt aan de wijze van meten: op een rollerbank. Zouden ze dit in een (windluwe) testhal doen, zouden de waardes wel representatief zijn.
Ook dat is b*llshit, zeker omdat dit jaren speelt, fabrikanten hiermee spelen om de uitstoot van hybride modellen laag te laten lijken.
Doordat de overheid niks heeft gedaan zijn er miljoenen aan belastinginkomsten misgelopen en is de uitstoot niet meetbaar verminderd.
Inderdaad. Relevanter zijn charts met snelheden van verschillende routers onder dezelfde omstandigheden. Dit levert soms verrassende uitslagen op. De Netgear R7000 bleek uit verschillende tests sneller op de 5GHz band dan de R8000, terwijl de laatste indrukwekkender specs heeft.
Ik vraag me af wat het nut is van een §299 router. Met een §50 router kan ik bijvoorbeeld prima gamen. Wat voor verschil zou die §249 voor mij maken?
Snelheid, stabiliteit en features, die sommige servers/websites/games nodig hebben om zelf een server te kunnen draaien.
Tja maar een server kun je toch netzogoed via een kabel verbinden? Meestal loop je daarmee niet door het huis ;)
Dan nog heb je de extra features nodig!
Op sommige low end routers kun je niet servers draaien voor sommige games. Wordt dan geadviseerd om een wat duurdere te kopen en dan lukt het meestal wel. ;)
Dat is niet helemaal waar. Je server werkt namelijk zonder router, echter kan er met de budget routers vaker wat fout gaan wanneer je vanaf een externe host verbinding wilt maken
De meesten hebben hem achter een router hangen hoor. Je hebt immers maar 1 ip-adres. En dan maakt het wel uit wat voor router je hebt met welke features.

Als je je server rechtstreeks op je aansluiting/ip=adres zet kun je zelf niets meer. ;)
Kort geleden een upgrade gedaan van zo'n §50,- router naar een R7000 (§155) en dan merk je het verschil toch echt wel. Veel stabielere verbinding, hogere snelheid en meer mogelijkheden / features.

Of het de moeite is nog eens een keer zoveel te betalen weet ik niet maar er zijn altijd genoeg mensen te vinden die veel willen betalen voor een 'premium' product.
Toch ook snelheid. Vooral als je echt een serieus thuisnetwerk hebt aangelegd. Zie bijvoorbeeld ook dit leuke artikel van arstechnica: http://arstechnica.com/ga...to-build-your-own-router/

Iets verder in dat artikel kan je zien hoe verschillende routers performen als er veel pakketjes worden gerouteerd. Zou ook nog wel wat zijn voor tweakers om een goeie router vergelijking te maken met een boel populaire routers.
Zo'n router vreet toch bakken aan stroom, of heb ik het mis?
Kijk eens aan alle specs voor je.
Ik denk dat deze niet veel meer zal gebruiken dan een gemiddelde mid-range smartphone ;)
Kijk eens aan > waar staat hoeveel hij verbruikt...heu nergens. |:(
In de handleiding hebben ze het over outputs van 12V @ 3.5A. Betekent dat dan dat hij (maximaal) 42W (12*3.5=42) gebruikt?
Dat is wat de adapter maximaal kan leveren. Waarschijnlijk zit het idle zo rond de 7-10watt en met veel Wi-Fi en LAN verkeer bijvoorbeeld op 15w. Hangen er ook nog 1 of 2 2.5" HDD schijven aan dan stijgt dat zo naar 25w en doet de router ook veel CPU intensieve taken dan misschien wel 30w :)
@ ToFast en RobinF, thx voor de info.
Gr. doubleU
Valt redelijk mee, de r8000 zit under load op 14W ( zal zelfs minder zijn in het gemiddelde )
Dat is 30§ per jaar.
http://www.legitreviews.c...fi-router-review_148375/8

Je HOEFT het niet te gebruiken, je hebt nog altijd de keuze.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 8 februari 2016 18:50]

Ervaring met de oudere versies maar die hadden nogal problemen met Apple devices. Of Apple devices hadden nogal problemen met deze machines. Zijn die nou wel opgelost?
Geen problemen met de R7000 icm een iPad Air 1 en iPhone 6S.
Ik heb dan Kong Mod er op staan maar dat maakt volgens mij weinig verschil.
Geen problemen hier. Heb hier een R7000 met alle iphones hier liggen in de winkel.

Iphone 3gs 4,4s,5,5s,6,6s

Allemaal geen problemen ermee.
Waarom is tegenwoordig 300 Euro normaal voor een router ?

Je kan mij niet wijs maken dat er daadwerkelijk voor 200 Euro + aan hardware in zit.
Dure routers is een hype op het moment.
Wat denk je van de software die geschreven/aangepast dient te worden voor het apparaat? Speciale features, optimalisaties, R&D enzovoorts.
Als we alleen rekening gaan houden met de kosten voor de hardware, dan zouden we goedkope apparatuur hebben. :+

Echter ben ik het wel met je eens dat het een hoop geld is voor een router.
Een (maar mijn mening) top router uit het Wifi-n tijdperk zoals de TL-WR1043ND kost en kostte rond de 45 EUR. Die heeft toch ook software die geschreven/aangepast dient te worden? Speciale features, optimalisaties, R&D enzvoorts. Of zijn dit dan enkel de kosten voor de hardware?

Bart_Smith heeft wel degelijk een punt. Sinds de komst van Wifi-AC zijn de prijzen van routers verveelvoudigd. Waar dat zo meteen aan ligt... geen idee.

Ik wacht nog steeds op een Wifi-AC alternatief voor de WR1043ND met openwrt ondersteuning voor om en bij de 50 EUR. Maar ik vrees dat dit niet gaat gebeuren. Misschien dat de Archer C7 in aanmerking komt maar die is ook weer meteen 2x duurder blijkbaar gewoon door de AC chip die erin zit.
Ik heb de wr1043ND v1 gehad.
Zo goed is die niet.
Met originele firmware haalt de WAN maar 120 Mbit.
En met DD-WRT blijft de WAN steken op 160 Mbit.
dat is dan toch best prima? Dat is snel genoeg voor waarschijnlijk 80% van de internetaansluitingen in NL. En daarbij kost ie een appel en een ei... (ik ben nog steeds tevreden met mijn WNDR3700 met OpenWRT, die doet iig op zijn dooie gemak 150Mbit, en sneller is mijn verbinding voorlopig niet)
Dat is zeker niet prima!
Mijn 200 Mbit lijn kan ie al niet aan.
En snelheden in de toekomst zullen alleen maar oplopen.

Ja, voor 80% van de mensen vandaag de dag zal die voldoen.
Maar voor de echte tweakers hier niet!
Maar de echte tweaker heeft allicht geen router van 6 jaar oud (hij staat al sinds 2010 in de pricewatch) ;)
haha, ja bij mij is ie ook al lang met pensioen! :)
De X4S AC2600 is binnenkort beschikbaar voor een adviesprijs van 299 euro. Geen goedkoop ding.

Kan iemand mij vertellen waar die hype (explosie prijsstijging) van duur duurder duurst vandaan komt?
Sinds de AC functie zijn de routers standaard boven de 150 euro. Vroeger kocht je een WRT54GL voor 50 euro en dan had je je van het (en toen was het ook allemaal nieuw wat erop zat).

Mobieltjes, Moederborden high-end het kost bakken met geld.
De voorganger van deze router (de R7500) zat tijdens introductie rond de zelfde adviesprijs.
Overigens, de snelheid van deze routers (pure cpu power) ligt natuurlijk wel iets hoger dan de WRT54GL van 10 jaar geleden.

Ja, het spul is duurder geworden, maar dat heeft er deels mee te maken dat de consument het er ook bereid voor is neer te leggen.
Ik weet niet of het met deze net zo is als bij de Asus die ik heb.
Daar is een complete next gen firewall ingebouwd en je kan echt bijna alles zelf regelen.
Het zijn dan ook niet direct routers voor de basis gebruiker (of eigenlijk juist wel ivm de firewall) want die kunnen er niet alles uithalen.
Verder kan je exact zien wie wanneer welke website bezoekt en over welk protocol.
Kortom een zeer geavanceerd apparaat.
Wellicht grondstoffen, maar ook vooral omdat het kan. Prijzen stijgen geleidelijk en mensen kopen het toch wel. Kwestie van vraag en aanbod (en de onnozelheid van sommigen... duurder=altijd beter?).

Maar laten we eerlijk zijn, dat highend spul is vaak leuk om te hebben, maar effectief doet het weinig meer dan de middenmoot dat al gauw de helft goedkoper is. Alleen in sommige gevallen loont het om meer uit te geven voor een hoger segment.
Zware cpu, meer geheugen, duurdere en meer WiFi radio's, zwaardere voeding, groter PCB, duurdere antennes, grotere behuizing, meer software ontwikkeling. Dat maakt die high end routers een stuk duurder.
Dit is dus eigenlijk gewoon de D7800 maar dan zonder modem functie?
http://www.routershop.nl/...00-router-d7800/pid=41354
Zo ongeveer, behalve dat de soc van de D7800 op 1,4 ipv 1,7 ghz draait.
op de D7800 zit ook geen modem, alleen een modem aansluiting
Er zit zeker een modem in, voor VDSL/ADSL aansluitingen, deze kan je dus direct op de telefoonlijn aansluiten.
"De maximale verbindingssnelheid op 2,4MHz is 800Mbit/s als alle vier kanalen ingezet worden. "

Neem aan dat het 2.4Ghz moet zijn?
En ben benieuwd waarom deze router zulke "snelle" hardware heeft. Bijna iedereen die ik ken kan uit de voeten met de standaard meuk, de uitzonderingen gaan over slechte wifi, en hangen vervolgens een Unify AP op oid.
Ja vroeger konden we prima uit de voeten met een diskette van 1,44 mb of een 56 kb modem. Er gebeurt gewoon steeds meer via het internet, en door het steeds sneller te maken wordt er ook steeds meer mogelijk. 10 jaar terug had je het onmogelijk geacht om meerdere full HD films tegelijk te streamen, nu is dat realiteit.

Kortom, je weet niet wat er nog meer mogelijk gaat zijn als je sneller toegang krijgt tot het internet, en daarom is het goed om steeds maar die push naar sneller te blijven maken.

[Reactie gewijzigd door MenN op 9 februari 2016 01:32]

Moet de ontvanger dan ook niet over die technologie beschikken?
Ja, als je maar een apparaat gebruikt. Of je moet veel apparaten teglijk bedienen, dan kan de router als het goed is de gebruikers over de kanalen verdelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True