Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 183 reacties

Elektronicaketen Foto Klein heeft zijn winkels gesloten. Het bedrijf is ook eigenaar van de online winkel Camera.nl. Klein bestaat zo'n 35 jaar en heeft 41 winkels, vooral in de regio Rotterdam. Medewerkers moesten gisteren aan het eind van de dag hun sleutels inleveren.

klein fotoDe Klein Retail Group was niet bereikbaar voor commentaar. Tweakers ontving een bericht van een bron dat het bedrijf failliet is en RTV Rijnmond heeft hetzelfde vernomen van een bron, maar het insolventieregister maakt nog geen melding van een faillissement.

Het AD weet te melden dat Jeroen Klein zich vorige maand teruggetrokken heeft uit het familiebedrijf uit Barendrecht. Hij nam toen op persoonlijke titel de Rotterdamse fotozaak Foka over. Volgens het AD werd er toen nog gesproken over een samenwerking. Klein was van oudsher een fotozaak, maar breidde zijn assortiment steeds verder uit met computers, audiosets, telefoons en accessoires.

Via de website zijn nog wel artikelen te bestellen, maar niet duidelijk is wat er met bestellingen gebeurt. Het komt regelmatig voor dat webwinkels nog bestellingen aannemen hoewel het bedrijf erachter al zijn faillissement heeft aangevraagd.

Update 4 februari: Inmiddels is bekend geworden dat Foto Klein B.V. en Foto Klein XL B.V. failliet zijn verklaard. De uitspraak was op 4 februari.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

Het bedrijf achter camera.nl. Zeg dan gewoon Foto Klein. Daar zijn velen mee opgegroeid. Daar heb ik niet al te lang geleden een fraaie systeemcamera gekocht, mede in verband met de wijze waarop we uitleg kregen over het product. Het prijsverschil met internet was te verwaarlozen.

Verbaasd over het bericht ben ik niet. Ik denk alleen dat we wellicht moeten nadenken over ons koopgedrag. Anders is er straks geen winkel meer om een nieuwe televisie, fotocamera etcetera te bekijken alvorens je deze aanschaft. Te veel en te vaak heb ik gehoord dat mensen informatie in de winkel gaan halen, netjes bedanken en dan vervolgens op internet bestellen. Daarbij vertellen ze het nog trots ook...
Verbaasd over het bericht ben ik niet. Ik denk alleen dat we wellicht moeten nadenken over ons koopgedrag. Anders is er straks geen winkel meer om een nieuwe televisie, fotocamera etcetera te bekijken alvorens je deze aanschaft.
Ik denk dat winkeliers / retailers als eerste naar zichzelf moeten gaan kijken, in plaats van de schuld bij de consument, de concurrent of de webwinkel neer te leggen. Ik moest laatst de stad in om schoenen te kopen. Vooraf gebeld "hebben jullie dat en dat paar nog" en het antwoord was bevestigend. Dus ik de auto in, 20 km gereden, auto geparkeerd, in de stromende regen naar de winkel en ja hoor... Niet op voorraad dus. Ze bedoelde dat het in het magazijn lag. Ik kon ook online bestellen, dan had ik ze de dag erop in huis. Tja, daarvoor hoef ik niet die takkeregen in.
Te veel en te vaak heb ik gehoord dat mensen informatie in de winkel gaan halen, netjes bedanken en dan vervolgens op internet bestellen. Daarbij vertellen ze het nog trots ook...
Natuurlijk. Je weet als consument ook gewoon dat je genaaid wordt in de winkel. Hieronder heb ik het voorbeeld van de shampoo gezet. Die kost in Duitsland 2,59 en in Nederland het dubbele. Als ik in de grensstreek zou wonen, dan zou ik wekelijks de grens over gaan om boodschappen te doen, te tanken en wat dan ook. Als die fotocamera daar goedkoper is, dan haal ik 'm ook daar vandaan. En ja: dat vertel ik ook trots op een verjaardag als het zou moeten.

Je gaat voorbij aan het feit dat de Nederlandse winkelstraat een overbevolkte straat is, met verouderde, nietszeggende ketens vol ongeďnteresseerd personeel dat niets anders doet dan de klok in de gaten te houden en je al om half 6 de winkel uit kijkt. Het is goed dat de straat even flink opgeschoond wordt. Dat is niet de schuld van de consument, maar van de ketens zelf.

[Reactie gewijzigd door mind123 op 29 januari 2016 20:07]

[...]Ik denk dat winkeliers / retailers als eerste naar zichzelf moeten gaan kijken, in plaats van de schuld bij de consument, de concurrent of de webwinkel neer te leggen. Ik moest laatst de stad in om schoenen te kopen. Vooraf gebeld "hebben jullie dat en dat paar nog" en het antwoord was bevestigend. Dus ik de auto in, 20 km gereden, auto geparkeerd, in de stromende regen naar de winkel en ja hoor... Niet op voorraad dus. Ze bedoelde dat het in het magazijn lag. Ik kon ook online bestellen, dan had ik ze de dag erop in huis. Tja, daarvoor hoef ik niet die takkeregen in.
Het is een herkenbaar voorbeeld, maar is het dan niet de vraag of in dit voorval niet beide partijen debet zijn aan zo'n "misverstand"?? ;)

Ik herinner mij nog goed hoe ik in het pre-internet tijdperk default in de telefoon moest klimmen om (in mijn geval) kennelijk schaarse racefiets parts te kopen.
Het standaard antwoord op mijn gedetailleerde vragen was dan: "Ja, Shimano/Campagnolo verkopen wij, komt u maar langs".
Dat 'langskomen' was dan vaak 30+km verder. :+

Het is dan aan jou om je vraag vol te houden en duidelijk te krijgen of het bewuste onderdeel daar ook werkelijk in een retail verpakking voor je klaarligt, soms kost dat inderdaad enig volhouden.

Dat de winkelstraten eens goed opgeschoond moeten worden van "ongeinteresseerd personeel" zal er toe leiden dat shops sluiten om nooit meer terug te komen.
Ik herken mij overigens niet zo in dat "ongeinteresseerde" beeld, het kan kloppen dat winkels bij voorkeur het meest goedkope personeel aannemen dat amper de juiste scholing heeft gehad, maar de wil om de klant verder te helpen blijkt gelukkig nog steeds in ruime mate aanwezig.

Wie een stenen shop een redelijke meerprijs voor de geboden service niet gunt, moet ook niet gaan klagen als er alleen online shops overblijven.
Als ik online een product in het buitenland bestel, dan vraag ik mij altijd even af hoe comfortabel een eventueel retour gaat plaatsvinden.
Ik kan mij goed voorstellen dat je een kwetsbaar product als een camera dan liever over een fysieke toonbank koopt, dat kan een eventueel bescheiden meerprijs al snel de moeite waard maken. ;)
Het is dan aan jou om je vraag vol te houden en duidelijk te krijgen of het bewuste onderdeel daar ook werkelijk in een retail verpakking voor je klaarligt, soms kost dat inderdaad enig volhouden.
Je vergeet helaas even de instructies die winkelmedewerkers al jaar en dag krijgen op hoe ze moeten reageren op: 'telefoonshoppers'. Dat is immers commercieel nadenken. Als je een klant 'nee' verkoopt aan de telefoon dan loop je een potentionele klant mis - als ze 30 km moeten rijden om langs te komen en het gewenste artikel blijkt er niet te zijn is imners de kans groot dat de klant dan een alternatief koopt zodat hij niet voor niks dat roteind heeft gereden. De klant sturen naar een impulsaankoop omwille van die reden is gewoon onderdeel van een goede commerciële opleiding - het betekent immers cash.

Daarnaast zijn vooral de grotere winkelketens er helemaal niet zo blij mee als een medewerker zijn taken moet laten liggen om te kijken of iets in de winkel op voorraad ligt. Dat kost geld. Ook dit is een reden dat verkopers geďnstrueerd worden om die moeite juist niet te doen en de klant af te schepen met "komt u maar naar de winkel".

Het gaat zelfs verder dan dat: neem een Action. De telefoonnummers van deze winkels stonden in het begin gewoon in het telefoonboek met als gevolg dat de telefoon de hele dag rinkelde met de vraag "hebben jullie dit nog?". Medewerkers kregen uiteindelijk gewoon een flinke uitbrander als ze in gingen op dergelijke vragen. Uiteindelijk resulteerde dit in het geheim maken van de nieuwe nummers toen de winkels overgingen naar voip oplossingen en het aanmaken van een landelijk telefoonnummer waar er speciaal een typemiep werd gezet die opgeleid werd de klant over te halen naar de winkel te komen. Nog maar niet te zwijgen over winkels die achter een paywall gingen zitten (0900 nummer) om de drempel voor dat soort vragen te verhogen.
[...]
Je vergeet helaas even de instructies die winkelmedewerkers al jaar en dag krijgen op hoe ze moeten reageren op: 'telefoonshoppers'. Dat is immers commercieel nadenken. Als je een klant 'nee' verkoopt aan de telefoon dan loop je een potentionele klant mis - als ze 30 km moeten rijden om langs te komen en het gewenste artikel blijkt er niet te zijn is imners de kans groot dat de klant dan een alternatief koopt zodat hij niet voor niks dat roteind heeft gereden. De klant sturen naar een impulsaankoop omwille van die reden is gewoon onderdeel van een goede commerciële opleiding - het betekent immers cash.
Nou nee, ik ben mij juist goed bewust van alle listen & lagen en ik maak dan ook meteen duidelijk dat ik niet voor pietjesnot heilloos in de auto ga stappen voor hun strategische flauwekul.
Dan is het aan hen om mij te vertellen of het artikel voor mij klaar gaat liggen of niet.

Hetzelfde geldt voor het telefonisch al dan niet willen doorgeven van de prijs van een artikel.
Dan is het bij mij graag of niet.

Hebben zij daar geen trek in dan check ik de concurrentie wel.
Ik ga mijn tijd niet onnodig verspillen aan dit tergende gedoe.
Over het algemeen kan er dan vrij snel zaken worden gedaan. :+

[Reactie gewijzigd door Bhagavad op 30 januari 2016 15:37]

En zo zijn dus een aantal winkels op mijn /ignore lijst beland.

Een ezel stoot zich immers maar 1 keer ... bijgevolg ga ik nog niet meer kijken...
En zo zijn dus een aantal winkels op mijn /ignore lijst beland.
Een ezel stoot zich immers maar 1 keer ... bijgevolg ga ik nog niet meer kijken...
Je reflex begrijp ik wel, maar het is de vraag of die met een natuurlijk verloop aan winkelpersoneel wel zin heeft.
Het gaat immers om individuele reacties (tenzij het om een eenmansshop gaat) en de enige constante factor in zo'n telefonische enquete ben jijzelf.

Als jij je aan de telefoon met een kluitje in het riet laat sturen dan ligt dat voor een groot deel ook aan jezelf. ;)
Neem je die verantwoordelijkheid niet, dan zal uiteindelijk iedere shop op je blacklist terechtkomen. :+

[Reactie gewijzigd door Bhagavad op 2 februari 2016 06:59]

Apple heeft geen problemen met hun fysieke winkels en online winkel om dingen, diensten en software te verkopen. Ik ben het met je eens, de consument geeft heust wel geld voor de juiste dingen. Ik ga niet meer naar deze winkels want ze beweren service, maar ze hebben geen idee wat ze verkopen, noch komen ze over of ze wel menen wat ze zeggen. En dan maar te zwijgen over service. Ik betaal liever meer voor Apple en bedrijven die het op die manier aanpakken. Long-term customers heb je toch veel meer aan?
De keuze bij Apple is ook beperkt, apple producten en accessoires.

Winkels moeten veel voorraad hebben en zeker duidelijk zijn wat ze hebben dan verkopen ze wel.

Het liefst op internet. Ik bestel ook wel ooit iets omdat het al op voorraad is. Wanneer je dat een winkel in de buurt doet kan je het vaak dezelfde dag ophalen. Kan dat niet, tja dan is het voor mij nutteloos.
Je vergeet de 12 euro per uur aan parkeerkosten die je (in mijn woonplaats dan) mag aftikken.
Ik waag meestal de gok om even snel in 5 minuten een aankoop te doen.
Waar de fcuk woon jij dan, zelfs in Amsterdam is parkeren volgens mij niet zo duur. Ja, als je de nieuwe zijruit+navigatie meerekent die je daarna nodig hebt.
Parkeren in Breda kotst niet meer dan 3 euro voor zover ik kan vinden, maar je principe is volledig correct: betalen voor kortparkeren in een winkelgebied is volstrekt belachelijk en toch ook een beetje de doodsteek voor veel winkels.
Winkels lopen op hun einde, kwestie van tijd, paar uitzonderingen daargelaten.
Niets of niemand die dat kan stoppen.
Deze verschillen in leegstand per winkelgebied zijn te verklaren doordat er twee soorten van winkelaankopen zijn: doelgericht (de dagelijkse boodschappen) en recreatief. Dagelijkse boodschappen blijven mensen vooral dicht in de buurt doen, in de wijk- en buurtcentra. Deze centra zijn dus al jaren redelijk stabiel. Met de recessie zagen we hier een kleine toename van de leegstand. Nu het economisch beter gaat neemt de leegstand weer af.

Bij recreatief winkelen is het gedrag van de consument aan het veranderen. Dankzij internet hoeft men niet meer per se naar de fysieke winkel. Doet iemand dat dan toch, dan is winkelen echt een dagje uit. De consument kiest dan steeds meer voor de centra met het meest uitgebreide aanbod. Dat daarvoor dan iets verder gereisd moet worden, neemt men op de koop toe. Daarmee trekken de topsteden steeds meer bezoekers, ten koste van de middelgrote steden en de stadsdeelcentra.


Bron: http://www.locatus.com/
Ik herken mijzelf hierin. Pijnlijk is dan wel dat er nog aanbod moet zijn. Omdat het een dagje uit is, zal dat niet zo vaak plaats hebben. Hierdoor kan het voorkomen dat er op bepaalde momenten niemand in de zaak is. Of dat de verkoop snelheid van producten te laag ligt om het nog in het assortiment te houden.

Het pijnlijke is dat als jij als consument tijdens het dagje shoppen net die producten prominent op de lijst hebt staan om te kopen. Voor mij geldt dat mijn partner en haar dochter 1x of 2x per jaar per vliegtuig een paar weken naar hun familie in het buitenland gaan. Het ophalen combineer ik dan vaak met winkels bekijken in de stad. Voor mij zijn het kopen van blu ray dvd die in de voorgaande periode zijn uitgekomen een vast ritueel. Ga dan de hele stellage af van a tm z en het is geen uitzondering dat ik er dan met 10 tot 15 exemplaren de winkel uitloop.

Gisteren bij de mediamarkt. Hebben een verbouwing ondergaan, zijn kleiner geworden. En hebben overduidelijk bezuinigd om het aanbod van de films. Wat er nog lag schots en scheef, stijfkoppig toch er doorheen gebladerd, maar films waarvan ik wist dat ze echt uit zijn gekomen het afgelopen half jaar (bijvoorbeeld de nieuwe mad max) niet eens er tussen. Dan ben ik dus iemand die naar een verkoper toeloopt en simpelweg vraagt worden de films uit het assortiment gehaald bij jullie? Antwoord, vermoedelijk wel, omloop snelheid ligt te laag, dus niet interessant. Als het al niet interessant is voor de mediamarkt (met toch vaak grotere winkels), voor wie dan nog wel. Dan maar naar bol.com en het lijstje films daar bestellen.

Kan niet zeggen dat ik hierdoor word gemotiveerd om een dagje te gaan shoppen. Zoals iemand hiervoor ook terecht opmerkt. Als het antwoord wordt "dan bestellen we het voor u", waarom dan nog überhaupt naar een fysieke winkel toe te gaan?
Ik denk dat fysieke media voor films binnen nu en 5 jaar uitgestorven is. Net als de muziek op CD nu eigenlijk al afsterft. Waarom nog een film fysiek in je kast zetten als je hem ook digitaal kunt oproepen via online diensten. Gemiddeld kijk je dezelfde film misschien 4x in je hele leven, (uitzonderingen daargelaten). Qua prijs is het dan ook al niet echt interessant.
Dat is het huidige gedrag, verdwijnt ook.
Dat valt wel mee, het grootste probleem zit hem in gemeentes welke voor veel geld hun winkelpanden verkocht hebben aan uitbaters, nou ja uitbuiters vaak. Dat ging lang goed, maar 1000'den euro's huur voor producten waar bijna geen marge op zit is niet meer te doen.

Wanneer een gemeente slim is geven ze grote magazijnen in het buitengebied ook een verplichting tot een winkel in het centrum.

Wanneer ze dat allemaal doen hou je mooie winkel centra, ipv afhaalbalies op industrieterienen.
Wanneer een gemeente slim is geven ze grote magazijnen in het buitengebied ook een verplichting tot een winkel in het centrum.
Er is geen gemeente die dit als 1e gaat zeggen, want je jaagt elke winkelier weg naar de buurgemeenten.

Het zou wel kunnen wat jij wenst, alleen dan moet het vanuit Den Haag oid komen, zodat het landelijk geldt.

Nadeel is alleen wel dat je geen mooi centrum krijgt, maar een verplicht centrum. De partijen die je hiermee dwingt gaan gewoon voor minimale kosten in de binnenstad zitten, ze gaan geen mooi pand kopen.
Je hebt groot gelijk en ik vermoed , dat het moment komt dat je een product rechtstreeks van de fabriek kan bestellen ! Dit schakelt een aantal distributieschakels uit en is dus waarschijnlijk goedkoper. Ik voorzie ook, dat fabrikanten 3D video's op bijv. YouTube gaan posten om het gebrek aan het lijfelijk tasten, bekijken in zekere zin te compenseren. Maar tegelijk wordt ik daar misch van.
En dan komt dat moment... Komen fabrikanten tot de ontdekking dat het toch wel veel gedoe oplevert. Richten een aparte verkoopafdeling op. Splitsen die afdeling af omdat dat zo uitkomt.. Oh wacht, dan heb je dus weer een retailketen.

Soms is zo'n cyclus economisch onvermijdelijk, en soms kun je hem vantevoren doorzien en gewoon overslaan. Oftewel als fabrikant en als retailketen de modegrillen overleven en daarna weer vol tot bloei komen.
Ik ben het met je eens. En daarnaast denk ik dat de huren veel te hoog zijn. Ik heb me er niet in verdiept, maar ik begreep dat het enkele honderden euro's per m2 kan zijn.
Dat is alleen maar een kwestie van tijd, alles in deze wereld is gebonden aan vraag en aanbod. Als er veel vraag is naar ruimte en weinig aanbod dan zijn de prijzen erg hoog, als er straks veel bedrijven gaan verdwijnen die zulke huren niet meer op kunnen brengen dan is de vraag dus laag en het aanbod is straks hoog. De prijzen zullen vanzelf gaan zakken.

Al ben ik wel van mening dat er altijd winkelketens zullen bestaan, misschien in afgeslankte vormen, maar mensen zullen altijd behoefte hebben aan fysieke winkels. Mensen weten alleen pas wat ze missen als het weg is. als de winkels straks allemaal weg zijn, dan hoor je ze week klagen en heeft iedereen behoeft aan fysieke winkels.
Het probleem is dat dat verlagen van de huurprijzen al jaren geleden had moeten worden ingezet. Het gebeurt niet, ondanks massale leegstand. Sterker nog, verhuurders zeuren al jaren bij de overheid om steun voor hun eigen stupiditeit om te investeren in een bel, en grootschalige onwil om verlies te nemen. Liever de zaak leeg laten staan en hopen dat je nog overblijft als De Grote Slachting achter de rug is. Of dat de overheid je toch nog uitkoopt met een leuke extra, want ja, diezelfde overheid heeft toch lekker verdiend aan de grond, en als iemand—de overheid, godbetert!—over jouw rug geld verdient is dat natuurlijk niet zo leuk.
Winkel op a-locatie kan makkelijk ¤200 de vierkante meter zijn. Een beetje winkel heeft toch minimaal 100m2. Publiekstrekkers met veel vierkante meters willen wel eens een lagere prijs afdwingen maar dat lukt ook niet altijd.

Magazijn op een industrieterrein doet minder dan 50 euro de vierkante meter en je hebt veel minder ruimte nodig. Op verschillende locaties kun je ruimtes huren van 20 tot 50 vierkante meter en er zijn bedrijven die deels aan dropshipping doen. Die houden geen grote voorraden aan.
200 euro de vierkante meter?? weet je hoeveel geld dat is per maand??? dus als 1 winkel huurt van 100m2 moet ie 20.000 euro per maand of per jaar af rekenen?

als dat per maand is blijft geen ene winkel over eind!!!
Per jaar,
in de commerciële sector is het verder normaal dat je contracten afsluit voor vijf jaar. Als starter kun je soms 3 jaar krijgen en sporadisch komt 1 jaar ook voor.

En 100m2 is niet veel, dan heb je het over een zelfstandige met praktisch geen personeel. Beetje belwinkel komt toch al gauw aan die ruimte.
Aye, en je mag er bij een verlenging vanuit gaan dat de huurprijzen omhoog gaan ongeacht hoe het met de winkel gaat.
In uitzonderingen weten ze de huurprijs omlaag te krijgen omdat de kans zeer hoog is dat het pand anders leeg staat en de verhuurder weet dat het moeilijk te verhuren is.
Houd er rekening mee dat de huurprijzen voor bedrijfspanden over het algemeen in euro per jaar worden gerekend. En dus niet per maand zoals bij huurwoningen.
Ik hoor alleen maar ramp verhalen over Klein, ik kan me ook herinneren dat ik van Klein met enige regelmaat onjuiste prijzen heb moeten aankaarten in de Pricewatch.

Het koopgedrag van tweakers heeft naar mijn mening gesproken en Klein laten vallen als een baksteen. Zoals het naar mijn mening hoort.
eens. Foto Klein zijn (waren) eigenlijk grote bedriegers. Bestelde je wat via de webshop, dan was het bij afhaal goedkoper. Ging je afhalen dan was het of toch niet op voorraad, of ze probeerde je allerlei zaken aan te smeren. Ik gebruikte ze eigenlijk alleen voor aanbiedingen.
Afhalen is natuurlijk goedkoper: Geen verzendkosten. Bij mij bleek het ook niet op voorraad, maar dat gebeurde mij ook wel bij Dixons, Computerland of Paradigit. Dat vond ik ook wel vervelend maar daar ga ik ze geen bedriegers voor noemen.

In Utrecht was Klein voorheen de Steenweg, uitermate goed personeel en ze waren altijd goedkoper dan de Mediamarkt (want die zijn toch niet gek?). Je moest alleen wel bellen voor de prijs (Steenweg). M'n laatste LCD komt van Klein, jammer van de garantie, daar zit ik wel een beetje over in, maar ik denk dat ie geen problemen zal gaan vertonen.

Wat ik vervelender vind is dat de winkelkeuze wel behoorlijk klein (..) aan het worden is...
Voor de garantie kan je gewoon terecht bij de fabrikant zelf.
Niet. Je hebt de overeenkomst met de leverancier, dus fijn dat je de garantieafhandeling rechtstreeks met de fabrikant kunt doen, maar de leverancier blijft verantwoordelijk.
In al mijn jaren ervaring heb ik nog nooit een probleem gehad met contact op te nemen met de fabrikant.
Paar weken geleden nog toen er een onderdeel vervangen moest worden voor een Samsung tv.
Heb een Onkyo versterker die ze per ongeluk 300 euro te goedkoop op hun website hadden geplaatst. Mocht hem alsnog komen halen :)
Bedriegers gaat weer een stap te ver naar mijn mening, het waren gewoon adminstratieve prutsers.
Sommige dingen kon je niet eens laten versturen, alleen afhalen.
Als je dan een artikel onder de reguliere prijs zag staan waarbij je alleen kon afhalen kon je er donder op zeggen dat het niet leverbaar was en je een "vergelijkbaar" artikel werd aangesmeerd. Puur als lokkertje om je in de winkel te krijgen en als je daar dan bent ga je natuurlijk niet met lege handen naar huis.
Aangenaam we zijn hollanders, zolang het goedkoper blijft op internet ben je gek als je het niet daar besteld. Natuurlijk ben ik blij als ik uitleg krijg in de winkel maar dan koop ik het daar ook, dit is voor mij een bedankje naar de verkoper. Echter heb ik ook in winkels gestaan dat ik dacht van heeft de verkoper een slechte dag of wil hij me niks verkopen ? Het is niet vreemd dat de eerste soort blijft bestaan en de tweede soort winkels failliet gaan.
Het verwijt is juist advies inwinnen in de winkel en dán online kopen. En daarvan gaan ook de winkels die goede voorlichting gevdn en vakkundig personeel hebben hartstikke failliet. Sterker nog, het is juist de dozenschuiver met ultragoedkoop ongeďnteresseerd personeel die wél kan overleven op de mensen die online bestellen nog te eng vinden.
Advies dat ook steeds meer naar het internet verschuift. Waarom zou ik naar een winkel gaan als ik op google of tweakers ook kan intikken Samsung Note review en het op diezelfde manier ook morgen in huis kan hebben? Dat en advies uit de winkel is sowieso onbetrouwbaar wanneer ik er online binnen 5 minuten meerdere officiele en klantenreviews op na kan slaan. Pukkelige middelbare school studentjes die een vrouwtje van 60 uit proberen te leggen waarom de ene camera beter is dan de andere: "ja uhh -leest bordje- dese heeft minder megapixols dus die van 100 euro meer is beter"

Ga voor de grap maar eens iets vragen over het daadwerkelijke nut van die goldplated 2m HDMI kabel van 40 euro. Grootste bullshit verhalen zul je te horen krijgen.
Internet advies doet mij niks. Het is emotieloos, vaak onvolledig en eenzijdig. Ik heb laatst een keuken gekocht.. Ik kan je vertellen dat was een ramp. De bekende keukenwinkels zitten vol met verkooptrucs, dominant gedrag etc... Ikea tegenovergestelde je wordt volledig met rust gelaten, maar voor advies was geen tijd. Uiteindelijk beland bij een buurt winkel die keukens verkocht. Deze beste man was een appeltaart aan het bakken en nam echt enorm uitgebreidt de tijd. Hij had geen kortingsacties. Maar vertelde wel eerlijk waar zijn prijs vandaan kwam. Uiteindelijk na 3 uur de zaak uitgelopen met een volle maag van de appeltaart met zeer gedetailleerde offerte( die andere zaken, op ikea na) mij niet wilden geven. Na een week ben ik teruggegaan en heb ik 1000,- euro teveel uitgegeven, maar daar heb ik geen moment spijt van gehad. Zeer nette keuken, kleine probleempjes die ik notabene zelf veroorzaakt heb gratis voor mij opgelost. En als ik langs zijn winkel fiets is het altijd even groeten en hoe is het met je keuken? Daar kan echt geen anonieme internetwinkel tegenop. De winkels die willen overleven kunnen een voorbeeld nemen aan deze man! Emotie, menselijk, toegankelijk, tijd nemen, transparantie en een eerlijk verhaal! En dat het duurder is, so what! Ik gun het die man en ik heb een prachtig product
Ga voor de grap maar eens iets vragen over het daadwerkelijke nut van die goldplated 2m HDMI kabel van 40 euro. Grootste bullshit verhalen zul je te horen krijgen.
Jij bent niet de doelgroep van zo'n kabel, want anders werden ze gewoon niet gemaakt, toch? Dus wordt er bullshit verkocht, want dat genereert omzet. Welkom bij Marketing 101. Het kan trouwens nog veel extremere vormen aannemen. AudioQuest Diamond kabels met zilverkern, bijvoorbeeld. Zoek maar eens hoe duur ze zijn. En reken maar dat er sukkels zijn die serieus beweren dat het gebruik ervan een wereld van verschil oplevert.
Ik heb dat soort verhalen ook meerdere keren aangehoord. Ik koop zo'n kabel dan ook niet. Helaas voor de winkel koop ik er verder ook niets meer. En dat beginnen heel wat winkels te worden ondertussen.
Het verwijt is juist advies inwinnen in de winkel en dán online kopen. En daarvan gaan ook de winkels die goede voorlichting gevdn en vakkundig personeel hebben hartstikke failliet. Sterker nog, het is juist de dozenschuiver met ultragoedkoop ongeďnteresseerd personeel die wél kan overleven op de mensen die online bestellen nog te eng vinden.
Het is meer een race to the bottom die wmb ingezet is door de winkeliers.

Winkeliers waren al ruim voor de giga-opkomst van webshops bezig met personeelskosten omlaag te brengen (want extra winst en geen concurrentie)
Toen kwamen de webshops en gingen de winkeliers nog harder naar beneden met de personeelskosten om maar te kunnen concurreren met de webshops.
En nu heb je de situatie dat je beter advies op internet kan inwinnen dan naar de winkel gaan, alleen de winkel is nog wel duurder.

En de winkels kunnen dit bijna niet meer terugdraaien, want je kan niet even een blik ervaren krachten met kennis opentrekken
We zijn Hollanders klopt als 1 bus.......feit is ook dat in ons kikkerlandje alles bijna 1.5/2 x zo duur is met meeste producten.
Zolang wij hoge belastingen betalen enz.....krijg je nooit koopkracht.

Ga eens lekker wat drinken b.v ....je schrikt met rondjes geven :)
blijft het zeggen....sinds die rotte EURO geven wij 1 euro uit als 1 gulden.

maar wat je typt is ook zo......ik betaal liever iets meer voor service uit de winkel.
Die winkels zijn er nog wel maar dat is dan de Samsung store of Apple store en in dit geval de Canon en de Nikon store. Mocht je een specifiek product zoeken dan kun je dat niet meer zien maar jan met de pet zal zijn producten nog gewoon kunnen zien.
Als ik op computerapparatuur moet afgaan, zijn er toch echt wel wat winkels met een stevige webshop poot die regelmatig bij de goedkopere in de pricewatch staan waar je heel wat pittige vragen kan stellen. Volgens mij gaat het prima met ons koopgedrag als het deze uitstekende winkels oplevert. Wat een verschil met 10 jaar terug.

En ik denk ook het omgekeerde. De consument informeert zich beter en beter en heeft geen 35 winkels met een gespecialiseerd aanbod in een land als Nederland nodig. De vragen kunnen ook via mail, chat en/of kunnen veel gerichter ; een beginner moet niet perse bij de winkel in de buurt beginnen.

Veel dingen kan ik zelfs niet in een winkel vinden ; zelfs een eenvoudige kogellager kan je niet vinden in een doe het zelf zaak, al weet die man er veel van ; volgens mij heeft een keten een breed maar vooral mainstream aanbod nodig wil het overleven.

Verder zal het digitale camera verhaal, PC's & smartphones (als vervanging van een fotoalbum) en de inktjetprinters ook een hele hoop wind uit de zeilen van de Foto retail business gehaald hebben.

Akkoord, het is een beetje kortzichtig om in een gespecialiseerde zaak gaan uitvragen hoe de vork in de steel zit en dan bij een dozenschuiver voor een eurotje minder het zaakje te gaan kopen, maar dat leer je wel af als er iets niet werkt en je terug moet of als je merkt dat het extra geheugenkaartje dat je meekocht eigenlijk van benedenmaatse kwaliteit is tegen premium prijs of dat men je toch iets nieuws heeft aangesmeerd maar je toch met hetzelfde probleem zit, je geeft het misschien alleen niet meer toe.
Je hebt een punt, maar het is wel een two way street. Fysieke winkels moeten dan wel wat bieden boven webwinkels. En laat dat nou net niet zo vanzelfsprekend meer zijn.

Fysieke winkels zouden service en advies tegenover de hogere prijzen moeten zetten. Maar het aantal malen dat ik even loop te sneupen in een elektronicawinkel en verkopers de meest fantasierijke en foutieve informatie hoor geven aan klanten zijn legio. Ook als je online alvast wat vooronderzoek hebt gedaan en dan in de winkel vraagt "wat is het verschil tussen <type X> en <type Y>" dan krijg je zelden een voldoenend antwoord. Daarnaast is de service al lang niet meer 'premium' in winkels. Een goed voorbeeld is de Mediamarkt, maar ook bij de eenmanszaakjes loop ik er tegenaan.

Dan is de vraag: waarom zou een consument nog naar een fysieke winkel gaan? Wat is hun bestaansrecht nog? Het moment dat webshops online (hi-res) 3D modellen tentoonstellen van de producten is het moment dat fysieke winkels hun deuren kunnen sluiten.

'Grappige' anekdote. Ik moest een vaatwasser hebben. Ik woon letterlijk een paar verdiepingen boven een Mediamarktfiliaal dus ik er naar toe. Prijs was goed dus ik wilde 'm kopen; hij bleek niet op voorraad. Levertijd 5 werkdagen, dan kon ik 'm bij ze ophalen. Ik ben terug naar huis gegaan en heb 'm in de Mediamarkt webshop besteld. De dag erna stond hij voor 10:00 in mijn keuken.
Sorry hoor, maar als ik voor een TV hier in de buurt bij een winkel ¤ 650 duurder uit ben dan op internet, zoals nu het geval is, dan ben je als winkelier gewoon niet realistisch bezig.
CoolBlue opent nu winkels. Retailers moeten zich gewoon aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid. Op wat voor innovatieve manier dan ook.
Daar ben ik het niet mee eens. Andersom gebeurt namelijk ook. Eerst online orienteren en offline kopen. Fysieke winkels hebben nog steeds een kans als ze zich onderscheiden en iets toevoegen. Denk aan een uitstekende persoonlijke service. De techniek bestaat al. Met beacons kun je de klant al zien voor hij je winkel binnenkomt. En je kunt hem herkennen en dus persoonlijk begroeten. Je ziet ook wat hij heeft gekocht en je kunt dus vragen of de vorige aankoop bevalt. Kortom: je moet als retailer de combinatie van online en offline zoeken. En je moet iets toevoegen waarmee je je positief onderscheid van je concurrenten. Dan heb je volgens mij als retailer zeker een kans. Ik vind het te kort door de bocht om consumenten de schuld te geven van failliete winkels.

[Reactie gewijzigd door ElScorpione op 31 januari 2016 11:13]

Ik denk dat, als we zo doorgaan, we binnen tien jaar alleen nog maar winkels hebben zoals de BCC en de MM.
Via de website zijn nog wel artikelen te bestellen, maar niet duidelijk is wat er met bestellingen gebeurt. Het komt regelmatig voor dat webwinkels nog bestellingen aannemen hoewel het bedrijf erachter zijn faillissement heeft aangevraagd.
Bij het nog steeds aannemen van geld voor nieuwe orders na een faillissementsaanvraag (en dat geld niet teruggeven/de producten niet leveren zoals de website impliceert): strafrechtelijke vervolging van de eigenaren/verantwoordelijken. Het gaat dan immers om diefstal/zwendel/oplichting.

Ook zou de curator voor dit soort gevallen de prioriteit van terugbetalen eerst moeten leggen bij de benadeelden die zijn benadeeld na de faillissementsaanvraag. Haal het geld hiervoor desnoods uit het privévermogen van de eigenaren/verantwoordelijken indien het niet meer beschikbaar is binnen het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2016 14:55]

Zo werkt het niet in de praktijk.
Vanaf het moment dat het faillissement is uitgesproken kunnen er nog steeds verplichtingen (schulden) aangegaan worden. Normaal gesproken gebeurd dit met toestemming van de curator. Als er een schuld ontstaat na het faillissement is dit een zogenaamde boedelschuld. Deze schulden gaan voor alles (ook voor de belastingdienst). Het doel is dan altijd dat er een grotere opbrengst tegenover staat dan de gemaakte schuld. Het is vaak in het belang van de curator dat een bedrijf nog even door blijft draaien om bepaalde inkomsten te garanderen. Bij een abrupte stopzetting van de bedrijfsvoering komt het vaak voor dat bepaalde zaken niet meer geleverd worden en daardoor waardeloos zijn.

In het voorbeeld van een webwinkel kan het zijn de een deel van de voorraad nog tegen een normale prijs verkocht wordt (met nog een stukje winst). Als de boel opgedoekt is wordt de voorraad tegen een dumpprijs op een veiling verkocht en levert het per definitie minder op.

Het lastige met een webwinkel is wel dat de curator moet beslissen of de webwinkel uit de lucht gaat of niet. Er zit altijd nog een tijd tussen het uitspreken van het faillissement en het moment dat de daarna aangestelde curator in actie kan komen. Het lijkt logisch dat in de tussentijd de webwinkel gewoon open blijft. De betaling van klanten vallen dan onder de boedelschulden en hebben het eerste recht op terugbetaling of alsnog levering van de goederen.

Het is dus zeker geen diefstal/zwendel/oplichting. Het is juist andersom. Als de bestuurders de website al uit de lucht zouden halen en dat dan een negatieve invloed op de uiteindelijke boedelopbrengst heeft zouden ze daarvoor aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Ben je toch bang dat je geen goederen krijgt, betaal met credit card of paypal en krijg je niets kun je via hun gewoon je geld terug krijgen.
Raar inderdaad. Waarom zou je geld van je klanten willen (IDEAL betalingen en zo), om ze vervolgens niets te gaan leveren ivm faillissement? Betalingen via IDEAL zijn volgens mij niet op dezelfde wijze beschermd als PayPal of creditcard.

Normaal gesproken gaat een curator toch eerst aan het werk voor de grootste schuldeisers? Dat betekent dus dat banken en grote leveranciers eerst aan de beurt komen. En later pas de (trouwe?) Foto Klein consumenten die vandaag nog iets bestellen en betalen, maar wellicht tevergeefs op hun product wachten.
De belastingdienst word altijd eerst behandeld, dan de schuldeisers, als klant ben je als laatste.
Het is dan ook niet verstandig om op dit moment defecte apparaten voor garantie in te leveren ivm beslaglegging (dan mag je hopen dat je het nog terugkrijgt).
Dat klopt niet, Garantieafhandelingen moeten gewoon afgehandeld worden. Hier kan geen beslag op gelegd worden, want dit valt dan onder diefstal en elke koper maakt zich hierbij schuldig aan heling.
Je bied je product ten slotte aan voor fabrieksgarantie, maar doet er geen afstand van.
Dit klopt niet geheel, vanaf het moment dat het faillissement daadwerkelijk is uitgesproken kan het zeer goed zijn dat garantie traject niet meer in behandeling worden genomen, dit omdat het bedrijf niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, en dus waarschijnlijk ook niet aan eventuele garantie verplichtingen.

Wel blijf je als je bijv. een dag voor het faillissement een apparaat ingeleverd hebt eigenaar van dat apparaat, en de curator zal dat apparaat in de basis moeten teruggegeven, dit kan en mag echter wel gewoon ongerepareerd zijn en vaak pas na het indienen van een claim waarbij je bewijs levert dat het apparaat daadwerkelijk van jou is, verwacht niet dat de curator dit op voorhand gaan uitzoeken, of jouw claim zal toewijzen zonder dat jij bewijs levert, tenzij de winkel een goede RMA registratie had.

Mocht er een doorstart komen is het ook niet automatisch zo dat de garantie geldig blijft. Mocht de doorstartende partij de garantie overnemen dat is dit een gunst van deze partij.

Verder wordt Fabrieksgarantie niet genoemd in het Nederlandse wetboek en is dit altijd een gunst van de fabrikant wanneer deze het aanbied, niet iets waar je ten alle tijden recht op hebt. Wettelijk is non-confirmiteit altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper en daar deze na een faillissement juridisch gezien niet meer bestaat kan dit wel degelijk een probleem zijn.
Heb je toevallig het Zercom faillissements topic gelezen, daar word verondersteld dat rma's gewoon aangeboden worden op de veiling.
Dat klopt inderdaad voor zover ik gehoord heb, al was daar voor zover ik weet het probleem wel dat er geen degelijke RMA administratie was of dat deze vanwege het faillissement niet meer beschikbaar was en dat voorraad en RMA producten door elkaar lagen in het magazijn waardoor voor zover ik gehoord heb eigendom van artikelen in RMA lastig aan te tonen was en een curator zal normaliter niet meer doen dan de minimale vereiste inspanning om dit soort zaken boven water te krijgen daar dit ten aanzien van de boedel niets oplevert maar juist geld kost terwijl het enige doel van de curator in principe is zoveel mogelijk geld in de boedel te krijgen.
Artikelen die vanwege een garantieclaim in het bezit zijn van de failliete organisatie moeten inderdaad teruggestuurd worden. Dat is de enige vorm van afhandeling die nog plaats zou moeten vinden. Probleem is wel dat de curator daarvoor verantwoordelijk is, en aangezien die daar verder niets aan verdient zal deze daar niet bijzonder veel moeite voor doen. Daarnaast is het doorgaans na een faillissement een redelijke chaos. De medewerkers zijn vertrokken, computersystemen vaak niet meer beschikbaar of toegankelijk en externe bedrijven verlenen geen medewerking meer aan de retourzending van de artikelen. In theorie zou je de curator aansprakelijk kunnen stellen voor nalatigheid, maar in de praktijk gaat dat niet lukken omdat je niet kan bewijzen dat het artikel daadwerkelijk nog in bezit was van de failliete organisatie. Terugsturen van apparatuur naar een failliet bedrijf is dan ook zeer onverstandig.
Je zegt het heel netjes ;( Curatoren zijn in theorie een soort redden-wat-er-te-redden-valt-engelen, maar mijn ervaringen zijn anders. Ze verdienen niets aan hun complexe opdracht als er geen inkomsten meer te genereren zijn dus richten ze zich vooral op 'laaghangend fruit' zoals een inboedel of restand voorraad die verkocht kan worden, zodat ze zelf betaald worden.

Hierdoor onstaan soms de meest idiote toestanden zoals een pand wat tonnen waard is, maar waar geen enkele extra moeite voor gedaan wordt het te verkopen omdat de markt op dat moment heel slecht is.
De eerst is de pandhouder, bijv een bank die pand als onderpand op een lening heeft. Dat pand kan verkocht worden.De verkoopprijs is dan voor de eerste pandrechthouder dan de 2de pandrechthouder als die er is.

De curator komt zelfs nog voor de belastingdienst, die krijgt als eerste betaald. Als er geen geld in de boedel is zal de curator ook niet veel doen.

Pas dan komt idd de belastingdienst en daarachter de rest.
Normaal gesproken gaat een curator toch eerst aan het werk voor de grootste schuldeisers? Dat betekent dus dat banken en grote leveranciers eerst aan de beurt komen. En later pas de (trouwe?) Foto Klein consumenten die vandaag nog iets bestellen en betalen, maar wellicht tevergeefs op hun product wachten.
'Normaal gesproken', ja. In een 'normale' situatie zouden er echter geen orders meer geaccepteerd moeten worden vanaf het moment van het faillissement (wettelijk, voor het fatsoen zou je dat eigenlijk moeten doen vanaf de intentie van het indienen van een faillissementsaanvraag). Alle schuld is dan gemaakt voor het faillissement.

Na een faillissement zouden er echter geen schulden meer opgebouwd mogen worden. Je bent immers failliet. Daarom stel ik dus zulke maatregelen voor, voor de klanten die iets bestellen na het faillissement. Het is geen excuus om een webwinkel open te houden om geld binnen te harken voor de grootste schuldeisers.

Er is ook geen excuus om de winkel open te houden na het faillissement om van bestaande voorraden af te komen. Immers is er de kans dat de winkel diens verantwoordingen (garantieafhandelingen, bedenktijd) niet meer waar kan maken. Voor het verkopen van restvoorraad bestaan curatorveilingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2016 15:08]

Door geld van klanten aan te nemen, bouw je als bedrijf niet per definitie schulden op zoals jij lijkt te stellen. In normale gevallen zelfs het tegenovergestelde. Het komt regelmatig voor dat er onder bewind van een curator een tijdelijke bedrijfsvoering plaatsvindt en dan a) zijn de inkomsten juist belangrijk en b) worden de goederen ook gewoon geleverd, al dan niet om de voorraad op te maken voordat eventuele restanten door executie verkocht worden. Voor het waarmaken van garantie wordt doorgaans wat geregeld, en dat gaat bovendien net zo goed op voor alle andere verkopen van de afgelopen 2 jaar.

Verder is er uit het artikel nog niet volkomen duidelijk dat het hier om een faillisement gaat. Als er nog geen faillisement is uitgesproken of als er simpelweg geen sprake is van een faillisement, kun je de steker er ook niet zomaar uittrekken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 januari 2016 15:23]

Medewerkers moest gisteren aan het eind van de dag hun sleutels inleveren.
Vraag me af hoe bestellingen van vandaag en morgen geleverd moeten worden, als medewerks gisteren al hun sleutels moesten inleveren. Toch vreemd. Blijkbaar is er al wel iets bekend om deze actie te nemen.
Het gaat dan om medewerkers van de fysieke winkels. Over het magazijn wordt geen expliciete uitspraak gedaan voor zover ik kan vinden. Zelfs als het magazijn nu ook dicht is, kan het zijn dat het maandag weer open gaat, bijvoorbeeld onder bewind van de curator. Het kan dus nog alle kanten op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 januari 2016 15:44]

Zo zwart-wit is het helaas niet. Op het moment dat een ondernemer de website offline haalt, terwijl het faillissement nog niet is uitgesproken door de rechter, kan dit gezien worden als mismanagement (omdat je feitelijk de omzet van het bedrijf de nek om draait), met als gevolg mogelijk persoonlijke aansprakelijkheid.

Op dit moment is het zo dat als je als ondernemer op safe wilt spelen, je de bedrijfsactiviteiten doorzet tot het moment dat de rechter uitspraak doet en de curator het overneemt. De curator mag vervolgens de website offline halen.

Naar de consument toe is dit heel krom, maar een ondernemer kan op dit moment niets anders, zonder zelf enorm risico te lopen. Roepen dat zo iemand dan strafrechtelijk vervolgd moeten worden is dan ook wel erg kortzichtig

Gevalletje "damned if you do, damned if you don't"
Zo zwart-wit is het helaas niet. Op het moment dat een ondernemer de website offline haalt, terwijl het faillissement nog niet is uitgesproken door de rechter, kan dit gezien worden als mismanagement (omdat je feitelijk de omzet van het bedrijf de nek om draait), met als gevolg mogelijk persoonlijke aansprakelijkheid.
Dan zou in het geval van het nieuwsartikel de eigenaar al vervolgd moeten worden, omdat die al fysieke winkels laat sluiten en daarom al (een deel van) de omzet van het bedrijf de nek om draait.

Het enige dat een consument kan doen is zichzelf hiertegen beschermen via een verzekering (bijvoorbeeld met een kredietkaart), hoewel het belachelijk is dat dit moet omdat je als consument winkeliers niet kan vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2016 15:13]

Helaas gebeurt dit ook nog vaak onder het bewind van de curator. Deze heeft ook maar één belang en dat is zo veel mogelijk geld voor de schuldeisers verzamelen. Dat hij daarbij (legaal!) consumenten oplicht maakt ze daarbij niet veel uit.

Als consument sta je gewoon achteraan en kan je fluiten naar je centen.
Haal het geld hiervoor desnoods uit het privévermogen van de eigenaren/verantwoordelijken indien het niet meer beschikbaar is binnen het bedrijf.
Je snapt dat je hiermee een wetswijziging voorstelt die het buitengewoon onaantrekkelijk maakt om een bedrijf van enige omvang (dat is, meer dan een ZZP-er) te hebben in Nederland?
Internet brengt veel moois, maar het is zonde dat er meer en meer winkel(keten)s het slachtoffer worden van de digitalisering van winkels. Enerzijds wel logisch, want het is kostentechnisch moeilijk concurreren met een stenen winkel ten opzichte van een digitale winkel.
Een oplossing heb ik ook niet direct, sterker nog ik werk ook mee aan de terugloop in gewone winkels (wie niet?), maar fysieke winkels hebben ook hun charme.
Ik heb hier op dagelijkse basis mee te maken, maar het is zeker niet zo zwart wit als je het noemt. Natuurlijk is het zo dat online winkels groeien ten koste van offline winkels. Soms is dat volstrekt logisch: waarom nog in de bakken graaien bij de MediaMarkt, terwijl je je filmpje, dvd of game online kunt kopen en binnen een paar minuten gedownload hebt?

In de afgelopen jaren zijn er meerdere grote ketens op de fles gegaan. Wie kent de Harense Smid of Megapool nog? Schuld van de online consument? Natuurlijk niet. De Mediamarkt en Saturn hadden simpelweg een groter aanbod. Dat betekent niet dat deze winkels perse beter zijn, maar als ik een TV wil en kan kiezen uit 10 modellen waarvan 70% al verouderd is... Tja.

Dan de V&D, ook zo'n oud opgewarmd lijk. Echt niet ingehaald door online, wel ingehaald door de tijd. Zo kan ik nog een heleboel ketens opnoemen die serieus het daglicht niet meer waard zijn.

Het is te zot voor woorden dat je in een klein land als Nederland 8 verschillende drogisterijketens hebt: Kruidvat, Trekpleister, DIO, DA, Kruidvat, Etos, Uw Eigen Drogist en De Tuinen. Man man man. Waarin is de DA nou beter dan de DIO of de Trekpleister beter dan de Kruidvat? Het is gewoon een ander labeltje, ander prijsje en een ander kleurtje, maar dat is het dan ook. Charme hebben de winkels al lang niet meer: overal stoffige mensen, oude stellages en je nek breken over zooi in het gangpad, achtergelaten door puisterige pubers die geen zak weten wat ze verkopen.

Nederland loopt wat betreft winkelen enorm achter. Kijk naar Duitsland, waar er slechts drie/vier echte ketens zijn. DM, Rossmann en Müller. That's it. Daar kost Head en Shoulders nog 2,59 euro. In Nederland betaal je het dubbele voor dezelfde shampoo. Ik ben gekke Henkie niet.
Dit is zó herkenbaar! :D

Ik woon in een dorp van 5000 man. De lokale appie verkoopt al 86 soorten deo en 87 shampoo maar nee, dat is niet genoeg blijkbaar want er zit een Kruitvat tegenover die 186 deo's en 187 shampoo's verkoopt. Toch zit er nog een derde drogist in het dorp! Maar zoals je zegt verkopen ze hoofdzakelijk precies dezelfde spullen.
Vaak kon je bij Fotoklein het goedkoper afhalen, was voor mij vaak de reden om te bestellen. Ze hebben dus echt wel geprobeerd de winkels in stand te houden. Laatste tijd was de prijs vaak gelijk Webshop<->afhalen.

Laatst nog over gebrainstormd hoe je de perfecte balans vind tussen internet en fysieke winkels.
Het is gewoon vooruitgang van de tijd.

Er zal ook altijd wel een sector blijven in de binnenstad, al krimpt die wellicht wel iets.
Kleding zie ik mezelf nooit op internet kopen bijvoorbeeld. Dat moet ik zien, voelen en moet ik passen.
TV's e.d. koop ik ook niet op basis van reviews dus dat wil ik ook zien. Maargoed "platte" dingen zoals een cameralens die x of y kan. Of een onderdeel zus of zo met een y of z type, dat kan je natuurlijk gewoon op internet bestellen want dat is altijd exact hetzelfde. Dat soort dingen zullen ongetwijfeld verdwijnen. Zeker als de verschillen tussen een internet shop en een fysieke shop dermate groot zijn dat het ook gewoon niet te verantwoorden valt om "een beetje extra" uit te geven aan lokale commercie. Immers als je een lens die in de winkel 400 euro kost op internet kan krijgen voor 350 of zelfs minder heb je het niet over een beetje...
Het probleem is de bouwmaffia met schandalige prijzen voor huur. Een kleine winkel huren kost al snel 1500, 2000 euro per maand. Een website nog geen 50 euro.
Het probleem is de bouwmaffia met schandalige prijzen voor huur. Een kleine winkel huren kost al snel 1500, 2000 euro per maand. Een website nog geen 50 euro.
En dan heb je als ondernemer nog niets verdiend ............ !!!
Who's next? De shake-out is in volle gang met nog een handjevol winkels die het fysiek volhouden en dat zijn meestal ook nog de winkels die ook een goede/ redelijke webwinkel hebben draaien. Laten we het even onder ogen zien, op internet krijg je "gratis" advies en 2 klikjes verder kom je bij de prijsstunter uit. Ook of misschien wel met name bij duurdere spullen als foto artikelen is het dan toch kijken, kijken niet hier kopen? Meestal hebben ze vrijwel niets op voorraad, kijken en/of vergelijken zit er dus niet snel in. En welke kleinere "ouderwetse" fotozaak heeft nu nog veel spullen in huis?
Ik heb een keer die rol gespeeld van brave burger. Ik heb mijn complete DSLR set (body, lenzen, statief, en tig accessoires) gekocht bij een lokale speciaalzaak. Daarbij heb ik bewust 200 euro meer betaald in de winkel dan op internet, om service te hebben van een lokale specialist.

Die service bleek niet bestaand. Beloften werden niet nagekomen, men interesseerd zich voor niets, belt niet terug, enz enz. Kortom, ik ben genezen.
Ze zijn er wel hoor. Winkels die echte service leveren.
In het bejaardenhuis waar ik werkte kwam een jongen van Berge Henegouwen elke keer bij een zender wijziging de tv's van de oudjes weer goed instellen. (Lang geleden natuurlijk, maar toch). Het probleem zit hem m.i. meer in de ketens (it's, correct, MM) die geen service leveren. Of iig niet meer dan de goede online winkels.
Dit was geen keten, dus een lokake winkel is geen enkele garantie voor service.
Nou... Wat te denken van de Scheer & Foppen, de Kijkshop en de Expert? Winkels waar je ongetwijfeld goed terecht kunt en een goed advies krijgt, maar wat hebben deze 3 winkels verder voor toegevoegde waarde? Juist ja: nul!
Ik ben redelijk tevreden met de Scheer & Foppen in de buurt. Maar laatst was er een stel wat een TV daar ging kopen. Ik heb toen ze een sigaretje gingen roken nog even uitgelegd dat de verkoper ze op aan het lichten was... Dure kabels aansmeren en wat al niet meer zij.
Er zit toch wel een duidelijke rode draad bij alle faillissementen de laatste tijd. Het zijn allemaal van die "net niet" winkels. Zelfs bij een warenhuis als Mediamarkt is het assortiment groter en bijna alles nog op voorraad ook.
Tja...maar service of know-how? :/
Ik was er afgelopen dagen (MM Z'meer), mooie DSLR gekocht met 2 objectieven, maar het is: "hier is je doos, daar is de kassa." Ofwel: het is gewoon dozen schuiven, maar dan IRL.
Het is niet meer de vakman, achter de balie- die uitleg geeft, vertelt hoe het allemaal werkt, waar je vragen kan stellen. Nu dat ik net gegrepen ben door fotografie, vind ik dat eigenlijk wel jammer.

Compromis: de bottom-dollar betalen voor goede spulletjes, de rest leer ik zelf wel bij, complete training binnengelurkt van A-Z mbt de DSLR, alle magazines en boeken verzameld (digitaal) en go commando, leef je uit. Uiteindelijk moet je het ook gewoon zelf leren en zelf plaatjes schieten, maar gewoon het slap lullen over dit-en-dat in de camerawereld, dat had je bij die oude zaken nog weleens- dat is weg. Hier in een middelgrote stad zie ik ook geen foto-zaken meer, allemaal op de fles. Toch een soort van gedwongen evolutie denk ik dan maar.

Ik weet niet of het echt crisis is, of slecht- meer een verandering. Uiteindelijk betaalde je bij dat soort zaken bijna altijd teveel voor je spulletjes, omdat er nu eenmaal meer onkosten aan vast zaten.
De actie van Jeroen Klein lijkt mij minstens verdacht te noemen. Een soort van "insider trading"?
Was Klein een beursgenoteerd bedrijf dan? Want anders kan je moeilijk over insider trading spreken. Het artikel spreekt over een familiebedrijf ...
Eerder faillissementsfraude. Als Foka straks de boedel van Klein weer overneemt, dan weten we genoeg. :p
Dat is kl*te! Ik heb daar gisteravond voor mijn dochtertje een kamera van 180 euro besteld en via Ideal betaald. De bestelling kon gewoon geplaatst worden en ik kreeg ook meerdere bevestigingsmails die aangaven dat de bestellingen in behandeling was.

Verder niets meer. Dus in de loop van de ochtend geprobeerd te bellen. Een bandje dat ze nu gesloten zijn maar dat ze op vrijdag tussen 9u en 21u bereikbaar zijn. Na meerdere malen bellen (en raar voorgevoel) verschillende winkels geprobeerd. Ook daar nam niemand de telefoon op. Overal gezocht naar info. Dit was het eerste.

Ik denk dat ik kan fluiten naar mijn 180 euro. Het was het lang gespaarde zakgeld van mijn dochtertje. Dat verlies neemt papa uiteraard op zich. Maar ik vind het wel schandalig dat ze gisteravond (terwijl het bij hun bekend was) nog gewoon bestellingen en betalingen accepteren.

Nu maar proberen of er via de rechtsbijstand nog iets terug te halen valt. Zal wel niet. Puur volgens de wet zullen ze er wel weer mee wegkomen, maar ik vind het schandalig!
Is wel vooruit lopen op de zaken, ze zijn nog niet officieel failliet, en wie weet vindt er een doorstart plaats. De site staat ook nog niet op zwart immers.
Ik vind het ook schandalig.
Nog erger is dat dit soort dingen al jaren spelen en de consumentenbond of overheid hier niets aan doet.
Ongeveer vijf jaar geleden heb ik een bestelling gedaan (en betaald) bij een webwinkel die al lang failliet bleek te zijn.
De curator moet eigenlijk de webwinkel sluiten maar dat doen ze niet (altijd)
Ik kon toen een vordering doen bij de curator, heb ik gedaan maar tegen beter weten in.
Je maakte als particuliere koper geen kans.
Hopelijk voor de gedupeerden van Klein is er e.e.a. veranderd en hebben zij meer succes.
Misschien is het verstandig om internetbestelling alleen nog met creditcard te betalen.
Afgelopen vrijdag had ik nog een tv gekocht die uiteindelijk gisteren werd geleverd, vandaag zijn ze waarschijnlijk failliet gegaan. Volgens mij heb ik alle geluk van de wereld gehad met deze transactie.
...en op woensdag begint de BTW actie van de MediaMarkt :*) 8)7
Het was je misschien niet opgevallen,maar de Mediamarkt was 1199,- dus duurder dan Klein 1100,- en er was geen reden om aan te nemen dat ze failliet gingen dus :*) 8)7

[Reactie gewijzigd door Dragons op 29 januari 2016 19:39]

Het was me idd niet opgevallen, wat mij vrij logisch lijkt aangezien je niet vermeld hebt welk merk en type het was.

1199 / 1.21 is toch ¤ 990, scheelt weer ¤ 110...Ik zeg terugbrengen en er eentje bij de MM halen. Je hebt nog 2 dagen...
Even voor de volledigheid dan, ik heb de 48JU7000 van Klein voor 1100 euro, de MM had hem woensdag de eerste dag van de BTW actie voor 1199 staan. Bij toeval zie ik vandaag dat ie ineens 990 is geworden dat staat ze natuurlijk vrij.

Maar hoezo terugbrengen ?? Klein is failliet van wie moet ik dan volgens jou mn 1100 euro terugkrijgen dan ??

Komt nog bij dat hij me uitstekend bevalt en die 100 euro ach er zijn ergere dingen in het leven.

[Reactie gewijzigd door Dragons op 29 januari 2016 20:31]

Klein.

Ja, ik ging daar ooit heen voor een TV.
Heel mooi aanbod toen. Kon alleen enkel bij de winkel afhalen. Geen probleem, 30km rijden, bleek het dus NIET op voorraad te zijn.

Toen wist de verkoper te zeggen dat ze een andere TV hadden, die net zo goed was, namelijk ook Full-HD, maar geen smart TV.

Uiteindelijk gekocht, moest nog een krabbeltje zetten voor een kwartaal gratis verzekering, in de mail zou staan hoe ik op moest zeggen, voordat ik moest gaan betalen. Weer 30 km terug naar huis, vol verwachting.

Thuis aangekomen blijkt de TV geen full HD te zijn. De TV was beduidend slechter dan het lokkertje op hun website.
Toen weer op en neer (60km totaal), TV terugbrengen. Geld zou teruggestort worden.

Het duurde vervolgens zo'n !20 dagen! en meerdere mails/telefoons voordat ik mijn geld terug had!

3 maanden later wordt er geld afgeschreven voor een verzekering van een TV die ik allang teruggebracht had! Ik had nooit een mail gekregen met voorwaarden en/of annuleringsmogelijkheid.

Persoonlijk, ben ik zelfs blij dat dit bedrijf failliet is, natuurlijk vervelend voor de medewerkers, al zou ik niet voor zo'n bedrijf willen werken.

(Waarderen van deze reactie graag gebaseerd op scorekaart, niet op persoonlijke gevoelens. Daarbij zijn mijn gevoelens stevig, feitelijk onderbouwd.)
uuhhh, stukje onderzoeksplicht consument ? Ik mag aannemen dat je wist wat je kocht, toch ? Zo niet, wiens schuld is het het dan ?
Eerlijke vraag hoor ! O-)
Vantevoren had ik een TV uitgekozen, grondig doorzicht en dat was precies wat ik wou. Maar kon alleen afgehaald worden.
Toen ik aankwam bleek dat ze die TV niet hadden.

Ik wou een Full-HD tv en heb de verkoper gevraagd of dat zo was. Hij zei dat het een Full-HD TV was én bovendien meer Hz had etc.
Thuis bleek dus dat het helemaal geen Full-HD was en dus zeker niet vergelijkbaar met wat ik vantevoren had uitgekozen. (De verkoper vond natuurlijk van wel)
Zwart-wit gezien heb je wel gelijk. Maar het blijft zo dat ze je naar de winkel lokken. En je dan proberen te overtuigen van het feit dat die TV (met waarschijnlijk een flinke winstmarge) vergelijkbaar of zelfs beter is. (Wat op zich al vrij onaardig is)
Het wachten met terugbetalen totdat ik meerdere malen gebeld heb, vindt ik gewoon naar. Ik kreeg de indruk dat ze het gewoon probeerde te houden, zodat ik het zou vergeten. (Zou je natuurlijk ook van kunnen zeggen dat het je eigen schuld is, maar het is gewoon niet wenselijk gedrag van een winkel.)

Daarnaast weet ik niet of de verkoper beloofd had de verzekering op te zeggen. Al lijkt me dat dit ook wel logisch is als ik de dag erna de TV terugbreng (en niet eens een bevestiging heb gehad in mijn mail).

Ook was ik binnen 1 dag weer terug met het apparaat. Ik zou dan nieteens een reden op hoeven geven (toch was meneer hier erg benieuwd naar). Mijn onderzoeksplicht heb ik aan voldaan toen ik thuis mijn laptop er op aansloot en windows aangaf dat er geen 1920x1080 in zit ;)

Dus ja, ik moet je gedeeltelijk gelijk geven, maar je wordt redelijk uit het veld geslagen (tijdelijk) wanneer je 30km rijdt en blijkt dat ze het niet op voorraad hebben, je bent dan redelijk geneigd om toch iets mee naar huis te nemen, vooral als de verkoper je dan lekker maakt met specificaties/prijzen die je niet zo snel kunt checken op tweakers ;) natuurlijk had ik kritisch de doos kunnen bekijken, maar ik vertrouwde hem ook wel toen hij zei dat het full-hd was en "betere kwaliteit", was ook de eerste TV die ik zelf kocht.
Ik ken oud-werknemers van Foto Klein die er geen geheim van maken dat die 'switch and bait' / lokkertjes-tactiek bewuste bedrijfsstrategie was. Alleen ging het toen nog met folders in plaats van met de website.
+1 voor je eerlijke verhaal. _/-\o_ Je was waarschijnlijk niet de eerste en je zal ook de laatste niet zijn die dit overkomt.
Lesson well learned :)
Erg jammer om te lezen, Foto Klein was vroeger een begrip in Barendrecht (en omstreken).
Ze hadden vaak wel leuke aanbiedingen maar als je dan naar de winkel ging moest je er zelf om vragen anders rekenden ze gewoon de gangbare prijs. Daarnaast ook nog eens die vreemde kortingen als je van één of ander louche energiebedrijf een offerte aannam, dit kwam ook niet bepaald vertrouwenwekkend over. De winkels staan voornamelijk vol met incourante modellen die je nčt niet zoekt.
Ja, bekend om te hoge prijzen en slechte service. Iedereen met een beetje verstand van foto-spullen en/of audio apparatuur liep met een grote boog om Klein en consorten heen....
Gelukkig heeft niet iedereen verstand van foto-spullen, sommigen willen simpelweg een fotorolletje ontwikkeld hebben of een videocamera kopen. ;)
Precies,
en helaas maakte deze oplichter daar dan ook uitgebreid misbruik van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True