Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Gigabyte heeft vier mitx-moederborden aangekondigd die zijn voorzien van Intel Xeon D-1521- en D-1541-socs. Alle bordjes kunnen overweg met ddr4-geheugen, het verschil zit in het aantal cores en threads van de socs en in de aanwezige netwerkaansluitingen.

De nieuwe moederborden van Gigabyte maken gebruik van de BGA-1667-socket, waar de Intel Xeon D-microserver-socs op gehuisvest zijn. Gigabyte maakt gebruik van twee nieuwe socs die Intel in november 2015 aankondigde. Op het MB10-DS1- en het MB10-DS4-moederbord gebruikt Gigabyte de Intel Xeon D-1521 met 4 cores en 8 threads, met snelheid van 2,4GHz en turboboost van 2,7GHz. De MB10-DS0 en MB10-DS3-varianten zijn uitgerust met de Xeon D-1541, die beschikt over 8 cores en 16 threads met snelheid van 2,1GHz en turboboost van 2,7GHz.

Op de DS0- en DS1-uitvoeringen van de servermoederborden zijn twee gigabit-ethernetaansluitingen aanwezig. De MB-DS3- en DS4-varianten hebben daarnaast nog twee 10-gigabit-sfp+-aansluitingen voor glasvezel. Het viertal mitx-moederborden heeft op de verschillende socs en netwerkaansluitingen na identieke specificaties. In de vier geheugensloten kan maximaal 128GB ecc-ddr4-geheugen worden geprikt, er zijn zes sata600-poorten aanwezig en er is ondersteuning voor remote management middels de IPMI 2.0-web interface en iKVM. Adviesprijzen heeft Gigabyte nog niet bekendgemaakt.Gigabyte Xeon D-moederbord

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Dus een goed bordje voor een DIY-NAS? :D
Met een cpu TDP van 45w is het niet heel erg zuinig om dit thuis als NAS in te zetten.
Met een cpu TDP van 45w is het niet heel erg zuinig om dit thuis als NAS in te zetten.
Natuurlijk wel. Sowieso begrijp je TDP denk ik verkeerd. In de praktijk kan een 1000W TDP chip zuiniger zijn dan een 10W TDP chip.

Wat is TDP?
TDP staat voor Thermal Design Power. Het is een thermische specificatie en heeft eigenlijk niets met stroomverbruik te maken. Echter in de praktijk is het zo dat al energieverbruik in warmte wordt omgezet. Zodoende is er wel degelijk een relatie tussen warmte en energieverbruik.

TDP is bedoeld om aan te geven welke koelingscapaciteit benodigd is. Een processor die 100W aan warmte kan afgeven (continu) komt overeen met een bepaalde warmte die moet worden afgevoerd. Dus een heatsink/fan moet daarop zijn afgestemd, maar ook een computerbehuizing moet geschikt zijn voor een bepaalde warmtegeneratie. Ook voor koelingssystemen zoals in een datacentrum is TDP belangrijk.

In de praktijk is het echter zo dat TDP een ingewikkeld begrip is geworden. Om diverse redenen:
  • In de praktijk verbruikt een chip véél minder dan de opgegeven TDP-waarde wanneer deze idle is, dus niets te doen heeft. Een moderne processor kan iets van een halve watt per core of zelfs minder verbruiken. Daarnaast is het zo dat processors van dezelfde serie/generatie maar met verschillende TDP-waardes, idle veelal wel hetzelfde verbruiken. Een Intel Core i5 met 35W TDP verbruikt idle doorgaans hetzelfde als een versie met 95W TDP van dezelfde generatie.
  • Processors kunnen korte tijd méér verbruiken dan de TDP-waarde. Voor de warmteproductie maakt het in principe niet uit of je een halve seconde 100W en een halve seconde 50W verbruikt - voor de warmteproductie komt dit overeen met één seconde 75W. Moderne chips kunnen heel dynamisch omspringen met frequencies en thermische headroom, waardoor de pieken opgevangen kunnen worden. Hierdoor kan een periode van intense processorbelasting worden opgevangen door tijdelijk boven de TDP-budget uit te stijgen. Ter compensatie zal hierna het maximale energieverbruik weer iets lager uitvallen om zo gemiddeld tot het TDP budget te komen.
  • Processor met een laag TDP maar hogere task energy, verbruiken méér energie dan processors met een hoger TDP maar lagere task energy wanneer zij worden belast. Dit komt doordat de processor sneller klaar is met het verwerken/berekenen en daardoor sneller in idle-modus kan komen. Dit is met name waar als je Intel met AMD of VIA processors vergelijkt, die althans hedendaags een veel hogere task energy hebben. Zogenaamde HE-processors (Heat Efficient) zijn geoptimaliseerd voor een bepaalde frequency (MHz) die de hoogste task energy oplevert. Dit in tegenstelling tot Frequency Optimized modellen met een veel hogere kloksnelheid, maar die voor dezelfde hoeveelheid berekeningen (task) méér energie nodig hebben. HE-modellen zijn vooral geschikt voor number crunching in datacenters, dus processors die continu bezig zijn met berekeningen maken en dus voortdurend belast worden. Denk hierbij aan renderfarms.
Xeon-D is the bomb!
In dit geval gaat het om een Xeon-D chip met 45W TDP. Deze is juist enorm efficiënt, omdat deze gebaseerd is op de Broadwell-architectuur met 14nm productieprocédé en daarnaast is het een SoC-chip waarbij de chipset is geïntegreerd in de processor. Dit is efficiënter dan een losse CPU+Chipset architectuur en werkt ook ruimtebesparend.

Daarnaast heeft de Xeon-D twee ingebouwde 10G netwerkadapters die dus ook in het TDP-budget zijn opgenomen. En uiteraard hebben de topmodellen beschikking over 8 cores.

Xeon-D is de natte droom van iedereen die een kickass zelfbouw ZFS NAS wilt op basis van 10G networking. Juist enorm efficiënt en supersnel omdat alle cores optimaal gebruikt kunnen worden. Alleen de prijs is een probleem. Daarnaast vind ik het jammer dat er niet gekozen is voor een duurdere passieve heatsink in plaats van een fannetje wat veelal snel stuk gaat en ook lawaai maakt. Dat had zeker beter gekund zeker voor de prijs van een dergelijk bord!

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 12 januari 2016 19:12]

zeker wel als je hier meerdere applicaties / toepassingen op gaat draaien.
Waarschijnlijk is dit bedoelt voor kleine tot middelgrote bedrijven of gebruikers die dit voor hun workstation (zoals op de doos staat) gebruiken. Ziet er verder keurig uit, weet alleen niet hoe de CPU presteert t.o.v. de prijs die nog niet nader genoemd is.
Bij een Intel CPU is de TDP de verwachte warmte die vrijkomt bij "standaard" load/gebruik (dus geen prime95 etc). Heeft dus ook niks te maken met de idle stroomverbruik. Een NAS zit 99% van de tijd niks te doen en zal dus ook veel minder stroom verbruiken.
tdp zegt niets over het daadwerkelijke 90% idle tijd verbruik in een jaar :+, een SOC moederbordje met een cpu tdp van 45 kan vele malen zuiniger zijn dan een moederbordje met 30w TDP cpu'tje erop.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 12 januari 2016 18:58]

Ik heb een xeon met een tdp van 85w en die zit als totaal systeem met 4 ssd's en 2 niet zuinige hd's op 45w. Ik denk dat je er een redelijk zuinig systeem mee kun bouwen. Dit zijn atoms cores met extra instructie sets, vt-d dual channel geheugen en ecc onsteuning.
Of je het nodig hebt voor een nas hangt van je wensen af. Ik zou er eerder een vm server mee maken waar ook een nas in zit, dan is dit ideaal bord afhankelijk van de aanschaf prijs.
Later dit jaar moet de opvolger van Avoton -- Denverton -- uitkomen. Die zal voor de zuinigere gebruiker meer interessant zijn. Tenminste ikzelf kan niet wachten op Denverton. Heeft waarschijnlijk zo'n beetje alles wat je wilt hebben als thuisgebruiker. Plus als ASRock weer van de partij is, dan krijgen we weer een atom server bordjer met minstens 12 SATA poorten.
Dat ligt aan je wensen.
Wil je bijv ecc
10Gb
ssd's
Ja dan zou dit een goede optie zijn.

Wil je dat niet is het overkill
Een beetje overkill lijkt me, dubbele gigabit poorten en 6 sata poorten zijn natuurlijk perfect voor een zelfbouw-nas maar de processor is een Ferrari motor voor een Twingo, als je het bordje kan houden en een mindere processor plaatst waardoor het geheel een paar tientjes goedkoper wordt, heb je een betere deal.
Daar zijn ze aan de dure kant voor. De Atom C2750 is een betere processor voor een simpele NAS. De Xeon D zet je in als je rekenkracht en veel nodig hebt, maar niet zoveel dat je direct een Xeon E5 wilt inzetten. De Xeon D is namelijk een volwaardige Broadwell-architectuur en je kunt Xeon D-processoren tot 16 kernen krijgen. Bijvoorbeeld databaseservers, webservers en dergelijke: Situaties waar je rekenkracht wilt zien, maar er niet mee wilt smijten.
Als jij op je NAS gaat virtualiseren, dan kan dat ja. ZFS RAID gaat hier ook prima op draaien.
Je kunt ook gewoon een intel NUC nemen dan moet je alleen wel je disks in een externe array doen of iets
Dat is het eerste waar ik aan dacht. Het zijn hele mooie bordjes, maar ik vermoed dat ze alles behalve goedkoop worden.
En ook een niet geheel onbelangrijke feature zo te zien: 10Gbit aansluiting onboard! Benieuwd naar de adviesprijzen!

Excuseer, ik zie dat het inderdaad in de tekst al staat vermeld.. Ideaal bordje voor de enthousiaste thuisgebruiker die eens met FreeNAS aan de slag wil. Vooral ook de 4 geheugenbankjes met een max van 128GB is voor ZFS doeleinden erg leuk. Op vergelijkbare bordjes zag je tot nog toe vaak een max van 32GB waar je bij een redelijke opslagcapaciteit (4x8TB) al tekort kunt komen om ZFS betrouwbaar te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bokkow op 12 januari 2016 18:56]

10Gbit is mooi om te zien, maar ze hadden beter RJ45 poort ipv SFP+ poort gebruikt, bvb met de intel X540 controller.

Het doelpubliek gaat meer baat hebben om hun bestaande Cat6 kabels te gebruiken en goedkopere switches dan alles opnieuw te moeten bekabelen door SFP+ poorten. Latency verschil is toch verwaarloosbaar tenzij je echt hoge eisen gaat stellen.
Exact hetzelfde als de concurrent is een beetje zinloos en er zijn ook mensen die juist SFP+ willen. Supermicro heeft al Xeon D met 10GbaseT:

http://www.supermicro.nl/...d/Xeon/D/X10SDV-TLN4F.cfm

En Asrock ook:

http://www.asrockrack.com...l.asp?Model=D1540D4U-2T8R
Met als voordeel dat SuperMicro super stabiele producten maakt.
Was een paar dagen terug hier op GoT nog een topic van een tweaker welke een SPF+>RJ45 kabel zocht, een DAC optie ervoor bestaat niet omdat de hitte niet weg kan in zo'n kleine ruimte. enige optie was een mediaconverter wat gewoon lomp is en ook maar lapwerk is...
10Gb kan ik alleen maar aanmoedigen, maar SFP+ pas als dergelijke switches betaalbaar zijn...
Ideaal bordje voor de enthousiaste thuisgebruiker die eens met FreeNAS aan de slag wil

Volgens mij ondersteund freenas 9.3 (nog) geen usb3.0 voor het booten dus deze bordjes zouden dus pas vanaf de volgende release bruikbaar zijn met een usb boot stick)
Ik zat daar zelf ook even mee te prutsen :9

Op vergelijkbare bordjes zag je tot nog toe vaak een max van 32GB waar je bij een redelijke opslagcapaciteit (4x8TB) al tekort kunt komen om ZFS betrouwbaar te kunnen gebruiken

Doel je op deduplication?
Betrouwbaarheid heeft namelijk weinig met deduplication te maken dacht ik, ik draai zelf prima op 16GB ecc @ 6*4TB raidz2.


Ligt de toekomst niet méér bij 10GB/s cat6a dan 10GB/s glas voor thuisgebruik?

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 12 januari 2016 19:25]

De Xeon D is niet voor thuisgebruik bedoeld.
Jammer dat er geen M.2 slots op zitten. Ik ben geen expert, maar bij servers lijkt me PCI-e NVME storage erg handig. Maar als je een "grote" kaart erin stopt, dan kan je er geen SAS-raidcontroller meer in kwijt.
Dan verbind je ssd('s) op de onboard controller en de hardeschijven op een raidcontroller.
Zou met bijv. freenas geen problemen moeten geven dacht ik.
Volgens mij onderschat je een beetje de capaciteit van deze cpu's :P Om deze bordjes te gebruiken voor FreeNAS is overkill. En ik weet niet eens of FreeNAS wel ondersteuning heeft voor die 10gbit nic.

Maar natuurlijk snap ik dat je SSD's op de sata-poorten kan aansluiten. Maar PCI-e NVME SSD's zijn vele malen sneller dan SATA-SSD's.
Vrijwel niemand in de servermarkt heeft interesse in NVME. Natuurlijk vind iedereen de grafiekjes met hoge snelheden erg sexy, maar zodra men hoort dat er geen RAID-controllers zijn voor NVME zijn is men snel uitgekeken.

Wij Tweakers doen nog wel eens wat met software-RAID, maar de verwende systeembeheerder met luxe budgetten heeft meer vertrouwen in echte RAID-kaarten, ook omdat die de prijs niet maken op een goede server.
Wij Tweakers doen nog wel eens wat met software-RAID, maar de verwende systeembeheerder met luxe budgetten heeft meer vertrouwen in echte RAID-kaarten, ook omdat die de prijs niet maken op een goede server.
Ik ben persoonlijk van mening dat die tijden gedaan zijn met object storage dat goedkoop horizontaal moet schalen. En voor de database workloads zijn de snelheidsvoordelen van SSD's te significant om ze niet te gebruiken.
Je hebt geen NVME nodig om SSD's te gebruiken.
Dat heb ik ook nooit beweerd.
Ik maakte uit
En voor de database workloads zijn de snelheidsvoordelen van SSD's te significant om ze niet te gebruiken.
op dat het enige alternatief voor NVME was om geen SSD's te gebruiken. Vandaar het misverstand, dank voor je toelichting.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 januari 2016 14:23]

Er zijn nieuwe toepassingen voor en de "centrale storage" zoals we die nu kennen zal voor een deel gaan verdwijnen. Bekijk de volgende video maar eens:

https://channel9.msdn.com/Events/Ignite/2015/BRK3474
Er zijn volop ontwikkelingen, maar ik zie beslist geen ontwikkeling dat Nvme in zwang raakt. Er is veel vraag naar SATA SSD, een beetje naar SAS SSD en niemand die, nadat hij de voors en tegens heeft afgewogen, die voor Nvme kiest, anders dan een los SSD'tje om een beetje te experimenteren.
Voor MKB en thuis zal dat het geval zijn, grotere organisaties en IT-dienstverleners zullen zeker voor een deel oplossingen als in de video gaan overwegen, waarbij Nvme wel voordelen biedt. Er is immers geen noodzaak voor hardware RAID in een enkele server dan.
Nee, ik werk in de HPC en heb een goed beeld wat er in grote organisaties gebruikt wordt. Bij gebieden als video wordt nog veel met magnetische schijven gewerkt, omdat voor video alle I/O sequentieel is, er grote behoefte aan capaciteit is, en je met grote hoeveelheden schijven in RAID aan de vereiste snelheid komt, tegen een veel betere prijs/TB dan SSD.

Videoproductiebedrijven kopen bijvoorbeeld een storageserver met 36 8TB-schijven, verbonden met een LSI 9361 RAID-controller. Zo'n doosje doet ongeveer 3,5 GB/s en dat is voor de meeste videoproductiebedrijven afdoende. Een NVme-SSD zit direct vol, een server heeft een beperkte hoeveelheid PCI-E-sloten, dus daarmee kun je nooit grote capaciteiten bereiken.

Er zijn voldoende toepassingsgebieden waar wel SSD's ingezet worden, maar nogmaals, niemand kiest voor NVMe omdat de dataveiligheid een groot punt is.
Voor de huidige praktijk heb je gelijk en voor toepassingen als video is gebruik van gewone disks logisch. Daarnaast heb ik niet gezegd dat er dan alleen van NVMe gebruik gemaakt wordt, maar meer deels voor performance. De oplossing zoals gedemonstreerd in de video heeft geen hardware RAID nodig, gezien de data op meerdere hosts aanwezig is.
Dit is eigenlijk precies wat ik zocht.
Wou al een tijdje een nieuw "alles kunner" opbouwen.
Heb nu drie systemen met elk een eigen taak, een firewall, een nas en een mediacenter.
Wou graag naar één compact systeem en de hele meuk in VM draaien. echter elke keer kwam ik of heel duur of net niet wat ik zocht uit betreft hardware.
3x Intel Pro netwerkkaarten kosten ook al snel 170+ eur extra

Alles op een board embedded verleidelijk mits de prijs onder de 350EUR zit

[Reactie gewijzigd door osmosis op 12 januari 2016 19:58]

Ik zou de vraag en aanbod een beetje in de gaten houden je koopt al een quad gigabit netwerk kaart tussen de 30 en 75 euro 2e hands.
Als je perse ecc wilt voor bijv zfs zou je ook naar amd kunnen kijken die hebben al redelijk goedkoop vt-d en ecc.
Probleem is als ik de netwerkkaarten los koop.
Dan kan ik niet meer uit met itx vormfactor.
2 of 3 pci-x slots ben ik dan al kwijt aan LAN
Dan komt er nog een Wifi kaart bij voor de RADIUS server
En nog een videokaart voor mediacenter en een deftige geluidskaart en DVB
Al snel een bezetting van +6 insteek kaarten.
Heb je al snel een volwaardige ATX board nodig en minimaal een minitower of grotere behuizing :(

Net niet wat ik wil, voor een compacte alles kunner.
Ik bedoelde een enkele kaart met 4 aansluitingen.
Zoiets http://tweakers.net/aanbo...gabit-server-adapter.html
http://tweakers.net/aanbo...%28vmware-support%29.html
Maar ik begrijp dat je probleem dan nog niet opgelost is.
15,- dan beginnen de handen toch wel wat te jeuken
Thanks! ik zal mijn opties overwegen.
Zou wel snel zijn waarschijnlijk lezen anderen dit ook ;)
Een Supermicro A1SAi-2550F of eventueel een C2558-variant is dan op zich nog wel aantrekkelijk, tenzij je voor je doeleinden een krachtigere CPU nodig hebt.

De Gigabyte-borden lijken best OK, ik ben benieuwd wat de prijs is, andere Xeon-MITX-borden zitten rond de 1000¤, ook vraag ik me af of het nodig was een fan op de heatsink te zetten, dat doet ook niet iedereen, en net als CiPHER zou ik zeggen dat het vermijden van een CPU-fan altijd de voorkeur heeft, dan liever een fan strategisch in de behuizing.
Oh dat bord is inderdaad ook wel intressant.
Vooral de vormfactor + 4X Lan. Maar inderdaad cpu is wellicht een probleem
Denk dat de Intel Atom C2550 gaat bottlenecken zodra ik meerdere VM's opzet.
OpenELEC/PFsense/Radius/Freenas.

Ga het er niet op wagen ook al is het een mooi prijsje dat bord
De ds0 en ds1 hebben gbit aansluitingen en de ds3 en ds4 hebben 10gbit aansluitingen. Staat fout in de tekst.

Vraag me af wat de performance van die 1541 is in vergelijking met een i7 6700. Voor iets als multi threaded performance.
De rekenkracht is vergelijkbaar: De Xeon D heeft meer kernen, de i7-6700 meer kloksnelheid. Dat compenseert elkaar, zodat ze grofweg in hetzelfde prestatiegebied zitten.

De Xeon D is echter meer toegespitst op servertaken: Serverapplicaties kunnen vaak wat makkelijker van meer kernen gebruik maken dan desktopapplicaties. De Xeon D kan meer geheugen aan, je kunt er 128GB op prikken en de ingebouwde 10GE is erg welkom in de servermarkt.
Leuk spul, maar zal wel gruwelijk duur worden met die Xeon SOCs, de 1521 kost $199 in TRAY uitvoering volgens intel ARK, de 1541 zal nog wel een goed stuk duurder zijn.
Klopt, maar een Xeon E5-2630v3 heeft een trayprijs van $667. De D-1540 heeft dezelfde 8 kernen, even snel, op wat lagere kloksnelheid. Daarmee is het, gegeven het hoge integratieniveau (alles wat je nodig hebt onboard) toch wel waar voor het geld vanuit het oogpunt van rekenkracht die je voor het geld krijgt.

Maar je moet je niet laten verblinden door het compacte formaat waarin de boel gepresenteerd wordt: De Xeon D behoord tot de categorie zware processoren. De D-1521 is met zijn 4 kernen de kleinste telg; de serie loopt door tot de D-1577 met 16 kernen.
Jammert dat er geen 8poorts SAS controller aan board zit, zou het helemaal af maken.
Zoals CiPHER al aangaf : Xeon-D is the bomb!

Al veel te lang heb ik losse IB of 10Gb kaarten in mijn home servers hangen.
Zolang deze boards onder de aanschaf prijs blijven van mijn huidige goedkope mobo's met dure X520-DA kaarten ben ik zeer geïnteresseerd en vele met mij.
Jaar of 8 geleden werd je voor gek verklaard, maar tegenwoordig komt 10Gb of hoger steeds meer als noodzakelijk naar voren.
Ik ben helemaal ... O+

TDP, 1Gb en fans is eigenlijk een non-discussie, dit is gewoon het eerste schaap! ;)
Ik wacht iig met spanning op de pricewatch, Ali* en Ebay prijs vermeldingen.
Sinds ik Cisco VIRL draai, heb ik wel behoefte aan een ESXi host voor thuis met 64 GB. Mijn huidige ESXi servertje heeft maar 32GB en daar loop ik nu vaak tegen de limiet aan. Met de Xeon -D serie is 128GB bereikbaar in een zuinige server ipv een stroomslurpende rack mountable server.

Ik houd de Supermicro borden al in de gaten, maar die kosten 900-1000 euro.
128GB voor die borden kost ook 900-1000 euro (4 x Samsung 32GB)

2000 euro voor dat setje is aan de prijs. Als het Gigabyte moederbord rond de 500-600 euro zou zitten, kan je voor 1000 euro starten met een setup van 64GB en later uitbreiden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True