Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Samsung heeft een nieuwe lijn externe ssd's aangekondigd. De Portable SSD T3-serie bestaat uit modellen met opslagcapaciteiten van 250GB, 500GB, 1TB en 2TB. De ssd's hebben een metalen behuizing die bestand is tegen stoten en valpartijen.

De Portable SSD T3 is de opvolger van de vorig jaar verschenen T1-serie van externe ssd's. Nieuw ten opzichte van die generatie is dat er een 2TB-model beschikbaar komt. Bovendien ondersteunt de interface nu usb 3.1. Daarnaast zijn de afmetingen aangepast: die zijn nu 74x58x10,5mm en het gewicht is 50 gram.

De ssd is daarmee iets dikker en zwaarder dan de vorige generatie, maar volgens Samsung is de metalen behuizing bestand tegen hoge druk en een val van maximaal 2 meter. Bovendien beschikken de drives over Thermal Guard, technologie die oververhitting moet voorkomen.

De lees- en schrijfsnelheden bedragen nog steeds maximaal 450MB/s en het bestandssysteem is exfat, net als bij de T1. Voor de beveiliging van gegevens is ondersteuning voor 256bits aes-encryptie aanwezig. Samsung brengt de ssd in februari in de VS, China, Zuid-Korea en enkele Europese landen uit. Vanaf maart komt de ssd naar de Benelux. Wat de prijzen gaan worden is nog onbekend.

Samsung ssd T3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Wat is juist de meerwaarde t.o.v. een normale memory stick?

Deze is toch ongeveer even 'robuust' en heeft een veel lagere kost per groote..
Schrijfsnelheid en IOPS zijn op een SSD veel hoger dan een USB stick door de gebruikte controller.
...tenzij je iets als een Corsair Voyager GTX USB stick hebt; een USB stick met een Physon SSD controller erin.
Maar dan moet je je afvragen wanmeer een USB Stick veranderd in een Externe SSD
Een usb (!)stick(!) is niets anders dan een "stick", welke direct in je pc gestopt wordt. Een externe "drive", of SSD is een apparaat met een aansluiting voor een usb kabel (en soms meer soorten aansluitingen)
Dus als dit apparaat geen kabel had was het een USB-stick? :+
Due USB stick van 1Tb van Corsar heeft ook een kabel, want deze is te dik om je laptop te proppen ;-) :+
Goed punt.

Noemt Corsair het een USB stick of is het eigenlijk gewoon een externe SSD? :) Of heeft ie nog wel een stick-vorm?

Ik vond de uitleg eigenlijk vooral heel goed omdat een USB-stick niets meer of minder is dan een externe SSD met een bepaalde vorm.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 5 januari 2016 09:31]

Nee :) want dan mist de usb aansluiting (male). Dus dit apparaat met ingebouwde usb connector én handzame grootte (de verbinding moet zo stevig zijn, dat het de usb aansluiting op de pc en device niet laat afbreken onder het eigen gewicht), kunnen we een stick noemen (wat dus niet het geval is, heheh)

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 5 januari 2016 16:32]

Haha, even mijn ssd aan mijn pc hangen. :)

[Reactie gewijzigd door Fredi op 6 januari 2016 03:28]

SSD alleen dekt de lading ook niet.
Dan noemen we het gewoon een USB drive. Al zegt dat eigenlijk ook niet iets over het extern zijn. Dan toch maar gewoon externe SSD. Wauw, dat is verrassend.
Of je lapt 50 euro minder en je neemt een externe SSD van Samsung. Je hebt alleen een paar gig minder...

Niet te vergeten dat die Corsair de USB poort ernaast blokkeert als die in een laptop stopt :)
Al maakt sandisk en dat andere dure merk met een L ook enkele sticks met SSD controller. Die halen ook nog best wel nette snelheden vooral de grotere.
De prijs is nog onbekend, en bovendien, waar vindt jij een USB stick ter grootte van een TB of meer?
Daarnaast heeft hij hardware encryptie aan boord, ook een plus. En de schrijfsnelheid is vermoedelijk ook een stuk hoger dan jouw stickie.
Wat heeft een gemiddelde consument aan dat AES encryptie? Zie de nut er niet echt in (behalve voor bedrijven).

[Reactie gewijzigd door mohf op 4 januari 2016 19:07]

Dit is dus ook niet voor de gemiddelde consument.
Daar zal de prijs veel te hoog voor zijn
De 2 TB zal wellicht (te) duur zijn voor de "normale consument" maar dit is toch echt wel een consumentenproduct. Die AES encryptie feature is er mijn insziens gewoon om een vakje extra aan te kunnen tikken (zoals de WD Mybook 3TB via een crappy dochterkaartje destijds).
1 tb ssd is 360 Euro, Dit zal iets met dan het Dubbele zijn. Is 10 x zo duur als een hdd. Maar soms is wat extra snelHeid Of Tegen schokken kunnen of tegen Luchtdruk verschillen dat waard.
En nu zijn ze nog duur dat gaat alleen maar omlaag. Je moet ergens beginnen, uiteindelijk gaan ssd's conventioneel inhalen qua opslag en prijs denk ik.
Dat gaat echter nog een heel lange tijd duren, wat de SSD's zo duur maakt zijn de opslag-chips en de enige manier om die goedkoper te krijgen is verkleining van het procede en/of verticaal stapelen (wat Samsung al doet).
Het gaat minder snel dan gehoopt. Harde schijven dalen ook in prijs.
Zolang SSD's 10 keer goedkoper worden dan nu maakt het mij niet uit wat een HHD dan op dat moment kost.
We zullen nog lang moeten wachten voordat dat moment gekomen is. Ik denk zelfs dat het nooit komt. Als SSD's net zo duur zijn als harde schijven, wordt er geen enkele harde schijf meer verkocht aan consumenten.

Het duurt helaas ook nog vele jaren voordat SSD's zelfs even duur zijn als HDD's.
Als je foto's, video's, privé en/of werk documenten op je portable schijf hebt staan, wil je misschien voorkomen dat die op straat komen als je hem verliest.
Vooral snelheid. Gewone USB sticks zijn best traag (zelfs de snellere varianten).
Traagheid definieert geen USB stick. De vorm doet dat.
Snelheid, capaciteit en levensduur.
Externe schijven (zelfs HDD's) zijn veel sneller dan usb sticks en over het algemeen veel groter qua opslag.
Ook worden deze ssd's herkent als record disk in bijv: protools. een usb stick niet... erg handig als je veel met DAW's werkt en graag portable wil blijven zonder het opslaan van sessie materiaal op een vast schijf en later overzetten naar een stick...

bovendien is zo'n shijf ook veel betrouwbaarder als een exthdd, heb hier al flink wat van die dingen moeten weggooien omdat ze niet meegaan, ik gebruik nu een T1 en wil nooit meer anders! (wellicht ooit sneller :P)
Als externe boot disk is een zo' n externe SSD misschien nog wel handig.
Misschien een domme vraag maar ik lees dat het bestandssysteem exfat is.

Staat dit vast bij dit soort schijven of zijn ze om te zetten naar andere bestandssystemen zonder nadelige consequenties (buiten de normale eigenschappen en/of tekortkomingen van de betreffende bestandssystemen) t.a.v. prestaties en houdbaarheid?

Is dit schijfje bijvoorbeeld goed te gebruiken als externe HD aan een Wii bv (eigen bestandssysteem) of als ext-bestandssysteem?

[Reactie gewijzigd door me23 op 4 januari 2016 16:51]

Aan de Wii heb je waarschijnlijk alleen niet zoveel aan de snelheid. Voor zover ik weet gaat de Wii niet verder dan USB2.0.
Maar zou je dit dingetje aan een Xbox One kunnen hangen??? (want minstens USB 3.0 en minstens 250 GB)
Ja, dat kan. Ik heb de vorige versie (de T1) met 1TB aan de Xbox One hangen en alle games daarheen verplaatst. De schijf wordt meteen herkend en is veel sneller dan de interne schijf van de Xbox... Ik weet niet of het UASP protocol al wordt ondersteund door de Xbox, maar snel is het zeker.
Het is wel zo dat de seagate game drive(niet aanteraden) 2TB is en je kan daar gwn games van 60GB opzetten, maar als deze koopt denk ik niet dat je games sneller laden dan een andere (goedkopere) SSD of (7200 RPM) HDD.

[Reactie gewijzigd door Android Fan op 4 januari 2016 19:59]

Waarom zullen ze niet sneller laden? Een HHD is toch de beperkende factor die je met een SSD sneller weghaalt.
Dan vraag ik mij af wrm er geen ssd in alle elektronica zit
Buiten dat, ik denk dat dit apparaatje wel eens heel veel duurder kan zijn dan die hele Wii(U). Beetje zonde om dat dan inderdaad achter een USB2 poortje te gaan hangen.
out of the box krijgen ze exfat mee zodat ze op zowat elke PC onmiddelijk inzetbaar zijn. Voor de PC zijn dit evenwel gewone block devices en kan je ze perfect herpartitioneren en formatteren in andere bestandsformaten.
Sterker nog, ze gebruiken exFAT omdat het ook op een Mac werkt, in tegenstelling tot NTFS welke zonder 3th party drivers niet gaat werken.

Helaas kunnen meeste media apparaten zoals tv's, media players, game consoles ect niet met dat formaat overweg, puur en alleen omdat ze geen royalties willen betalen aan Microsoft voor het gebruik van het formaat. Wat voornamelijk voor Mac gebruikers jammer is, want fat32 is niet afdoende voor films en dergelijke doordat het geen grote bestanden ondersteund en nog obscuurdere formaten worden sowieso dan niet ondersteund.
puur en alleen omdat ze geen royalties willen betalen aan Microsoft voor het gebruik van het formaat.
Reden genoeg lijkt me.
Om diezelfde reden zit het ook niet standaard in de Linux kernel.
exFAT biedt daarboven ook nog geen tot weinig voordelen tov vrije, gratis bestandsformaten. Het is niet eens journaling. En dat voor een storage device dat toch ook voor backup-doeleinden gebruikt zal worden. Mijn 5 jaar oude Samsung ondersteunt EXT3 out-of-the-box (want het ding draait Linux). Android ondersteunt out-of-the-box EXT4. F2FS, van Samsung, is bovendien nog verregaand geoptimaliseerd voor flash-geheugen en erg snel. Microsoft weigert echter halsstarrig om deze formaten in Windows te ondersteunen. Ze vangen liever geld met royalties voor een inferieur formaat.
in tegenstelling tot NTFS welke zonder 3th party drivers niet gaat werken.
Niet helemaal waar. Een Mac kan standaard NTFS partities, zoals op een externe HDD, lezen, alleen niet schrijven. Dit dien je manueel via een aantal commando's te activeren (niet supported door Apple) of door middel van 3rd party applicaties.
hetgeen gewoon stupide en onwil van Apple is. Elke linux distro kan ntfs lezen en schrijven, out of the box. Waarom zou OSX dat niet kunnen dan. Royalties? Waarom zou Apple die niet hoeven te betalen als je via enkele commando's toch kan schrijven naar NTFS? (makkelijk te scripten overigens zoals ik doe)
puur en alleen omdat ze geen royalties willen betalen aan Microsoft voor het gebruik van het formaat.
Niet alleen dat, maar ook omdat er genoeg gratis concurrenten zijn die of gelijkwaardig of beter zijn, die dan enkel weer niet door windows ondersteunt worden want dat zou de ntfs magie doorbreken.
"sterker nog". Niks sterker. Je herhaalt wat Blokker_1999 al zegt.

Je noemt exfat een voordeel voor de Mac maar tegelijkertijd ook jammer.
Ik begrijp nooit waarom een product, zeker als deze, niet gewoon wereldwijd verspreid wordt? Het hoeft niet in ieder land in honderden winkels te liggen, als het maar nationaal verkrijgbaar is bij de grootste elektronica zaak, bijvoorbeeld onze MediaMarkt of zelfs Coolblue (niet per definitie grootste in deze zin)?

Je ziet vaak genoeg producten komen waar men bij schrijft "hopelijk komt deze ook in Nederland uit" - dus er is vraag naar. Toch verschijnt het niet altijd.

Met van die typisch Aziatische merken die volledig gericht zijn op Azie snap ik het nog. Maar Samsung is een geheel ander geval..

[Reactie gewijzigd door Blackvibes op 4 januari 2016 17:28]

Ik begrijp nooit waarom een product, zeker als deze, niet gewoon wereldwijd verspreid wordt?
Er zijn verschillende redenen.
Ten eerste moeten veel producten gekeurd worden voor ze verkocht mogen worden. Die eisen kunnen per land verschillen en de kosten kunnen flink oplopen.

Ten tweede moet zo'n bedrijf wel support kunnen leveren aan z'n klanten, daarvoor moet je en de taal spreken en de cultuur kennen en vaak ook nog een lokaal distributiecentrum, installatiebureau, reperatieploeg of accountant hebben.
In principe kunnen winkels zo'n product zelf importeren maar sommige fabrikanten willen dat niet omdat ze een reputatie hoog te houden hebben.

Zo'n zelfde verhaal kun je houden voor marketing.
[...]
Ten eerste moeten veel producten gekeurd worden voor ze verkocht mogen worden. Die eisen kunnen per land verschillen en de kosten kunnen flink oplopen.
Dat kan nooit een reden zijn waarom deze dingen maar in "enkele Europese landen" op de markt komen. Dankzij de open markt van de EU mag een product dat in 1 land wordt toegelaten overal binnen de EU verkocht worden. Dit soort spullen moet namelijk voldoen aan Europees geharmoniseerde normen en landen mogen niet zelf nog zwaardere, nationale eisen stellen. Dat zouden 'handelsbelemmerende maatregelen' zijn en die zijn in de EU verboden.
Het is vooral een kwestie van marketingkosten (en dat gaat (veel) verder dan alleen reclames). Het lanceren van een product in een markt behelst behoorlijk wat. De account managers moeten de dealers langs, er moet lokaal promotiemateriaal worden gemaakt, administratieve systemen moeten worden aangepast, mensen moeten getraind worden etc. En dan heb je nog de logistiek natuurlijk. Stel je kunt 1.000.000 producten maken. Als je die in 2 landen kunt verkopen, ga je ze niet verdelen over 10 landen.
Voor de EU klopt dat wel maar daarom noemde ik nog twee andere redenen :)

Misschien hebben ze wel een marktonderzoek gedaan waaruit bleek dat dit product in de meeste landen nog te duur is om het de moeite waard te maken.

Als je het echt wil kun je zo'n ding ook wel internationaal bestellen. Als je zo'n SSD kan betalen dan zullen de verzendkosten ook geen probleem zijn.
Ten tweede moet zo'n bedrijf wel support kunnen leveren aan z'n klanten, daarvoor moet je en de taal spreken en de cultuur kennen en vaak ook nog een lokaal distributiecentrum, installatiebureau, reperatieploeg of accountant hebben.
Alsof Samsung hier geen producten afzet of een importeur heeft.
Ik begrijp nooit waarom een product, zeker als deze, niet gewoon wereldwijd verspreid wordt? Het hoeft niet in ieder land in honderden winkels te liggen, als het maar nationaal verkrijgbaar is bij de grootste elektronica zaak, bijvoorbeeld onze MediaMarkt of zelfs Coolblue (niet per definitie grootste in deze zin)?
Waarom hoeft het dan niet in ieder land in honderden winkels te liggen volgens jou? Dat is nu namelijk ook exact de reden waarom een Samsung geen moeite gaat doen om het in enkele winkels neer te leggen.
Voor de beveiliging van gegevens is ondersteuning voor 256bits aes-encryptie aanwezig.
Ik zou toch eerder iets zelf erop zetten voor encryptie zoals VeraCrypt
Dit is hardwarematige encryptie. Dat zou als voordeel moeten hebben dat het sneller is dan softwarematige oplossingen zoals VeraCrypt. Hoewel ik het zeker met je eens ben dat ik (opensource) VeraCrypt eerder zou vertrouwen dan een proprietary algoritme van Samsung :9
Al zullen ze de hardware encryptie chip allicht niet zelf gemaakt hebben. Of meer het zou me verbazen aan ze het wel deden.
Aangezien Samsung zo ongeveer alles maakt wat er bestaat op deze planeet zal er vast een afdeling zijn die dit maakt.

Ontopic: Ik ben wel benieuwd wat dit gaat kosten. Ik heb nu een externe hdd voor films, maar even een filmpje er op zetten duurt al gauw 15-30 minuten afhankelijk van het formaat. Dit is dan toch wel een betere oplossing (USB stick vind ik net te klein en ga ik geheid kwijtraken)
Als ik via USB 2 nu reken dan duurt een 25GB Film ongeveer 16 minuten

USB zou dat in 4 minuten moeten kunnen

Hell wireless haal ik het nog binnen de 16 minuten naar een RAID 5 systeem

Hoe groot zijn jouw files dan wel niet?
En waar leest je PC die films van? Als dat van een reguliere HDD komt dan ga je echt niet de snelheid van die SSD kunnen benutten en kun je beter een reguliere USB3 externe schijf aanschaffen. Ik vermoed namelijk dat je nu nog een USB2 schijfje gebruikt? Aangezien je dan ongeveer op zo'n 25-50 GB komt in jouw 15-30 minuten (30 MB/s). Een goedkoop 2,5" schijfje met USB3 aansluiting zou al wel zo'n 3 keer zo snel klaar moeten zijn. Als je veel sneller wil dan moeten je films dus ook al op een SSD in je PC opgeslagen zijn, of op een raid array of zo (lokaal, want als je het over een reguliere gigabit verbinding trekt dan loop je daar weer tegen een bottleneck).
Oh, persoonlijk zou ik ook opensource encryptie prefereren maar dat zou het voordeel van hardwarematige encryptie moeten zijn :)
Hoe zit het met power-loss? Biedt de ssd bescherming hiertegen?
Als iets naar de SSD geschreven is, dan blijft het erop staan ;)
en wat gebeurt er als er stroomverlies is tijdens het schrijven? maw, als de transactie al in de writebuffer zit, maar nog niet op de persistent storage?
Dat kun je niet weten. Daarvoor moet je eerst weten welk type SSD ze precies gebruiken in deze behuizing, en dat kan voor externe retail SSD's nog weleens verschillen...
en dat is dus precies de vraag van teddysleep :) Wel mooi dat je eerst er een antwoord op geeft en vervolgens zegt dat je het niet kunt weten :)
Op papier klinkt dit product wel aardig, maar ik ben bang dat je niet om die software van Samsung heen kan om deze stick te gebruiken. Deze software is er voor Windows en OS X, zoals ik in deze review las: productreview: Samsung Portable SSD T1 USB 3.0 500GB Zwart review door krullerbruller

Het lijkt er op dat er een klein stukje flash (zonder encryptie) op de schijf staat, waarop de software voor Windows en OS X staat. De rest van de schijf is gecodeerd, de software zorgt voor de vertaalslag.

Iemand een idee of dit allemaal correct is?
Ik heb de schijf helemaal geformatteerd en dan is de hele capaciteit beschikbaar als een normale schijf. Je hoeft de Samsung software dus niet te gebruiken. Wel als je encryptie wilt, uiteraard...
Pica :-) http://images.anandtech.c...namaic_Silver_678x452.jpg
Hij heeft ook een usb-c aansluiting zo te zien
Wat ik me afvraag, hoe doet de USB3.1 interface het bij overdracht van data bij kleine block-groottes? Ik weet nog dat ik ooit 2 vrijwel identieke externe HDD casings had, waarvan één met USB 3 en één met eSATA. In een snelheidstestje kon de USB 3 variant prima meekomen bij grotere block-groottes, maar bij kleine blocks was eSATA toch sneller meen ik. Geldt dat voor USB3.1 nog steeds? En zo ja, ben je dan niet één van de allergrootste voordelen van je SSD kwijt door hem extern te maken?

Onder het mom van 'het kan, dus we doen het' is het een mooi product natuurlijk, maar ik heb toch zo mijn twijfel over hoeveel échte use cases er te verzinnen zijn. Zeker mocht USB3.1 inderdaad niet zo snel zijn voor dataoverdracht in kleine blocks.
Waarom "maar" 450MBps? USB 3.0 biedt 5Gbps, en dat is meer (met 100% efficientie is dat 625MBps; in de praktijk moet 550MBps wel haalbaar zijn). USB 3.1 moet zelfs nóg meer bieden. Hoewel de implementatie van USB 3.1 verschillende dingen kan betekenen (bijv Superspeed versus Superspeed+).

Die 450MBps klinkt redelijk typerend aan een goedkope SATA SSD, en dat doet vermoeden dat ze in deze behuizing heel suf een USB-SATA bridge hebben gebouwd, en dat betekent op zijn beurt weer dat het potentieel van 10Gbps USB 3.1 nooit gehaald kan worden.

En dat is gewoon zonde, want deze SSD toont aan dat Samsung de know-how heeft om met 1 SSD de volle bandbreedte van USB 3.1 Superspeed+ te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 januari 2016 20:14]

waarom geen esata? (als extra connector). Dan ga je een hogere snelheid halen in de praktijk lijkt me. En dan heb je nog steeds de usb connectie voor connectiviteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True