Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: AnandTech

Anand laat in een blurb op de frontpage van AnandTech los dat de AMD Duron niet sneller zal zijn dat de huidige K75 Athlon, zoals sommigen verwachten:

Towards the end of this month we should start to hear more from the good ol' CPU world regarding Duron although you won't see a review on AT until another month or so. Just to clear things up a bit, don't expect the AMD Duron (Spitfire) to completely wipe the floor with the current Athlons. So you Athlon owners don't have to worry about your systems being outperformed by a low-cost part, at least on a clock for clock basis. The performance will be close, but not a blowout on the part of the Duron as it seems to have been publicized.

Thanks eas voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

We zullen het ongetwijfeld wel eens met elkaar zijn dat de reden waarom de Athlon zo goedkoop is op dit moment, enkel en alleen is omdat AMD de winstmarge op hun product tijdelijk verlaagt om zo marktaandeel te krijgen.

Met die Duron is de kans best groot dat ze precies hetzelfde gaan doen als intel, namelijk een low cost part uit gaan brengen (celeron) en hun Thunderbird als high end part net zoals de Pentium III.

Het zal me niet verbazen als tegen het eind van het jaar de prijzen van de PIII/Willamette gelijk zijn met die van de Thunderbird.
Tjongejonge... ik wordt hier echt wijzer van dat commentaar hier zeg! NOT :(

Bovendien heeft Anand het over "not completely wipe the floor with the current Athlons" en "not a blowout".
Hij zegt dus niet dat er geen snelheidsverschil is, alleen waarschuwt hij voor de geruchtenmakers en dromertjes, die gelijk denken dat een Duron twee keer zo snel wordt als een Athlon voor de helft van de prijs...

(Doet me een beetje denken aan die vulture RC5-core }:O , die zo'n 10 procent sneller zou worden en waar al na een paar dagen een aantal mensen het over een verdubbeling hadden :+ )


Duron = minder cache, dus apps die van veel cache afhangen gaan langzamer.

Duron = snellere cache, dus apps die van een snelle cache afhangen en met een kleinere cache ook prima uit de voeten kunnen, gaan sneller.

Duron = een iets verbeterde Athlon, dus zonder de cache mee te tellen zal ie in het algemeen ook bij gelijke frequentie als een Athlon toch iets sneller zijn, want AMD heeft gelijk nog een aantal verbeteringen in het Athlon-ontwerp meegenomen. Zal toch vast wel weer een procent of 5 schelen.

Duron = veel goedkoper, dus veel meer MHz voor dezelfde prijs, dus per hollandse euro is ie altijd veel en veel sneller dan de huidige Athlons. :9

Voor games zal de videokaart voorlopig wel de beperkende factor blijven en dus zul je er in de game-praktijk weinig van merken.
Of zou er misschien nog ergens iemand in de wereld zijn die z'n GeForce2 GTS op 320*240/16 bits zet en dan moppert dat z'n Duron de beperkende factor is? ;)

Alleen hou je na de aanschaf van een Duron waarschijnlijk iets meer geld over zodat je mischien ipv die GeForce toch die GF-2 GTS kunt aanschaffen ;)
Het lijkt me logisch dat de Duron niet sneller zal zijn dan de K75, want de Duron is de low-end uitvoering van de athlon, die met bv de Cyrix en de celeron mag concurreren.
De thunderbird moet met de PIII gaan concurreren, het lijkt me dan niet echt logisch dat de K75 sneller is dan de spitfire(Duron)
Ik denk dat het net zo'n verschil wordt als met de celeron VS PII
en nu de Celeron II VS PII
Nutteloos nieuws, een proc met minder cache en zelfde kern is tuurlijk langzamer, dugh... :r
Ja, maar de cache van de Duron is wel een stuk sneller.. (256-bit bus, full speed ipv 1/2, 2/5 of 1/3 CPU snelheid, misschien 16 ipv 4-way associative).
Yup dat cache maakt erg veel uit, maar het erg sterk vanaf hoe het gebruikt wordt in de software, het is dus niet altijd gezegd dat je door sneller cache (qua acces time enzo) snellere applicaties krijgt, vooral het vermogen van de cache om branches te voorspellen is erg belangrijk, maar dat zal bij alle athlon cores wel het zelfde zijn :))
Anand had een jaartje geleden ook iets dergelijks te melden over de AAthlon, en bleek toen een pre-productie K7 te hebben die idd. niet conform het uiteindelijke product presteerd. Ik verwecht min of meer hetzelfde van de Duron

tzt zal mijns inziens blijken dat er geen plek op de markt meer is voor de celeron :)
< beetje off-topic>

Mede-tweakers. Een goeden vrind van mijn vroeg me een leuk athlon systeempje te bouwen.
Dus ik koop voor hem een Asus K7V mammaplank, 128MB PC133 RAM, een Athlon 650 (0,18) en een CL Geforce DDR. Het moest onder een bepaald bedrag blijven dus vandaar dat er bespaard is op de CPU.
Het spul draait nu maar de FSB is 100mhz ???
Als ik de FSB op 133mhz zet POST de boel niet eens. Kortom, de CPU vind het niet lekker.
Het is ook helemaal niet de bedoeling om de boel te gaan overklokken (de PC is niet voor mij).
Is het mogelijk de FSB op 133mhz te laten draaien (moederbord en RAM kunnen het aan) en de CPU gewoon op 650 ?
Verder is de 3Dmark2000 score met 4107 nogal bedroevend denk ik. AGP=4X. Sidebanding staat uit ook al staat de Reg-setting op 1 (beetje vreemd dus).
FastWrite staat uit want loopt vast bij Booten van Windows98SE. Driver is 5.14 en AGP-driver is Miniport 4.61.
Systeem loopt nu stabiel met AGP Aperture Size op 32 (op 64 was het kaboom).

Any idea's ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True