Apple benoemt Jeff Williams tot nieuwe coo

Apple stelt Jeff Williams aan als nieuwe chief operating officer of coo. Daarmee neemt Williams de titel over die Tim Cook had voordat deze laatste chief executive van Apple werd. Hiervoor was Williams onder andere betrokken bij de ontwikkeling van de Apple Watch.

De nieuwe coo kwam in 1998 bij Apple en werd in 2004 vice president operations. Daarnaast hield hij zich ook bezig met verschillende projecten rond maatschappelijke verantwoordelijkheid, zoals de productieketen van de iPhone, schrijft persbureau Reuters. Met de titel krijgt Williams nu formeel de rol die hij al speelde sinds Cook ceo werd.

Een andere wijziging binnen de gelederen ging naar marketingchef Phil Schiller. Schiller gaat nu ook het reilen en zeilen van de App Store leiden. Daarmee komen de handen van Eddy Cue, de vicepresident van internet, software en services, vrij om te focussen op andere zaken, zoals deals en samenwerkingsverbanden met mediabedrijven in Hollywood en elders.

Reacties (63)

de Apple koers daalde met 1.6% vandaag, is dat aan dit nieuws gerelateerd? Hoe dan?
bron; https://www.google.com/finance?q=NASDAQ:AAPL

Denk het niet, er gaan wat geruchten over het feit dat er minder iPhones verkocht zijn. En dan gaat het aandeel direct omlaag. Het is denk ik nu met zo'n 8% omlaag gegaan sinds dat bericht.

Het aandeel is al maanden aan het dalen, ruim voordat het bericht naar buiten kwam.

Recent was er inderdaad een nieuw gerucht naar buiten gekomen omtrent de verkopen, maar eerder inderdaad ook al. Sinds dien ging het al wel omlaag. En het laatste bericht maakt het niet beter.

Ook een Apple-aandeel kan niet keer op keer omhoog gaan, net zoals je niet jaar in jaar uit meer kunt verkopen dan het jaar daarvoor. Iedereen snapt dat toch?

Tuurlijk kan dat wel. Hoe kom je erbij dat dit niet kan?

Wat je bedoelt te zeggen dat het normaal is dat je niet ieder jaar groei hebt.

Verder is het natuurlijk niet altijd even makkelijk om te weten waarom de koers daalt. Is een product slecht of is er slecht nieuws naar buiten gekomen, dan is het duidelijk. Maar het kan ook gewoon zijn omdat er even geen heel interessant product is geweest (zo doen volgens mij de jaren met de s modellen het altijd slechter, omdat het vaak minimale verbeteringen zijn), of gewoon omdat een concurrent zo'n goed product hebben gemaakt, dat ze klanten 'wegsnoepen'.

Daarbij vraag ik me ook af hoe het zit met de verkoop van high end smartphones. Iedereen weet het, je hoeft echt niet meer iedere 2 jaar je smartphone te vervangen, zeker niet als je een high end had gekocht, hardware van 2 jaar terug, is nog steeds meer dan zat nu.
Apple verkoopt alleen high end smartphones, en als de high end markt afneemt qua verkoopcijfers, dan zou Apple hier flink onder kunnen lijden.

Tuurlijk kan dat wel. Hoe kom je erbij dat dit niet kan?

Euh, de geschiedenis? Noem mij een aandeel dat sinds de beursgang van het bedrijf nog nooit is gedaald? Het is toch onrealistisch om te verwachten dat aandeel alleen maar kan stijgen Hoe kom jij erbij dat dat niet kan

Wat je bedoelt te zeggen dat het normaal is dat je niet ieder jaar groei hebt.

Ook ja, maar het ging me er vooral om dat een aandeel, ook van Apple, wel een keer kan dalen in waarde. Een aandeel heeft ook een stukje "sentiment" in zich zitten: hoewel een bedrijf groei doormaakt, kan het aandeel toch dalen omdat beleggers meer groei hadden verwacht of omdat de groei achterblijft bij de markt, bijvoorbeeld. Groei is dus geen garantie voor een stijgend aandeel

Apple verkoopt alleen high end smartphones, en als de high end markt afneemt qua verkoopcijfers, dan zou Apple hier flink onder kunnen lijden.

Zie daar waarom ik zeg dat je niet jaren achter elkaar steeds meer kunt verkopen dan het jaar daarvoor. Ook Apple heeft dat in de geschiedenis meegemaakt: het leek helemaal geweldig allemaal en ineens slaat de stemming om. Maar jij beweert dat continue groei wel degelijk mogelijk is, dus laten we voor Apple hopen dat je gelijk hebt Ik geloof het in ieder geval niet

Ik denk dat hij dat bedoelde in theorie. In theorie kan een bedrijf steeds maar groei blijven kennen maar de kans is bijna nihil dat we ooit zo'n bedrijf zullen kennen.

Je maakt ook wel een fout door het lot van Apple te koppelen aan de iPhone. Zelfs wanneer elke persoon op aarde een iPhone heeft zou Apple nog steeds (in theorie dus ) jaar op jaar grotere winsten kunnen blijven boeken als Moore's law een constante blijkt te zijn.

Apple draait niet enkel om iPhones, het is niet om dat iedereen op aarde een iPhone zou hebben dat ook iedereen een Apple Watch heeft.

Maar goed dat zijn denkoefeningen waar we allemaal van weten dat ze in een normale wereld nooit zullen plaats vinden.

Maar één ding is zeker, er staan zeker miljoenen mensen te wachten op een Apple auto. We weten niet wat de Apple Car gaat zijn en of ze succesvol gaat zijn maar als die succesvol is dan weet je dat Apple's winsten nog veel hoger kunnen gaan dan ze nu zijn.

Ik ben alleen wel benieuwd in welk prijssegment we die Apple-cars zullen zien. Apple is altijd een "premium merk" geweest en de gemiddelde Apple-klant nu rijdt niet per se in een premium auto.

BMW, Mercedes, je ziet er hier genoeg rond rijden. Dat is het doelpubliek voor een Apple Car. Natuurlijk zal niet iedereen met een iPhone een Apple car kopen maar zelfs al koopt een 10de van de iPhone klanten een Apple Car wat toch wel een deftig streefdoel zou mogen zijn dan boeken ze nog meer winst dan op al die iPhones als ze het productieproces van zo'n auto weten te perfectioneren.

(zo doen volgens mij de jaren met de s modellen het altijd slechter, omdat het vaak minimale verbeteringen zijn)

De iPhone 6S / 6s Plus brak toch weer records.

Bron: http://www.apple.com/pr/l...iPhone-6s-Plus-Sales.html

Zulke berichten zijn de afgelopen weken schering en inslag. Ze worden gepubliceerd door verschillende "analisten" die het bedrijf volgen en dienen voornamelijk voor eigen winstbejag. Ze kunnen hun klanten of zichzelf een goedkope entry geven.
Is typisch voorbeeld van markt wat manipuleren voor de nieuwe kwartaal cijfers uit komen.
Die analyses die spreken van een daling in iPhone verkoop tot wel 10 % zijn gebaseerd op supply chain geruchten. Echter, Cook heeft al verscheidene malen hierover het volgende gezegd:
"...even if a particular data point were factual it would be impossible to accurately interpret the data point as to what it meant for our overall business because the supply chain is very complex and we obviously have multiple sources for things, yields might vary, supply performance can vary. The beginning inventory positions can vary..."

Ik wil er ook even op wijzen dat hoewel deze rapporten negatiever zijn (typische voor deze tijd van het jaar, december) de target price van de verschillende rapporten nog steeds hoog staan en er geen verkoopadvies wordt gegeven.
Tevens zijn de fundamentals van AAPL nog steeds erg solide (bv. (Forward) PE sterk onder die van de industrie).
Daarbovenop koopt AAPL ook nog steeds aandelen op waardoor de EPS ook nog zal verbeteren zelfs als de verkoop effectief minder wordt.
Ik kan zo blijven doorgaan, maar samengevat heeft dit nieuws globaal bekeken weinig impact op de koers.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 18 december 2015 11:28]

Dat gerucht gaat niet rond of is fout. Er is een analyst die voorspeld dat er volgend jaar minder iPhones gaat verkopen. Dat is gebaseerd op het aantal componenten dat besteld word maar dat kan volgens diezelfde analyst ook te wijten zijn aan een kleinere foutenmarge in het productieproces. Het klopt dus niet dat er minder iPhones verkocht zijn, er wordt verwacht dat er minder verkocht gaan worden dat is niet hetzelfde.

Maar het kan inderdaad zijn dat er veel mensen het artikel fout hebben gelezen of naar jou geluisterd hebben

Morgan Stanley predicts AAPL will see its first ever drop in iPhone sales next year

Aan de rechterkant van je eigen link naar de nasdaq staat aandeel gerelateerd nieuws......

http://www.theguardian.co...06/apple-stock-steve-jobs

Die link linkt alleen naar een artikel van 2011, dit kan ik nu niet echt relevant meer noemen voor een koersdaling van vandaag?

Vrijwel alle tech aandelen zijn vandaag gedaald.

De koers van Apple daalt elke keer als Apple iets bekend maakt, wat het ook is. Recordverkopen, nieuwe toestellen, nieuwe diensten. Kort daarna gaat het meestal weer omhoog. Zie elke Apple event waar nieuwe iDevices aangekondigd worden.

Ik zou zo'n taak nu niet direct geven aan iemand die bij de ontwikkeling van de Apple Watch is betrokken geweest. Dat is nou niet het voorbeeld van een geweldig product zou ik zeggen. Dan beter iemand die betrokken is geweest bij de ontwikkeling van bijvoorbeeld de nieuwe MacBook. Maar goed, het is ook niet zeker dat hij de titel heeft gekregen vanwege zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de Watch. Mogelijk heeft hij op nog veel andere gebieden zijn kwaliteiten laten zien?

Voorlopig is de Apple watch wel marktleider in een hele korte tijd. Toch ook wel weer knap ondanks een niet zo'n heel verpletterend product.

Volgens mij komt dat hierdoor:

Ik ken diverse mensen die nog voor de feitelijke introductie (op basis van geruchten) aangaven een Apple Watch te willen hebben. Zonder iets te weten van functionaliteit, uiterlijk e.d. Daarmee heeft elk Apple product een zekere doelgroep, namelijk de groep mensen die kosten nog moeite sparen om als eerste met een Apple product te kunnen pronken en showen. De Apple showoffs.
Een 'Smart' Watch heeft momenteel een zeer beperkte doelgroep, met name omdat het concept nog behoorlijk in de kinderschoenen staat. De Apple showoffs groep is dermate groot, dat deze in die kleine markt een directe marktleidersrol veroorzaakt.

Zeer beperkte doelgroep? Apple showoffs groep? Lol.

Volgens IDC gaat het aantal Apple Watches groeien van 13 miljoen/61% marktaandeel (!!!) dit jaar naar 45 miljoen in 2019.

http://9to5mac.com/2015/1...ple-watch-sales-forecast/

http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS40846515

[Reactie gewijzigd door Isheara op 17 december 2015 21:43]

En daarmee is het nog steeds een kleine markt zo werden er in 2013 1,2 miljard (edit) horloges verkocht wereldwijd. Dan is 15 miljoen en 45 miljoen ineens niet zo indrukwekkend meer. Dus ja, als je het vergelijkt met het totaal aantal horlogedragers dan is het een zeer beperkte doelgroep.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 18 december 2015 06:54]

Horloges zijn geen smartwatches. Het gaat over de smartwatch markt. Je hoeft geen horlogedrager te zijn om een smartwatch te willen. Net zoals je geen horlogedrager hoeft te zijn om bijvoorbeeld een fitbit te willen.

Horloges zijn geen smartwatches. Het gaat over de smartwatch markt. Je hoeft geen horlogedrager te zijn om een smartwatch te willen. Net zoals je geen horlogedrager hoeft te zijn om bijvoorbeeld een fitbit te willen.

Ik kan grofweg drie redenen bedenken waarom je geen horloge wilt dragen:

1) Je wilt bewust niet bezig zijn met het fenomeen tijd (alternatievelingen).
2) Je vindt een horloge niet prettig om je pols (overgevoeligen).
3) Je hebt geen geld voor een horloge (armen).

De groepen zijn enigszins gechargeerd... dat moge duidelijk zijn...

De rest van de mensen vindt het veelal prettig om een horloge te dragen; de globale verkopen van horloges geven ook aan dat deze markt enorm is. De primaire functie van een horloge is 'tijd'.

Een smartwatch voegt aan die primaire functie van het horloge een aantal extra's toe. De drie redenen hierboven om geen horloge te dragen zullen zeker gelden voor een smartwatch. Afgezien van die groepen is de potentiële markt voor smartwatches dus enorm.

Momenteel zijn de toegevoegde zinvolle extra's redelijk beperkt (eigenlijk tot vooral notificaties) en boet je behoorlijk in op de primaire functie van een horloge (de weergave van tijd). Immers, de tijd wordt niet meer continue weergegeven, de batterijduur is fors beperkt, waardoor het risico fors toeneemt dat je 'door de batterij heen raakt'. Een zeer groot percentage van de potentiële doelgroep is daardoor niet geïnteresseerd in een smartwatch (als ik nu zelf zou moeten, werd het een Pebble vanwege de batterijduur en de continue weergave van tijd). Met de beperkingen van de huidige generatie smartwatches is de doelgroep dus sterk gereduceerd.

De huidige dragers van smartwatches zijn volgens mij in te delen in twee groepen:

1) Mensen die vooral de notificatie functies geweldig vinden.
2) Mensen die ermee willen showen.

De Apple Watch biedt t.o.v. zijn concurrentie in elk geval een goed uitgewerkte notificatie functie (d.m.v. de taptic-engine). Verder kun je er natuurlijk prima mee showen. Is het de beste smartwatch van dit moment? Misschien, maar dat is voor heel veel mensen die er alleen mee willen showen toch niet relevant.

Ik denk dat miljard het woord is dat je zoekt, een biljoen is een factor 1000 meer.

Leuk leesvoer over getalsystemen: wiki

Je hebt gelijk. Haal het Amerikaanse biljoen door de war met het Nederlandse miljard

Toch is het zo. Als anderen met dezelfde ontwikkelingen komen en het fenomeen gemeengoed is, prijzen ze zichzelf uit de markt. Tenzij ze zichzelf blijven uitvinden én innoveren. Werk zelf in de keukenbranche en een mooi voorbeeld is Siematic. 10-15 jaar geleden heel wat en nu kapot in Nederland.

???? Ik snap niets van je vergelijking.....wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Je kunt een sterk merk hebben, maar als je niet weet te vernieuwen blijft daar met de jaren weinig van over.

Je kunt een sterk merk hebben, maar als je niet weet te vernieuwen blijft daar met de jaren weinig van over.

Dat is waar maar Apple staat erg bekend dat ze sterk zijn om voor trouwe Apple gebruikers elke keer de verleiding nog hoger te maken dus kopen ze het toch

Ik heb al jaren lang met een iPhone 4 gedaan apparaat werkt nog steeds super op iOS 6. Na zolang geen upgrade te hebben gekocht vond ik het toch is tijd voor een nieuwe telefoon namelijk de iPhone 6 Plus hier ben ik erg tevreden over. Dus kan ik weer wat jaartjes vooruit.

inderdaad. Hij was nog niet eens uit en ik hoorde mensen al roepen dat ze hem gingen kopen. Al zou het eruit zien als een plastic ding uit de snoepautomaat dan nog zouden mensen het kopen (zie battery case). Merknaam is soms belangrijker dan eigen mening blijkbaar

Hij heeft de Supply Chain prima geregeld voor Apple. Een taak die Steve Jobs zo kon waarderen in Tim Cook. Het is niet niks om miljoenen iPhones uit te brengen in meerdere formaten vanaf lunchday en in grotere landen zoals USA, Duitsland etc.

Opmerkelijke move om Phill Schiller aan de kant te schuiven.
Althans als ik het zo bekijk lijkt mij dit geen promotie voor hem.

Misschien dat de geruchten dus toch waar zijn dat Apple over haar hoogtepunt heen is.

Ook hoor ik de laatste tijd vooral veel oudere Apple gebruikers steen en been klagen over de koers die Apple momenteel vaart. Met als grootste klacht dat zij zich in de kou voelen staan omdat er nauwelijks nog ontwikkeling plaats heeft aan de Mac Pro en Mac Mini lijn en nadat ze eerder al afscheid hebben genomen van software voor de professionele creatieven.

Ben zelf ook Apple gebruiker en kan me er ergens wel iets bij voorstellen. Het voelt inderdaad niet meer zo als een jaar of 5 geleden.

Ik hoor anders alleen maar tevreden Apple gebruikers. Welnu, hoe veel of nietszeggend is jouw of mijn bevindingen?

Om er even op in te gaan. Laten we de Music app pakken van Apple op de IPhone. Heb een 128GB IPhone 6 zonder internet aansluiting en 9 van de 10 keer wilt hij de app niet snel opstarten omdat eerst verbinding will met het internet. Heb 999 euro betaald in de winkel en wil gewoon dat het werkt. Dat was Apples grote punt toch? Lekker handig. Nu is die app niet meer met 1 hand te bedienen. terug knop links boven, kruisje voor text verwijderen recht boven en onder op volgende nummer. Ik mis de oude dagen van de IPod Classic. Het is qua mijn gevoel geen Elite merk meer wat Apple altijd al in mijn ogen probeert uit te stralen.

Ik hoor juist steeds meer kritiek. Laatste MacBook air die helemaal is dichtgelijmd, de ipad "pro". De pencil, kritiek op de hoge prijs.

Ze komen er mee weg, maar dit is een behoorlijk gevaarlijke situatie als de balans omvalt, want dan valt hij hard. Na alle acties in het verleden zie ik niet snel in dat Apple wordt gespaard door andere merken.

Hij krijgt nu alleen maar meer taken: "Shiller gaat nu ook het reilen en zeilen van de App Store leiden.
Hoe is dat 'aan de kant schuiven'? Hij krijgt juist meer verantwoordelijkheid/meer functies.

Ik lees op de specifieke Apple sites dat het toch allemaal net even anders zit dan wat er hier op Tweakers staat. Er worden hem taken ontnomen om zich meer toe te kunnen spitsen op de Apple Store.

Verantwoordelijk gemaakt worden voor een onoverzichtelijke digitale winkel is naar mijn mening geen vooruitgang. Dat er flink aan die digitale winkels gesleuteld moet worden juich ik dan wel weer toe.

Apple gaat inderdaad steeds verder richting een mode-merk ipv een technologiebedrijf.

Zie ook de recente hires van Burberry en allerlei andere modemerken

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 17 december 2015 22:18]

Goh, zou tijd worden, hij wordt al genoemd voor deze functie sinds in 2011 Tim Cook zelf CEO werd, en neemt hem ook al sinds die tijd waar.
http://allthingsd.com/201...ok-need-his-own-tim-cook/

"Ik kom hier alleen voor de fanboy-Rants"

Wat gaat iedereen toch altijd gelijk in Versus-mode zodra het Apple betreft.
Fanboys heb je altijd! "Samsung galaxy edge anyone??".

Ik moet bekennen dat ik Apple vooral na Jobs' dood een prachtbedrijf vind. Vond het altijd een naar mannetje.

Ooit ben ik gedwongen over gestapt op iPhone, omdat het bedrijf van Androids naar iPhones over stapte en sindsdien nooit geen Android weer gehad. Deze week twee galaxy s6 edges geleverd en wederom vind ik het werken ermee compleet on-intuïtief.
Ik prefereer overigens wel een Windows pc over een IMac, echter stap ik nooit meer af van MacBook Pro.
Mijn MacBook gaat nu al mee vanaf 2011, waar voorheen ook hp's uit dezelfde prijsklasse 't net een jaar volhielden, maar ik ga off-topic, krijg vast downmods aan m'n broek, soms wil je 't gewoon even kwijt!
Gelukkig hebben we nog keus!

Mijn punt, idereen mag vinden wat hij wil en als Apple je niet bevalt zijn er alternatieven en vice versa

[Reactie gewijzigd door Redwood op 18 december 2015 01:18]

Zelf geen iFan. Maar ik gun Jeff Williams het beste, dat ze innovatief mogen zijn met een nieuwe man aan het roer. Succes!

Zoals het artikel aangeeft, het is geen nieuwe man. Het is een formele bevestiging van een bestaande situatie.
De innovatie bij Apple blijft een zorgenkindje. Zoals vele publicaties sinds 2013 tot op de dag van vandaag aangeven. Op dit moment is het vooral meer en groter van hetzelfde en da tin een zeer agressieve markt. Tegenvallende ipad verkopen en de dip in de voorheen sterk groeiende chinese economie maakt apple kwetsbaar. Van computer bedrijf zijn ze telefoonbouwer geworden als hoofdinkomen. De iphone 7 zal heel bijzonder moeten zijn willen ze de marktpositie vast houden.

Je vergeet voor het gemak dat Apple niet elk jaar of niet elke paar jaar met nieuwe producten uitkomt.Ik vind hun mac pro en macbook met maar 1 aansluiting (USB-C) zeer innovatief; maar ik hoef em niet) En de apple watch was HET product waar iedereen het over had, dat iedereen ook uitbracht zonder ook maar te weten wat apple's versie was. Is dat ineens niet meer innovatief omdat de rest op de geruchten bandwagon sprong er eerder mee uitkwam?
Tegenvallende ipad verkopen maken Apple niet kwetsbaar, 69% van hun verkopen is de iPhone en slechts 12% is de ipad. Minder leuk, dat wel, maar ze zullen zich geen zorgen maken tenzij de iphone verkopen dramatisch inzakken. Je poneert dat apple gebrek aan innovatie heeft maar vergeet dat er in elk nieuw product van hen voldoende nieuwe innovatie zit, al zal je het niet meteen merken dat het scherm 0,5mm dunner is geworden omdat ze zaken gecombineerd hebben. Maar het zit er wel in En zolang Apple een dik gevulde kas heeft heeft ze een zeer lange adem.

$200 miljard in kas, meer dan een land als Engeland. Winsten van rond de 15 miljard per kwartaal. Echt een zorgenkindje! Met dit soort reserves kunnen ze jaren miskleunen voordat ze in een gevaarlijke positie komen.

Wel eens van het bedrijfje nokia gehoord? Het kan heel erg hard gaan.

Klopt. Wel toevallig dat je Nokia noemt, het bedrijf dat veel last ondervond van jawel... de iPhone.

Nokia had niet genoeg geld om elk leger ter wereld een maand lang in te huren en een andere planeet te veroveren, Apple is een compleet ander verhaal…

Aandelen is wat een bedrijf waard is. Apple heeft $200 miljard in kas. Dus geld wat op dit moment geen doel heeft en "niks" te maken heeft wat een bedrijf doet op de beurs. Geen idee wat VW op dit moment in de kas heeft maar het zal geen $200 miljard zijn.
Apple kan een enorme klap hebben. Ter vergelijking Apple heeft in 2014 ±$182 miljard omzet gemaakt. Ze kunnen een volledig jaar uitzingen zonder ook maar 1 product te verkopen en ze maken nog geen verlies. Dat doet geen enkel bedrijf ze na wat ik ken.

Als je een jaar lang geen producten verkoopt maar wel kosten maakt draai je gewoon verlies.

Je bedoeld waarschijnlijk dat hun potje niet opraakt, en dat kan in het geval van Apple inderdaad wel lang duren.

(er zijn zat bedrijven met meer geld in kas, meeste in de olie of bank zoals Sinopec, Aramco, CNPC maar Apple is de grootste in de IT / Technology sector)

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 18 december 2015 05:15]

Niet één keer noemde ik het woord aandelen.

Stoere verhalen over legers een maand inhuren gaan iig nergens over.

Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt met dat extreme voorbeeld, maar denk er maar eens over na wat je kan doen met 1 miljard in kas. Bedenk vervolgens dat Apple bijna 210 miljard verspreid heeft over de hele wereld.

Je moet het niet zo concluderden dat Apple rijk gaat worden. Het is meer als ze gaan innoveren dan zouden ze meer omzet hebben. Met als in het achterhoofd winst maken.

[Reactie gewijzigd door creazn op 17 december 2015 23:02]

Ik kan wel wat glitches ontdekken hoor. Volgens mij is zijn spellingscontrole stuk.

Ligt niet zozeer aan de 6s maar IOS9 in het algemeen. Zeker op de oudere hardware is het goed raak. Mijn ipad is sinds de update zo traag als wat en instabiel als de pest, apps crashen om de haverklap.