Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Intel kondigt een nieuwe stepping van drie Braswell-socs aan. Intel geeft de nieuwe modellen niet alleen iets hogere turbosnelheden, maar vervangt ook een letter in de naam. De J-chips kunnen vanaf januari 2016 door fabrikanten gebruikt worden.

Intel presenteerde de Braswell-socs in maart. De op 14nm geproduceerde socs zijn terug te vinden in mini-pc's, laptops, tablets en op kleine moederborden met onboard-processor van diverse fabrikanten. Verbeteringen in het productieproces hebben nu de stap naar de nieuwe D-stepping mogelijk gemaakt. De wijzigingen die dat meebrengt ten opzichte van de C-stepping kondigt Intel aan in een pdf.

Concreet gaat het om drie socs, die ieder een iets hogere turbosnelheid krijgen. Een lezer van Anandtech ontdekte de precieze snelheidsverhogingen. De Celeron J3060, een dualcore, krijgt de grootste verhoging: van 2,16 naar 2,48GHz. Intel verhoogt bij de nieuwe socs niet alleen het typenummer met 10, maar plakt ook een J in plaats van een N voor het nummer. De Pentium J3710 krijgt een iets hogere tdp van 6,5 watt. Bij de Celeron-soc's blijft de tdp 6 watt. Intel past verder de naamgeving van de graphics in de socs aan. De gpu met 12 execution units in de Celerons gaat als HD 400 door het leven, terwijl de Pentium met 16 eu's een HD 405-aanduiding krijgt.

Intel stuurt momenteel al samples van de nieuwe socs naar fabrikanten. In januari 2016 moeten D-stepping van Braswell beschikbaar zijn voor productie op grote schaal.

Model Cores /
Threads
Kloksnelheid /
Turbo
L2-cache Graphics Geheugen Tdp
Celeron N3000 2 / 2 1,04 / 2,08 GHz 1 MB HD ddr3-1600 4W
Celeron N3050 2 / 2 1,6 / 2,16 GHz 1 MB HD ddr3-1600 6W
Celeron J3060 2 / 2 1,6 / 2,48 GHz 1 MB HD 400 ddr3-1600 6W
Celeron N3150 4 / 4 1,6 / 2,08 GHz 2 MB HD ddr3-1600 6W
Celeron J3160 4 / 4 1,6 / 2,24 GHz 2 MB HD 400 ddr3-1600 6W
Pentium N3700 4 / 4 1,6 / 2,4 GHz 2 MB HD ddr3-1600 6W
Pentium J3710 4 / 4 1,6 / 2,64 GHz 2 MB HD 405 ddr3-1600 6,5W

Socs met J-aanduiding zijn nieuw. Veranderingen ten opzichte van de vorige stepping zijn dikgedrukt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

*trekt het haar uit het hoofd*

Ik kan Intel's beredenering soms totaal niet meer volgen. Het is voor de klant zoveel simpeler om je aan een jaarlijkse refresh te houden, om vervolgens tijdens de refresh alle varianten van die generatie tegelijk uit te brengen. Heb je verbeteringen? Bewaar ze dan voor de volgende generatie. Is veel prettiger voor de klant, want die kan dan beter afwegen om nu of later in te stappen. Daarnaast geven al die verschillende varianten (met vrijwel te kleine verschillen) van een generatie een onoverzichtelijk koop overzicht.
Zo een enorme lijst modellen houdt vooral de marketingafdeling en de klanten bezig. Bijvoorbeeld om vergelijkingen van verschillende systemen bijna onmogelijk te maken. En het is zinloos: het enablen of disablen van een bepaalde feature geeft geen kostenbesparing.
Ach ja, de marketeers moeten ook betaald worden. Intel zou een paarkaart moeten maken: als je twaalf CPU-modellen hebt gekocht krijg je de 13e voor half geld. Of zo.
Als er een defect is in een bepaald onderdeel zit schakel je dat onderdeel uit. Als er sneller fouten optreden bij hogere clocksnelheden verlaag je de clocksnelheid.

Zo hoeft Intel minder weg te gooien, het is ook een vrij standaard praktijk geloof ik. AMD's triple cores waren destijds een mooi voorbeeld.
Of wat dacht je van al die GPU chips waarvan niet alle (cuda) cores enabled zijn?

Ik weet dat Nvidia dit al jaren doet en AMD ongetwijfeld ook.
Goede manier om optimaal gebruik te maken van je productiecapaciteit zonder al te veel weg te hoeven gooien.
Eigenlijk zeg je nu dat het simpeler is om langer op vooruitgang te wachten. Bedenk dat het geen grote verandering is zodat de klanten de rest van hun hardware en software moeten aanpassen (zoals bijv. bij een nieuwe windows versie).

De chips zitten aan de onderkant van de markt. Daar heeft intel nog concurrentie (AMD, of anders wel ARM als het om embedded gaat) die ze voor moeten blijven. In een oligopolie is het beter om met kwaliteit dan met prijs te concurreren. Ook zitten de Braswells ver genoeg van de i5 en i7 vandaan om concurrentie met eigen producten te voorkomen.

//edit
Ik zie ook niet echt in waarom dit het ingewikkelder maakt. Dat was het m.i. al geworden toen ze de architecturen die eerst onder de merknaam 'Atom' uitkwamen zijn gaan verkopen als celeron/pentium.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 24 november 2015 19:50]

Alleen wordt de atom nog steeds verkocht, de nieuwe versie zit onder andere in de surface.

Zelf ben ik benieuwd wat het verschil nu eigenlijk is tussen een atom, deze celeron/Pentium en een I3, en dan bedoel een real-life test. De verschillen worden dusdanig klein op praktische eigenschappen dat je moet afvragen of het wel zo interessant is om een cpu/soc aan te schaffen. De atom is namelijk enkele tientjes en heeft een verbruik van niks, terwijl een i3 rond de 100 euro zit. Deze zal er wel tussenin schipperen.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 24 november 2015 23:43]

Begrijpelijk, ik vind de manier die AMD gebruikt toch meer overzichtelijker dan die van Intel.
AMD maakt dan ook veel minder CPUs dan Intel.
Klopt maar soms vraag ik mij af waarom bijvoorbeeld Intel 2 bijna identieke CPU's uitbrengt waarvan het enige verschil bijvoorbeeld is dat de 1 200mhz sneller is dan de ander.

Op die manier stapelt het zich enorm op, keuzes zijn leuk maar soms kan het te veel worden ;)
simpel: het is een marketing strategie
als AMD 10 cpu's verkoopt en intel zet er 100 cpu's naast, dan lijkt het alsof AMD heel klein is
Lijkt mij eerlijk gezegd geen marketing strategie, en als dat wel zo is, dan geen goede.

In feite zijn hele series allemaal dezelfde CPU. Alleen het verschilt per geproduceerde processor hoe hoog die geklokt kan worden. Daarom heb je dus die verschillen van i3 i5 of binnen dezelfde serie.

Zou kunnen (weet haast zeker) dat Intel veel meer afzet heeft, en het dus goedkoper is om meerdere modellen te leveren. Denk aan de verpakkingen e.d. de kosten daarvoor dalen ook bij grotere afname. Amd zet minder cpu's af en is het te kostbaar om kleine verschillen in kloksnelheid als apart model te leveren.
Inmiddels heb ik geen idee meer wat ik moet kopen voor een lekker snel mini-itx systeempje om aan mijn tv te hangen. Zoveel Intel-processoren die er nu zijn...
Pak een G3258, ASRock H81M-ITX of een ander bordje, stock koeler en dan haal je al makkelijk de 3,8GHZ ;) Vervolgens plak je er een passieve kaart in of een stille 750 Ti en je bent klaar!
Ligt eraan wat je eisen zijn. Wil je puur een mediaspeler? Dan zijn deze Braswell bordjes totaal goede kandidaten. Lekker energie zuinig, redelijk goedkoop, kunnen H.265 prima hardwarematig decoderen, kan UHD films weergeven (maar alleen op max 30Hz, want HDMI 1.4b). Wil je ook gamen? Zie Braswell eerder als een Steam-In-Home-Streaming oplossing, dan om echt games op te hosten.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 24 november 2015 22:09]

Quadcore pentiums! Dat belooft wat! Ik hoop dat er snel dan ook nieuwe desktop pentiums met quad core uitkomen voor de budget gamers!
Quadcore pentiums! Ik hoop dat er snel dan ook nieuwe desktop pentiums met quad core uitkomen voor de budget gamers!
In tegenstelling tot de Pentium's en Celerons van de Haswell generatie, is Braswell gebaseerd op de Intel Atom architectuur.

Van de daarbijhorende IPC, geheugen-, en single-core performance worden budget gamers echt niet warm. Die hebben meer aan een overgeklokte G3258.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 24 november 2015 21:15]

Waarom stoppen de fabs deze cpu's niet in ultrabooks? De race is nu op accuwerktijd, en met een 4-6W cpu kun je er zo weer 4 uur bij marketen.
Dan kiezen ze liever om de ultrabook dunner te maken, want de accu kan dan kleiner :)
Ohja, dat is het andere ding waar de ultrabook-race over gaat :/
Zijn de quad Pentium's gewoon niet afgekeurde i5-jes?

Zo gevoel krijg ik er wat bij.
Tevens de rimboe van intel cpu varianten word echt teveel. Persoonlijk zou ik liever voor de consumenten markt enkel i3,i5,i7 productlijn zien. Waarbij de 200mhz stappen eruit gelaten. 2.0ghz/2.5/3.0 zou een logischere ladder zijn. Als je het mij vraagt
zijn snelle kleine processors die weinig gebruiken! kan handig zijn voor de wat grote toepassingen BV barebones enzo
"Intel geeft de nieuwe modellen niet alleen iets hogere turbosnelheden, maar vervangt ook een letter in de naam"

Omg, is er zo weinig nieuws op processor gebied dat een letter in de naam nieuwswaardig is geworden hedentendage ?
8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True