Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Submitter: Daantjeeuh

Een Nederlander is het gelukt om een browser werkend te krijgen in de tvOS-software die op de vierde generatie Apple TV draait. Er is een handleiding vrijgegeven zodat gebruikers van het apparaatje ook zelf toegang tot de browser kunnen krijgen.

Dat de browser functioneert op de nieuwe Apple TV werd gedemonstreerd in een YouTube-filmpje, dat is online gezet door een Nederlandse ontwikkelaar met de gebruikersnaam jvanakker. In het filmpje is te zien hoe de browser wordt aangezet en er met de Siri-afstandsbediening door websites wordt gescrold. Met een druk op de knop is ook de muis beschikbaar, en met de start/stop-knop kunnen url's worden ingevoegd.

Jvanakker heeft op zijn Github-pagina de benodigde broncode online gezet, zodat anderen ook de browser op hun Apple TV kunnen installeren. Een handleiding is bijgevoegd om de software werkend te krijgen. Vooralsnog is de browser vrij sober qua functionaliteit. Het is niet aannemelijk dat de software goedkeuring van Apple zal krijgen, waardoor geïnteresseerden waarschijnlijk de functionaliteit moeten blijven sideloaden.

Update, maandag 09-11, 13.15: De code is gebaseerd op die van een eerder tvOSBrowser-project, van Steven Troughton Smith

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Apple zal Safari nog wel uitbrengen voor tvOS.
Nee, natuurlijk niet: los van de "mindere user experience": Apple wil geen browser op Apple tv, maar Apps. Een browser zou ingaan tegen het verdienmodel met de Store...
Op iOS heeft Apple er toch ook geen moeite mee, waarom op Apple TV wel?
Omdat je TV geen touchscreen heeft. Een fijne ervaring zal het nooit worden. Airplay dan je iP***-scherm naar je TV, dan heb je eigenlijk hetzelfde, maar wel bruikbaar.
Precies, met een iPad of iPhone in de hand valt daar wel een mouw aan te passen ;) En anders: Een draadloos toetsenbord kost 15.
Nou alleen nog wachten op een werkend BT toetsenbord voor de ATV4 f een Remote Control App.

Zelfs het originele Apple BT toetsenbordje weigert momenteel nog dienst op een ATV4.
En Siri dan op de ATV4?
Siri babbelt alleen Engels n alleen als je de ATV vertelt dat 'ie volledig in het Engels moet werken (land/taalinstellingen).

Opzich natuurlijk niet zo erg maar NL websites hebben vaak ook een Nederlandse naam die in het Engels niet (goed) uit te spreken is n dus ook niet begrepen wordt door.....
Siri is ook gewoon nederlands hoor
Maar niet op de ATV4 ;)
In de iPhone/iPad kan het ook, dus je ondermijnt je eigen verhaal. Ik denk dat het er meer in zit dat er heel veel mensen appjes maken met wrappers waar Apple wellicht vanaf wil.

Lees anders dit stuk eens:
https://medium.com/bpxl-c...thout-webkit-5c428a64a6dd

Leuke quote "Webviews are the Duct tape of the mobile world."
Een telefoon zonder browser zou geen kat willen kopen omdat een web interface wl goed werkt met een touch interface. Dat je een browser hebt op een iPhone ondermijnt mijn verhaal dus helemaal niet.
Ik beweer gewoon dat het te maken heeft met UI n verdienmodel. Overigens is een matige user ervaring ook niet goed voor het verdienmodel.
Wat een gezeur over het 'verdienmodel'. De Store is geen cashcow voor Apple, het is al vaker gebleken dat Apple net de kosten dekt en misschien van al z'n inkomsten net 1% van de store krijgt, en dat is dan ook nog eens alleen voor betaalde apps.

Apple verkoopt UX, en als ze denken dat een browser (nog) niet lekker gaat werken op een TV, dan bouwen ze het niet in.
een cashcow mss niet, maar ik weet niet waar jij je bewering haalt dat ze maar net de kosten dekt? Als mensen eens verder zouden kijken dan de keynotes over hun hardware, dan zou je weten dat ze wel degelijk behoorlijk wat geld verdienen met de appstore. en daar is trouwens helemaal niets mis mee voor de rest.

@johnkeates, je cijfers tonen netjes mijn punt aan, waarvoor dank ;-). je zegt duidelijk: net de kosten dekt, en uit je cijfers blijkt net iets anders ;-). 6% lijkt me een hele hoop. ;:-). Zeker t.o.v. het totale bedrag, 6% daarvan is een hele hoop, waarvoor een pak bedrijven zouden tekenen!

[Reactie gewijzigd door white modder op 9 november 2015 10:06]

De jaarcijfers, daar haal ik dat vandaan. Hun geld komt van hardware, en een beetje van software en services. Van de AppStores halen ze bar weinig in verhouding tot de rest, en dat is al jaren zo.

Voor de mensen die denken dat een -1 gepast is, check het zelf: http://images.apple.com/pr/pdf/q1fy15datasum.pdf

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 9 november 2015 08:47]

Kan je dat citeren? Ik kan het niet vinden namelijk.

Dat het t.o.v. de iPhone sales weinig is in "verhouding", heeft niets te maken met wel of geen cashcow zijn. Het lijkt me dat een digitale store JUIST een cashcow is. Slechts n 'webshop' beheren -> aantal afnemers kan 'onbeperkt' stijgen.
Ja, hoor: http://images.apple.com/pr/pdf/q1fy15datasum.pdf

Het is zo te zien al meer dan 1%, bij elkaar zelfs 6% wow! wat een cashcow! 8)7
Maar je kijkt hier alleen naar de Revenue.
Daar kun je toch helemaal geen conclusie op maken? Tuurlijk zijn de inkomen cijfers van de hardware hoger. Het is uiteindelijk ook veel duurder dan een aankoop in de store. Maar aan de hardware zitten ook veel hogere kosten.

Best kans dat als je naar de echte kwartaal cijfers gaat kijken (geen idee waar die te vinden zijn.) Dat het inkomen op de store dan wel het meeste is.

Even voor de duidelijkheid. Revenue zijn alleen de inkomsten, zonder de kosten die ze eraan gehad hebben. Dus het zegt eigenlijk helemaal niks.
Dus het zegt eigenlijk helemaal niks.
Wat is dat nou weer voor onzin. Het zegt dat 6% van hun revenue uit de stores (bij elkaar) komen. Uiteindelijk kan het dus nooit meer dan 6% zijn, wat het hele idee dat de appstores een cashcow zijn toch wel vrij stevig ondermijnt, denk je niet? Deze stukken zijn de leesbare versies voor normale mensen. Als je perse de accountant-compatible data wil hebben kan je die zelf bij shareholder.com downloaden, dat ga ik niet voor je opzoeken en linken, dat is me te veel moeite.
je berekening is verkeerd. 6% revenue kan wel degelijk meer dan 6% winst worden.

extreem geval. Je verkoopt je hardware tegen kostprijs. Je hardware kan dan 99% van de revenue opmaken, toch maakt het 0% deel uit van de winst. Stel je appstore is dan je 1% revenue. Ook al maak je maar een klein beetje winst, die winst maakt dan opeens 100% uit van het totaal.

maw. Revenue zegt wat, maar niet alles over hoe iets bijdraagt aan de winst.
Uiteraard, alles kan. Maar daar hoeven we in dit geval niet van uit te gaan, het is algemeen bekend dat Apple prima marges op z'n hoofdproducten heeft en er goed van kan draaien.
Ff Google:
These milestones follow a record-breaking 2014, ....apps generated over $10 billion in revenue for developers

https://www.apple.com/pr/...015-with-New-Records.html

Apple takes 30 percent of all revenue generated through apps, and 70 percent goes to the app's publisher.

https://en.wikipedia.org/wiki/App_Store_(iOS)

Is toch weer 3 miljard in de pocket aan omzet en het lijkt me sterk dat de infrastructuur om alles te onderhouden 3 miljard kost, maar kon daar geen cijfers over vinden
Als ik zelf (uit ervaring) kijk wat een infrastructuur kost, hosting centra, servers die de downloads moeten providen etc. etc. zou dat zomaar eens ½ van dat bedrag kunnen zijn.

Dus als ik dan kijk naar de totale Apple omzet denk ik dat het totaal inderdaad erg meevalt en je het geen "Cash Cow" kunt noemen. naar mijn mening dient een cashcow moet toch minimaal 80% van de totale bedrijfs omzet te zijn.
Als je van de definitie cashcow uitgaat dan ben ik het met je eens, zeker als je naar de totale omzet van Apple kijkt.
Ja wat een BS.

"EARNINGS FORECAST: Earnings of $1.88 a share is the consensus of analysts surveyed by Thomson Reuters, compared with $1.42 a share a year earlier. The company has not provided earnings guidance for the quarter but in July said it expects gross margin to range between 38.5% and 39.5%."

App store verkopen zijn natuurlijk peanuts - mensen kopen hardware niet software - maar de gross margin is dus echt bijna 40% bij Apple over het hele bedrijf gezien.

Logisch ook met zoveel enorm dure producten die veel duurder zijn dan van concurrenten.

p.s. link: http://blogs.wsj.com/digi...earnings-what-to-watch-8/

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 9 november 2015 14:27]

Heb zelf wat ervaringen met HTML op TV schermen en dat Apple geen UIWebview toelaat is voor mij echt wel omdat de gebruikservaring zuigt. Ben er zelf zeer snel van afgestapt.

Het populistisch gezever dat men het niet zou toelaten omdat men de app store stokken in de wielen wil steken is ook zoiets... Als je het web wil gebruiken om rond de app store dan doe je dat anno 2015. Hel je kunt al vijf jaar of zoiets web apps schrijven die zelf hun eigen icoon op uw dashboard krijgen zodat het niet de onderscheiden valt van andere apps.

Tuurlijk kun je op deze weg niet alles maar als ze dan toch hun verdienmodel willen afbaken dan doen ze het toch wel ontzettend slecht. Laat staan dat hun werk in pakweg de WebAssembly group daarop compleet haaks op staat.

Ik denk niet dat de opkomend populariteit van React Native, Microsoft mobile cross platform ding waar de naam mij ontglipt ,Flutter, ... er is omdat HTML/JS/CSS de heilige Drievuldigheid is die er sommigen maar altijd van willen maken.

Het probleem is niet de verdienmodellen maar gewoon een ondermaatse ervaring en voor een bedrijf die het vooral op dat vlak moet hebben is dat wel van essentieel belang.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 8 november 2015 13:04]

Ik weet dat zo net nog niet. Ik heb eigenlijk nog nooit een goede browser implementatie gezien op een TV, alleen maar hopeloze pogingen. Ik vraag me af of Apple, met hun hoge eisen aan gebruiksvriendelijkheid en user experience, iets zal produceren wat waarschijnlijk altijd in de schaduw van een browser op desktop of mobiel zal staan.
Op mijn Wii werkte het behoorlijk goed maar langzaam want Wii. Wiimote op PC gaat ook vrij aardig. Een standaard AB is inderdaad niet bruikbaar.
Mogelijk, maar ik acht de kans klein. Een iPhone, iPad of MacBook is een beter alternatief (hogere resolutie)
UHD TVs zijn nu al volop te krijgen en betaalbaar, zeker voor het Apple-publiek. Lijkt me dus niet het probleem.
Serieus? Ben je je bewust dat je nu ontzettend veel mensen beledigd? En niet alleen de mensen die jij denk ik onder "Apple-publiek" schaart.
Nee, ik ben me er niet van bewust dat ik mensen hiermee beledig. Omdat ik ze Apple-publiek noem?

Een 40" UHD TV kost nu 500 en de prijzen zakken. Een goedkope UHD TV, die minstens een paar jaar mee kan, kost dus per jaar veel minder dan je kabel-abonnement van al gauw 25 * 12 = 300 per jaar.
Offtopic i know... Maar goed -> Wat moet je met UHD op 40" vraag ik mij dan af? Het is geen monitor...

Ik heb 130" Full HD (projector) en heb niet direct het gevoel dat ik UHD nodig heb... Natuurlijk zou ik het niet afslaan!

UHD is IMHO pas vanaf 60" de moeite.
En dat Apple TV geen UHD ondersteund is weliswaar jammer, maar gezien het aanbod in UHD en hoeveel mensen een UHD capabel toestel hebben verwaarloosbaar. Ze moeten toch een "killer feature" overhouden voor de Apple TV 5 :+ :+

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 9 november 2015 07:07]

Het is persoonlijk. ik heb een 42inch tv en zie duidelijk pixels vanaf de bank. Ik heb goede ogen, UHD zou ik wel fijn vinden :)
40" is met UHD is voor een TV natuurlijk overkill als je 3 meter verder op de bank zit, althans voor het gros van de mensen @gjmi ;) maar ik kan me voorstellen dat een student op kamers, of iemand die aangewezen is op een kleine ruimte, zoals in een plezierjachtje of zo het wel handig vindt: Kan je 'm gelijk als UHD computermonitor gebruiken.

Zelf onlangs een 55" UHD TV gekocht en als het signaal echt Full HD is, is het beeld vanaf de bank inderdaad nauwelijks van UHD te onderscheiden, maar zoals je wel weet verschilt de kwaliteit nogal per uitzending, van matig SD tot downsampled UHD en daar zit eerder het probleem.

Inderdaad is UHD nog iets nieuws voor de meeste mensen, maar alles lijkt er op dat de fluwelen revolutie la SD naar HD zich zal herhalen met UHD in de huiskamer :) Wat mooi is, want dat baant de weg naar een bestaansrecht voor nog grotere schermen (en projecties) ;)
wat is Apple publiek volgens jou en waarom is het betaalbaar voor deze groep?
Ik zie yuppies die geld teveel hebben en mensen die het geld misschien beter ergens anders aan kunnen besteden met iPhones lopen. Mensen die het als status symbool zien en er mee flashen en andere die het gewoon fijn vinden om mee te werken. Je hebt geen idee wat "Apple-publiek" is

[Reactie gewijzigd door gjmi op 9 november 2015 09:49]

Het is heel simpel. Met Apple-publiek bedoel ik iedereen die blijkbaar een iPhone, iPad, iMac etc kan betalen.

Dat er volk is dat een iPhone van 700 1000 koopt, omdat ze hun sociale status er mee denken op te kunnen vijzelen, is in meerdere opzichten triest. Gezinnen die bij de voedselbank lopen maar wel met vier personen vier iPhone's hebben.. Tja, dan liggen de prioriteiten gewoon verkeerd.
Apple heeft er voor gekozen het UIWebView / WKWebView component niet voor ontwikkelaars aan te bieden in tvOS. Het lijkt me sterk dat hier een technische reden voor is, tenzij Apple zou vinden dat het qua besturing onhandig zou zijn (geen toetsenbord).

Speculatie: ik denk eigenlijk dat Apple zo veel mogelijk native apps wil zien op de AppleTV en geen HTML5- / Cordova-achtige oplossingen. Door geen browser mee te leveren en geen webview component probeert Apple dit doel te bereiken.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 8 november 2015 13:57]

Een "browser". Dat is een goede, het is gewoon een schil voor de WebView control. Welke gewoon standaard (verborgen) in de SDK zit. Het is dus helemaal gn hack.

Denk niet dat Apple veel problemen zou zien om 'm te uploaden. Er zijn eerder "WebView"-browsers op iOS verschenen. Alhoewel deze erg kaal is.

Ik zie nu dat de SDK voor WebView private is. Dus dit gaat Apple idd niet goedkeuren.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 8 november 2015 12:04]

Niet om Jvanakker af te kraken, maar dit stelt inderdaad niet veel voor. Gewoon een (verboden) UIWebView geladen over het scherm, that's it. Bovendien heeft hij alleen de bediening controls aangepast, de rest is allemaal geschreven door Steven Troughton Smith. Zie: https://github.com/jvanakker/tvOSBrowser/commits/master
Dus helemaal des Apples.......je combineert eea ,verandert een paar dingen en voegt zelf wat toe.............en dan is het geweldig!
Dus waarom stelt dit niets voor?
Omdat een browser op Appletv 4 al is gedaan? Voor iedereen uit te voeren?
En hij is nog eerlijk qua credits ook.......

(Afgezien dat Apple waarschijnlijk de browser heeft laten vervallen omdat dat vaak de slechte ervaring oplevert)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 november 2015 13:14]

De browser is al gedaan ja. Sterker nog, deze kerel gebruikt de code, een 'fork', van iemand anders. Dus het is inderdaad niet origineel.
Het leuke van een fork is dat het verbeterd is, en dus origineel.
Ga eens op XDA kijken of een fork hetzelfde is als de geforkte broncode.
Wanneer de fork exact hetzelfde is, qua UI en werking, dan is het niet origineel.

Zoals jij het zegt krijg ik dezelfde functies als ik Steven Troughton`s handleiding volg en is Jvanakker`s oplossing dus hetzelfde want hij gebruikt (deels) dezelfde code.
Wie heeft de nieuwe oplossing dan bedacht? Steven?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 november 2015 14:48]

Ik zeg ook nergens dat het slecht is hoor. In tegendeel, dit kan ik alleen maar aanmoedigen. Maar als het beeld wordt gebracht dat deze het bedacht heeft, dan is dat een beetje jammer tegenover Steven Troughton.

Ik zat er ook al aan te denken om de browser uit te breiden met zaken als bookmarks e.d. maar de userbase zal nooit groot worden omdat het side-loaden niet gebruiksvriendelijk is. Dus zoals ik zeg, ik kan het alleen maar aanmoedigen.

Ik denk dat Apple dit zelf tevens al in de pijplijn heeft in de vorm van een reguliere Safari. Echter moet het dan wel perfect werken met de afstandsbediening.

Hoop dat je dan een cursor krijgt op het scherm die met de remote te bedienen is met bewegingen. (Zoals je op de PS4 met de DualShock 4 controller tekst kan invoeren door de controller ernaar te wijzen, met de gyroscoop die het toch al bevat)
Ik denk dat Apple juist geen browser implementeert om de beleving snel en vloeiend te houden.
Niet alles wat geweldig (pun intended) is is origineel. Kijk naar de GUI. Dankzij Apple en Windows hebben we een GUI maar origineel? nee
De historie van de GUI weet ik maar al te goed. Vroeger werd Windows 1.0 al geleverd met een GUI in 1988. En in hetzelfde jaar had je 'Arthur', een jaar later omgedoopt tot 'RISC OS'. Ik speelde toen ik 2 jaar oud was al op de Archimedes computer, toen Windows nog geen mainstream was. (Dat was het pas met Windows 3.11) Dat was toen al helemaal geweldig. En wonderbaarlijk hoe het werkte, iets op het scherm wat je zelf bestuurd tot in de details.

Goede oude tijd. #nostalgie
Als je in de titel van het project kijkt: "private API". Het gaat niet gebeuren want UIWebview zit niet in de SDK.
ALs ik de code op GitHub een beetje goed begrijp, wordt de ingebouwde functionaliteit beschikbaar gemaakt. Dan is het niet zo onaannemelijk dat Apple deze software gaat goedkeuren (of een variatie erop) of zelf in een later stadium een browser met meer tvOS-experience vrijgeeft/ontsluit.

Heb zelf geen AppleTV om dit uit te proberen, en het is leuk dat het de user lukt, maar welke iOS/tvOS-versie heeft hij ontsloten? (Het project is geforkt van https://github.com/steventroughtonsmith/tvOSBrowser)
De huidige versie. Je hebt een (betaalde) dev-account nodig en dan kan je je app deployen op je eigen device, ongeacht welke API je aanspreekt. Het komt alleen niet in de appstore.
Kan sinds iOS 9.0 ook met een gratis dev-account :+
Het is mogelijk met een aantal beperkingen:
"You can launch your app on a device using a free Apple ID account, but the capabilities available to your app depends on the platform and your Apple Developer Program membership, described in Supported Capabilities."

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 8 november 2015 13:36]

Zaken waarvoor je een betaald account moet hebben is deployen in de App Store, gebruik maken van bepaalde losstaande diensten als iCloud deling enz. Dus in de basis heb je gewoon een gratis dev account nodig.
Buiten dat hacken leuk is voor techneuten, begrijp ik niet dat mensen steeds eerst (te dure) beperkende media hardware kopen en zich vervolgens in allerlei bochten gaan wringen om onder die beperkingen uit te komen.
.
Zet gewoon een (mini) PCtje naast je TV en klaar is kees.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 8 november 2015 16:12]

Buiten dat hacken leuk is voor techneuten, begrijp ik niet dat mensen steeds eerst (te dure) beperkende media hardware kopen en zich vervolgens in allerlei bochten gaan wringen om onder die beperkingen uit te komen.
.
Zet gewoon een (mini) PCtje naast je TV en klaar is kees.
Dit is uiteindelijk wel de origine van Tweakers.net ...
Zoveel mogelijk uit je bestaands ( dure ) hardware persen, 'omdat het kan'
De tijd van overklokken door potloodstreepjes, en soldeerverbindingen.
Maar sinds een paar jaar moet alles in kant en klare brokken voorgezet worden, anders is het nutteloos.

* FreshMaker gisteren kreeg ik het verwijt dat ik wel had verteld dat je een torrent kan ophalen, maar niet dat er dan allemaal onbruikbare 'rar' bestandjes bijzaten.
De persoon had alles weggegooid, "want het werkte niet"
Zou je ios niet draaiende moeten kunnen krijgen? Zelfde chip namenlijk, of is er iets wat dit niet mogelijk maakt.
In feite is tvOS een afgeleide van iOS, daarom lopen de versienummer bijvoorbeeld ook gelijk (de beta van tvOS 9.1 is net uit). Het verschil is dat een Apple TV natuurlijk met andere schermen, andere input devices, deels andere hardware werkt dus het is ten dele uitgekleed en er zijn componenten toegevoegd. Het algehele idee is dat het relatief makkelijk moet zijn om apps die al op iPhones en iPads draaien te porten naar Apple TV.

Je zou er dus misschien wel een volledig iOS op kunnen draaien maar je zou toch best wel wat cruciale onderdelen missen. Ik denk dat je bijvoorbeeld wat drivers zult moeten overzetten van tvOS naar iOS en vrijwel alle input zal overgezet moeten worden naar externe Bluetooth devices in plaats van een touchscreen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 8 november 2015 14:04]

Als het echt zo modulair is als je voorsteld zou je met iOS en de extra componenten van het tvos een hybride kunnen maken van beide systemen.

Ik denk alleen dat het toch niet zo simpel zal liggen 😏
Ziet er goed uit. Gaat vloeiend, makkelijk met de touchpadafstandbediening (ook qua muis), ik zou zeggen, doorontwikkelen en je hebt een hele goede toevoeging voor de Apple TV. Eindelijk, na toch 3 jaar wachten, weer een Apple mediaspeler wat hopelijk even lang meegaat en even goed blijft werken, ook na 3 jaar. Nog wat extra functie's toevoegen en het is een halve PC straks met alle voordelen van een veilig systeem en de zuinige hardware.
Die kerel is niet de originele maker van het script .. Op zijn GitHub repo staat dan ook dat het een 'fork' is met improvements.
Niet heel praktisch ook. Een web airplay mirroring app is handiger omdat je de iPad als bediening kunt gebruiken.
Maar ja, knutselen blijft men doen :)
Altijd leuk om te lezen. Dan kopen de mensen een duur apple apparaat van bijna 200euro. En dan gaan ze hem jailbreaken en allemaal moeite doen om er browsers, kodi en dergelijke op te draaien. Beter koop je dan (bijv.)een Raspberry Pi2 voor 60 euro compleet en dan kan dat allemaal standaard, en nog veel meer!
Op je allereerste punt heb je gelijk. Ik heb zelf dan wel jaren een Apple maar ze worden steeds duurder en maken steeds meer beperingen erin. Een Apple ipad van 2 jaar.. nee koop maar een nieuwe, anders werkt het niet meer.
Alleen je voorbeeld Raspberry is verkeerd, werkt puur ip sd kaartjes en dat is niet echt betrouwbaar. Ik moest met de Raspberry bijna iedere week alles opnieuw installeren. Een Android compatible apparaat doet nu alles, ook Airplay en Nederlandse voetbalzenders.
Mijn Sony tv heeft gewoon een browser zou niet weten waarom ik die zou gebruiken.
Hetzelfde met de EZCast.

Overigns waarom zo'n nieuwsgehalte ? Gamma Thingy (om je scherm 's avonds geler te maken zoals f.lux) voor iOS kan ook gewoon op ieder iDevice (weet niet of dat ook voor Apple TV geldt) werd helemaal niet als 'nieuws' gemeld op Tweakers.
En dit is ook niet zo bijzonder: je doet met Airplay vanaf de Mac of iDevice een screen mirror van je browser op je apparaat.
Erg netjes, ben benieuwd of dit ook op de Apple TV3 werkt.
Nee, deze draait niet het nieuwe tvOS.
Je bedoelt: deze draait niet op oudere Apple TV's f alleen op tvOS. :)
De Apple TV3 draait niet het nieuwe tvOS, dat is wat ik zei.
Thanks, dat wist ik niet.
Ik had de stille hoop dat de Apple TV3 ook nog een iOS update zou krijgen.
tvOS is dan weer anders dan iOS(9). Het heeft ook elementen uit OSX en er zijn delen uitgesloopt.
OMT; de nieuwe Apple tv.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 november 2015 13:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True