Sony kondigt A68-spiegelreflexcamera met 79 focuspunten aan

Sony heeft een nieuwe SLT-camera met lensvatting voor A-objectieven aangekondigd. De A68 krijgt net als de A77 II een 24,3-megapixelsensor met 79 autofocuspunten. De behuizing is echter compacter dan het topmodel. Vanaf maart 2016 is de camera te koop voor 600 euro.

De nieuwe Sony SLT-A68 kan gezien worden als het kleinere en goedkopere broertje van de SLT-A77 II, die Sony in 2014 introduceerde. Het is de directe opvolger van de SLT-A65. Ten opzichte van zijn voorganger blijft de gestabiliseerde aps-c-sensor van 24,3 megapixel behouden. De chip kan ingesteld worden van 100 tot 25.600 iso. Fotograferen kan met een maximale snelheid van 8fps, filmen is mogelijk in een 1080p-resolutie met 30, 25 of 24fps bij een maximale bitrate van 50Mbit/s. Net als de andere SLT-camera's heeft de A68 een gestabiliseerde sensor. Zowel tijdens het filmen als bij het fotograferen kan de beeldstabilisatie ingezet worden.

Net als de duurdere A77 II krijgt de SLT-A68 een autofocussysteem met 79 fasedetectie-focuspunten en is het mogelijk om scherp te stellen bij lichtwaarden van ev-2. De vijftien middelste focuspunten zijn extra gevoelige kruispunten. De SLT-68 is een spiegelreflexcamera met een semitransparante spiegel. Daardoor hoeft de spiegel niet opgeklapt te worden voor het maken van een foto. Ook is er geen optische, maar een elektronische zoeker aanwezig in de camera. Het is een oledzoeker met 1,44 miljoen beeldpunten, ofwel een resolutie van 1024x768 pixels. Het 2,7"-scherm op de achterzijde van de behuizing is kantelbaar en heeft een resolutie van 480x320 pixels. Boven op het toestel is een monochrome lcd aanwezig dat de belangrijkste instellingen toont.

Sony geeft de behuizing van de SLT-A68 hetzelfde draaiwieltje als ook op de A7-toestellen wordt gebruikt. Daarnaast zijn er tien instelbare functieknoppen aanwezig. Zonder objectief, maar met accu en geheugenkaart, weegt de camera 690 gram. Sony brengt de A68 niet direct op de markt, in maart 2016 moet het toestel in de winkels liggen. De losse body krijgt een adviesprijs van 600 euro, een kit met 18-55mm-objectief gaat 700 euro kosten.

Reacties (67)

elektronische zoeker is zo afschuwelijk (mijn mening), heb ooit een samsung gehad, en voor 600 euro kun je een leuke echte slr kopen. Dit is gewoon kostenbesparing.

En verder, volgens mij lees ik t niet in t artikel, heeft sony nog steeds zijn eigen geheugen wat 25x duurder is dan normaal geheugen. ja je hebt wel verloopstukjes, gebruik ik namelijk in mijn sony laptop als extra backup, ideaal met ook een sd kaart. Maar bij een camera met alleen dat was leuk in 2001 maar dat kan echt niet meer. Ga over op sd zo moeilijk is het niet, maar nee we moeten het weer anders doen want we willen irritant zijn. Zelfde als iphone, iedereen gaat over op die nieuwe usb aansluiting, maar nee apple moet zijn eigen ding blijven doorduwen, ga mee met wat algemeen geaccepteerd wordt.

Een EVF geeft anders wel gegarandeerd een 100% beeld weer (als in er valt niet net iets buiten de foto wat je welk in je zoeker ziet, je kan zoomen voor handmatig scherpstellen, en zelf de bekende zebra strepen laten zien. Het geeft meer mogelijkheden.

En speciaal voor jou heeft Sony er een memory stick en een SD(HC/CX) slot in gebouwd. Mag je zelf kiezen welke je gebruikt.

Ook handig is de extra info die je hebt, de WYSIWYG die je mist bij een optische zoeker.
Nadeel is de (minieme) vertraging en de eventuele blackouts bij burst-shots.

Desalwelteplus zullen in de loop der tijd de technische achterstanden van een EVF ten opzichte van een optische zoeker overwonnen worden.

Een EVF geeft anders wel gegarandeerd een 100% beeld weer (als in er valt niet net iets buiten de foto wat je welk in je zoeker ziet

Zoals jij het omschrijft, heb je het over een meer dan 100% zoeker
Je bedoelt dat je met een optische zoeker vaak minder ziet dan daadwerkelijk in de foto komt en dus niet andersom.

De EVF van Sony is fantastisch. 100% beeld, ITT de gemiddelde spiegelreflex die minder laat zien.

Daarnaast heeft Sony al jaren in haar camera's CF kaartslots gebruikt en de laatste tijd SD kaarten.

Het feit dat het beeld 100% is vind ik toch wel het minst interessante. Wat handiger is is dat scherpstellen veel nauwkeuriger gaat en dat je van tevoren ziet of de belichting goed is.

Klopt, met focuspeaking perfect handmatig en snel scherpstellen, zebra-functie met filmen, het kunnen in- en juist uitschakelen van een weergave van je iso - sluiter - diafragmainstelling, een keur aan informatie die weer kan geven in de zoeker...

Mijn 77ii bevalt zo goed, ik ben verslingerd aan de EVF.

Hm, ik heb een Sony A77 en die heeft een fantastische elektronische zoeker. Je opmerkingen over die geheugenkaartjes snap ik ook niet. Volgens de specs worden de volgende formaten ondersteund:

Memory Stick PRO Duo, Memory Stick PRO-HG Duo, Memory Stick Micro (M2), SD memory card, SDHC memory card（UHS-I compliant), SDXC memory card（UHS-I compliant, microSD memory card, microSDHC memory card, microSDXC memory card

Kortom: je kunt naast Sony's eigen Memory Stick-kaartjes ook SDHC-kaartjes gebruiken. (En da's al jaren het geval.)

Hm, ik heb een Sony A77 en die heeft een fantastische elektronische zoeker.

Waar de A65 nog dezelfde monitor en EVF van de A77 had, heeft Sony er bij de A68 voor gekozen om de monitor en EVF van de A58 te monteren. Zowel de monitor achterop (2,7" met 480000 beeldpunten) als de EVF (1,4 miljoen beeldpunten, 0,88x vergroting) zijn dus een stuk kleiner en minder scherp dan die van de A77 en eigenlijk niet meer van deze tijd. Dit zijn twee onderdelen waar Sony dus echt op bezuinigd heeft, en dat is jammer.

Er kan gewoon een SD kaart in hoor... http://ma.rnix.nl/1kvwP6e

[Reactie gewijzigd door Verbal_Kint op 5 november 2015 12:09]

Volgens mij zijn ze al tijden over op gewone SD kaarten. Zo ook deze nieuwe camera. Ben zelf meer van de pentax' maar ik vindt dit toch wel een leuk ding moet ik zeggen

Sony gebruikt volgens mij al jaren (micro)SD kaarten in alle camera's. Memory stick is al heel lang geleden uitgefaseerd in ieder geval.

Aangezien dit een SLT (Single-Lens Translucent)camera is moet er een elektronische zoeker gebruikt worden. De spiegel laat bijna al het licht op de sensor vallen en dat beeld zie je in de elektronische zoeker. Die fractie die de spiegel niet doorlaat wordt naar het fasedetectiesysteem gestuurd

Heb zelf de A65 en dat oled scherm als zoeker werkt echt fantastisch. Ik heb meerdere mensen al moeten overtuigen dat het echt een scherm is waar je naar kijkt. Ook voor terugkijken van foto's is het erg handig. Het beeld is namelijk, zeker in direct zonlicht, een stuk beter dan dat van de lcd schermpjes op de achterkant van camera's

"Ooit", zeker 10 jaar geleden ;-)
EVF is intussen aanzienlijk verbeterd, zelfs van de A77 naar de A77-II. Er is helemaal niks mee, behalve de voorkeur (en vooroordeel) van de gebruiker natuurlijk :-)

Mijn A65 van 2011 heeft altijd SD kaartjes in gezeten (native), en ik geloof zelf dat mijn oude A100 van jaren daarvoor een memory-stick slot _en_ een CompactFlash slot had (en heb de memory stickjes nooit gebruikt).

Een meningen over EVF zijn meningen dus daar valt niet tegen in te gaan. De enige EVF die ik ooit gebruikt heb is de OLED 1024x768 EVF van de Sony A65 en voor mij een reden om te zeggen ik wil niet meer terug . Maar inderdaad, vrienden van me die mijn camera gebruikt hadden soms een 'wtf is dit' moment. Als je EVF < 800x600 is en geen OLED maar 'gewoon' LCD zou ik misschien ook minder enthousiast zijn... I don't know.

Denk er aan dat het bij DSLRs (dus niet-mirrorless camera's) niet zozeer kosten besparing is (zo'n OLED EVF is niet goedkoop) maar je _kan_ geen OVF gebruiken bij een SLT constructie (zo goed als geen licht voor de OVF).

Dat een SLT constructie niet voor iedereen is weggelegd is dan uiteraard de volgende terechte opmerking, en dan komen we weer terug op het aller belangrijkste punt bij gear: Kijk wat voor _jou_ belangrijk is . Maar ga niet zeggen dat het alleen voor kosten-besparing is.

In dit geval, Sony wil een dedicated fase-detect sensor blijven gebruiken i.p.v. puur contrast-detectie of on-chip-fase-detect, en gebruikt daarom een SLT constructie en daarom dus een EVF. Dat dat voor jou geen goede keuze is (je hebt liever een OVF en movie-mode of live-view kunnen je gestolen worden bijvoorbeeld) is perfect te begrijpen, maar dan moet je het wel goed uitleggen .

MSproduo word nog ondersteund maar is niet meer hoofdzakelijk in gebruik dat heeft de strijd 4 jaar geleden al verloren.
Voor een tweaker vind ik dat je schandalig achter loopt.

Je vergeet even dat deze Sony camera's geen SLR's maar SLT's zijn , dus met een Translucent techniek die anders werkt dan een SLR.
Je ontkomt er niet aan om dan een EVF te gebruiken omdat de optische zoeker minder goed zicht zou geven. Voordeel is wel dat deze toestellen geen last hebben van opklappende spiegels of black-out momenten kent en gewoon permanent het werkelijke beeld blijven geven tijdens het afdrukken en filmen.
Als je eenmaal gewend bent aan deze SLT voordelen dan is een SLR met optische zoeker ineens minder interessant.

Je opmerking over geheugen is achterhaald en complete onzin : ze gebruiken al vele jaren gewoon SDHC/SDXC

Dit is geen spiegelreflex maar een high-end systeemcamera. Op engelstalige sites worden zulke camera's dan ook vaak aangegeven als de Micro Four Thirds (wat een specifieke versie van dit systeem is) en niet als DSLR.

Feitelijk heb je gelijk dat het geen spiegelreflexcamera is, omdat de spiegel in de A68 geen 'reflex' (beweging) maakt. Er zit wel degelijk een spiegel in en de camera is wat vorm en functies betreft goed te vergelijken met 'echte' spiegelreflexen, dus noemen we het een spiegelreflex (en staat in de tekst uitleg over de semi-transparante spiegel).

Deze camera aangeven als Micro Four Thirds zou compleet fout zijn. MFT is namelijk een bepaalde standaard, met een ander sensorformaat (4/3") en andere lensvatting. Olympus en Panasonic maken MFT-camera's, Sony niet.

De term systeemcamera gebruiken we voor camera's zonder spiegel. Micro Four Thirds camera's zijn inderdaad systeemcamera's. Maar ook de Sony A7-serie, of Fujifilm X-camera's bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 5 november 2015 12:46]

Komt ook nog eens bij dat het succes van MFT afhangt van de in-body correctie van lenzen; zonder deze correctie zouden de plaatjes onbruikbaar zijn. Dat heb je met een SLR/SLT ook niet. Daar is hoogstens een beperkte correctie nodig en zouden de plaatjes meestal prima zonder correctie bruikbaar zijn.

Het succes van M4/3 is aan meerdere factoren te danken. En ja ook nieuwe technieken die in body correctie mogelijk. Voordeel daar van is dat objectieven kleiner en lichter gemaakt kunnen worden. Van de correctie (indien die plaats vindt) merk je als eindgebruiker helemaal niets. De reductie van gewicht en volume merk je elke keer dat je je camera gebruikt.

Ik heb zelf ook een m43 dus ik ben helemaal niet tegen Was slechts om aan te geven dat je SLT en m43 niet zomaar kunt vergelijken.

Overigens is het niet merken niet helemaal waar; door de correctie, die meestal bestaat uit het oprekken van delen van het beeld om vervorming ongedaan te maken, neemt op sommige plekken (met name buiten het midden) de resolutie af.

[Reactie gewijzigd door JT op 5 november 2015 22:14]

Het is een veelgehoorde misvatting dat het woordje "reflex" slaat op een reflexbeweging van de spiegel. Het slaat echter op het feit dat de spiegel inkomend licht reflecteert. Bij een DSLR tijdens het framen deels naar de optische zoeker en (via een semitransparant deel van de grote spiegel en een kleinere spiegel daarachter) deels naar de AF sensoren en lichtmeting sensoren, bij een SLT een deel naar de AF sensoren (de rest wordt doorgelaten naar de beeldsensor).

Die definitie is niet altijd even strak t.a.v. de functie van het gereflecteerde licht, dus er blijft inderdaad wat ruimte om SLT's als spiegelreflex aan te duiden. Maar dat het niet gaat om een reflexbeweging blijkt wel uit de oude twin reflex camera's (TLR) die ook geen bewegende spiegel hadden.

Wou het even uitleggen waarom (bijvoorbeeld ik) je naar beneden mod. Niet vanwege fanboy-ism of omdat je offtopic bent of wat dan ook...

.. maar (de optie die ik ECHT mis in de mod tools btw): Het klopt gewoon niet wat je zegt . En foute informatie mag niet zomaar blijven staan zonder dat het duidelijk is dat het niet klopt . Iemand zou het kunnen gaan geloven... because it is on the internet, must be true right? Dus dit als vriendelijke correctie, nothing more:

Wat Xtuv zegt klopt: Geen echte DSLR maar een SLT of SLT-SLR of wat dan ook. Met 'Systeemcamera' worden eigenlijk 'mirrorless' camera's bedoeld, maar waar je dan nog wel de lenzen van kan verwisselen (ILC, interchangeable lens camera, volg je het nog? ).

'Micro Four Thirds' (MFT) is een standaard afspraak van camera's / lenzen / sensor-grootte (vooral sensor grootte ). Een paar bedrijven doen er (veel) in mee waaronder Olympus en Panasonic. Maar Sony _niet_. Sony is APS (sensor ter grootte van de oude analoge 35mm canera's) of APS-C(meestal rond een factor 1.5 kleiner dan de oude analoge 35mm camera's). MFT is weer een stukje kleiner, en gaat zo beetje naar beetje naar de sensor-grootte toe van de compact camera's en high-end telefoons.

Technischer en korter: MFT zijn _meestal_ mirrorless-camera's met een sensor van 21.6mm diagonaal. APS-C camera's zijn er in verschillende soorten en maten en een sensor van +/- 28.2mm diagonaal (of 26.7mm bij Canon).

Dit is geen spiegelreflex maar een high-end systeemcamera. Op engelstalige sites worden zulke camera's dan ook vaak aangegeven als de Micro Four Thirds (wat een specifieke versie van dit systeem is) en niet als DSLR.

Je hebt ergens een klok horen luiden, maar je weet niet hoe laat het is...

Een SLT is een spiegelreflex, maar de spiegel klapt niet op bij het fotograferen of filmen. Daarnaast wordt het "reflex beeld" niet gebruikt voor een optische zoeker, maar voor een set altijd werkende fase detectie autofocus punten.

SLT's en DSLR's heb je met FF (cropfactor 1) en APS-C (cropfactor 1,5) formaat sensoren.

MFT is de systeemcameravariant van FT, en dat is een ander formaat sensor (cropfactor 2).

De semitransparante spiegel klinkt leuk, maar ik lees hier toch wel een paar zwaarwegende nadelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Pellicle_mirror.

Waarom een semi transparante spiegel als ze een evf hebben, zit er nog een andere beeldsensor in om de evf van beeld te voorzien? Mis ik iets?

Edit: als ik de website van Sony goed begrijp is het voor de AF sensor.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 5 november 2015 12:51]

In een 'oude' SLR zit er in het stukje tussen de lens-mount en de zoeker (ik noem dit altijd maar de 'neus' van de SLR, de gekke bult die dus boven de lens-mount zit) de meetinstrumenten voor focus maar ook voor belichting. Ik zeg hier dus 'SLR', geen DSLR .

Licht valt door de lens op de meetinstrumenten, focus meting en gaat door naar de optische zoeker bovenin. Op het moment dat je een foto klikt gaat de spiegel weg zodat het licht door de lens rechtstreeks op je filmrolletje valt.

In de eerste DSLR's ('oude' DSLRs) precies hetzelfde. Metingen zitten in de neus, als je klikt valt de spiegel weg waardoor het licht rechtstreeks op de sensor valt.

Vandaar ook dat 'live-view' bij een DSLR best tricky was / is. Om een digitaal beeld te geven op het schermpje moet er licht op de sensor vallen, maar daardoor valt er geen licht op de meetinstrumenten die in de neus zitten.. resultaat: trage slechte autofocus en minder correcte belichting, omdat het nu door software moet gebeuren aan de hand van het licht op de sensor, i.p.v.. de specifieke lichtmeters en fase-focus meters.

Dus ziedaar SLT. Licht valt _tegelijk_ op de sensor en in de neus / meethuis. De sensor krijgt het meeste licht om een plaatje te laten zien, de meetinstrumenten krijgen nog steeds voldoende licht om hun accurate focus en lichtmeting te kunnen doen.

Omdat er nu maar heel weinig licht in de neus valt, kan je het niet doorgeleiden naar een optische zoeker, want die zou veel te donker beeld geven. Dus daar doe je een klein digitaal schermpje wat het beeld van de hoofdsensor laat zien, de EVF dus.

De alternatieve oplossing (waardoor de hele mirror-less markt is ontstaan) is dat je de lichtmeting lekker door software blijft doen (want zo slecht hoeft dat niet te zijn) en dat je de focus-meetsensor gaat integreren met de hoofdsensor (fase-detect-punten tussen de normale pixels in). Je hoeft het licht nu niet te verdelen (zoals een SLT) en je kan altijd al je licht op je hoofdsensor laten vallen, terwijl je fase-detect focus meting blijft houden. Hierdoor heb je het hele meethuis niet meer nodig, dus alles wordt / kan veel kleiner.

Punt is wel - en het belangrijkste bestaansrecht van deze nieuwe SLT camera's.. naast de mount dan - dat de fase-focus-pixels tussen de normale pixels op zo'n sensor niet bijzonder groot kunnen zijn (want ze moeten tussen de normale pixels in, of nemen de plek van een normale pixel in). Ze zijn dus ook niet super licht gevoelig en leveren wat precisie in (in theorie).Normale DSLR's (en SLTs) kunnen door hun aparte focus-sensor heel goed focussen in situaties met weinig licht, zonder dat er 'hulpverlichting' of zoiets nodig is..

De theorie is dus ook dat een sensor zonder fase-detect-pixels beter beeld kan leveren, meer ruimte voor de normale pixels (beter op hogere ISO's) en meer precisie / minder diffractie, etc... Fabrikanten gaan alleen dan hybrid-oplossingen verzinnen, waardoor er alsnog fase-detect-pixels op je sensor komen of ze komen met SLT-oplossingen (waar de sensor minder licht krijgt door de SLT-spiegel en dus zichzelf meer moet 'boosten' om op dezelfde ISO waardes te komen).

Dus de theorie-regels gaan echt niet altijd op, dus daar moet je goed reviews en ervaringen voor checken . De Sony A7s (2) mirrorless bijvoorbeeld kan uitstekend focussen in het pikdonker, want die sensor is zo overdreven lichtgevoelig dat ie een uitstekend plaatje kan schieten in het pikdonker, en dus ook kan focussen in het donker met behulp van 'simpele' contrast-detectie.

Dus de theorie-regels gaan echt niet altijd op, dus daar moet je goed reviews en ervaringen voor checken . De Sony A7s (2) mirrorless bijvoorbeeld kan uitstekend focussen in het pikdonker, want die sensor is zo overdreven lichtgevoelig dat ie een uitstekend plaatje kan schieten in het pikdonker, en dus ook kan focussen in het donker met behulp van 'simpele' contrast-detectie.

Helaas, de Sony A7-2/A7S-2/A7R-2 kan niet focussen in het pikkedonker zonder AF hulplicht (al dan niet zichtbaar licht). De sensor is ook helemaal niet lichtgevoeliger dan andere fullframe camera's zoals bijvoorbeeld de D810 of 5DsR. De A7S2 presteert met foto's ook eigenlijk niet beter qua ruis dan de D810 en 5DsR enkel met 1080p video omdat de A7S2 alle pixels hiervoor gebruikt in plaats van line-skipping gebruikt zoals de D810 en 5DsR.
De A7R-2 doet het trouwens ook niet goed met focus-tracking zoals een dslr: http://www.dpreview.com/a...orts-with-the-sony-a7r-ii

had het ook alleen over de A7s-2, die volgens de marketing nog kan focussen bij -4 EV (contrast-detect weliswaar).. Ik had het niet over de rest van de A7 serie, en al helemaal niet of het beter is dan andere SLR's.. wil absoluut geen flame war of wat dan ook starten namelijk .

Als die -4 ev van de A7sII niet lijkt de kloppen in de praktijk, then I'm sorry. Gequote van marketing praat, is niet altijd de waarheid natuurlijk .

ps: En dat dpreview.com had ik toevallig gisteren gelezen en was juist voor mij een reminder waarom nog niet alles mirrorless is en wat de kracht van goede 'ouderweste' DSLRs is .. en ook dat dat niet voor iedereen reden is om bij een oude DSLR te blijven natuurlijk. Voor ieder wat wils.

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 5 november 2015 21:17]

die nadelen zijn vooral voor 35mm film.

Tuurlijk, als het perfect zou zijn zou heel de markt er al lang op over gestapt zijn .

Om het even bot en simpel (en dus vast niet 100% correct maar je krijgt het idee) te zeggen:
Auto-focus koning zonder live-view: 'Traditionele DSLR',
Auto-focus koning met live-view / veel movie mogelijkheden: SLT concept
Camera die alles doet wat een DSLR doet maar in bepaalde / extreme omgevingen toch moeite heeft om focus bij te benen: Mirror-less.

Dat het dus niet voor iedereen is en ook niet zomaar 'the best of all worlds' lijkt me logisch.

Om een voorbeeldje te geven, als je iemand bent die maar niet met een elektronische zoeker (EVF) overweg kan maar je wil dus een optische zoeker blijven houden (OVF) dan zit je bij de traditionele DSLR's vast.
Wil je op het schermpje kijken terwijl je een foto maakt en heb je nog nooit nagedacht over 'focus' en 'snelheid' en 'tracking' in 1 zin, dan is er waarschijnlijk geen reden om niet voor een mirror-less te gaan .

Het punt met SLT-constructies waar je dag op dag gewoon het meeste wat van merkt is dat je inderdaad een beetje licht kwijt raakt (dus dat wordt gecompenseerd, je merkt het dus niet echt. Maar een Sony SLT zal iets meer ISO-noise hebben dan dezelfde sensor in een Sony mirror-less, want de sensor is wat hoger 'geboost' om te compenseren voor het lichtverlies van de spiegel) en het feit dat je een EVF hebt i.p.v. OVF (wat voor mij bijvoorbeeld juist weer een pluspunt is, ik vind het heerlijk. Maar het is niet voor iedereen).

De semitransparante spiegel klinkt leuk, maar ik lees hier toch wel een paar zwaarwegende nadelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Pellicle_mirror.

Die nadelen gaat Sony toch niet noemen als ze de bedoeling hebben om winst te maken met die camera?

En de canon F-1 was de slechtste camera op aarde zeker? Wikipedia slaat natuurlijk nergens op, er staat niet eens een source bij. (het is iemands persoonlijke mening, niet een encyclopedisch feit)

en ook alsof elke rookworst hetzelfde is omdat het een rookworst heet...

[Reactie gewijzigd door stewie op 5 november 2015 15:53]

Spot ik daar nou een plastic mount? Vind dat wel slecht voor een camera in deze pricerange.

Zou dan toch wel een halfbakken product zijn op de Amount markt. Het is wel duidelijk sowieso dat er in deze pricerange niet veel te doen is met een DSLR. Weinig te verbeteren op focus snelheid en marginale beeldkwaliteit verbeteringen na.

Het zou ook zomaar kevlar of wat dan ook kunnen zijn. Buiten het feit dat er kunststoffen zijn die nagenoeg slijtvast zijn.

Het metaal van veel lenzen is veel harder en zal met de tijd echt de lens laten slijten. Ben ik 100% zeker van. Het oogt in ieder geval als een ksoten besparing op een punt waar je die liever niet hebt. Helemaal niet als er een 1000 euro+ telelens aan hangt.

Je kan zeker een lichte/goedkope camera beter aan een zware telelens hangen dan andersom. Anders gaat het ook met de metalen mounts op een gegeven moment mis, die zitten (in het geval van Sony) ook met 6 schroeven vast aan het body dat voor het grootste gedeelte uit plastic bestaat.

Het kan ook gewoon zwart gespoten metaal zijn. Ik heb geen idee waarom ze dat zouden doen, maar het kán wel.

De A77v2 is duidelijk veel duurder, en elke vorm oude A5x is duidelijk een segment lager. Ik miste een opvolger voor de A65 wel.

De ISO performance van die 24mp sensor (de allereerste 24mp van Sony toen) mocht wel een upgrade gebruiken naar moderne tijden, en de movie-codec zat qua bitrate op het 'net niet' randje waardoor er niet serieus mee te filmen viel (als in, iets wat door post-processing heen moet). Dat gold voor de hele oude A-slt lijn (65/77/99).

De oude A65 had ook de focus module en performance van de A5x serie en dat was niet geweldig. Juist om de A65 in de prijs te duwen waar hij zat is de behuizing iets goedkope gemaakt en de focus-module gedowngrade vanaf de oude A77. Als hij nu dus weer een upgrade krijgt op focus gebied en qua sensor-performance naar moderne Sony-tijden wordt geduwd ben ik al lang blij.

Dat die nu zwart is wil uiteraard niet meteen zeggen dat ie van plastic is, maar het is inderdaad wel een vreemde keuze om opeens over te stappen. Maar zelfs de Sony A7 had een achter de metalen plaatje plastic zitten zodat de boel alsnog kon wiebelen. erg vreemd inderdaad.

http://2.static.img-dprev...af37d4414892f6f5d3f485e3c

De a58 heeft dat ook: http://www.imaging-resour.../Z-sony-a58-front-alt.JPG

De voorganger a65 dan weer niet. Maar die had ook geen top lcd, wat deze weer wel heeft. Het lijkt er op dat ze de A77 II als basis hebben genomen en die wat uitgekleed om een lager prijspeil mogelijk te maken.

http://cdn2.expertreviews...4/77//sony_a77_ii_top.jpg

!!! qft.

Dat ding van plastic is echt helemaal gestoord, bajonet sluiting van plastic wie bedenkt het. En alle lenzen die je erop draait zijn van alu/metaal. Dik feest

Plastic in het Engels kan, maar in het Nederlands is het kunststof.
Plastic is officieel een merknaam en wordt iets anders mee bedoelt dan wat jij waarschijnlijk bedoelt qua materiaal.

Daarnaast kan ik geen kunststof herkennen als ik naar de foto's kijk. Aluminium kun je ook laten anodiseren in bijna elke kleur.
Ook zijn er tegenwoordig kunststoffen die slijtvaste zijn dan aluminium of andere metaal legeringen. Ontwikkelingen op dit gebied staan ook niet stil. Qua gewicht en sterkte zijn er genoeg metalen legeringen die het afleggen van kunststoffen.

Dus om nu zo overdreven te reageren vindt ik wel een beetje voorbarig. Het ontwikkelteam van Sony zou vast wel test gedaan hebben met het materiaal en ze zullen echt niet iets ontwikkelen dat na 100 keer wisselen al naar de knoppen gaat.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 5 november 2015 12:36]

Ik snap zelf het nut niet echt van zoveel focuspunten. Misschien handig als je camera op een statief staat en je de camera niet meer wilt bewegen maar wel ergens anders op wilt focussen. Maar zo uit de losse pols doe ik altijd point-turn-shoot. En zelfs op een statief kan je dan beter handmatig focussen, gaat gewoon veel sneller dan priegelen met de settings, zeker als je af en toe toch wilt afstellen.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 5 november 2015 14:12]

Wanneer je bijvoorbeeld een reeks foto's maakt van een bewegend onderwerp dat zich door je beeld verplaatst, en je wil dat in focus kunnen houden, dan zal de camera veel focuspunten moeten hebben.

Ook bij het automatisch herkennen van gezichten en prioriteit geven aan bekende gezichten bij het scherpstellen, heb je focuspunten nodig over een groot deel van je beeldoppervlak.

Dan heb je toch juist kans dat een van de 79 focuspunten de achtergrond scherpstelt in plaats van het te volgen bewegende object ? Als ik iets bewegelijks moet fotograferen pak ik 1 focuspunt en trace dat met de camera. ( misschien doe ik het helemaal fout, maar mijn ervaring is dat als ik ze alle 19 aanzet ( Canon eos 70d) dat die dan random autofocuspunten gaat pakken en de boel niet scherp is).

Wanneer je - bijvoorbeeld op het touchscreen - een object selecteert om te tracken, weet het toestel wel waar dat object zich bevindt en welke focuspunten hij kan gebruiken om dat onderwerp scherp te houden. Waarschijnlijk heb je met maar 19 punten ook niet genoeg om een object betrouwbaar te kunnen tracken (en ook geen touchscreen om een object te selecteren, maar dat kan eventueel anders opgelost worden).

Wanneer ik mijn adapter voor A mount lenzen met ingebouwde autofocus gebruik, is het aantal punten ook redelijk beperkt ten opzichte van wat de camera zelf kan. Dat verschil merk je goed bij de gezichtsherkenning bijvoorbeeld, waar er binnen die zone een punt moet zijn om goed scherp te kunnen stellen. Wanneer ik die gebruik zal ik ook vaker mikken, scherpstellen en dan cadreren dan wanneer ik met een native E mount lens werk.

[Reactie gewijzigd door GORby op 5 november 2015 16:50]

Ze gebruiken ook steeds vaker de belichtingssensor samen met de AF om focus tracking betrouwbaarder te maken, maar ook algoritmes worden beter. Met de belichtingssensor samen met de AF sensor kunnen ze kleuren en gezichten herkennen waardoor ze daar langer op kunnen blijven focussen.

Canon heeft de AF van de 70D wat beperkt en heeft minder mogelijkheden en opties om te tracken. De oorspronkelijke 7D is daarin uitgebreider naar mijn weten en werkt best goed.

Maar net als met de belichting is het vaak toch ook met de AF ervaring en weten hoe, om goede resultaten te krijgen.

De point-focus-turn-shoot methode werkt niet altijd. Zoals hieronder bij AF tracking met 1 of meerdere punten maar ook in andere situaties.

Maar het is ook erg persoonlijk en wisselt per persoon wat je fijn vindt. Ik zelf kies gewoon altijd het juiste AF punt of 1 die heel dicht in de buurt zit. Heb er zelf dan "maar" 65 maar ben erg blij mee. Vooral daarom toen ook de upgrade gedaan. Al is het op mijn 7D2 wel heel erg makkelijk en snel wisselen van punt met de dedicated joystick zonder de settings in te moeten duiken om een punt of de AF mode te wijzigen. Dat lijkt bij deze A68 wat omslachtiger te zijn. Zie geen d-pad of joystick.

AF tracking wist ik inderdaad niet van. Maar eens uitzoeken hoe dat werk, bedankt voor de info. In mijn geval van statische objecten maakt het niet uit, maar als je bewegend dingen fotografeert kan het wel handig zijn ja.

Heb nu sinds 2.5 jaar de A57 (de 58 was een minder model) als opvolger van mijn A350. De A65 en A77 waren me toen wat te duur. Het is goed te zien dat ze naast de A77 II nu deze A68 op de markt brengen. Meer keuze is beter, al vind ik bouw kwaliteit en goede grip (ofwel groter) belangrijk.
Langzaam gaat de ervaring omhoog en SONY SLT camera's zijn eenvoudig, maar nu kijk ik voor de volgende stap wel of ik nu weer een Sony body koop en een echt goede 2.8 lens voor de stap naar full frame of hiervoor niet beter af ben bij Nikon en Canon die veel meer in dat bereik hebben dan Sony, Pentax, Olympus, etc.

edit: zie net: http://www.engadget.com/2...ny-alpha-a68-hybrid-dslr/
ofwel doen ze weer wat ze eerder in deze reeks deden van een midden model (65) een instap model (68) maken.

Nog steeds wel een redelijke camera dus denk ik, maar wil nu toch wel top of the line APC met goede lens

[Reactie gewijzigd door shaloca op 5 november 2015 14:41]

Heb nu sinds 2.5 jaar de A57 (de 58 was een minder model) als opvolger van mijn A350.

De A58 is een supercamera!

De EVF is een snelle en superscherpe en superheldere OLED zoeker, dat in tegenstelling tot de zoeker van de (verder prima) A57.

http://www.digifotopro.nl...pvallend-lage-adviesprijs

Naast de viewfinder, waren de meeste reviews het erover eens dat het een stapje terug was. dat maakt de A58 niet minder, maar een opvolger van de A37 en A57. Nu dus de A68 als vervanger van de A58 en A65. De 57 doet het nog maar de interne stabilisatie is kapot. Als deze uitkomt zal ik de review bekijken ivm de A77 II.

De A58 heeft een kunststof lensmount, een display achterop met de helft van de resolutie van de A57, en een seriefotostand van slecht 5 foto's per seconde. Allemaal stappen terug ten opzichte van de A57.

Maar de sensor is fantastisch, de camera ligt heerlijk in de hand, en alleen de EVF is voor mij al een reden om de A58 niet als minderwaardig dan de A57 te positioneren!

Helaas net mijn a mount objectieven verkocht. Het duurde mij te lang. Sony heeft de a-mount een beetje laten liggen. Vermoedelijk om de e-mount te laten groeien. Al bij lijkt dot een waardige opvolger voor de a58 en a65.

Wat duurde te lang? Deed je A-mount camera het niet meer?

En wat heb je in de plaats gekocht?

Ja mijn a35 gaf een camera error. Veel voorkomend probleem. Wilde en stap verder dan de a58 en de a77 was mij te duur...

Dat is onverwacht, een tijd geleden was de A77 II nog aangekondigd. Maar toch had ik het gevoel dat Sony de A-mount in de steek laat en zich meer focust op hun A7 camera's en andere ILC's

Het is erg lang geleden dat sony een lens voor de A-mount heeft bekend gemaakt (nov 2014) vandaar dat er ook geruchten waren dat de A mount een stille dood gestorven was.

geruchten voor deze camera _OF_ een SLT-A99v2 gingen al best een poosje rond. Blijven geruchten natuurlijk. Maar dat bij elk interview werd gezegd door een Sony man/vrouw 'nee, A-mount is niet dood, we are commited to it' werd de afgelopen maanden al niet meer als marketing-blabla gezien maar als waarheid, want er kwamen nieuwe lenzen en op z'n minst 1 nieuwe camera. Alleen wanneer en wat voor bleef de grote vraag.

Maar whoohoo, er _bestaat_ nu een opvolger voor m'n A65!! Nu nog kijken of ik hem wil en of hij betaalbaar is

Nice! ik hoop dat er ook een grip voor komt, dat mis ik op veel modellen (a5* bv)

@B64 (het lukt mij niet om rechtstreeks te reageren)
Zoals ik schreef, het grootste minpunt van de techniek....

Ik begrijp de voordelen, heb beide systemen uitgebreid getest voordat t ik overstapte van een DX / APS-C DSLR naar een FX DSLR. (toen moest ik toch nieuw glas kopen, waardoor ik niet meer gebonden was aan een merk / systeem)

Dat sensoren beter worden klopt, maar die worden ook in 'traditionele' DSLR's ingebouwd.
Dan blijft het nadeel aanwezig dat er minder licht op de sensor komt bij de translucent mirror, waardoor je (ten opzichte van de DSLR) minder licht opvangt en meer ruis produceert bij gelijke lens / licht omstandigheden.

Buiten zul je er misschien niet zoveel last van hebben, maar als je binnen fotografeert is al het licht wat je meer kunt opvangen welkom.
Dat merk ik al nu ik overgestapt ben van f/2.8 naar f/1.8 lenzen.
Zelfs bij mijn Full Frame D610 heb ik veel minder ruis doordat de ISO lager kan blijven.

Derhalve koos (en zou ik weer kiezen) voor een DSLR in plaats van een translucent mirror systeem.

Gelukkig hebben we meerdere systemen naast elkaar en kan iedereen een eigen afweging maken