Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Google heeft met Crisis Info Hub een website ontwikkeld die bedoeld is om informatie te voorzien aan vluchtelingen. De site is gemaakt om te worden benaderd op de smartphone en vraagt weinig van de accu. Ook probeert Google toegang tot mobiel internet te verbeteren.

De komst van de informatiehub werd op het blog van Google bekendgemaakt. Voor Crisis Info Hub wordt samengewerkt met hulporganisaties, die informatie toevoegen aan de website. Zo moeten vluchtelingen onder meer kunnen vinden waar zij zich kunnen registreren, waar zij medische hulp kunnen krijgen en hoe het zit met transport. Momenteel is er op de website informatie te vinden van twee Griekse eilanden, maar Google belooft dat er in de komende tijd informatie over meer plaatsen wordt toegevoegd.

Google stelt dat het de website heeft geoptimaliseerd voor gebruik op mobiele apparaten, waar vluchtelingen volgens de internetgigant het meest gebruik van maken voor digitale informatievoorziening. Verder is de website accuvriendelijk gemaakt, door een zwarte achtergrond met een simpele interface, en is de informatie op de website in meerdere talen beschikbaar.

Tegelijkertijd probeert Google om vluchtelingen van mobiel internet te voorzien. Daarvoor werkt de internetgigant samen met NetHope. Mobiel internet wordt uitgerold op plaatsen waar daar behoefte aan is, maar verder gaf het bedrijf weinig details. NetHope is gespecialiseerd in het leveren van internetverbindingen op locaties waar humanitaire hulp nodig is.

Europa kampt met een grote instroom aan vluchtelingen, onder meer door de geëscaleerde oorlog in Syrië. Google stelt met Crisis Info Hub bij te willen dragen aan het opvangen van vluchtelingen.

Crisis Info HubCrisis Info Hub

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Dank je de koekoek...

De EU probeert opvang in de regio te faciliteren, en terecht,
komt een commerciŽle partij het huidig systeem overbelasten uit winstbejag?

Hoe cru het ook klinkt, maar vluchtelingen opvangen is een pandora's box openen. De 10 kun je opvangen, de 90 die onderweg zijn daar kun je geen verantwoording meer over afleggen omdat de middelen niet voldoende aanwezig zijn.


Wil google echt iets nuttig doen, zorg ervoor dat de oorzaak minder wordt,
het land van herkomst van internet voorzien, laat zien wat ze elkaar aandoen,
en als google het verschil wil maken, draag bij aan een oplossing. Die landen lopen leeg, idioten blijven achter en het probleem wordt alleen erger, kort samengevat, maar helaas o zo waar.

Ben geen fan van Google, maar als je op deze manier je geld wilt verdienen dan loop je over lijken.
Dank je de koekoek...

De EU probeert opvang in de regio te faciliteren, en terecht,
komt een commerciŽle partij het huidig systeem overbelasten uit winstbejag?

Hoe cru het ook klinkt, maar vluchtelingen opvangen is een pandora's box openen. De 10 kun je opvangen, de 90 die onderweg zijn daar kun je geen verantwoording meer over afleggen omdat de middelen niet voldoende aanwezig zijn.


Wil google echt iets nuttig doen, zorg ervoor dat de oorzaak minder wordt,
het land van herkomst van internet voorzien, laat zien wat ze elkaar aandoen,
en als google het verschil wil maken, draag bij aan een oplossing. Die landen lopen leeg, idioten blijven achter en het probleem wordt alleen erger, kort samengevat, maar helaas o zo waar.

Ben geen fan van Google, maar als je op deze manier je geld wilt verdienen dan loop je over lijken.
In de eerste plaats: Google verdient hier natuurlijk geen cent aan. Er is een schrijnende humanitaire crisis aan de hand en informatievoorziening kan (iets) helpen om mensen zo snel mogelijk bij de beschikbare opvang te krijgen. Heeft niets met winstbejag te maken, maar met medemenselijkheid.

In de tweede plaats: bijna alle opvang vindt al plaats in de regio. Zoek eens feiten op ipv haatzaaiende politici na te blaten: data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php. Bijna 90% van alle Syrische vluchtelingen wordt opgevangen in buurlanden. In Libanon zijn op dit moment ongeveer 25% van de inwoners Syrische vluchtelingen.

En er is geld tekort om al die mensen daar op te vangen: 2,5 miljard dollar voor 2015. Wel toegezegd, maar nooit overgemaakt. Als we de opvang daar echt wilden ondersteunen hadden we allang de portemonnee getrokken.

Onze media laten liever buurtbijeenkomsten van geschokte Nederlanders zien, maar het is daar geen pretje. Kijk eens verder via Google:

https://www.google.nl/sea...IlMu3l8nayAIVTDsaCh297wJP

Bedenk dan bij die plaatjes dat de winter weer in aantocht is.
[...]

En het is natuurlijk niet zo dat vluchtelingen de hele dag op hun smartphone zitten te kijken naar deze website.
Hoezo niet? Wat ik ervan mee krijg is dat de vluchtelingen juist dankzij hun smartphone goed geÔnformeerd worden voor en gedurende hun reis. Tot nu toe via Facebook, maar als ze ergens centraal dit soort informatie kunnen vinden dankzij Google, prima toch? Maar goed, het is Google, die kunnen niks goed doen.
Een website opzetten met wat info, nou woehoe. Tragisch als de hulporganisaties dat nog niet hadden gedaan. Had ik ook in een weekendje kunnen doen, als ik er belang bij had gehad. Had het er in ieder geval beter uitgezien!
"Als ik er belang bij had", dat zegt al genoeg. Je hoeft toch geen belang te hebben bij het helpen van vluchtelingen? Sommige mensen doen dingen omdat ze vinden dat ze die mensen moeten helpen. Op deze manier met zo'n negatieve instelling kun je als multinational he-le-maal niks goed doen. Doen ze niks dan zijn ze de rijke stinkerds die niks doen. Doen ze wel wat, dan gaat het ze om de publiciteit. Maken ze een sobere site, dan ziet het eruit als een obscure pornosite. Maken ze een flitsende site, dan is hij te zwaar qua resources en trekt hij de batterij te snel leeg 8)7
Display van je smartphone is een grote energie slurper. Daarnaast moet je ervan uitgaan dat mobiel internet of gratis wifi niet echt denderend zal zijn.

Verder heeft google 5miljoen dollar gedoneerd als match van het opgehaalde geld.

Ik snap het niet echt waarom er zo moeilijk gedaan wordt over die vluchtelingen. Volgens het cbs lopen de volgende provincies leeg: groningen, friesland, drenthe. En is nederland hard toe aan de vergrijzing. Laat die mensen lekker die provincies opvullen en de ondernemers onder die vluchtelingen stimuleren. I.p.v. de lokale bakker subsidieren zodat hij niet failliet gaat omdat hij niet tegen de ah kan concurreren.
Background-color: white; neem net zoveel dataverkeer in als background-color: black; en aangezien de eerste standaard is bespaar je dus dataverkeer, dus dat is geen argument.

Display is inderdaad energieslurper, maar de achtergrondkleur van een lichte website die je niet urenlang bekijkt gaat daar echt niet significant invloed op hebben. Dus is het meer een soort grootspraak met niet-steekhoudende argumenten dan daadwerkelijk een nuttige aanpassing / ontwerpkeuze.

De Noorderlijke provincies vol laten stromen met asielzoekers is natuurlijk een idioot idee. Je moet de verhouding autochtonen / allochtonen wel een beetje redelijk houden, anders is het vragen om grootschalige conflicten. Los van of het wel of niet aardige, beschaafde mensen zijn, het zijn mensen met een andere cultuur en dat kan je niet zomaar over de lokale cultuur uitstrooien. De vluchtelingen zullen dus gelijkmatig over het hele land verdeeld moeten worden, naar rato van de bevolking voor de grote volksverhuizing.

En nog beter: niet zo focussen op symptoombestrijding, het opvangen van vluchtelingen, maar de oorzaak wegnemen en dus eens flink ingrijpen in SyriŽ en omstreken.
However, this doesn’t apply if you’re using a mobile device with an AMOLED (also known as Super AMOLED or OLED) display. OLED screens don’t have a solid backlight. Each pixel on an OLED screen is an “organic light emitting diode” that produces its own light. When the pixel is black, it isn’t producing any light. When the pixel is white, it’s producing light

Excerpt uit:
http://www.howtogeek.com/...y-on-your-mobile-devices/
Zelfs dat zou niet belangeloos zijn en alsnog gericht op positief in de publiciteit komen, maar dan is het gewoon iets goeds doen zonder hun eigen belang voorop te zetten.
Goed, dan draaien we het om:

Stel, iemand bij Google denkt dat het een goed idee is om vluchtelingen te helpen. Zonder bijbedoelingen, gewoon puur als goede daad. Hoe stel jij dan voor dat ie dat aanpakt, hoe kun je wel de resources van Google gebruiken (gratis hosting, geschikt voor zeer veel requests, tegen hulporganisaties kunnen zeggen "we gaan al jullie informatie op ťťn plaats bundelen" (en dan ook hun medewerking krijgen, in plaats van dat ze je negeren als goed-bedoelende amateur), etc. etc.) maar zonder dat sceptici, alu-hoedjes en haters kunnen klagen dat het een publiciteitsstunt is?
Simpel: dat doen zonder de Google-vlag daarbij te hijsen. Dan zou de titel van dit nieuwsbericht dus, op zijn slechts, iets als het volgende worden.

Medewerker Google opent mobiele website om vluchtelingen van informatie te voorzien.

Op het moment dat het onder de bedrijfsvlag gaat is het puur een commerciŽle afweging en kunnen ze van mij geen applaus verwachten. Prima dat jij dat wel doet, maar ik doe er niet aan mee.
Net zoals VNO-NCW: Bij de overheid lobbyen om ze binnen te halen omdat je de hoog-opgeleiden goed gebruiken kan (en de laag opgeleiden zijn niet het probleem van VNO/NCW maar van de overheid en de rest van de maatschappij).

Van VNO-NCW hun standpunt en gelobby bij de overheid is het gelijk duidelijk dat het eigenbelang is, en dan is het prima.

Zowiezo vind ik het wit op zwart ongelukkig gekozen van Google, het is immers de huisstijl van IS(IS), dus dat is al geen reclame.

Wat Google moet doen, is Obama bewegen! 10.000 stuks willen de VS opnemen, dat is potjandorie net zoveel als een klein land als Nederland en 2x zo weinig als een arm(er) land als Spanje. Sommige niet-armlastige Syriers kunnen mensensmokkelaars duizenden Euro's lappen voor een illegale (over)tocht (geld komt dan soms weer bij IS terecht), voor een fractie daarvan kopen ze een vliegticket naar New York.

Verder moet politieke druk op Obama gezet worden, om niet de net zo islamitisch-extremisten in Saudie Arabie te steunen, om Turkijk ook niet zo blind te steunen, juist die twee landen hebben belang bij Soennieten die Assad verdrijven.

Een deel van het conflict - en dat de mensen vluchten - is klimaatverandering en gebrek aan drinkwater. De Egyptenaren scandeerden destijds iets over "brood" in hun protesten tegen de regering, veroorzaakt door een mislukte oogst door droogte in o.a. in Rusland, iets dat niet op de Westerse TV kwam. Natuurlijk is de grootste oorzaak macht / politiek / religieus, maar Google zou ook goede sier kunnen maken door aan drinkwater / voedselvoorziening aldaar te werken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 oktober 2015 01:28]

Enerzijds mee eens, dat is inderdaad potsierlijk. Anderzijds: Zelfs als ze willen werken, mag het niet, dus als ze nog wat overhadden kon het ook wel eens snel opgaan.
Uiteraard hadden die dat wel gedaan. Maar de bekendheid van Google onder de vluchtelingen is ongetwijfeld vele malen hoger dan dat van onze hulporganisaties. Maar uiteraard zit hier ook iets van een publiciteitsstunt in.
Op dit moment krijgen veel derde wereld landen een andere verloop qua aanraking met de ICT. De smartphone / tablet is de eerste vorm van betaalbare computers in deze landen. Voornamelijk goedkope Chinese android toestellen zijn de eerste vorm van "computers" waar veel mensen mee in aanraking komen. Geen wonder dat zo'n applicatie dan een uitkomst is qua informatie voorziening.
Het is zelfs meer dan publiciteit.

Google is al langer bezig om mensen op het web te houden, want daar werkt ad sence. Dit in tegenstelling tot Apple, die iedereen weg van het web en aan de apps wil hebben, en Facebook die iedereen weg van het web, weg van de apps en in de Facebookapp wil hebben.

Dat is het grote gevecht wat nu gaan de is.
Ook wel de web is geen lockin
Apps die een besturingssysteem afhankelijk zijn, is een lockin
En een centraal website is ook een lockin.
;)
Googles voorstel voor een op mobieltjes aangepaste html versie, waar heel toevallig alleen google ads in overeind blijven is weldegelijk een lock in. Misschien niet voor de consument, maar wel voor bedrijven die willen adverteren.
Die bedrijven kunnen hun eigen versie ook maken toch of bedoel je anders?
Of bedoel je dat bedrijven Google adds willen gebruiken zonder dat ze Google betalen?
Die bedrijven kunnen alleen advertenties via Google gebruiken. Andere advertenties worden door het nieuwe formaat wat Google wil invoeren er uit gefilterd.
Eerlijk gezegd vind ik de "bron?" ook wel heel erg makkelijk. Plus de beschuldiging dat ik "zoals gewoonlijk" makkelijk zit te praten heel erg denigrerend. Jammer dat jij daar zo makkelijk overheen stapt.

Maar goed. Ik wil het wel voor je uitleggen.

De omzet van Google ontwikkeld zich prima, maar de pay per click gaat al een tijdje achteruit. Advertenties blijven de belangrijkste inkomstenbron van Google.

Ad blockers worden steeds populairder. Voornamelijk omdat ads steeds opdringeriger worden, het langer duurt voordat websites geladen zijn, en advertentienetwerken worden nogal eens geplaagd door malware. Het zou me ook niets verbazen dat Apple adblockers op IOS toestaat om Google een beetje te pesten. (maar dat laatste is puur speculeren, zeg ik er bij)

Tot zover vertel ik niets nieuws, toch?

Google wil graag zijn inkomsten houden. Dan moeten mensen, zeker op IOS, geen apps gaan gebruiken, en geen adblockers.

Google komt met een voorstel voor accelerated mobile pages. Hierin worden opdringerige en langzame ads uit de html gefilterd. Google ads worden wel op een goede manier door gegeven.

Dit is toch algemeen bekent als je tweakers bijhoud?

Dus als bedrijven er zeker van willen zijn dat hun advertenties doorkomen, zullen ze gebruik moeten maken van Google ad sense. Lijkt mij een logische conclusie.
Ik snap het befaamde 'regio' argument maar je moet snappen dat er al miljoenen vluchtelingen worden opgevangen in Turkije en Libanon. Die kampen zitten gewoon vol. Het geld is op, de voedselrantsoenen zijn meer dan gehalveerd en er is vaak geen onderwijs. Dat er nu zo geschreeuwd wordt om de regio is typisch de politiek van deze tijd; als er jaren geleden al geld in hadden gestoken dan waren de problemen een stuk kleiner.

Veel van de vluchtelingen die deze kant opkomen zaten in kampen waar er geen onderwijs was voor hun kind, geen werk en steeds minder voedsel. Dan is het niet gek dat ze vluchten.
Veel van de vluchtelingen die deze kant opkomen zaten in kampen waar er geen onderwijs was voor hun kind, geen werk en steeds minder voedsel. Dan is het niet gek dat ze vluchten.
Precies. Ze vluchten helemaal niet voor de oorlogen, ze vluchten voor de situatie in de opvangkampen in de regio.
Ze vluchten voor de oorlog. Maar als je je hele hebben en houden achter laat en de plek waar je aan gehecht bent verlaat, ga je toch niet in een vluchtelingenkamp zitten. Dan ga je naar het land met de meeste kansen op een goed leven voor je kinderen.
Je hebt gelijk, maar als er ineens 800.000 vluchtelingen voor de deur staan (Duitsland) dan is dat wel heel erg veel in 1 jaar en dan moet zo'n vluchtelingen ook rekening mee houden dat het alsnog misschien niet goed zal gaan.

Vluchten is 1, kieskeurig zijn is 2 en nadenken is 3, dat laatste aangezien velen denken dat leven in bijvoorbeeld Nederland en Duitsland financieel geweldig is.

Overigens een apart feitje van deze week, omdat door zoveel vluchtelingen en een achterlijk kabinet het hier alsnog niet zo rooskleurig meer is voor de vluchtelingen, vertellen ze elkaar op facebook om Nederland te mijden... ja, dat is punt 3 dus...
Bedoel je dat ze moeten verhongeren in een opvangkamp?
Dat is een consequentie die ze van elkaar accepteren!

Je kunt alles geven wat je hebt in Nederland,
•Je kunt je eten delen
•Je kunt je huis delen
•Je kunt zorg delen
•Je kunt simpele faciliteiten delen als straat en riolering

Maar wat los je er mee op?
Besef goed dat je niet alleen de landen daar kapot gaan, je maakt die van je eigen ook kapot omdat het symptoombestrijding is en de daadwerkelijke oorzaak blijft.
De daadwerkelijke oorzaak is oorlog. Oorlog is tijdelijk. Je moet die mensen tijdelijk voorzien van eten, zorg, dak boven het hoofd etc. Daarna kunnen ze gaan werken (bijdragen aan de economie) of terug naar hun eigen land (daar bijdragen aan de economie). Dat is dus geen symptoombestrijding.
Ook als de oorlog vandaag over zou zijn, duurt het nog heel lang voor SiriŽ weer een beetje hersteld is. Het is gewoon niet realistisch om te denken dat die mensen terug gaan. Jonge mensen wiens kinderen hier jaren naar school gaan, willen niet terug want daar hebben ze het minder en 'hier zijn ze gewend'.

Opa en oma blijven hier want ja, betere gezondheidszorg en de (klein)kinderen wonen hier.

Gastarbeiders gingen ook nooit meer terug maar lieten juist hun familie hierheen komen. Begrijpelijk, maar waarom je steeds hoort dat het om tijdelijke opvang hier gaat.. is echt kul.

De andere optie: hier werk vinden en integreren. Ik wil niet cynisch zijn, maar kijk nou eens realistisch naar de situatie: Mensen met een totaal andere cultuur, die de taal niet spreken, waarschijnlijk vaak een oorlogstrauma hebben.. Dan beweren sommigen dat die mooi van pas komen om bijvoorbeeld het tekort aan IT-ers op te vullen.. Sorry maar dat is gewoon kul.
Zonder al te bevooroordeeld te zijn; zie de werkloosheidscijfers onder eerdere groepen vluchtelingen. Als 70% van de SomaliŽrs hier een uitkering geniet en geen baan heeft, dan zou dat bij weldenkende mensen toch te denken moeten geven...
Als 70% van de SomaliŽrs hier een uitkering geniet en geen baan heeft, dan zou dat bij weldenkende mensen toch te denken moeten geven...
Idd, ieder weldenken mens Google't dan analfabetisme-procenten bij elkaar:
Somalie - ca 80%
Marokko - ca. 45%
Syrie - ca 15%, gelijk aan Namibie / Peru, net ietsje boven Portugal.

Van Somaliers kan je qua onderwijs dus wijnig verwachten, van de Marokkanen die in de jaren 60 hier kwamen ook niet, want dat waren vaak de laag onderwezen uit de bergen (net zoals de meeste gastarbeiders uit Polen die nu in Nederland rondlopen, die kunnen gelukkig wel lezen maar zijn laagopgeleid), van de Syriers mag je toch iets meer verwachten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 oktober 2015 01:31]

Hallo, het is de bedoeling dat die mensen juist teruggaan om hun land er weer bovenop te helpen. Ze moeten niet hier blijven totdat hun land is opgebouwd en dan pas teruggaan, uiteraard.
daarom verstrekt de nederlandse regering geen tijdelijke verblijfsvergunning , omdat ze toch(niet)hier blijven.
Dat is de bedoeling en dat wordt vaak benadrukt, maar dat is in de praktijk niet wat er gebeurd. Iedereen kan dat weten. Als je kijkt naar de asielzoekers van tien, twintig jaar geleden dan zijn die niet teruggegaan. Zelfs de uitgeprocedeerde asielzoekers gaan niet terug, maar 'verdwijnen' in de illegaliteit.

Zelfs de gastarbeiders, die vooraf vaak zelf van plan waren hier maar tijdelijk te zijn, zijn bijna allemaal gebleven. En die konden op zich best terug, er was geen IS of oorlog of zo waar ze bang voor waren bedoel ik.

Heel begrijpelijk dat ze bleven, maar laten we dan nu niet net doen alsof deze asielzoekers ineens wťl terug zullen gaan - om hun land op te bouwen of niet.
Velen komen wel rechtstreex.

Diegenen die in een kamp zitten zijn in eerste instantie gevlucht voor de oorlog. Vervolgens hebben ze daar ook geen leven en willen dat dan ergens gaan opbouwen. Men trekt dan verder.

Maar die in de kampen zijn echt wel gevlucht voor de oorlog, die zijn daar niet vrijwillig gaan wonen.
Het is maar net hoe ver je de gevolgen van de oorlog in SyriŽ doorrekent. Die gigantische vluchtelingenkampen met 0,0 onderwijs, voedseltekort en nauwelijks perspectief reken ik tot de gevolgen van de oorlog, en dus daarvoor wegvluchten staat gelijk aan het wegvluchten voor de gevolgen van de oorlog.

Ik vind het ook vervelend dat wij met z'n allen die lasten moeten dragen, het liefste gebruik ik die capaciteit voor iets anders dan oorlogsvluchtelingen (lees: ik zou willen dat er geen oorlog was). Helaas is de realiteit anders.
Je hebt gelijk, die kampen zitten vol maar omdat de meeste vluchtelingen naar landen als bijvoorbeeld Nederland, Duitsland of Zweden willen gaan raakt het hier ook vol, huidige systeem trekt het langzamerhand niet meer (zogenaamd uit veiligheid, niet dat ze langs heleboel andere veilige Europese landen langs komen, het gaat de meeste puur om de voorzieningen enzovoorts)

Zie (bijvoorbeeld) Nederland als een glas en vluchtelingen als een fles water, zolang jij die glas water vult en leeg maakt voordat deze overloopt gaat het goed, op het moment dat je blijft gieten gaat het goed tot de glas overloopt, uiteindelijk loopt hij over en heb je een natte boel...

Simpelweg gezegd, het oude opvang systeem werkt prima met een normaal toestroom van immigranten en vluchtelingen, maar met zo grote aantallen trekt het systeem dat niet, niet hier, niet in Duitsland en niet in Zweden...

Er moeten desnoods drastische oplossingen genomen worden, je kan niet ergens (bijvoorbeeld) 1000 mensen naar binnen laten als er maar 200 passen, het gaat gewoon mis op ten duur, er moet eerst 200 mensen eruit, dan de volgende 200 erin, dan die later eruit en ga zo door.

Maar goed, ons kabinet is daar te dom voor.

Persoonlijk vind ik dat de schuld stiekem bij iedereen ligt, bij de regering, bij de mensen met vlaggetjes "WELKOM IN HOLLAND!", bij de mensen die door middel van geweld tegen zijn en ook is het de schuld van de vluchtelingen zelf die perce hiernaartoe willen vanwege de gunstige klimaat en niet vanwege veiligheid zelf (aangezien Griekenland ook een veilig land is alleen economieŽn flut geworden).
Bij veiligheid behoort ook veiligheid van voedselvoorziening. De Griekse regering heeft letterlijk geen geld meer om de grote hoeveelheid asielzoekers van eten en onderwijs te voorzien. Verder: dat we de stromingen nu niet aankunnen komt door (deels terechte) sluitingen van vele azc's. Tijdens de oorlog in JoegoslaviŽ kwamen er grosso modo evenveel asielzoekers als nu. We moeten snel handelen om te zorgen dat het er niet nog meer worden, daar ben ik mee eens. Maar Google kwalijk nemen dat ze hierbij helpen behoort daar niet bij. Grote kampen, met onderwijs, water en eten in Turkije en Libanon is denk ik de enige echte oplossing. En natuurlijk eens constructief op zoek naar een oplossing voor het conflict en SyriŽ, maar dat kan nog jaren duren..
Ik geef Google niet de schuld, ook zonder Google bestond de informatie die Google nu verspreid.

Verder heb je gelijk, ik vond dat EU moet investeren in lander waar wle genoeg ruimte is (zoals Griekenland) zodat daar de basisbehoefte ook bestaat voor de vluchtelingen, dat idee van EU om de boel te verspreiden is goed maar slecht uitgevoerd...
Libanon schijnt ongeveer helft NL te zijn en toch opvang voor miljoen of meer.
Ook ik ben blij actie Google ook al vraag ik me af of er soms iets achter zou kunnen steken.

Hoe dan ook vooralsnog hoop ik dat vluchteling ietsje minder vreselijke doortocht hebben.
Ik snap het befaamde 'regio' argument maar je moet snappen dat er al miljoenen vluchtelingen worden opgevangen in Turkije en Libanon. Die kampen zitten gewoon vol. Het geld is op, de voedselrantsoenen zijn meer dan gehalveerd en er is vaak geen onderwijs. Dat er nu zo geschreeuwd wordt om de regio is typisch de politiek van deze tijd; als er jaren geleden al geld in hadden gestoken dan waren de problemen een stuk kleiner.

Veel van de vluchtelingen die deze kant opkomen zaten in kampen waar er geen onderwijs was voor hun kind, geen werk en steeds minder voedsel. Dan is het niet gek dat ze vluchten.
Ik ben geen politicus en ik pretendeer het ook biet te zijn.

Maar probeer het eens van een afstand te bekijken, zijn die regio's daadwerkelijk vol? Regio is ongeveer net zo groot als Europa, en er wonen een fractie van de mensen.

Geen geld, voedsel, onderwijs, zorg etc, ben ik helemaal met je eens, echter moeten ze het probleem zelf oplossen, EU kan daar aan bijdragen, alleen fysiek onderdeel uit van maken is niet verstandig.
Maar probeer het eens van een afstand te bekijken, zijn die regio's daadwerkelijk vol?
Ik pretendeer ook geen politicus te zijn, maar zelf fact-checken is niet super moeilijk ;)
Libanon -> 10.000km2, 1.185.000 Syrische geregistreerde vluchtelingen april '15 + 450.000 Palestijnse vluchtelingen.
Nederland -> 40.000km2, vermoedelijk 250 000 vluchtelingen totaal.
Uw vraag is dus oppervlakte-technisch equivalent aan: Vind u Nederland daadwerkelijk vol als er 24x zoveel vluchtelingen zouden leven als nu het geval is? Of als 1 op de 4 inwoners (dus ca. 4,5 miljoen vluchtelingen in NL) vluchteling is?

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 oktober 2015 01:42]

:?
Dit soort vergelijkingen zijn altijd zeer riskant!

De insteek moet zijn dat er geen reden is om te vluchten. Mocht er een brandhaard zijn dan het liefst in de omgeving en daar hoef je niet eens de grens voor over want SyriŽ an-sich is groot genoeg om veilige havens te creŽren. Grote delen zijn leeg en er hebben nooit veel mensen gewoond.
Alles wat je daarbuiten faciliteert zal een blijvende negatieve invloed hebben op het land zelf.


De excessen in Libanon moeten nooit of te nimmer als rechtvaardigingsgrond worden aangehaald om hier hele kampen op te zetten. Landen Saoedi-ArabiŽ, Iran, Koeweit, etc. moeten eerste keus zijn. Zelfde taal, grotendeels zelfde normen en de afstand is te overzien.
In de EU, en dan nog zelfs met name de noordelijke landen, opvang faciliteren tart alle logica wetende dat je met een fractie van het geld basisvoorzieningen in de omgeving kunt opzetten.
Het probleem zelf oplossen? Deze hele crisis is ontstaan uit de Irak-oorlog en doordat de Amerikanen gematigde* rebellen bewapend hebben. Dus we zijn wel degelijk medeverantwoordelijk.

*Hoe men kan bepalen wie gematigd is, is mij een raadsel. Temeer omdat wapens vanuit de lucht worden gedropt.
Helemaal mee eens, maar het probleem is dat we al fysiek deel uitmaken door het bewapenen van rebellen ed. De lange duur van deze oorlog is nou eenmaal deels onze schuld.

De regio is overigens uiteraard niet vol, maar de hulpbronnen wel uitgeput. Daarom lijkt het me verstandig om zo snel als mogelijk in 'de regio' te investeren. Zorg dat er grootschalig onderwijs wordt aangeboden, dat er schoon drinkwater is en voldoende eten.
"als er jaren geleden al geld in hadden gestoken dan waren de problemen een stuk kleiner."
Dus dan hadden we geld rechtstreeks aan Assad moeten overmaken? Want jaren geleden was SyriŽ nog gewoon SyriŽ.

"Veel van de vluchtelingen die deze kant opkomen zaten in kampen waar er geen onderwijs was voor hun kind, geen werk en steeds minder voedsel. Dan is het niet gek dat ze vluchten."
Het zij dus geen vluchtelingen omdat zij in een (relatief) veilig kamp zaten. Het argument van onderwijs, werk enz. is een bewijs dat het om (economische) migranten gaat. Volslagen logisch, zou ik ook proberen te doen, maar dan is het raar om bv een Bulgaar of Kosovaar of Roemeen die ook om economische redenen wil migreren uit te zetten en een migrant uit Turkije niet.

Feit is dat dit een door godsdienstwaanzin aangedreven conflict is (betere bewoording: agressieve vorm van Waanstoornis) en die conflicten importeren wij hiermee terwijl toch redelijk kan worden gesteld dat de huidige integratie voor een belangrijk deel is mislukt.
Tel daarbij op de andere conflicten of het komende grote conflict tussen het Arabische schiereiland en Iran (Soennieten en Sjiiten) en we praten straks niet meer over miljoenen vluchtelingen maar over tientallen of honderden miljoenen.

Iedereen voelt zijn hart breken bij de verschrikkelijke beelden, maar een beetje gezond verstand houden in al die emotie kan juist veel toekomstig lijden voorkomen!

[Reactie gewijzigd door SeL4 op 24 oktober 2015 13:36]

De oorlog in SyriŽ is in 2011 begonnen. De vluchtelingenstromen zijn toen langzaam maar zeker op gang gekomen. Indien twee jaar geleden geÔnvesteerd was in de kampen zodat er genoeg voedsel en onderwijs was dan was het hier niet zo uit de klauwen gelopen. Ook vluchten mensen nu direct uit SyriŽ simpelweg omdat de opvangkampen in de regio uitgeput zijn.

Daarbij mag het westen niet wegkijken gezien veel rebellen bewapend zijn door het westen. Als er daadwerkelijk een burgerfront tegen de tiran Assad was geweest had ik dat begrepen. Nu hebben ze zich aan een wespennest gewaagd; met de vele splintergroeperingen die tegen elkaar strijden is een eind van de oorlog nog lang niet in zicht.
De oorlog is niet in 2011 begonnen. In 2011 waren er wat opstanden tegen het Assad regime.
Pas 2 jaar geleden is er begonnen met massaal vluchten.

Het is ook opmerkelijk dat het Westen altijd schuldig wordt gevonden; door anderen en door onszelf. Als we niks doen is het onze schuld. Als we proberen in te grijpen is het onze schuld. Als we overleggen dan zijn we slap.
Wij worden vervloekt en toch wil iedereen naar Westerse landen migreren. Die zelfkastijdende houding zorgt juist voor veel doden.
Opmerkelijk feit: Sinds AustraliŽ geen bootvluchtelingen meer accepteert zijn er geen slachtoffers meer gevallen.

Er gebeuren verschrikkelijke dingen op onze wereld, maar het importeren van die verschrikkingen doet wat het nu doet: onze maatschappij polariseren en straks mogelijk verscheuren.
de lente revolutie is in 2011 begonnen in meerdere islamitiese landen.
In syrie dachten ze wel even assad uit zadel te wippen en zetten de deur open voor ISIS.
En toen ISIS eenmaal voet aan grond had in syrie kwamen de tegenstanders van Assad erachter dat ze een nog ergere vijand in hun gelederen hadden.

want de helft van Syrie is gewoon veilig, geen oorlog of niks.

ps; ik heb 25 jaar midden oosten gewoond, dus ik weet er wel iets van.

[Reactie gewijzigd door lonegunner op 25 oktober 2015 01:26]

Dit is de enige juiste weergave van de problemen.
Ik verwijd dit de politiek.
Juist daar is een bestuur van een land voor bedoeld. Om voor onze belangen als land op te komen. Dit soort problemen voor te zijn. Dit te zien aankomen.
Onze leider kiegt simpelweg als ie als een onhandig kind roept." Dit konden we niet zien aankomen". Nee als je de andere kant op kijkt zie je niks.........
Zeer teleurgesteld in politiek en bestuur. Komt niet meer goed. Wat ons en al deze vluchtelingen wordt aangedaan in de schuld van leiders van europa die inderdaad toegezegd geld niet over maken, en gewoon de anderee kant op kijken.
Schandelijk misselijkmakend en beschamend.
En nu moet het besef gaan indalen dat de wereld echt modiaal is en dat grenzen niet echt bestaan.. Ja onze normen en waarden en vaste gewoonten zullen veranderen, ja dat klopt. Niets zal meer zo worden of blijven als het was, wat is hier nieuw aan??

Google geeft informatie, en terecht. Dat is hun primaire taak.
Ik vind het nogal wat als je onze MP beschuldigt van liegen. Wie kon dit zien aankomen in de verte? Niemand. Ik heb er niemand over gehoord 2 jaar geleden.

Plus, het is in de eerste plaats de schuld van de regeringen in de betreffende landen die er een puinhoop van maken. Leg de verantwoordelijkheid voor het falen daar niet bij onze leiders neer.
Natuurlijk is het vervolgens zo dat we in Europa er veel te lang over doen om een goed besluit te nemen. En nu zijn de vluchtelingen daar de dupe van. Maar nogmaals de leiders hier zijn niet verantwoordelijk voor de ellende daar.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 24 oktober 2015 15:53]

Om on-topic te blijven... Google heeft kans om als mensensmokkelaar aangezien te worden.

Nu verder off-topic:
Iblies heeft wel een punt dat de manier waarop de vluchtelingen nu worden opgevangen om verschillende redenen onmenselijk is. Vooral het punt dat ze voor een kans op asiel maar moeten zien hoe ze hier heen komen en vaak duizenden kilometers moeten lopen en illegaal grenzen moeten oversteken.
Als de EU of Europese landen vluchtelingen wil opvangen (en dat willen ze) dan zouden ze in de bestaande vluchtelingen kampen al moeten vragen wie waarheen wil en moeten loten. Dat is het enige eerlijke systeem. Dan zijn de vluchtelingen die in en rond SyriŽ blijven niet meer de sukkels, die zien nu dat anderen die wel een lange onzekere reis gemaakt hebben warm en droog zitten en zitten zelf met hun kont in de modder tot ze hetzelfde doen.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 24 oktober 2015 09:50]

Vragen wie waar heen wilt klinkt zo mooi. Maar dat gaat helemaal niet op. Iedere vluchtelingen zegt dan Duitsland, Nederland, Engeland of Zweden, maar zoveel vluchtelingen kunnen wij helemaal niet aan. En het is ook helemaal onze plicht niet om hun asiel te geven waar zij dat graag willen. Onze plicht is om hun op te vangen in een veilig gebied. Als je begint het vanzelfsprekend te maken dat vluchtelingen kunnen kiezen waar ze heen willen, dan doe je als eu je eigen bevolking onrecht aan. Want er zijn genoeg Europeanen die ook graag naar een van de rijkere landen zouden willen migreren (en daar worden opgevangen door de sociale voorzieningen tot ze een baan hebben gevonden). Maar daar doen weer uiteraard niet aan en die mensen zitten ook min of meer "vast" in hun land of regio. Het zou dus echt niet eerlijk zijn om vluchtelingen zomaar de keuze te geven waar ze heen willen. Prima, dat we ze opvangen als Europa, maar bij het opvangen eindigt onze plicht om te helpen. We moeten ze helemaal niet naar een wenslocatie brengen of daar opvangen. Dat doen we namelijk voor onze eigen burgers ook niet.
Iedereen opvangen gaat inderdaad niet. Daarom zei ik ook loterij.
Ik snap een deel van je verhaal niet want vluchtelingen hebben nu juist de keuze om te gaan waar ze willen en worden daar opgevangen zonder quota. (Al zijn er best veel mensen op doorreis bijvoorbeeld naar familie in Zweden die onderweg in Nederland gestopt worden en hier opgevangen.). En niet iedereen wil naar Nederland of naar Europa, vandaar leek het me handig om het eerst te vragen.
Nee, ze mogen echt niet meer kiezen. Sinds de eu over de verdeling heeft besloten worden ze op basis van vaste verhoudingen verdeelt. Maar hoe de beslissing wordt genomen weet ik inderdaad ook niet.
Mensen die vluchten van oorlog voorzien van informatie is geen mensensmokkel.
Waar baseer je op dat het hier gaat om winst? Voor zover hier lees gaat het om humanitaire hulp in de vorm van informatievoorziening en extra netwerkcapaciteit.
Publiciteit = Winst.
Dat, maar ook de googlification van nieuwe bevolking betekent winst op langere termijn. Omdat deze mensen allerlei "commercieel interessante" culturen en dus gewoonten meenemen is het strategisch belangrijk ze zo snel mogelijk in te laten burgeren als consument. O-)
Jij denkt zeker dat al die syriers in groten leven? :9 8)7 8)7
de meesten schijnen te denken dat alles dat buiten het "westen" valt als zijnde " achtergebleven en pre- industriŽle revolutie-cultuur" zal moeten worden aangemerkt :'(
Deze mensen zijn allang bekend met google. Zeker de Syriers zijn over het algemeen gewoon in bezit (geweest) van een pc en/of smarthphone. Ze zijn niet op de vlucht omdat ze geen geld hadden, maar omdat die pc of smarthphone hun niet kan beschermen tegen kogels.
Dat is allang van gang. De eerste "OS" waar menig arm volk mee in aanraking komt is Android. Heel ander verloop dan wij vroeger in aanraking kwamen met een commodore of iets dergelijks.
Voorlopig hebben ze 5 miljoen aan donaties gegeven.

Als ik die site eens bekijk, dan is het goede informatie voor vluchtelingen om de barre reis iets makkelijker te maken. Als ik zelf zou moeten vluchten, dan zou ik het fijn vinden om dit soort info te krijgen, waar kan je heen, hoe kom je er etc.
Zijn we dan echt zover afgedwaald dat elke vorm van goede wil hier wordt gezien als easy marketing. Mensen, heb toch eens een keer beetje vertrouwen in de wereld. Als jij zou moeten vluchten omdat het leger van de Verenigde Scandinavische Unie hier de boel plat bombardeert, zou je dan niet enorm blij zijn met Google's CIH? Misschien vlucht je wel naar een land wat je niet kent, waar je de taal niet van kent.

Google mag dan de slogan "Don't be evil" hebben laten vallen, maar vergeet niet dat deze is vervangen voor "Do the right thing".
Stel, stel Google zou hier winst aan maken, wat maakt het uit?
Ze geven hier een doel op met dit initiatief en als dat werkt dan is het toch goed? Al is het win-win, wat maakt jou dat uit?

Jou reactie is gewoon om Google aan te vallen, ze helpen mensen en dat is fout? Of dat ze er ook iets aan verdienen is fout? Ik zie in beiden situaties niks fout hoor.
Dus omdat Google niet de hele wereld verandert en heel de wereld internet geeft zijn ze met dit minder grote project niet goed bezig?

Ben ik blij dat de wereld niet alleen maar uit mensen als jou bestaat.. Stel google helpt met dit project de vluchtelingen, en de vluchtelingen zijn Google dankbaar voor dit project, wie ben jij om dit dan bij elkaar te roepen?
Wat een onzin. Dat jij denkt dat bedrijven alleen maar dingen doen voor het geld dan moet je toch echt eens ergens anders kijken dan bij je eigen werkgever. Kennelijk is het daar ondenkbaar dat een bedrijf ook weleens dingen doet vanuit andere motieven.

Google is overigens niet de enige die dit soort dingen doet. Veel andere bedrijven zijn bijvoorbeeld actief via Refunite en vergelijkbare initiatieven.
het gaat om mensen, niet om grenzen.
om even in de tweakers mode te blijven, je wilt een blu ray dvd met regio codering?
ga je blu ray met mensen vergelijken?
En grenzen, we hebben ze nu eenmaal en niet voor niets.

Uiteraard vind ik dat we vluchtelingen moeten helpen.
Alleen de echte vluchtelingen. En die ook na de burger oorlog en IS weer naar huis kan sturen. Niet mensen uit de Dominicaanse Republiek met een gekocht SyriŽs paspoort.
Alleen de echte vluchtelingen
Wat is een echte vluchteling? Als we het nodig vinden een ministerie van economische zaken in stand te houden, elkaar wijsmaken dat de beurs een invloed op ons leven heeft, de helft van het journaal gevuld is met economische thema's dan zijn de economische vluchtelingen voor mij ook echte vluchtelingen.
Volgens mij is 80% van het journaal gevuld met menselijk leed.
En de beurs heeft wel degelijk invloed op ons leven. Zie de crisis van 2007 die tot voor kort duurde.
Verder snap ik de ik link niet die je legt tussen al die onderwerpen. Dat zou economische motieven om te vluchten moeten legitimeren?
Je kunt het de economische vluchtelingen niet kwalijk nemen, ik zou het waarschijnlijk ook doen in hun plaats. Maar feit is dat we al die miljarden mensen die het slechter hebben dan wij niet kunnen opvangen. Dus deze mensen moeten linea recta teruggestuurd worden. Dan kunnen we ons concentreren op vluchtelingen wiens leven gevaar loopt.
En grenzen, we hebben ze nu eenmaal en niet voor niets.
"Wij" (eerst de Benelux, daarna de EGKS, ..., en uiteindelijk de EU) zijn al tientallen jaren bezig onze grenzen om te toveren tot lijntjes op de landkaart met steeds minder daadwerkelijke betekenis...
Grenzen, we hebben ze nu eenmaal omdat we nog niet klaar zijn met ze helemaal af te schaffen.

Als morgen het Groningse aardgasveld ontploft, zijn de Groningse vluchtelingen volgens jou dan welkom in de Randstad, of gaan we dan miepen over de provinciegrenzen?
Als er iets helemaal fout gaat met de Deltawerken en een groot deel van Zeeland loopt onder water, zou je dan willen dat die vluchtelingen opgevangen kunnen worden in BelgiŽ, ook al gaan ze dan een grens over?
Waar het om gaat is dat er mensen zijn die dringend hulp nodig hebben; hoeveel grenzen er tussen ons en de oorzaak van hun wanhoop liggen heeft er geen bal mee te maken.

Iedereen die duizenden euro's betaalt om in een rubberbootje de Middellandse Zee over te steken en vervolgens van plan is om het hele eind naar Duitsland of Nederland desnoods te lopen, heeft mijns inziens echt wel bewezen dat ie een vorm van wanhopig is waar jij en ik ons letterlijk niks bij voor kunnen stellen.

Waar we die mensen gaan huisvesten, of er genoeg leraren zijn om ze Nederlands te leren, waar we banen voor ze gaan vinden, ... Ik heb werkelijk geen idee, maar daar moet een oplossing voor te vinden zijn. Deze mensen (net zo "mens" als jij en ik!) hebben nu hulp nodig.
Ja, wij hebben zelf ook "problemen", maar die stellen niks voor bij de problemen van Syrische vluchtelingen. Onze problemen kunnen best even wachten; als we nu geld uitgeven om huisvesting te bouwen, dan hebben we even geen geld voor (willekeurig voorbeeld) het verbreden van een snelweg. Nou goed, dat komt volgend jaar dan wel. Zijn er echt mensen zo egoÔstisch om een jaar langer in de file te staan erger te vinden dan mensen die met tientallen en honderden tegelijk letterlijk dood neervallen...?

TL;DR:
Als je zes minuten de tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w
als je echt geen zes minuten over hebt, kijk dan in elk geval de twee minuten van 3:00 tot 5:00.
zijn er maar zat die dat niet willen, waarom wordt hun mening niet mee genomen in besluitmaking.
En dan ontbreekt t linkje naar de website waar het artikel over gaat. Lekker dan
Vraag me af waarom ze voor de kaart http://refugeeinfo.eu/map/ gebruik maken van OpenStreetMap en niet van Google Maps
Omdat het hele project open source is, zie de footer.
En welke "vluchteling" gaat hier gebruik van maken? Heeft iedere vluchteling een smartphone met roaming databundel om hier gebruik van te kunnen maken?
protip : een "smartphone" hoeft niet heel erg duur te kosten, these days.
om nog maar te zwijgen over het gemak waarmee men een secundaire of tertiaire simkaart kan aanschaffen met een simpele prepaid databundel..... :)
De meesten hebben een smartphone maar maken vaak gebruik van wifi hotspots indien nodig.

Nee vluchtelingen zijn niet allemaal arm, het woord vluchteling betekend ook niet dat niemand arm is maar dat iemand ergens (in dit geval oorlog) voor vlucht.
En welke "vluchteling" gaat hier gebruik van maken?
De hoogopgeleide vluchteling die ooit een goede baan had, maar nu opeens links de troepen van Assad ziet, rechts de troepen van IS en denkt "alles achterlaten wat ik in mijn hele leven heb opgebouwd, weg hier!".
Kort gezegd: ja. Even snel op Wikipedia: in 2009, voor de ellende begon, had Syrie 96% dekking met het mobiele netwerk en 3G in alle grote steden. In die zin was het, afgezien van de censuur op het Internet, een redelijk modern land.

Ook ga je als vluchteling natuurlijk niet wachten tot er een bom op het huis van de buren valt. Als er in Duitsland of Frankrijk nu een oorlog uitbreekt ben ik als Noord-Hollander morgen vertrokken, met smartphone, al mijn spaargeld, en m'n nette broek.

Vandaar ook dat je vluchtelingen inderdaad selfies ziet maken enzo. Dat wekt misschien een indruk dat ze "het zo slecht niet hebben", maar je kunt niet gaan wachten tot je ingesloten bent tussen vijandelijke groepen of omkomt van de honger. Vooral als je niet meteen de hele familie mee kunt nemen is het zaak om op tijd te vertrekken en een betere plek te zoeken.
Een migranten website. Er is nl geen oorlog rond Griekenland. Site zit vol handige info voor de migrant, prima toch.
Veel low tech reacties over een controversieel onderwerp. Google maakt informatie bedchikbaar ten goede van allen. Het nieuws betreft nu echter vluchtelingenhulp in europa. Afgezien of de keuzen die aan alle kanten gemaakt worden, en de impact daarvan. Ben ik van mening dat deze primaire informatie in eerste instantie al lang beschikbaar gesteld gemaakt moest worden door europa en geen amerikaans commercieele organisatie. En dat verschil is denk ik de kenmerkende zwakte van de europa waar we ons nu in bevinden. In de geschiedenis is helaas te vaak bewezen dat een kleine groep mensen met een duidelijke overtuiging in staat is om een grote menigte zonder of tegengestelde overtuigingen weten te overheersen. Djengiz khan vs china, de visigoten vs het romeinse rijk, 300 spartanen vs Een overweldigende perzische meerderheid. Tijd zal uitwijzen hoe dit alles zich ontplooid.
Probleem is dat door deze informatievoorziening wellicht een aanzuigende werking heeft, dat er nog meer vluchtelingen naar Europa komen, nou zal ik niet nu al zeggen dat vol vol is maar op een gegeven moment komt dat wel.
Zeker als je nu naar de AZC's kijkt, er zitten al mensen 5 of 6 jaar of langer te wachten of ze mogen blijven of niet, hun kinderen gaan naar de middelbare school leven elke dag met die onzekerheid.
Om de zoveel tijd worden er mensen gedeporteerd, en komen er weer nieuwe bij.
Vluchtelingen hebben ook voorrang bij het krijgen van sociale huurwoningen, waar de wachtlijsten ook al een aantal jaar is met uitschieters naar 9 jaar, door het tekort aan woningen.
Ik snap wel dat er dan verzet komt en dat er in ieder geval zorgen zijn.
Laat ik voorop stellen dat 'door instanties' erkende oorlogsvluchtelingen ten alle tijd geholpen moeten worden. Dat dit Łberhaupt een discussiepunt is, is van de zotte.

Wat ik wel discutabel vind is dit op het eerste gezicht nobele hulp gebaar van Google.
Lekker makkelijk om vanuit het veilige Amerika, al wetende dat er daar geen vluchtelingen zich zullen melden. Prominent een filmpje te tonen met de video titel 'refugees welcome'.

Google doneert 5 miljoen euro voor het naar eigen zeggen 'support high-impact projects'.
Met een prioritering die start met: 'offering wireless connectivity solutions in refugee camps'.

Er zijn diverse onderzoeken die aantonen dat er voedsel en hygiŽnische middelen tekort gaan komen in kampen in de regio aldaar. Kortom dat is een high impact project en levensbehoefte nummer 1. Niet internet.

Als je honger hebt is eten 1 plus de bijkomende hygiŽne om niet ziek te worden en zal een internetverbinding je worst wezen. Als je verzwakt bent door een lange reis en een tekort hebt aan o.a. voeding ben je simpelweg te verzwakt om gebruik te maken van het internet.

Voorts staat er op Google.org beschreven dat men donaties ment name uitkeert in de vorm van producten en uren. Allemaal in het teken van Google's eigen business.

En daar gaat het mijns inziens fout. Al die grote bedrijven met Google en Facebook voorop die tegenwoordig maar al te graag het imago willen tonen van maatschappelijk verantwoord bedrijf.

Het is puur eigenbelang en dat mag maar draai er dan a.u.b. niet zo om heen en kom er linea directa voor uit.

[Reactie gewijzigd door kelly.hipolito op 25 oktober 2015 07:42]

Op deze manier denk ik dat groepen vluchtelingen gerichter naar een land gaan omdat daar de faciliteiten beter zijn. Ik vraag mezelf wel af of de vluchtelingen vooraf een land keuze hebben gemaakt en waarom die keuze of worden ze een land aangewezen?
Het principe was dat de in het eerste land zouden blijven. Maar Griekenland kan dat niet aan en Italie ook niet in zijn eentje. En helemaal 'europees solidair' is het ook niet.
Om het in perspectief te plaatsen: kijk wat Joodse organisaties erover te zeggen hebben. Die zeggen 'Welkom'. Die weten nog wat er in de 2e wereldoorlog gebeurd is, waarbij Zwitserland de grenzen gesloten hield. Jammer dan, werd je doodgemaakt door de Nazi's. (Overigens konden illegaal binnengekomen vluchtelingen kennelijk wel blijven toen).

[Reactie gewijzigd door sympa op 24 oktober 2015 10:07]

De keuze is gebaseerd op berichten van familie, buren en kennissen. Vrienden op Facebook. Een tante woont in Nederland, de buurman in Duitsland. Iedereen verteld elkaar hoe het werkt in Europa. En waar je dan het beste voor kan kiezen.

Zo weten ze dat bepaalde Europese landen al zo vol zitten dat het lang duurt voor je geaccepteerd wordt. Dus ze maken een bewuste keuze voor een land en proberen daar te komen.
Op deze manier denk ik dat groepen vluchtelingen gerichter naar een land gaan omdat daar de faciliteiten beter zijn.
Als je met "beter" bedoelt "waar nog capaciteit over is": prima, missie geslaagd!
Waarom is dit in de kleuren van de islamitische staat vormgegeven? Een UX' er heeft heel erg zitten te slapen bij Google.
:) je maakt een grapje zeker? Even kort door de bocht zwart is energiezuinig, want het display van je scherm (bijvoorbeeld tv, smartwatch etc.) die zijn voorzien van een zwart scherm en verbruikt daardoor minder energie dan wanneer het scherm bijvoorbeeld een rode of blauwe of groene kleur laat zien. Daarnaast bestaan er ook nog heleboel verschillende kleurcodering technieken die de kleuren aansturen.
Dat geld alleen voor OLED schermen hoor, oftewel vooral mensen met een high-end Samsung smartphone zullen hier voordeel van hebben.

Ik neem aan dat zelfs de bovenklasse in SyriŽ niet een OLED-TV van §10k in huis heeft staan.
Ik neem aan dat ze voor een zwart-wit thema hebben gekozen om de batterij te besparen.
Witte tekst op een zwarte achtegrond is tegenwoordig een vormgeving van de IS?
Waarom is dit in de kleuren van de islamitische staat vormgegeven? Een UX' er heeft heel erg zitten te slapen bij Google.
Hokjes, hokjes denken is hetgeen waar de samenleving aan kapot gaat.
Verdeeldheid over wit en zwart.
zwarte piet, meer vrouwen als managers, verplicht 'niet blanke westerlingen' aannemen omdat dat zo "correct" is.

En nu witte schrift op zwarte achtergronden = IS ....

De Beatles hadden er al een liedje over gemaakt
https://youtu.be/7_IX9K_Gk4M
Wel bizar dat we in het tijdperk zijn aangekomen dat vrijwel het merendeel van de vluchtelingen een mobiel hebben en op die manier nu van betere informatie kunnen worden voorzien via dit soort initiatieven. Ik denk ook dat het verschil met de vluchteling van zeg twintig jaar geleden is dat nu door internet veel meer mensen uit ook de arme/oorlogsgebieden veel beter door hebben hoe de rest van de wereld er uit ziet, plus natuurlijk de mogelijkheid om via bijv. Facebook extreem laagdrempelig contact hebben met iedereen. Goed dat het kan en het opent denk ik ook een hoop ogen en kennis/informatie voor vluchtelingen. Gevolg is natuurlijk wel dat hoe je het ook went of keert een domino-effect zal hebben en je terecht mag afvragen wat de gevolgen zijn en hoe de stroom van vluchtelingen er in de toekomst uit zal zien. Zoals gezegd, nog nooit in de geschiedenis is de informatie zo goed en laagdrempelig geworden en zo makkelijk te delen.
Meer dan ooit weet een wereld burger waar op de wereld hij wil wonen. Vroeger leek het gras bij de buren groener, nu weet hij dat het gras op andere plekken groener is.

Het is jammer dat al deze vluchtelingen geen hoop meer hebben om hun eigen regio te verbeteren.

Hoe kunnen we dat probleem aanpakken is de vraag.

Want als het Nederlandse AZC de betere keuze is, was je dan wel in je eigen land gebleven.
Hoe kunnen we dat probleem aanpakken is de vraag.
Dit gaat me vast minnetjes opleveren, maar het antwoord op deze vraag weten we natuurlijk wel. We hebben het vroeger - met andere motieven - vaak genoeg toegepast: kolonisatie.

Uiteraard gaat mijn voorkeur absoluut uit naar de zelfbeschikking van ieder volk. Maar wat er nu gebeurt is dat we (het westen) in deze gebieden allerlei proxy-oorlogjes voeren tegen Rusland en vrienden.

Daar schieten alleen wapenhandelaren wat mee op. De mensen daar leven onderhand in puinhopen en het kost ons bakken met geld. Een laffe vorm van conflict met vrijwel alleen maar slachtoffers.

We zien keer op keer dat het halfslachtige vechten en semi-vertrekken niet werkt. Heb dan gewoon de ballen om een gebied te koloniseren. Als het dan na 100 jaar echt eens rustig is kan je het altijd weer loslaten.
Ik denk ook dat het verschil met de vluchteling van zeg twintig jaar geleden is dat nu door internet veel meer mensen uit ook de arme/oorlogsgebieden veel beter door hebben hoe de rest van de wereld er uit ziet
Integendeel, waarom denk je anders dat ze teleurgesteld zijn dat ze hier 6 maanden in tenten moeten leven, of dat ze niet meteen een baan krijgen aangeboden. Juist nu zien ze vooral Amerikaanse films, overdreven succesverhalen van smokkelaars en krijgen ze elke dag een Whatsapp bericht van een neef hoe geweldig het hier is omdat hij niet durft te vertellen dat hij in de bijstand zit of illegaal werkt voor §4 per uur.
Je vraag je gewoon af waarom iemand met een Samsung Edge+ naar een vreemd land gaat, waar die individu de taal, cultuur niet kent en wordt aangezien voor schorem en alles er nog wat erbij komt en moet leven onder/net aan de armoedegrens, terwijl diezelfde individu in eigen land misschien in weelde en luxe kan leven. Waarom eigenlijk.

On-topic:
Informatievoorziening is Google's expertise, althans dat claimen ze zelf. Niet raar dat ze dat doen en zoals elk bedrijf, winst is een doel op zich.

React:
Zie mijn reactie op pinpunt 10:15!!!!

[Reactie gewijzigd door WSVision op 24 oktober 2015 11:03]

Waarom ? Ik denk om niet vermoord/gemarteld/onderworpen te worden door het heersende regime in je land wat zou jij doen...
Ik dacht zonder sarcasm mode aan te doen zou het wel duidelijk genoeg zijn.
Gezien de domme reacties van sommige mensen (jij niet overigens) op de vluchtelingencrisis is dat helaas soms moeilijk te onderscheiden. Sommige mensen schijnen echt zo te redeneren.
Helaas maar waar.
Je vraag je gewoon af waarom iemand met een Samsung Edge+ naar een vreemd land gaat, waar die individu de taal, cultuur niet kent en wordt aangezien voor schorem en alles er nog wat erbij komt en moet leven onder/net aan de armoedegrens, terwijl diezelfde individu in eigen land misschien in weelde en luxe kan leven. Waarom eigenlijk.
Zou het hier zo ernstig zijn, zou ik ook ( proberen te ) vertrekken.
Telefoon mee, die is er nu eenmaal, nooit weten waar het goed voor is.
Vrouw, kinderen en eerste noodzaak en aan de wandel.

Geld en status is maar betrekkelijk, dat zie je nu onder deze lui ook wel.
Alleen hebben de rijkere 'on the long run' meer bescherming en zekerheid door hun eerdere status / geld.
De echt arme ( die daar ook al niets hadden ) zullen hier niet snel aankomen, die blijven hangen op de eerste veilige plek.
Maar wij als "rijke" westerse welvaart kunnen dat niet beoordelen, en al zeker niet met onze verslaggeving, omdat er echt geen onafhankelijkheid is voor de journalist.

Een zgn linkse partij wil de armoe en erbarmelijkheid in beeld hebben, waar de zgn rechtse liever de aanranders en vechtpartijen uitlicht.
uiteindelijk zijn links en rechts verbonden met hetzelfde lichaam ... toch ?
Omdat in hun eigen land op elk moment bommen op hun huis kunnen vallen (op dat wellicht al is gebeurt). De grootste groep vluchtelingen op dit moment is NIET economisch gemotiveerd. SyriŽ had een levensstandaard die helemaal niet ver verwijderd was van de Europese voor de burgeroorlog begon (SyriŽ had onder andere grote oliereserves). Zij komen hier niet omdat ze hier meer verdienen of rijker worden oid. Ze komen hier omdat ze bang zijn voor hun leven in SyriŽ en verhongeren in de kampen in de buurlanden.
Dit zijn dan ook geen economische vluchtelingen, kunnen evengoed rijke mensen tussen zitten die moesten vluchten voor het regime
Yup, zijn ze rijk dan is het niet goed 'want ze zijn toch rijk'. Zijn ze arm dan zijn het 'gelukzoekers'.
Nou ja, er zijn politici die denken dat voor geld alles te koop is. Dus als je die telefoon kon kopen, had je ook wel veiligheid kunnen kopen. Of zo.
Ja dat doen ze nu ook. De reis naar europa is niet gratis.
Tja, als hier morgen een oorlog uitbreekt en je op de vlucht moet zullen er ook een boel mensen een iphone 6s, galaxy 6 edge of een nexus 6p hebben. Dat zegt niets over de gevaren waar ze voor vluchten. Een telefoon, hoe modern ook, houdt over het algemeen geen kogels tegen.
Als je de Lumia 920 ook nog als een moderne telefoon mag kwalificeren, dan betwijfel ik of je met je laatste zin gelijk hebt.. :-)
Je hebt door dat de meeste vluchtelingen gewone mensen zijn, die een baan, auto, huis en andere materiŽle goederen hadden totdat ze kapot gebombadeerd werden door verschillende overheden en terroristische groepen? Zo gek is het dus niet dat ze zoiets enorm belangrijks als telefoon als enige meenemen.
En dan komen ze naar het "rijke Westen". Ik werk voltijds maar ik kan me geen Samsung Edge veroorloven. Bovendien zet ik mijn dataverkeer af als ik in het buitenland ben omdat de roaming tarieven te duur zijn.
De mensen die een goede baan in syrie hadden komen hier niet voor het rijke westen. Maar voor het veilige westen. Momenteel is europa een stuk veiliger als syrie.
niet zo heel bizar, gezien het een telefoon is welk al dik meer dan een jaar op de markt is...

en nee; zo duur zijn die devices 2ehands nu ook weer niet.... 8)7 8)7 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True