Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Submitter: _David_

Niantic Labs, onder andere bekend van het augmented reality-spel Ingress, splitst zich af van Google en wordt een onafhankelijk bedrijf. Niantic Labs werd in 2010 opgericht en bracht zijn eerste product Field Trip in september 2012 uit.

niantic labsMet de afsplitsing van Google verandert ook de naam in Niantic Inc, meldt het bedrijf op zijn Google+-pagina. De eerste incarnatie van het augmented reality-spel Ingress kwam uit voor Android in november 2012. Een iOS-versie verscheen medio 2014. In de game kunnen verschillende missies gespeeld worden, zoals het 'veroveren' van objecten zoals openbare kunstwerken of gebouwen.

Speculaties over de reden van afsplitsing, zeker in het licht van de komst van de nieuwe paraplu Alphabet voor al Google's bedrijven, doen de ronde. Het nieuwe bedrijf lijkt in de Google+-post te zeggen wel samen te blijven werken met Google, maar alleen als partners. Het is onbekend of Niantic Inc helemaal zelfstandig wordt of onder de paraplu valt van Googles moederbedrijf Alphabet, hoewel het voor de hand ligt dat Niantic niet onder Alphabet zal vallen.

Volgens de post op Google+ bouwt het bedrijf voort op het succes van Ingress, wat door meer dan 250.000 mensen over de hele wereld werd of wordt gespeeld. Daarnaast staat er al een tijdje een nieuwe ar-game op het programma in de vorm van Endgame: Proving Ground. Dit spel, met bijbehorende boeken en een film, moet uitkomen 'in 2015'. Het eerste fysieke boek kwam op 7 oktober 2014 uit.

De naam Niantic is afgeleid van een naam van een walvisvaarder die gelukszoekers tijdens de Gold Rush in Californië in het midden van de negentiende eeuw naar Yerba Buena bracht, het huidige San Fransisco. Het Niantic Project was een fictief onderzoeksproject in het verhaal van Ingress.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik vond dit wel verhelderend:
As a friend of several Niantic employees, no. Niantic labs was an internal google startup, they were funded and given time to prove the market value of their ideas (primarily ingress and field trip).
After ~3 years (as of about a month ago), Google evaluated the net present value of the niantic properties. This evaluation was lower than the amount invested and Google decided to divest itself.
Hanke was apparently given the option of taking the IP (other than some google proprietary stuff) and going his own way.
bron: https://www.reddit.com/r/..._google/cu0ycvd?context=1
Ik weet niet, maar toen ik dit nieuws gister hoorde had ik het gevoel dat ze er gewoon uitgeschopt waren bij Google voor wat voor reden dan ook en ik vond het zo vreemd dat de helft van de comments op de Google+ post "Congratulations!" enzo waren. Maar goed, vond het persoonlijk vooral spijtig want ik hoopte super erg dat ze onder Google VR zouden gaan vallen en dat ze dan alle data zouden samenvoegen vanuit Google Maps en de 3D scanning van Google Streetview samen met een mooie game mechanic. Iets wat praktisch onmogelijk is voor een zelfstandige startup. Ach ja, it's not to be then :+ .
Die indruk had ik ook ergens. Maar anderzijds kan je het ook als een opportuniteit bekijken om makkelijker andere partners aan te spreken voor evenementen (ze kunnen met een anomaly makkelijk 3000 man op de been brengen, daar kan men geld uithalen). Ook had ik al wel een tijdje het gevoel dat de mensen achter Ingress de ambitie hadden om een apart bedrijf op te richten doordat er altijd vanuit "Niantic Labs" gecommuniceerd werd en de verbinding met Google meestal niet echt in de kijker werd gezet.

De samenwerking met Google VR leek me ook een logische stap, maar anderzijds zijn ze nu ook geen bruggen aan het verbranden en kunnen ze nog altijd samenwerken zoals vroeger. Het samenvoegen van de data is een gevaarlijke stap aangezien je dan spelers kan verliezen die Ingress niet meer als een spel gaan bekijken maar als een data mining tool van Google.
Niet alleen andere partners. Dit maakt het waarschijnlijk ook makkelijker om een versie te maken die minder afhankelijk is van google services (play services op android) om op deze manier ook een versie voor Windows Phone of misschien Windows Tablets uit te brengen.
Het aantal mensen dat zich genoeg zorgen maakt om privacy om diensten die ze willen gebruiken niet te gebruiken is zo extreem klein... :S , dus denk dat dat wel zal meevallen. En wat betreft het afstappen op nieuwe partners, ik zou juist verwachten dat dat makkelijker is wanneer je onder Google valt en je dus een bepaalde autoriteit draagt dan als kleine zelfstandige game studio.
was het dat niet steeds een datamining tool?
Congratulations zijn niet zo gek, ook niet als je uit een bedrijf wordt getrapt. Immers in een bedrijf waar je door wat voor geschil dan ook elk moment uitgetrapt kunt worden zal je toch je activiteiten niet voldoende kunnen ontplooien.
Elk moment? Je zegt het alsof Google de hele tijd dit soort dingen doet? En zelfs dan zou een "Auch, I feel for you guys" meer gepast zijn dan "Congratulations". Zonder het geld vanuit Google moeten ze nu namelijk hun inkomsten gaan trekken vanuit hun games, en ja, hoe je dat ook went of keert, het is verre van onmogelijk dat dit het begin van hun einde is als je bedenkt hoe moeilijk dat vaak is met gratis spellen.
Nou Google stoot toch regelmatig producten en of activiteiten af dus zo gek is die gedachte niet.

In het artikel wordt gemeld dat het niet voor de hand ligt dat het onder Alphabet zal gaan vallen, waarom ligt dat eigenlijk voor de hand? Mij lijkt het tegenovergestelde juist logisch.
Omdat onder Alphabet het nu veel meer vrijheid is voor startups te zitten die op dit moment nog geen winst maken. Iets waar investeerders erg over klaagde toen het nog onder Google zat.

En Google stoot nauwslijks producten af. Ze stoppen soms met producten als te weinig mensen ze gebruiken, maar afstoten zoals dit is echt best wel heel erg zeldzaam eigenlijk.
Auch is Duits voor ook, en nergens Engels voor. Dat heb ik speciaal voor deze gelegenheid nog maar even gedubbelcheckt met Google Translate.

Ik deed geen enkele uitspraak, ook niet impliciet, over of Google dat vaker doet. Ik doelde i.h.a. op een bedrijfsklimaat waarin je als bedrijfsonderdeel niet tot je recht komt omdat de prioriteiten elders liggen of je om een of andere reden niet bij de rest van het bedrijf past. Dan is de kans groot dat je buiten het moederbedrijf om, succesvoller kunt zijn.

Vandaar: gefeliciteerd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 augustus 2015 03:25]

Wat betreft auch, dat is hetzelfde als autsj en ouch. Naja, autsj, is de vreemd nederlandse versie en auch en ouch heb ik allebei gezien op z'n engels, al is ouch inderdaad absoluut correcter. Hoe dan ook, super relevant om te klagen over de spelling van een onomatopoeia (als er een categorie van woorden is waar je tal van verschillende spellingen krijgt is het daarbij wel).

Maar goed, hoe in de wereld ben je zonder financiŽle zekerheid succesvoller dan met financiŽle zekerheid? Tot nu toe hoefden ze niet x aantal in-app-purchases te forceren enzo om uberhaupt rond te komen. Nu daarentegen is dat issue prio 1... hoe je op het idee komt dat je dan succesvoller gaat worden... geen flauw idee.

Oh en trouwens 'elk moment uitgetrapt kunt worden' is wel degelijk een impliciete uitspraak over dat dat relatief vaak gebeurd. Want als dat bijvoorbeeld praktisch nooit gebeurd zoals bij Google dan kan dat dus zeker niet elk moment gebeuren...

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 15 augustus 2015 01:47]

Je kan het linksom of rechtsom draaien, en veel vruchteloos werk maken van een terloopse opmerking over een spelfout... Maar:

1) Als je kunt kiezen tussen de zekerheid dat je project geen aandacht krijgt, op enig moment beŽeindigd gaat worden, bijvoorbeeld dat de zekerheid uit de helft van het budget bestaat, en de zekerheid dat je zelf investeerders moet zoeken maar dan wel gewoon kunt doen wat je in gedachten had (notabene nog steeds in samenwerking met het vroegere moederbedrijf dat misschien alsnog wel meehelpt)... Dan kan de tweede optie wel degelijk toekomstzekerder uitpakken. Immers heeft zekerheid geen enkele zin als dat zekerheid is dat je je plannen moeilijk, beperkt of niet kunt uitvoeren.

2) neem van mij aan dat dat impliciete in elk geval niet was wat ik bedoelde. Mogelijk was het dubbelzinnig: Je kunt "elk moment" misschien opvatten als 'vaak gebeuren' omdat de statistische kans dat dat moment er voor een willekeurige afdeling ooit komt dan groter is, maar ik vat het op als 'op een verder onbekend moment in een specifiek geval dat het er (eventueel bij hoge uitzondering) aan zit te komen'.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 augustus 2015 22:22]

Volgens de aankondiging van de afsplitsing blijft Google een partner van de ontwikkelaar. De apps van Niantic Labs zijn gratis en het bedrijf heeft vooralsnog geen inkomsten, dus mogelijk blijft Google ook financiŽle steun leveren. (Bron: Nu.nl)

Ik hoop maar niet dat ze met in app market komen waarbij je spullen kunt kopen want dan is de hele intentie van het spel weg.
Ze hebben het begin al gemaakt, door de gesponsorde items zoals AXA shield, softbank ultralink, MUFG capsule. Allemaal items waar bedrijven hun naam aan hebben gehangen, tegen betaling uiteraard.

Nu ze zich afgesplitst hebben van Google, en dus geen echt eigen inkomsten hebben, kun je er op wachten dat ze op diverse manieren toch geld binnen proberen te krijgen. Wat is dan makkelijker dan in-game items te verkopen?

Ik vrees het ergste... :S
Het spel werd al verziekt door de vele valsspelers, echt niet leuk meer.
Veel mensen gebruiken GPS-spoofers die je overigen gewoon in de Play Store kunt vinden.
Daar mogen idd eens wat strenger op controleren ja. Zelf ook meegemaakt dat ik naast een portal stond die ik veroverd had en die opeens aangevallen en overgenomen werd door een speler van de tegenpartij, terwijl er dus ťcht niemand in range was.
Sure, er zijn genoeg GPS-spoofers in Ingress. Echter merk je daar tijdens normale "dagelijkse" gameplay bijna niks van. Spoofers houden zich vooral bezig met het omgooien van "guardians" (portals die voor lange tijd op iemands name staan, waar je na 3, 10, 20, 90 & 150 dagen een badge voor krijgt).

Ben het er wel mee eens dat Niantic daar harder tegen zou moeten optreden maar het is vrij lastig om er achter te komen wie regulier speelt en wie bots/spoofing gebruikt.
OFFTOPIC:

Dat is ook ťťn van de redenen dat ik ben gestopt met spelen. Als ze nou inderdaad die Guardian badge eruit halen dan scheeld dat al een hoop ellende.

Overigens geeft Niantic aan dat zij binnen 3 maanden een portal submit hebben aanvaard of hebben afgewezen. Ik wacht nu al 1 jaar op een aantal reacties. Als het nu echt binnen de 3 maanden was geweest was het spel nog enigszins een beetje leuk voor mij.
Weten we of dit de eerste van vele gaat zijn of is dit gewoon een toevaligheid? Ik verwacht eerlijk gezegd heel veel van dit soort afsplitsingen of het verkopen van onderdelen nu Google zich reorganiseert als Alphabet.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 13 augustus 2015 15:15]

Naja, op zich zouden de meeste juist minder van dit soort afsplitsingen verwachten, want nu kunnen bedrijven dus ook prima meedraaien onder Alphabet paraplu als ze niet passen onder de Google paraplu. Maar goed, in dit geval vermoed ik dat het meer gewoon wat rondgeklooi was van managers tussen elkaar enzo en dat ze te klein waren om zelfstanding onder Alphabet te vallen ofzo.
Er komt nu wel bij dat al die bedrijven nu allemaal apart hun financiŽn moeten aankondigen en dus gaan we voor het eerst zien hoeveel deze bedrijven eigenlijk echt opbrengen op zichzelf. Als dit vaak een negatief getal gaat zijn zullen aandeelhouders daar niet zo heel erg blij mee zijn en zal Alphabet eerder de neiging krijgen om die takken alsnog af te splitsen, dus op zich, vanaf het perspectief van een aandeelhouder zou je meer afsplitsingen verwachten.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog steeds niet de gehele nieuwe constructie begrijp, maar wat ik wel denk te hebben begrepen is dat Alphabet nog steeds niet per subbedrijf apart zal aangeven hoeveel geld er in gaat, etc. Uiteindelijk zijn zowel Larry Page als Sergey Brin die deze nieuwe constructie hebben geleid en beide wouden hun volle aandacht geven juist aan richten op projecten waar aandeelhouders typisch niet van houden. Dus of die twee moeten bedonderd zijn (wat ik toch erg betwijfel gezien hun positie) of dit geeft hun een manier waardoor die projecten veilig in stand kunnen worden gehouden. Van wat ik heb gelezen krijg ik trouwens sowieso de indruk dat het grootste verschil is op het vlak van management structuren en wie aan wie verantwoordelijkheid moet afleggen, wat hopelijk zou helpen met het probleem wat Google heeft met het vasthouden van hoge management functies de laatste tijd.
"...Ingress, wat door meer dan 250.000 mensen over de hele wereld werd of wordt gespeeld."

Volgens mij zijn er wereldwijd veel meer spelers.
In hun eigen blogpost melden ze dat er 250.000 mensen naar live events zijn gekomen. Er zijn echter ook veel spelers die (nog) geen live event hebben bijgewoond, maar wel actief spelen.

Het spel is (meer dan) 12 miljoen keer gedownload, maar dit hoeft natuurlijk niet gelijk te staan aan 12 miljoen spelers.

[Reactie gewijzigd door _Vincent_ op 13 augustus 2015 16:05]

Wat mij logisch lijkt is dat het of 250.000 nog actieve users zijn of anders 250.000 max concurrent users waren.
Ik sprak een paar weken terug met een Niantic medewerker uit de US, en die had het erover dat de game ongeveer 17 miljoen downloads heeft en een aantal miljoen daarvan nog regelmatig speelt.
Wat ontbreekt is de informatie dat Niantic Labs is gestart door de man (Google medewerker) die eerst KeyHole (later Google Earth) heeft gemaakt.

En dat hij door de top van Google min of meer een carte blanche heeft gekregen voor het maken van Ingress, omdat hij dat al van plan was.

Google wilde heel graag dat hij bij Google bleef.
Dat ie er uit gekicked is nonsens.
Mmm, ijdele hoop op een windows phone versie? :p
De kans lijkt me juist toegenomen; ze zijn immers niet meer afhankelijk van Google, waar Android onder valt.
Waren ze mee bezig zo ver ik weet maar dat is al weer hele tijd geleden. Hoe het er nu mee staat, i don't know.
Hier heb ik nog niets over gelezen en een snelle zoektocht geeft ook niet meteen een resultaat, heb je hier toevallig een bron voor of is het eerder "van horen zeggen"?

Ik vermoed dat met project Astoria van Windows er mogelijk een gemakkelijke oplossing zal komen voor hen, maar dat blijven natuurlijk maar vermoedens.

Het weggaan van Google heeft volgens mij hier niet al te veel invloed op aangezien dit ook niet heeft voorkomen dat er een iOS app is gekomen. Ik denk wel dat dit ervoor zorgde dat het zo lang duurde vooraleer die app er kwam. Het was wel een voordeel dat Android had ten opzichte van de andere platformen.
Onder de link "Speculaties" wordt niks gespeculeerd...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True