Lekker figuur ben jij, zeg. Het zijn nog steeds mijn centen die voor een nieuwe telefoon betalen (indien niet upgradable of ondersteund door custom ROMs), niet die van jou, en zeker niet die van deze Joshua Drake.
En?
Ik zie niet in hoe dit op enige wijze relevant is, noch hoe dat iets over mij of Joshua Drake zou moeten zeggen.
Jij bent slechts een van de miljoenen Android gebruikers, who cares wat je wel of niet betaald hebt voor het toestel waar je het op draait?
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik snap dat je teleurgesteld bent en dit allemaal erg vervelend vindt; maar geld is nou niet echt een belemmerende factor in dit hele verhaal. Security problemen kan je niet afkopen. (Nouja... bij ransomware misschien

)
Bovendien heb ik als gebruiker nauwelijks zicht op de upgradebereidheid van de fabrikant.
Hopelijk binnenkort, of nu al, wel.
Google en Samsung hebben zich al gemeld dat ze het update beleid drastisch aanpassen.
Wellicht dat de fabrikant van jou toestel, als dat Samsung niet is, binnenkort ook iets zal aankondigen.
Mooi he?

Driemaal raden wie je mag bedanken...
Ja, misschien tot het toestel EOL is: maar op die beslissing heb ik nul invloed. Mijn telefoon (nadrukkelijk géén budgetmerk) werd al na 10 of 11 maanden (!!) EOL verklaard; één update gekregen, en dat was het dan. Dat is simpelweg waanzinnig. Bovendien is het volkomen onduidelijk waar het circus van 'bewustwording' eindigt als het eenmaal begint.
Ik leef met je mee.
Dien een klacht in bij de fabrikant zou ik zeggen.
Hoe meer zielen een klacht indienen: hoe meer kans op vreugd.
Maar omdat veel mensen dat niet doen, en slechts een handjevol gebruikers het wel doen, komen de fabrikanten vaak weg met "onze cijfers tonen aan dat slechts een klein deel van de klanten het als storend ervaart."
Nu worden ze even wakker geschud met een fikse pets in het gezicht, en kijk ze 1 voor 1 is aan komen draven met nieuwe update policies; want nu staat hun reputatie daadwerkelijk op het spel...
Door schade en schande wordt men wijs, het is alleen een beetje jammer dat er eerst weer iets flink mis moet gaan voordat ze willen investeren in een beter beleid.
Snap je mijn bijdrage eigenlijk wel?
Zeker, ik ben het er enkel niet mee eens.
Moet 'bewustwording' tot stand worden gebracht door het publiceren van exploitcode als het gros van de nu bewustgeworden gebruikers er geen fuck mee kan; en ten tweede, het bij lange na niet zeker is dat fabrikanten hun leven zullen beteren?
Ja. (En dan nog even terzijde dat het gros er wel degelijk iets mee kan: de stappen volgen om je te beveiligen/veiliger te maken tegen het probleem.)
Het is niet aan de onderzoeker om te beslissen voor de fabrikant, maar hopelijk wel een indicatie voor de eindgebruiker dat ze, als dat merk niets doet aan het probleem, dit merk voortaan links moeten laten liggen willen ze genieten van een veilig systeem.
'Dan maar geen smartphone' is geen optie. 'Ander merk' is ook geen optie, want er is geen smartphonefabrikant die Android audit als het stel paranoïden achter OpenBSD
Ik hoor het je niet zeggen, dus ik vraag het maar:
En dus? Is zwijgen daarom beter of...?
Kul. Ik kán niets met zijn bewustwording; hooguit lijdzaam toezien hoe een makkelijke aanvalsvector expliciet wordt beschreven. Dat is geen bewustwording. Dat is, zoals hierboven gezegd, een bom in druk publiek gooien om vervolgens de politie te verwijten dat ze er niet tegen beveiligen.
Echter is het probleem in dezen dat die vergelijking volledig mank gaat, immers is er wel degelijk iets tegen gedaan kan worden...
Zowel door eindgebruiker als fabrikant. En ik hoop dat de fabrikanten hun verantwoordelijkheid hier gaan nemen, daar het gros inderdaad hoogstwaarschijnlijk of de kennis niet heeft om het te doen, of (en dat is waarschijnlijker) geen zin heeft om er iets tegen te ondernemen.
De vergelijking is juist "Als de politie 2 maanden van tevoren te horen krijgt dat er een bom in het publiek gegooid gaat worden op <datum, tijdstip>, en ze doen er niets aan om het te voorkomen of mensen weg te houden van die plek; valt het dan iets te verwijten?"
Het is niet bepaald een geheim dat veel mensen veiligheid veels teveel moeite vinden.
Het maken van een moeilijk wachtwoorden vinden sommige mensen al teveel gevraagd. Laat staan gaan klooien met functies op je toestel, want stel je voor dat je er ff 10 minuten de tijd voor neemt.
Maarja, laat ik daar maar niet over gaan ranten; want dan ben ik nog wel ff bezig.
Nee, deze klootviool schuift door specifiek deze actie van publiceren van exploitcode het risico daarvan fijn af op gebruikers die er niets mee kunnen, er ook niets aan kunnen doen, en afhankelijk zijn van een als geheel erg ongeïnteresseerde sector om het op te lossen, want geld.
Zoals ik al zei: jammer dat je de messenger pissig aankijkt, en niet de verantwoordelijken voor het probleem... Maarja, zo gaat dat altijd.
Ik denk dat je die conclusie te overhaast trekt, overigens. De meeste fabrikanten vertonen tekenen, en sommige fabrikanten hebben al toegezegd, dat ze er wel degelijk iets aan gaan doen en ook hun hele update beleid overhoop trekken om dit in de toekomst makkelijker te maken en gelazer te voorkomen.
Smartphonefabrikanten zijn hardwareleveranciers, geen softwareboeren.
Dat is slechts deels waar, immers heeft het merendeel van de fabrikanten van smartphones Android zo omgebouwd dat het totaal niet meer herkenbaar is.
Draaien ze custom kernels, custom modules en weet ik veel wat allemaal.
Dat ze het basis systeem, Android, niet helemaal zelf ontwikkelen (doch zijn zo'n beetje alle fabrikanten lid van de OHA) doet daar vrij weinig vanaf naar mijn mening.
Ze verdienen helemaal niets aan het langdurig ondersteunen van hun producten. (Als je een link kunt geven waar fabrikanten op deze manier worden vergeleken ben ik je oprecht zeer erkentelijk.)
In dit geval wel. Over het algemeen is het natuurlijk leuker als je gebruikers kunt forceren een nieuw toestel te kopen.
Het probleem in dit geval is dat het een dermate groot probleem is, dat ze niet meer zondermeer kunnen weigeren om wat oudere toestellen (toestellen van 5 a 6 jaar geleden vind ik nog wel wat hebben als ze die overslaan; jaja, heel jammer enzo: maar je kan niet bezig blijven.) niet te voorzien van een patch.
Doen ze dat niet, dan komt dat heel slecht in de boeken te staan; en zal het de reputatie van het bedrijf absoluut niet goed doen.
Het is daarom ook niet vreemd dat Samsung, dat al geteisterd wordt door teruglopende verkopen, er als de kippen bij is om een geheel nieuw updatebeleid door te voeren en plechtig te zweren dat ze security patches loskoppelen van major Android updates en voortaan maandelijks patches zullen uitbrengen.
(En het lijkt er op dat er nog patches gebackport zullen worden ook.)
Ja, handig. Je kent de vroegere waarschuwingen van bugs in browsers? 'Zet Javascript uit, zet Java uit, ga niet naar vreemde sites toe.' Ik ben het riedeltje eigenlijk weer vergeten, want het was natuurlijk grote kul die gelukkig is opgelost omdat er eigenlijk werd gezegd: 'U kunt eigenlijk niet veilig het Internet op, zelfs betrouwbaar geachte sites zijn mogelijk verdacht, dus leest u maar even een boek ofzo.' Jij adviseert iets vergelijkbaars. Straks moeten we eigenlijk ook maar even geen appjes installeren, of in-app aankopen doen. GPS toch maar even uitzetten. Roaming is ook al verdacht. Eigenlijk de telefoon maar helemaal niet aanzetten. (Ja, dat is hyperbool. Een beetje.)
Nou nee niet echt.
Als er een lek in Flash zit (lol... "als"... haha!) dan kan je jezelf wel degelijk beveiligen door te proberen zoveel mogelijk sites die flash gebruiken te vermijden of Flash tijdelijk even uit te zetten. Zodra er dan een patch is kan je het weer inschakelen.
Door even die kleine moeite te nemen, en even wat ongemak te ervaren, hou je jezelf wel veilig.
Hetzelfde hier. Door even de moeite nemen om, totdat het probleem is opgelost, MMS uit te schakelen en automatische video retrieval in bepaalde messengers uit te schakelen kom je al een heel eind, als je uberhaupt al aangevallen gaat worden/wordt.
Hoe is dat in vredesnaam hetzelfde als "zet je telefoon maar helemaal niet meer aan"?
"Straks moeten we ook dit", "straks moeten we ook nog dat" zijn allemaal hellende vlakken die je mij niet hoort suggereren noch zal ik die ooit suggereren; tenzij toevallig op dat aspect het *tijdelijk* noodzakelijk blijkt te zijn.
Het is maar net hoeveel moeite je wilt steken in jezelf zo veilig mogelijk te houden totdat het probleem integraal wordt opgelost.

Hoe zei je dat ook alweer? Ohja. 'Sh*t happens. Deal.'
Zeker.
'Deels'? Aan wie dan nog meer? De quasi-ethische hacker misschien ook?
Nee, die niet.
Wel aan de fabrikant als die na zoveel tijd nog altijd niet over de brug is gekomen met een relatief simpele patch.
De patch is een paar KB, diep triest als ze die niet verstrekken.
Nogmaals: je kan de schuld wel blijven afschuiven op de hackert, maar ik snap werkelijk niet waarom je niet bij de fabrikant gaat klagen.
Laat die het maar oplossen, dat is hun taak namelijk. En snel een beetje ook, want de tijd dringt; ze hebben nog zo'n 3 weken...
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:48]