Google neemt personeel start-up Homejoy over

Het personeel van de start-up Homejoy, een bedrijf voor het inhuren van schoonmaakdiensten, gaat bij Google werken. De internetgigant wil de kennis van de werknemers gaan inzetten voor eigen diensten: Homejoy heeft een online systeem gemaakt om klant en schoonmaker te koppelen.

Tegenover Re/code bevestigde Google dat het een deel van het personeel van Homejoy overneemt. Het gaat om de mensen met een technische achtergrond, ongeveer twintig mensen in totaal. Verder werd er door de woordvoerder niet uitgelegd wat de plannen zijn met het team van Homejoy. Het schoonmaakbedrijf zelf zal aan het einde van de maand zijn deuren sluiten. Overigens was dat eerder al besloten, nadat er een conflict ontstond over of Homejoy de schoonmakers die het uitzendt als werknemers moet beschouwen.

Alhoewel Google niet wilde verklappen waar het nieuwe personeel voor wordt ingezet stellen bronnen tegenover Re/code dat de werknemers worden ingezet om een vergelijkbaar platform te bouwen als dat Homejoy had opgezet. Hiermee zou Google niet alleen lokale schoonmakers willen aanbevelen, maar ook andere dienstverleners, zoals schilders en loodgieters. Gebruikers van Googles zoekfunctie zouden hen direct vanuit de zoekfunctie kunnen boeken, zo is de gedachte die bronnen opwerpen.

IT-banen

Reacties (24)

arnovos 18 juli 2015 10:28

Opnieuw een overname van het bedrijf voor het techpersoneel. Zou het de HR-afdelingen van Google en andere techreuzen geen zorgen baren dat het talent blijkbaar kiest voor een startup als werkgever, i.p.v. een techreus? Het lijkt mij niet de meest efficiente manier om aan je personeel te komen.

ultimasnake @arnovos • 18 juli 2015 10:39

Veel talent komt mogelijk initieel niet binnen bij Google, of dachten misschien niet eens een kans te maken. Bij het overnemen van personeel lijkt het me dat deze zf de keuze krijgt om mee te gaan of ander werk te zoeken.

arnovos @ultimasnake • 18 juli 2015 10:49

Daar moet je jezelf als Google dan toch zorgen over maken? Het talent dat jij nodig hebt denkt of geen kans te maken (wat straal je dan uit als werkgever) of loopt door jou ongezien voorbij (jij ziet de high-potentials niet ondanks campus recruitment etc.)

Verwijderd @arnovos • 18 juli 2015 23:15

Waarom dan? Wiens probleem is het als "talent" denkt dat het niet goed genoeg is? Google komt wel aan personeel als dit echt nodig is. Ik zou ook liever een startup die wel ballen heeft absorberen ipv mensen die blijkbaar het zelfvertrouwen niet hebben om een ceeveetje in te sturen. Iemand die dat nog niet durft zal in zijn werk ook niet tegen kritiek of afwijzing kunnen. Die ben je toch liever kwijt dan rijk?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 08:16]

arnovos @Verwijderd • 18 juli 2015 23:40

Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt: waarom lukt het startups wél om de goede mensen aan zich te binden door werving & selectie en nemen techreuzen als o.a. Google, Microsoft en Facebook en hun toevlucht tot buy-to-hire. De eerdere suggestie was dat de start-up die goede techmensen aantrok, omdat Google e.a. te onbereikbaar lijkt of juist die goede mensen niet spot. Jij zegt: die start-up techies durven niet bij Google te solliciteren want te weinig zelfvertrouwen en dus niet interessant voor Google. Maar... Google huurt ze tóch in, nl. door de start-up te assimileren. Als die techies niet bij Google passen, waarom neem je ze dan over? En als ze wel bij Google passen, waarom heeft de start-up ze dan en Google niet?

Douweegbertje @arnovos • 19 juli 2015 00:29

Het heeft gewoon 2 kanten. Grote techbedrijven azen heel erg op talent, maar als ze iemand aannemen dan komt daar uiteraard geen nieuwsbericht op o.a. Tweakers te staan. Je aanname is dat zulke techbedrijven dus voornamelijk uit overnames medewerkers werft.. iets wat gewoon heel erg onwaar is.

Verder worden de mensen in het huidige bericht over genomen voor een specifieke taak. Ongeacht wat voor type medewerkers je hebt, 20 man die het product ooit al eens zo heeft gemaakt heeft domweg meer ervaring dan wie dan ook om een soort van zelfde implementatie voor Google te maken.
Het is gewoon een feit dat je met nieuwe dingen die nooit iemand heeft gedaan bijvoorbeeld fouten maakt of iets hebt van 'volgende keer doe ik het zo'. Nja dit soort dingen elimineer je dan per direct voor een gedeelte.

Vervolgens zijn er veel start-ups die bestaan uit semi-studenten. Mensen van school die daarnaast met elkaar een plan uitwerken. Vervolgens na de school periode kan daar verder op worden gegaan. In elk geval is er niet echt de ruimte om voor een bedrijf full-time te gaan werken.

Je maakt acquisitie voor allerlei redenen, ik denk dat jij met je gedachte te veel focust op puur werving.

Verwijderd @arnovos • 18 juli 2015 23:58

Je moet je denk ik realiseren dat dit om 0,0001% van startups gaat. De rest crashed en burned vaak. Overigens zijn startups meer casual en wellicht een betere plek zijn voor een straight out of college kid om te groeien. Of misschien vonden deze mensen het concept/product/dienst erg interessant om op te bouwen.

i-chat @arnovos • 18 juli 2015 11:50

en tegelijk, kun je ook veel potentieel gewoon pas waarnemen als het zich ergens in uit,

oven lullig gezegt, vallen bepaalde groepen niet op, totdat ze zich ergens voor inzetten, en dan blijken ze toch ineens potentie te hebben.

dasiro @arnovos • 18 juli 2015 10:49

een start-up is vaak makkelijker om je in the picture te werken, je idee vorm te geven en kapitaal te vinden. Daarenboven zijn het deels uitgewerkte concepten die ze inkopen waar ze zelf interesse in hebben en dat kan je niet op voorhand weten

bbob

Fusies en overnames
Bedrijfsnieuws
Google

@dasiro • 18 juli 2015 11:37

Google is slimmer en vooral als je het laatste leest.

Gebruikers van Googles zoekfunctie zouden hen direct vanuit de zoekfunctie kunnen boeken, zo is de gedachte die bronnen opwerpen.

Google wordt nu al verdacht eigen diensten voor te trekken en dat zal alleen maar erger worden als nog meer diensten gaan aanbieden zoals het er nu uitziet.

calvinturbo @bbob • 18 juli 2015 19:37

Daarom zal dit waarschijnlijk ook alleen in Amerika kunnen via Google en niet in de EU.

The-Source @arnovos • 18 juli 2015 11:27

Een individueel talent is geen garantie dat deze binnen een team goed uit de voeten komt.
In deze situatie koop je als waren een ingewerkt team welke ook nog eens bewezen heeft een product te kunnen ontwikkelen / onderhouden. En dat product (dienst in dit geval) wil Google zeer waarschijnlijk binnen zijn eigen eco-systeem gaan toevoegen. Enige wat ze misschien nodig hebben is naast dit team nog een manager welke zorgt dat het team weer goed samenwerkt met de andere teams, maar wellicht is er al iemand binnen het aangekochte team die deze kwalificaties al heeft.

In mijn ogen juist een hele efficiënte manier van personeelswerving.

Verwijderd @arnovos • 18 juli 2015 15:36

Het aantrekkelijke van een startup voor personeel is dat wanneer je veel geluk hebt, er vroeg bij bent, en het bedrijf succesvol wordt, je mogelijk flink kunt cashen bij de sellout.

Dat kan bij Google niet. Je kunt er vast een dik salaris verdienen, maar je bent te laat voor het echt grote geld.

CaptJackSparrow 18 juli 2015 10:16

Gebruikers van Googles zoekfunctie zouden hen direct vanuit de zoekfunctie kunnen boeken, zo is de gedachte die bronnen opwerpen.

Als dat tot bevoordeling van de eigen dienst zou leiden kunnen er weer forse boetes in het vooruitzicht zijn.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 29 juli 2024 08:16]

StGermain 18 juli 2015 22:27

Nog een koppelbaas-programma zoals uber... Overreglementering is onwenselijk maar op deze manier worden de rechten van werknemers te hard uitgehold terwijl de staat teveel inkomsten mist.

Fiber 18 juli 2015 11:24

Soort Uber(pop) voor klusjesmannen, schoonmakers en andere diensten...

Verwijderd @Fiber • 19 juli 2015 08:18

Mijn idee,
en gewoon via advertenties inkomsten genereren waar de "zelfstandigen" dan voor moeten betalen.

Google zou hiermee wel eens een slimme oplossing kunnen hebben voor een aantal problemen zoals Uber die heeft met de overheden.
Voor de "zelfstandigen" blijven er wel nadelen bestaan, het meenemen van je gekregen feedback is zo de eerste die me te binnen schiet, daar ligt nog een taak voor de overheden.

Verwijderd @Verwijderd • 18 juli 2015 10:27

Het is nog altijd de keuze van HomeJoy om gekocht te worden. En geloof mij, als jij zo'n bedrijf hebt zwicht je ook wel onder een groot bedrag + een goed contract bij Google of Microsoft of wat voor bedrijf dan ook.

Iblies @Verwijderd • 18 juli 2015 11:29

Het is niet verkocht.

Deze dienst kun je vergelijken met Uber, alleen zie je in heel veel landen trammelant of het nu werknemers zijn of zelfstandigen.

Rechters in Californië hebben al een paar keer een uitspraak gedaan dat het dus werknemers zijn.

http://money.cnn.com/2015...ogy/uber-employee-ruling/

Uber argued that it is merely a platform that facilitates a transaction and that Berwick was an independent contractor, and therefore entitled to no such compensation.
The Labor Commission sided with Berwick, noting that Uber vets the drivers, dictates what types of cars they can use and controls the payments, among other things.
"[The] defendants are involved in every aspect of the operation," the Labor Commission said in its decision, made in March. "Aside from the car, Plaintiff had no investment in the business. Plaintiff was Defendants' employee."

Kan me goed voorstellen dat Homejoy na dergelijke uitspraken weinig kansen meer zagen in de staat en dat verhuizen ook weinig zin heeft binnen de US, andere staten geven ook aan dat er meer middelen nodig zijn om als zelfstandige te functioneren, al dan niet in de vorm van papierwerk.

Als google een soortgelijke invulling aan gaat geven lijkt het me niet haalbaar. Op dit moment lijken dergelijke platforms alle wind tegen te hebben.