Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Onderzoekers die voor Samsung werken hebben een manier gevonden om de capaciteit van conventionele lithium-ion-accu's op te hogen. Zij gebruikten daarvoor een silicium-anode waar lagen van grafeen overheen zijn gelegd.

De manier om een hogere accucapaciteit te genereren werd door de wetenschappers gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Communications. Volgens de onderzoekers is het mogelijk om de veelgebruikte lithium-ion-accu's te verbeteren door een anode te gebruiken die is gebouwd met silicium. Daar moeten vervolgens lagen van grafeen overheen worden gelegd. Vervolgens zorgt dat voor een grotere energiecapaciteit, en zou de accu ook langer mee moeten gaan.

Uit tests van Samsung blijkt dat een dergelijke accu bij zijn eerste laadcyclus een capaciteit heeft die 1,8 keer hoger ligt dan bij conventionele lithium-ion-modellen. Daarmee zou de accuduur van apparaten dus aanzienlijk kunnen worden verlengd. Bij de 200ste laadcyclus was de extra capaciteit afgenomen tot 1,5 keer dat van een conventionele accu.

Het is vooralsnog onduidelijk of en wanneer Samsung denkt de nieuwe accutechnologie in de praktijk te kunnen inzetten. Het gaat nog om een concept dat uit de labs van de fabrikant komt, waardoor waarschijnlijk nog veel ontwikkeling nodig is voordat het commercieel inzetbaar is.

Samsung accu met grafeen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

"Bij de 200ste laadcyclus was de extra capaciteit afgenomen tot 1,5 keer dat van een conventionele accu.`

Wordt hiermee bedoeld dat hij na 200x laden 1.5x de capcaciteit van een `nieuwe` conventionele accu heeft?, of dat hij na 200x laden nog steeds 1.5x zoveel capaciteit heeft als een conventionele die 200x geladen word. Dat is nog beetje onduidelijk, in het eerste geval zeer nice, het 2e geval nog mooier :D
972 en 700 Wh l−1 worden genoemd in de bron. Dus de originele vermogens waren 972/1.8 = 540 en 700/1.5 = 467

Oftewel beide vergeleken na 200 cycles.

Deze batterijen verliezen dus hun vermogen dus wel sneller dan de oude. Stel dat fabrikanten nu een dunnere 10Wh batterij gaan gebruiken dan heeft deze na 200 cycles nog 7.2Wh i.p.v.8.6Wh.

Ben benieuwd hoe dit gebruikt gaat worden.
je vergeet wel dat het nu veel langer duurt vooraleer je die 200e herlaadcyclus hebt bereikt
is dat zo?

Als je telefoon straks 1 1/2 dag meegaat IPV 1 dag dan gooien mensen het alsnog aan de lader 's nachts en heb je dus even snel de 200 ladingen te pakken.

Telefoonmakers kennende gaan ze eerst kleinere accu's in telefoons zetten met een stoere extra sticker op de doos "nu met HD accu dus geen verschil" om plattere toestellen te maken waardoor je na 1/2 jaar dus in principe slechter uit bent.
Een laadcyclus is 100% opladen. (dus 2 keer 50% opladen = 1 cyclus)

Kwa het dunner maken kan je wellicht wel gelijk hebben, het moet tegenwoordig blijkbaar dunner en dunner. Dat terwijl er een groot deel van de mensen vinden dat het wel iets dikker mag, als de accuduur word verhoogd.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 28 juni 2015 13:32]

Dit is ook niet helemaal waar. Helemaal een accu vol laden is minder goed voor een accu dan een accu tot 80% vol laden.
Wat is niet waar? Ik heb het nergens over helemaal opladen. Ik zeg alleen dat 1 laadcyclus iets anders is dan 1 keer je telefoon voor bijv 30% opladen.
Je stelt 1x accu laden van 0% naar 100% gelijk staat als 2 x een accu laden van 50% naar 100%.

Echter 2 x een accu van 50% naar 100% laden is niet gelijk aan een accu 1 x van 0% naar 100% laden. De laatste 20% laden (om de accu van 80% naar 100% te laden) geeft namelijk een grotere aanslag op de levensduur van de accu. Dus je houdt hier minder laadcyclussen van over.

Je zou voor een extra lange levensduur van de accu, aangezien je toch elke dag wilt laden (in dit gegeven voorbeeld dat de accu 1 1/2 dag mee gaat) de accu slechts tot 80% vol te laden. Je hebt er zelfs apps voor geloof ik.

Maar goed, het is allemaal wel een beetje suf om dit werkelijk te doen. Als de accu van mijn telefoon gaar is, is het in mijn geval ook wel tijd voor een nieuwe telefoon ;)
Een laadcyclus is 100% opladen, dus 2x50% = 1 cyclus, 5x20% telt als 1 cyclus

Die laatste 20% word langzamer opgeladen dan de andere 80% om zo die "aanslag" te verminderen.


Apple: Apple lithium-ionbatterijen werken op basis van laadcycli. Je hebt één laadcyclus doorlopen als je 100% van de batterijcapaciteit hebt verbruikt, ongeacht het aantal keer dat je je apparaat tussendoor weer hebt opgeladen. Stel dat je bijvoorbeeld op een dag 75% van de batterijcapaciteit verbruikt en je apparaat vervolgens ’s nachts volledig oplaadt. Wanneer je dan de volgende dag de resterende 25% van de batterij hebt gebruikt, is dat in totaal 100%, oftewel één laadcyclus. Het kan dus best een paar dagen duren voordat de batterij een volledige laadcyclus heeft doorlopen.

Apple heeft het hier over het verbuik, maarin de praktijk kan je opzich ook de oplaad % nemen.

Punt is dat je minder cycli gebruikt als je langer met je batterij/telefoon kan doen.

Dat is niet iets speciaals van Apple alleen, maar een source.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 28 juni 2015 18:06]

Toch gek dat Apple zijn eigen batterij test tools aangeven laadcycles te rekenen tussen de 30% en 70% en niet tussen de 0 en 100, en rekent dus een laadcycles vrijwel iedere dag (als deze iedere dag aan de lader gehangen wordt).

Van 30 naar 60 laden is 30% extra, maar van 60 naar 90 is een veel grotere aanslag op de batterij. Vandaar dat er marges genomen worden op zo'n laadcycle, want van 0 naar 100% veroorzaakt meer slijtage dan 2x van 0 naar 50.

Dus wat je zegt, klopt echt niet hoor.
Zoals ik al zeg die laatste 20% word minder snel opgeladen om zo die aanslag te verminderen.

Apple geeft aan 100% ontladen = 1 cyclus

In praktijk laad je de hoeveelheid weer op die je gebruikt en kan je dus ook prima je oplaad % nemen (dat die laatste 20% een "aanslag" is doet er niet toe het gaat hier om het aantal cycli and die 20% word net zo goed meegerekend.


Oftwelwat ik zeg klopt zeer zeker.

http://www.apple.com/nl/batteries/why-lithium-ion/

Daar is nog alles na te lezen.
Juist, ik vind dat sommige telefoons gewoon te dun beginnen te worden, dunner als mijn nexus 5 hoef ik echt niet, anders vind ik em echt niet meer fijn vasthouden.
geen idee hoe vaak jij alle verbindingen hebt aan staan, maar bij mij gaat m'n gsm enkel aan de lader als ik weet dat hij het geen dag meer uithoudt én ik niet zal kunnen bijladen. Anders laat ik hem gewoon doorgaan tot hij begint te waarschuwen. 3 dagen zonder laden is geen uitzondering, maar dat houdt wel in dat je bvb mobiele data uitzet als je wifi hebt en als je geen nood hebt aan facebook-updates, dan gaan ze allebei uit. Met m'n galaxy S5 kan ik het zo tot 5 dagen uithouden en misschien zorgt deze techniek dat ik ooit terug aan de volle week geraak zoals vroeger.
ik draai nog op een Nexus 4 met een nu snel minder wordende accu :) dus ach ik heb het heel erg slecht momenteel :)

In de vakantie ga ik een accu wissel doen :)
In mijn voorbeeld doelde ik erop dat ze batterijen dunner gaan maken (10Wh is ongeveer gemiddeld voor een high end telefoon). Dan zit je telefoon dus nog net zo vaak aan de lader.

Wat mij betreft zijn telefoons al dun genoeg, ik heb liever die 1.8 keer capaciteit. Met een beetje goed gebruik zal hij dan na een jaar of 2 gebruikt nog dezelfde capaciteit hebben als de huidige nieuwe. Slijtage van Lithium accu's is sowieso lastig te voorspellen, Bij mijn eerste note 1 ben ik door 2 accu's gegaan in een jaar (werden ook dik). Voor zover ik weet spelen warmte, aantal cycles, volledig ontladen/opladen en leeftijd allemaal een rol.
Lithium Ion accu's behouden de meeste 'capaciteit' wanneer ze slechts gedeeltelijk worden ontladen en daarna weer (volledig) worden geladen.
Ze schijnen op die manier het langst mee te gaan.

In jouw voorbeeld ga je uit van volledige ontlading - daarbij zou je stelling dan wel op gaan, maar dat is minder goed voor de accu.
Hier een grafiekje (midden rechts in het artikel). Lijkt me dat de batterij redelijk snel een deel van het extra vermogen verliest maar daarna een gelijke tred houdt met de afname in vermogen van een klassieke Lithium-ion batterij en een ruime marge blijft behouden.

http://blog.gsmarena.com/...ium-ion-battery-capacity/
Ah, bedankt die grafiek had ik niet gezien. Lijkt er dus op dat die 1.5x blijft t.o.v. de oudere variant. Grappig dat de eerste ~20 cycles de capaciteit toeneemt.
Goede vraag, in de bron wordt er gesproken over meer absolute getallen:

When paired with a commercial lithium cobalt oxide cathode, the silicon carbide-free graphene coating allows the full cell to reach volumetric energy densities of 972 and 700 Wh l−1 at first and 200th cycle, respectively, 1.8 and 1.5 times higher than those of current commercial lithium-ion batteries.

Maar ook die leggen nog niet uit of 700 dan t.o.v een batterij is genomen die ook 200x een cyclus heeft gehad. Qua getallen (als je ze deelt door de factoren) lijk jij gelijk te hebben met dat die 700 t.o.v. een gebruikte batterij is.

972/1,8 = 540
700/1,5 = 466
Aangezien een conventionele lithium accu na 200 keer laden nog bijna geen capaciteit heeft verloren zal ik uitgaan van het eerste en dat is ook hoe ik het lees. Voorbeeld: Conventioneel 1000mAh. Prototype 1800mAh, en na 200 keer laden nog maar 1500mAh.
Staat in de link van het artikel dat het niet gaat om de startcapaciteit, maar om de capaciteit van beide accu's na 200 keer opladen
Bedankt voor de aanvulling. Ik kan het niet letterlijk uit de tekst halen maar mijn Engels schiet bij wetenschappelijke artikelen ook tekort met al die termen. Zoals PuzzleSolver het mooi uitrekent zou je inderdaad tot de conclusie kunnen komen dat er ook rekening wordt gehouden met het capaciteitsverlies na 200 keer laden van een conventionele accu die blijkbaar van 540 Wh naar 467 Wh gaat en dat vind ik veel.

De reden dat ik beweer dat een conventionele lithium accu na 200 keer laden bijna geen capaciteit zou moeten verliezen komt van mijn MacBook Pro. Momenteel heb ik er 185 cycli op zitten en nog 99% van de capaciteit over. Oftewel van 8440mAh (ik weet het, andere eenheid dan Wh) naar 8365mAh resterend. Nou zal die capaciteit en beetje schommelen en de sensor niet zo nauwkeurig zijn dat handmatig de accu doormeten nodig is, maar dit geeft bij benadering wel aan waartoe de huidige accu's in staat zijn. Natuurlijk staat Apple ook wel bekend om het leveren van hoogwaardige accu's en wellicht komen die niet helemaal overeen met de conventionele zoals gebruikt in deze test. Anders kan ik het ook niet verklaren?

[Reactie gewijzigd door sww89 op 28 juni 2015 12:07]

Le-zen. "na 200 keer laden nog bijna geen capaciteit heeft verloren".
Hoe het ook zij: bij een gemiddelde levensduur van 1000 cyli ben je dus na 1/5 van de levensduur zo'n 1/3 van je winst kwijt. Dat is best veel. Als het goedkoop te produceren is hoeft dat overigens geen ramp te zijn, maar ik hoop toch dat daar nog wat aan te verbeteren valt.
1000 maal opladen is bijna 3 jaar.
Ook lithium batterij verliezen hun kracht na een jaar
Er vanuit gaande dat je de accu ook iedere dag geheel leeg maakt..... Een laadcyclus is een gehele landbezit, dus van 0 naar 100. Ik laad mijn telefoon bijvoorbeeld iedere dag op, maar dan Is de accu makkelijk nog 40% of meer. Dus ik doe er veel langer over om tot 1000 cycli te komen.

Wel jammer, je leest toch redelijk vaak over zogenaamde doorbraken in accu technologie, maar waarom duurt het zolang voordat het toepasbaar Is. Er is nauwelijks vooruitgang en de belangen zijn groot........
Helaas, lithium ion batterijen hebben het meest te lijden als je ze grofweg meer dan 80% oplaadt. Zou je de accu altijd tussen 20% en 80% houden dan verliest deze veel minder snel capaciteit.

Overigens als je een Android telefoon hebt en deze root dan zijn er tools om het maximum laadpercentage te verlagen om zo een langere levensduur te behalen.
Oh, dat van die tools om het maximum laadpercentage te verlagen wist ik niet. Kan je een voorbeeldje geven aub?
Ik zou een accu gewoon gebruiken waarvoor ie bedoeld is en je geen zorgen maken over het maximale eruit halen. Dat is niet goed voor je hart ;). Tegenwoordig is het een trend om geen batterijklepje meer toe te voegen aan smartphones maar daar staat dan tegenover dat je van de meeste A-merken wel mag verwachten dat de accu lang zijn capaciteit behoudt. Andere niet-unibody telefoons bieden vaak nog wel de mogelijkheid om de batterij zelf te vervangen dus dan zie ik ook het probleem niet. In beide gevallen zou ik me niet druk maken over het mogelijk capaciteitsverlies van de accu dat kan ontstaan bij een bepaald gebruikspatroon die voor jou het prettigst is.

Daar komt bij dat die 20-80% regel toch voornamelijk van toepassing is wanneer je zo een lithium accu wilt bewaren voor langere tijd? Wanneer een lithium accu gewoon wordt gebruikt en dus in beweging is, is er toch niks aan de hand? Aangezien de accu toch de meeste tijd doorbrengt tussen 20-80%?
Ik heb op mijn telefoon een extra grote batterij, nadat de originele het niet lang genoeg meer uithield. De huidige houdt het bij normaal gebruikt ongeveer 2 dagen vol, dus het zou interessant zijn om maximaal laden tot 80% in te kunnen stellen en 's avonds toch nog minstens 20% over te hebben. Ik heb toch de gewoonte om mijn smartphone elke avond aan de lader te hangen.

Je kan de accu inderdaad makkelijk vervangen bij dit toestel, maar als de batterij toch voldoende capaciteit heeft om tussen 20 en 80% te blijven en er een hele dag mee toe te komen, waarom zou je dat dan niet toepassen? Makkelijk vervangbaar of niet, het blijft milieuvriendelijker en goedkoper om gewoon spaarzamer ermee om te springen, en al zeker als dat geen invloed heeft op het gebruik.
Ik ben aan het zoeken, maar kan niks vinden
heb je een linkje?
bedankt alvast.
Tesla raad ook aan om de auto niet verder dan 90% te laden.
Omdat er op dit moment al een x-aantal fabrieken staan die accu's produceren en die kun je niet zomaar even toepassen.

Om er een volgens modernere methodes te bouwen moet je er niet alleen zeker van zijn dat het veilig is, maar er ook zeker van zijn dat er in de nabije toekomst geen nieuwe techniek ontstaan die nog beter is. Ontwikkelingen die heel snel gaan hebben ook een keerzijde, en dat is dat de praktijk vrijwel stilstaat.
1000 maal opladen is momenteel bijna 3 jaar, maar als de batterij 1,5 tot 1,8 keer langer meegaat, hoef je ook minder op te laden.
idd dus vergelijkbaar met een huidige accu die ruim 300 keer is opgeladen valt het grotere capacitetsverlies dus erg mee.
Tenzij het voordeel niet naar de consument gaat, maar naar de fabrikant die kleinere accu's gaat leveren.
Daar heb je een goed punt en acht ik die kans ook vrij groot. Aangezien accu's op dit moment gewoon erg veel ruimte in nemen in een telefoon behuizing.
Ik denk dat het toch anders is, je legt immers je telefoon niet pas op de oplader als die bijna leeg is. Zeker met draadloos opladen leg je em misschien wel 4 of 5 keer per dag er op (als je bv de lader op je bureau hebt liggen)..
Eerste keer 1.8 keer hogere capaciteit dan conventionele accu en na 200 laadcycli 1.5 keer hogere capaciteit dan conventionele accu met 200 laadcycli.
Dat hij na 200 laadbeurten aanzienlijk gedaald is qua potentie en dat de conventionele accu na 200 beurten beter presteert dan de nieuwe. Dat het voordeel vooral in het begin van de levensperiode van de accu te behalen is en dat het voordeel na 2000 beurten er niet meer is. Zo lees ik dit tenminste. If not, dan mag er wel wat aan dit omslachtige schrijfstijl verbeterd worden. :?
Je leest het verkeerd. Er staat dat na 200 laadbeurten de capaciteit van de 'nieuwe' accu af is genomen van 1,8x de capaciteit van de 'oude' accu, naar 1,5x de capaciteit van de 'oude accu'. Dus na 200 laadcycli presteert de accu nog steeds 50% beter. En niet slechter dan de conventionele accu zoals jij zegt.
Grafeen is dacht ik niet goedkoop dus de vraag is hoe realistisch deze techniek op dit moment kan zijn. Het klinkt mooi maar ik denk dat het voorlopig te duur zal zijn om op grote schaal gebruikt te worden.
Neemt niet weg dat je niet weet hoe snel dat kan veranderen.
Ik zie inderdaad wel heel vaak verbeteringen die aangekondigd worden, maar zelden staat erbij of het nou haalbaar en commercieel interessant is. Een techniek bedenken die capaciteit verbetert maar die zo duur is dat alleen NASA het kan veroorloven is voor de gewone consument gewoon niet interessant...
Wie weet trouwens hoe het zit?

Is het nu wel of niet slecht om je mobiel op te laden 's-nachts? Wat ik nog steeds niet weet is of hij doorlaadt zodra hij vol is. Ik haal de telefoon altijd van de lader net onder de 100% omdat ik bang ben dat de accu anders korter meegaat, is dat ouderwets of geldt dit nog steeds?
Ik denk dat de meeste softwarematig 100 percent faken als de batterij zeg maar op 90 percent is
100 percent op het scherm is dus maar 90 in werkelijkheid
cijfers kloppen niet
Maar als je het toestel er dan nog zes uur in laat zitten, gaat hij dan continu door met chargen? Het is soms best irritant hoor, als je vergeten bent op te laden en je eigenlijk dat ding op de lader wilt zetten tijdens slapen, maar dat doe ik toch maar niet.
Je leest inmiddels wekelijks verbeteringen aan lithium-ion accu's. Als al die verbeteringen nou eens gecombineerd zouden worden dan zou je een accu krijgen die:

- een veel hogere capaciteit krijgt,
- veel langer mee gaat,
- zeer snel kan opladen,
- veiliger wordt.

Maar helaas zijn er genoeg labresultaten en gaat elke onderzoeker/fabrikant zijn eigen verbetering toepassen waardoor maar een deel van bovenstaande verbeteringen uiteindelijk het licht zien...
Je vergeet dat de technieken om ze te combineren ook nog eens gecombineerd moeten kunnen worden. Als 2 technieken gewoon niet samen gaan dan kan je ze gewoon niet combineren. accutechniek is zeer complex en zeer gevoelig, pas 1 onderdeeltje aan, en vrijwel alle andere onderdelen zullen daar weer anders op reageren. Dus gewoon even al die technieken in 1 accu proppen is onhaalbaar, daar zullen nog heel veel aanpassingen en onderzoek voor nodig zijn.
Goed om te lezen dat de verschillende technieken elkaar snel opvolgen. Op deze manier wordt je weer minder afhankelijk van powerbanks en hoef je minder mee te slepen.
Als ze deze techniek combineren met de transparante zonnepanelen Gaan we nog een mooie toekomst tegemoet met onze mobile devices :)
Misschien dat sit al genoeg is om ook in de modelbouw de lipo's te vervangen met li-ions. Het grootste probleem van de li-ions met een hogere capaciteit is vooral dat ze hun energie niet snel genoeg kunnen afgeven. Heb er al wat aan gerekend en voor de wat zuinigere toepassingen (lange afstands fpv vliegtuig bijvoorbeeld) zou li-ion nu al een winst over lipo kunnen geven. Dat en er is minder brandgevaar.
Wat mij verbaast is dat soort nieuwsberichten over verbeteringen aan accu's en accucellen al jaren regelmatig hier de revu passeren maar nog nooit heeft geresulteerd in een oplossing voor consumenten. Nog steeds gaat een telefoon 1 á 2 dagen mee. De enige oplossingen die nu geboden worden is om er meer capaciteit in een accu te stoppen en deze accu's sneller op te laden. Waar blijft de accu die het een week volhoudt? Grafeen was een tijdje helemaal "hot" en ik snap dat nieuwe ontwikkelingen tijd nodig hebben, maar dat hoor ik al jaren nu.
Er zijn wel continu kleine verbeteringen aan capaciteiten van accu's, maar op dit moment verkiezen fabrikanten dunnere telefoons boven telefoons die langer mee gaan.
Heel veel mensen kopen pas een nieuwe telefoon/tablet als de onvervangbare batterij te versleten is. Verder voldoet hun apparaat nog prima. Fabrikanten zullen daarom niet met snel een grotere, vervangbare of minder snel slijtende batterij komen. Verliezen dan te veel geld omdat veel gebruikers nog langer met hun oude toestel doen.

Mijn Nexus 7-13 bijv. voldoet als tablet nog prima. Echter heeft de batterij nog maar ongeveer 3450 ipv over de 4000 mAh capaciteit over bleek gisteren uit een test met 3C Toolbox. Ben dus op zoek naar een nieuwe 7/8 incher.
Er wordt heel veel onderzoek gedaan maar ze werken allemaal langs elkaar heen ter eigen eer en glorie. Samsung is een bedrijf en gaat dit natuurlijk patenteren en niet delen met anderen.

Ondertussen, nauwelijks een dag geleden, alhier, zien we dit bericht.

En die gastjes gaan dat ook al niet delen. Iedereen werkt langs elkaar heen in de wetenschap en het bedrijfsleven. Waar men kan pikt men kennis, maar voor winst voor aandeelhouders en de vette bonussen van top managers (nodig voor dure auto's en huizen) waar we volgens sommigen in dit land helemaal warm voor moeten lopen omdat ze anders niet 'voor ons willen werken', want 'kwaliteit heeft een prijs', gaat men voor rendement op R&D.

Op die manier wordt de menselijke technologische progressie afgeremd. Er is letterlijk niet één universiteit of corporatie op de wereld volgens mij, okay, ik overdrijf, maar niet veel, waar men NIET aan accu technologie werkt.

En werken die samen? Nee. Ieder speelt zijn eigen spelletje. Dat is wat er mis is in de wetenschappelijke wereld. Wetenschap is commercieel geworden. Universiteiten willen patenten, daaruit krijgen ze hun fondsen voor onderzoek. En belastinggeld, helaas. Maar niet dat u, de burger, inspraak heeft op wat onderzocht wordt.

Het is krankzinnig dat we als rechtgeaarde Nederlandse Dagobert Ducks, die elke cent omkeren, we wetenschap zo veel toestaan, terwijl we op elk ander vlak echt werk maken om die laatste rooie cent terug te krijgen van de belasting, we alles doen om betalingen te voorkomen.

Maar goed, wetenschap is gewoon net al elke menselijke bezigheid een boel aankloten en aanrommelen. Er is geen globale inzet om tot oplossingen te komen voor echte problemen. Als wetenschappers echt begaan zouden zijn met de wereld zouden ze gezamenlijk accu-technologie ontwikkelen.

Maar uiteindelijk zal het een corporatie zijn die misschien nog wel de slechtste techniek op de markt brengt. gewoon omdat zij dat ontwikkelt hebben en hoe inferieur het ook is, hoe het ook kennis van andere instituten terzijde houdt, ze zullen er voor gaan.
dat hij na 200 laad beurten procentueel 1,5 keer minder capaciteit heeft verloren vergeleken met een conventionele lithium-ion-accu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True