Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties

Apple hint erop dat het bedrijf met een eigen Street View-variant komt. Het bedrijf kondigt op zijn site aan dat het in het Verenigd Koninkrijk, de VS en Ierland data gaat verzamelen, waarbij 'nummerborden en gezichten worden geblurd voordat ze worden gepubliceerd'.

Apple logoApple bevestigt dus niet expliciet dat het met een eigen Street View-dienst komt, maar dat het bedrijf foto's zegt te gaan maken voor zijn Maps-dienst. Dat het daarbij bovendien gezichten en nummerborden gaat blurren, is wel een flinke hint in de richting van een Street-View-variant.

De data zullen worden verzameld tussen 15 en 30 juni. Op dit moment zullen de foto's overigens enkel in de Verenigde Staten, Ierland en het Verenigd Koninkrijk worden gemaakt; het is onduidelijk of andere landen en mogelijk ook Nederland en België zullen volgen.

De kans is groot dat Apple niet enkel foto's gaat maken voor een eigen Street View-variant, maar ook data van wifi-netwerken zal verzamelen om middels wifi-triangulatie betere locatiebepaling mogelijk te maken. Overigens ging in 2012 al het gerucht dat Apple met een eigen Street View zou komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

Ik begin door de bomen het bos niet meer te zien. Elke fabrikant, Apple Samsung, Sony, Google maakt tegenwoordig zijn eigen apps en diensten waardoor je steeds met dubbele apps zit opgezadeld wat allemaal omslachtig is.

[Reactie gewijzigd door Vastelaovend89 op 10 juni 2015 14:33]

Dat is ook mijn gedachte bij het lezen hiervan. Naar mijn mening is het enorme verspilling dat meerdere bedrijven deze data vergaren. Al die wagens die rond moeten rijden in heel de wereld; dat kost veel geld (door ons betaald) en veel uitstoot, terwijl het er eigenlijk al is.

De kaart-data kan in elk geval nog ingekocht worden van bedrijven als TomTom, zodat niet elk bedrijf dit zelf hoeft te vergaren. Maar voor fotobeelden zou Apple dan een deal met Google moeten sluiten, en dat is ze vast de trots te na.

Edit: Eens met de reacties onder mij: Het zit 'm wellicht niet zozeer in Apple's trots. Google zal deze data waarschijnlijk niet willen verkopen, of alleen tegen onredelijk hoge prijzen.

Natuurlijk is dit een logisch gevolg van concurrentie en wordt er veel meer werk dubbel gedaan omdat delen niet goed past in het kapitalisme, maar naar mijn mening is dit niet bepaald wenselijk.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 juni 2015 15:15]

Zijn we alweer vergeten dat Apple van google is afgestapt omdat Google te veel data wilde van Apple en dat Google niet dezelfde opties meegaf aan de iOS versie tov de Android versie? Dit was de reden waarom youtube en maps applicatie uit iOS is gehaald. Google wilde helemaal niet meewerken.

Het is inderdaad jammer dat deze grote bedrijven niet kunnen delen, en er worden honderduizenden kilometers extra gereden, maar het zijn nu eenmaal concurrenten. Waarvan ik moet zeggen dat Apple het wel met Google geprobeerd heeft...

Zie : http://www.phonearena.com...t-on-the-contract_id34862
Heb je het artikel wel goed gelezen?

Apple and Google were both willing to let the contract for Google to provide Maps for iOS devices to expire. Google wanted more prominent branding on its Maps app for the iPhone, and wanted to include its Latitude feature which allows friends and family to see a user's current location. Lastly, Google executives were not happy with Apple's terms for a renewal of the contract.
In welke zin heeft hij ongelijk dan? Ik lees hier alleen uit dat vooral Google prominenter naar voren wilde komen op een ander platform en oom een andere dienst, latitude, wilde pushen. Dat wilde Apple niet, geef ze eens ongelijk.
Google was het verder niet eens met de restricties van Apple, maar om welke dat gaat is niet duidelijk. We kunnen dus ook niet inschatten of dat onredelijk was. En daarbij is het het platform van Apple dus zij beslissen.
Hij heeft ongelijk in de zin dat Google wel degelijk wilde mee werken. Uiteraard stelt Google daar ook eisen aan; ze maken die iOS app niet voor de lol. Apple was het niet met die eisen eens. Prima, dat mag, maar Apple heeft dus ook nee gezegd.
Je kan het ook andersom redeneren :+

Google wilde niet mee werken aan de eisen die Apple stelde! En Google wilde meer Informatie uit de apps halen dan Apple wilde toestaan.. Dus in goed overleg zijn ze uitklaar gegaan.

Vergeet ook niet dat Google CEO Eric Schmidt Toen lid van Apple Board of Directors was.. Hij van heel dichtbij ontwikkeling van de iPhone heeft mogen afkijken.. En uiteindelijk in November 2007 toe de iPhone levensvatbaar zou zijn. Is Google met Android aan de slag gegaan na jaren ontwikkeling net als Apple.. Steve vond dat toen als een steek in zijn rug.. Zeker gezien hij vond dat features gekopieerd waren van apple..
Dat was precies mijn punt, dat je ook andersom kan redeneren. rvt1 had al geredeneerd vanuit het Apple oogpunt, ik redeneerde vanuit het Google oogpunt. Vandaar dat ik meerdere keren het woord "ook" gebruikte, om aan te geven dat beide partijen eisen stelde en beide partijen de eisen van de andere partij niet acceptabel vonden.

PS. Als je denkt dat die steek in de rug en de daaropvolgende woede van Steve Jobs relevant is, dan is dat niet in het voordeel van Apple. Dat zou juist betekenen dat Apple zo handelt vanwege een persoonlijke vete met Google. Ik denk zelf overigens dat dat niet (meer) het geval is nu Jobs dood is.
idd, vt1 doet nu net of google onredelijke eisen had maar het kwam van beide kampen.
Apple is niet altijd makkelijk in de onderhandelingen en we weten dat google graag data verzameld.
Ik denk eerder dat het zo was dat Google dezelfde opties wou meegeven in de iOS versie tov de Android versie IN RUIL voor meer data.
Data waaronder files mee worden gedetecteerd, dus echt niet enkel in het nadeel van de gebruiker.
Jij laat het nu net lijken alsof Apple iedereen beschermt tegen de grote boze Google maar het waren volgens mij gewoon redelijk normale onderhandelingen.
Apple zit zeer hard in met de privacy van zijn gebruikers en dat strookt gewoon niet met de belangen van Google. Ik vind het zelf dan ook een goede zaak dat Apple de samenwerking met Google is gestopt. Dus ja Apple beschermt zijn gebruikers echt wel tegen de "grote boze" Google. Privacy is een selling point geworden van Apple dus de onderhandelingen mogen zo normaal gelopen zijn als maar kan als Google niet wou toegeven aan de privacy eisen van Apple dan kun je er gif op in nemen dat daar de onderhandelingen zijn op afgekaatst.
Apple zet hard in om over te komen alsof ze geven om de privacy van gebruikers.
Ondertussen ik al meerdere keren gebleken dan de beveiliging van die gegevens niet in orde is, de user-agrement vol met vage termen staat mbt privacy die evenveel rechten verlenen als die van Google en hebben gaan ze binnenkort ook je emails en chat berichten scannen om Siri meer te laten lijken op Google Now.
Als je niet van Google houd ivm de vrees dat je je privacy verliest vind ik dat overdreven maar kan ik het begrijpen. Maar om nou te denken dat Apple het zo veel beter doet!?
Ik zou iets dieper onderzoek doen dan enkel wat Tim Cook in een pers bericht zegt.
Oh hier gaan we weer met het belachelijke fabeltje dat Android gebruikers zo graag gebruiken om hun eigen geweten goed te praten dat iedereen even evil zou zijn dan Google.

Waar haal jij het dat dat de beveiliging van Apple al meerdere keren niet voldoende is gebleken? Het is al voldoende gebleken dat gebruikers hun veiligheid niet op orde hebben dat klopt ja.

En nee Apple doet niet wat Google doet. Apple heeft dat dan ook niet nodig. Google heel hun model draait op het misbruiken van privacy. Meer dan 90% van de inkomsten van Google komen uit advertenties. Als privacy verplicht zou worden zou Google zijn deuren kunnen sluiten. Apple daarentegen haalt het gros van zijn inkomsten uit hardware en heeft dus niks aan onze gegevens. Het is gewoon hun business model niet.

Zelfs Edward Snowden heeft Apple al geprezen voor hun voortrekkersrol in privacy Edward Snowden Calls Apple ‘Pioneering’ in Privacy

Dus stop nu eens een keertje met dat fabeltje dat Apple net als Google er enkel op uit is je privacy te schenden. Het is gewoon totaal onwaar. Apple maakt van privacy een selling point. Je mag nog zoveel de waarheid verdraaien als je wilt ik ga er niet in mee.

[Reactie gewijzigd door monojack op 11 juni 2015 01:02]

Een bedrijf dat 'hard inzet op privacy' hoort geen zwakke wachtwoorden toe te laten. Maar dat was slechts een deel van het probleem zo bleek er een periode te zijn geweest waarin ze ge brute-forced worden.
Ook is Apple vaker gehackt en user data gelekt om nog maar te zwijgen over het iMessage debacle.
Dit waren slechts de fouten in de beveiliging daarnaast blijkt OS X ook nog eens zoek-data op te sturen naar Apple servers.

En ja, je kan vast ook vergelijkbare dingen vinden over Google of andere grote bedrijven maar daarmee bewijs je juist mijn punt.

Google is altijd heel open over waar en hoe ze gebruiker data gebruiken en kan dus niet echt misbruik genoemd worden, de gebruiker weet er van en kiest er toch voor.
Apple zou daar nog wat van kunnen leren.
Apple wat te leren van Google? Apple heeft geen lessen te leren van Google. Apple is veel opener over user data dan Google. Je hebt 2 mogelijkheden bij Apple, je stuurt info naar Apple of je stuurt ze niet naar Apple. Heel simpel. Verder leeft Apple ook niet van user data.
Als Edward Snowden zelfs Apple een pionier noemt in privacy wat kom jij dan nog zeuren dat het niet waar zou zijn?

Google is helemaal niet open over user data. Wie niks met Google te maken wil hebben en dus geen account heeft heeft totaal geen inzage over wat er met zijn gegevens gebeurt en ja Google houdt ook gegevens bij van mensen die geen Google account hebben. Google is gewoon een privacyschender dat is waar heel hu model rond draait.

Dat je zelfs met verhalen uit 2012 durft afkomen zegt toch genoeg over hoe goed Apple zijn zaakjes op orde heeft als je al zover terug moet gaan in de tijd. Apple is met iOS8 begonnen om van privacy een selling point te maken. Het grootste privacy probleem dat iOS ooit heeft gekend is Google in het OS te verwerken. Sinds dat er helemaal is uitgekieperd kunnen we pas over privacy spreken op iOS.
Ik kan er de gif op nemen, dat om dezelfde reden Andy Rubin is ontslagen.
Misschien is er nog een andere optie. De beeldinformatie van Google wordt verkocht aan een onafhankelijke, niet commerciële organisatie. Deze organisatie moet dan de privacygevoeligheid van de gegevens waarborgen.

Commerciële ondernemingen kunnen de gekuisde informatie gebruiken en hiervoor een kostendekkende vergoeding betalen. Voordeel is dat oogmerken als privacy en kwaliteit niet verrommelen door commerciële motieven. Bovendien wordt de moeilijk te beheersen situatie die nu dreigt te ontstaan ondervangen.

Klein jengelend detail hierbij, hoe is Google te verleiden zijn goudschat af te staan. Een juridisch mijnenveld. En welke internationale organisatie heeft voldoende internationale kredietwaardigheid om de taak te kunnen uitvoeren? De VN? W3? Kunnen dergelijke organisaties de effectiviteit en momentum van Google evenaren? Lijkt me moeilijk. Ze hebben zeker in het begin hiervoor niet de financiële slagkracht.

Hoe moeilijk het is om de bestaande werkelijkheid terug te draaien onderstreept hoeveel macht Google nu al naar zich toe heeft getrokken. Gaan we nu een tweede bedrijf hiermee laten starten? Het enige voordeel dat ik nog zie is dat de macht van Google wat zal afnemen. Wat we er voor terugkrijgen is een nog complexere werkelijkheid met weer meer informatie die een eigen leven kan gaan leiden.
Ik vind het juist wel goed dat meerdere bedrijven dit doen. Als Google nou niet zijn data wil delen met Microsoft / Apple dan kan je als iOS/WP gebruiker dus geen eigen maps applicatie gebruiken zonder gebruik te maken van Google.

En of een bedrijf miljoenen uitdeelt aan eigen medewerkers of data het bedrijf er meerdere auto's mee rond laat rijden en een streetview variant maakt dat moet het bedrijf toch zelf weten?

Concurrentie weghalen is zelden goed. Dus ja ik juich dit alleen maar aan :)
Op zich. Maar sommige bedrijven leveren gewoon als enige een bepaalde dienst. Als mensen daar over miepen 'omdat Google' vind ik dat ook een beetje verwend, eerlijk gezegd.
Dan kan je die lijn doortrekken naar elk commercieel bedrijf.

Waarom tien zorgverzekeraars? Al die administatie systemen die dubbel zijn, al dat overbodige personeel wat overal hetzelfde doet, al die gebouwen die in gebruik zijn etc.

Voor elke commerciele partij die er bestaat zijn er tientallen die precies hetzelfde doen.

Je kan wel een deal sluiten met google maar dat heeft genoeg nadelen. Wat als google ineens de deal niet meer wilt doen, dan is je product waardeloos geworden. Wat als je niet precies dezelfde data krijgt maar een deel ( denk aan turn by turn navigatie doe google niet wilde delen bij de oorspronkelijke maps applicatie ).

Wat als je denkt dat je het beter anders kan?
Ik pleit er niet voor dat alle bedrijven die dienst X leveren maar samen zouden moeten gaan hoor. In veel gevallen zou dat niet zoveel voordeel opleveren. Zoals in het voorbeeld van de zorgverzekeraars: zou er maar eentje zijn, dan moest die ene veel meer klanten bedienen en dus vele malen groter worden. Dan is het dus óf 10 kleinen, óf 1 grote, maar met in totaal een vergelijkbare hoeveelheid arbeid (afgezien van schaalvoordeel).

Alleen het gaat hier om data dat erg duur en vervuilend is om te vergaren, en welke hoogstwaarschijnlijk grotendeels hetzelfde zal zijn als wat er al is bij Google. De toepassing van die data kan wel verschillend zijn, en daar kan Apple het dus inderdaad beter doen, maar dat zou ook kunnen met de bestaande data.

Maar goed, dit is verder een beetje een non-discussie want Google zal die data niet snel delen. En je punt dat het product waardeloos wordt wanneer zo'n deal zou worden beëindigd, daar zit ook zeker iets in.
Ik geloof nooit dat Google die beelden beschikbaar zal stellen zonder op z'n minst een flinke lading locatiegegevens hun kant op te zien schuiven. En dat kan Apple op dit moment niet accepteren omdat ze publiek flink kant kiezen tegen profilering/privacy in ruil voor diensten.

Geloof het of niet, maar op dat niveau speelt niet alleen trots een rol... :)
Maar voor fotobeelden zou Apple dan een deal met Google moeten sluiten, en dat is ze vast de trots te na.
Het is de vraag of het de trots is van Apple dat ze deze data niet van Google zouden willen kopen, of dat het Google is dat weet dat ze hiervoor meer kunnen vragen dan dat realistisch is. Ik denk dat beide de partijen zo'n deal wel lastig kunnen maken.
Ik vind dat iets kopiëren wat een ander bedrijf al jaren eerder heeft gedaan nou ook niet echt iets om trots op te zijn. Vraag me af of Google deze data überhaupt wil verkopen, en anders wat integratie mag kosten voor een concurrent.
Ik denk dat de kosten van een autootje laten rondrijden eens in de zoveel tijd te verwaarlozen is. De impact op het milieu ook als je kijkt naar hoeveel verkeer er rondrijdt. Het is niet alsof je 's ochtends in de file staat vanwege een stoet aan Street View auto's :+ .

Op veel plekken zie je ook nog blurry Street View foto's van een paar jaar oud. Wat concurrentie lijkt me dus meer gewenst dan het delen van die gegevens. Los ervan dat je natuurlijk uberhaubt je data niet aan een concurrent gaat geven.
Op zich kan dit ook gewoon met eletrische auto's waar mogelijk, en tevens scooters als ik me niet vergis.
http://www.mobielvlaander...ersbordendatabank/wat.php zelfs Vlaanderen heeft alle straten komen fotografferen...
Ja, wat een schande dat bedrijven met elkaar concurreren en je als consument de keuze krijgt. Waarom kunnen we niet gewoon 1 multinational hebben die alles bezit en voor ons uitkiest?
Niet zo extreem. Maar concurrentie is niet altijd per definitie goed. Dat hemelen mensen teveel op zonder dat ze zich realizeren dat door de gigantische versplintering mensen er gewoon geen wijs meer uit komen.
Bedrijven met iedere hun eigen implementaties, accounts, standaarden en apparatuur die niet onderling uitwisselbaar is, is mij soms echt een doorn in het oog.
Maar concurrentie is niet altijd per definitie goed.
Dat zijn heel uitzonderlijke gevallen waar street view niet onder valt.
Dat hemelen mensen teveel op zonder dat ze zich realizeren dat door de gigantische versplintering mensen er gewoon geen wijs meer uit komen.
Dat is geen geldige reden tegen concurrentie. Dat kan je bij letterlijk alle producten zeggen. Je hebt veel meer keuze uit tandpasta dan uit street view, maar ik hoor jou pas klagen als er ook maar meer dan 1 street view achtige service is. Kom op zeg.

Onderschat de consument niet. Als er meer keuze is, gaan ze zich echt niet moeilijk voelen van shit, welke moet ik nou nemen. Ze kiezen er wel eentje. Zo werkt het nu eenmaal.
Bedrijven met iedere hun eigen implementaties, accounts, standaarden en apparatuur die niet onderling uitwisselbaar is, is mij soms echt een doorn in het oog.
Nou, dan blijf jij toch lekker bij Google? Gun een ander ook de keuze zeg.

Bewerk: Ik gebruikte Street View hier enkel als voorbeeld omdat het relevant is voor deze draad, en ik ben geen Google-hater of iets in die trend. Dus je kan je ad hominems bij je laten, mijn punt blijft. Als jij niet tegen keuze kan, betekent dat niet dat anderen geen keuze moeten hebben. Wat voor jou teveel keuze is, is voor de ander te weinig. Jouw mening overruled dat van een ander niet, dus elk argument dat je maakt op basis van die mening is invalide.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 12 juni 2015 13:12]

Grappig hoe je mijn argument in de wind slaat omdat ik nu specifiek klaag over Street View volgens jouw woorden, terwijl het meer ging over concurrentie en keuze-overload in het algemeen.

En niet zo passief-aggressief doen met je "dan blijf jij toch lekker bij Google". Bespeur ik daar soms een anti-Google sentiment? Ik blijf vooral bij Google omdat ik er al sinds het begin van het Android tijdperk bij ben en het voor mij fijner vind werken dan iOS (ja, ik heb een iPhone gehad uit nieuwsgierigheid), maar dat wil niet zeggen dat ik exclusief Google-diensten afneem! Haar concurrenten doen het in sommige gevallen gewoon veel beter. Apple heeft bijvoorbeeld erg mooie implementaties, maar ik ben geen fan van hun gesloten systeem. Ik wil gewoon lekker kunnen rooten zonder gezeur.

Het tandpasta-voorbeeld is hoe dan ook een goede want het zijn er tientallen en allemaal beloven ze de beste bescherming en de witste tanden. Je kan niet van elke consument verwachten dat ze hier uitgebreid onderzoek naar gaan doen om te kijken welke claims waar zijn en wat gewoon opgeleukte onzin is. Het is mij dan ook een doorn in het oog omdat concurrentie - maar vooral marketing - vaak neerkomt op het aanprijzen van leugens en halve waarheden. In de meeste gevallen staat de kwaliteit niet voorop, maar het verkooppraatje. Dat is helaas hoe het gros van de markt in elkaar zit.

Een voorbeeld waar concurrentie simpelweg de consument heeft gefaald? Kijk maar eens naar Nederland. Al die heerlijke marktwerking in het zorgstelsel, het openbaar vervoer en de nutsvoorzieningen hebben ons minder service gebracht tegenover hogere kosten.
Daar tegenover staat dat het bij diensten zoals Internet, telefonie en televisie het wél veel voordelen heeft gebracht. Maar daarom ben ik het ook niet eens met je redenatie dat het alleen in "zeer uitzonderlijke gevallen" op gaat. Er zijn zat voorbeelden van concurrentie te geven waarbij de consument er niet beter van wordt.

Begrijp me niet verkeerd want ik ben zeker niet anti-concurrentie. Maar we leven simpelweg in een samenleving waar er een overvloed aan keuze is van vaak belabberde kwaliteit omdat bedrijven elkaar kapot concurreren tot op het punt waar ze alles moeten produceren tegen zúlke lage kosten dat het uiteindelijke product gewoon brak is. Niet iedereen kan daar wijs uit komen. Daarom blijven ze vaak ook zo verstokt hangen aan één merk terwijl ze er helemaal geen goede redenen voor hebben anders dan "dan hoef ik niet te kiezen". Maar goed, dat is iets dat mensen ook voor zichzelf moeten weten, daar ga ik me niet in mengen.

Je conclusies zijn gewoon raar, ik gun namelijk een ander zeker wel de keuze, maar teveel keuze kán soms problematisch zijn. Maakt dat bij deze enkele Street View concurrent uit? Nee. Maar jouw reactie was dan ook een algemene en daar reageer ik op. Deze lange reactie is dan ook om je een wat genuanceerder beeld te geven van wat ik bedoel. :)

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 12 juni 2015 13:28]

Dat is toch juist goed? Als consument heb je dan toch meer te kiezen?

@die reacties hierboven: zijn gereden autokilometers nu ineens het criterium voor of iets efficient is? Dus al die postbedrijven zijn niet efficient omdat ze allemaal hun eigen busjes hebben die achter elkaar dezelfde routes rijden?

Vroegah, toen hadden we 1 postbedrijf, dat was erg efficient. Toch? O, wacht...
Er zijn voor zakelijk markt altijd meerder bezorgers geweest.

Als we vandaag de dag qua pakket post maar 1 keuze hadden dan zouDen Webshop steen en been klagen.
Geldt dit niet sinds het begin der tijden voor consumentenproducten? Ja, hier zitten veel bronnen in, maar dan neemt niet weg dat er op dat vlak niet geconcurreerd moet worden om de betreffende industrie op die manier naar vooruit te duwen met ontwikkeling en inzichten vanuit verschillende hoeken.

Sowieso lijkt de industrie meer richting diensten te gaan en steeds meer van hardware af te bewegen. Apple ziet in dat ze niet eeuwig door kunnen gaan met het verkopen van alleen telefoons en computers en zet zich dus breder in voordat er een teneergang volgt waarop ze enkel vanwege tegenvallende resultaten zich moeten heroriënteren.
Dat is een beetje het nadeel van dat de grote bedrijven alles en iedereen maar opkopen en daarmee weghouden van de concurrent. Als er een apart bedrijf zou zijn die deze foto's zou maken dan zouden Apple en Google beidde licenties kunnen nemen. Maar zo zit de wereld de laatste jaren niet meer in elkaar.
Dus je hebt liever één bedrijf wat een monopolie op muziek, maps, telefoons/tablets etc heeft? Wees blij dat meerdere bedrijven bezig zijn met eenzelfde product. Wij hebben de keuze en vind je iets niks dan gooi je het er gewoon af. Ik ben heel blij met concurrentie en geniet er nog maar even van aangezien apple, Microsoft en google de gehele markt gaan opslokken, zolang google android openbaar blijft houden is er nog
ruimte voor concurrentie, als dit niet het geval is zeg maar dag tegen htc, samsung, Sony etc. Ze zullen best blijven bestaan maar zijn te verwaarlozen ten opzichte van een bedrijf als Apple of Google.
Ik begin door de bomen het bos niet meer te zien. Elke fabrikant, Apple Samsung, Sony, Google maakt tegenwoordig zijn eigen apps en diensten waardoor je steeds met dubbele apps zit opgezadeld wat allemaal omslachtig is.
Tsja, dat krijg je als je bedrijven hebt met verschillende filosofieën die wel allemaal graag dezelfde dienst willen aanbieden. Bijvoorbeeld, Google leverde vroeger de maps voor Apple's Maps app, maar dat is aldus de overeenkomst gelimiteerd tot pre-rendered map tiles a la een paar jaar geleden. Inmiddels is de technologie verder, maar Google wil die alleen met Apple delen onder voorwaarden waar Apple niet aan wil. Dus rest Apple maar één van twee dingen als ze niet hopeloos achter willen lopen: een andere partner vinden die wél tegen geschikte voorwaarden de dienst wil leveren of het zelf doen. En als je een bedrijf met de resources van Apple bent, is 't al snel een beter idee om 't gewoon zelf te doen omdat je dan de complete ervaring in eigen hand hebt.
Dan heb ik een goede oplossing voor je: verwijder gewoon de third party apps (in het geval van een iOS apparaat dus Google Maps) en je bent van je duplicatie af.
Ik vind het juist goed dat je voor functies niet afhankelijk bent van 1 aanbieder. Persoonlijk zit ik niet te wachten op Google diensten, die zijn me veel te hongerig naar je privacy. Ik heb zelf al een hele tijd geen Google Maps meer op m'n telefoon. Dan maar geen streetview. Alhoewel ik het niet zo'n heel belangrijke functie vind is het wel handig als het ook beschikbaar komt in Apple Maps :P

Ik zit nog steeds te wachten tot Yandex Translate eindelijk Hindi gaat ondersteunen, dan kan die Google Translate app er ook af en is m'n telefoon eindelijk Google-vrij :)
Ik zit nog steeds te wachten tot Yandex Translate eindelijk Hindi gaat ondersteunen, dan kan die Google Translate app er ook af en is m'n telefoon eindelijk Google-vrij :)
Ik hoop dat je een geintje maakt...
Ik heb liever Google die alles van me weet dan Yandex.
Divide & conquer ;)
Ik gebruik verder niks anders van Yandex, dus die kunnen nooit 'alles' van me weten.

Maar waarom heb jij dat eigenlijk liever? Omdat je Amerikanen meer vertrouwt dan Russen? Voor mij is het allebei 1 pot nat. Amerika is ook niet onze bondgenoot, ze gebruiken ons alleen als deurmat, en Amerikaanse bedrijven laten zonder uitzondering allemaal zien meer om geld dan onze privacy te geven.
Voor concurrentie (en dus je eigen portemonnee) is het zeer goed dat er op alle gebieden zoveel mogelijk aanbieders zijn.

In Nederland hebben we sinds kort een DUOPOLIE (KPN & ZIGGO) op gebied van Internet en dat heeft als gevolg dat prijzen niet structureel oplaag zullen gaan. (alleen aanbiedingen)

Met betrekking tot navigatie, geodata etc.. wil je niet beperkt zijn tot een enkele leverancier als je veel navigatie software gebruikt dan weet je dat ze allemaal fouten bevatten en dat het handig is om terug te kunnen vallen op een ander.

Verder betalen APPLE eigenaren willens en wetens veels te veel voor een hardware en APP's (APPLE TAX) dus dat APPLE een fractie van hun winsten gebruikt om hun klanten tegemoet te komen is niet meer dan normaal.

Hopelijk dat APPLE haar software oplossingen ook voor andere platformen beschikbaar gaat maken.

Het enige wat ik niet hoop is dat een partij TomTom gaat opkopen.
In Nederland hebben we sinds kort een DUOPOLIE (KPN & ZIGGO) op gebied van Internet en dat heeft als gevolg dat prijzen niet structureel oplaag zullen gaan. (alleen aanbiedingen)
Officieel gezien heb je gelijk, maar ook niet helemaal. UPC heeft Ziggo overgenomen, maar ze opereerden nooit in hetzelfde gebied: je kon nooit kiezen tussen beide.
Gevaarlijker is, dat UPC naar alle waarschijnlijkheid binnenkort Vodafone NL of T-Mobile NL gaat overnemen.
Ik denk eerder dat Vodafone, Liberty gaat overnemen of dat ze gaan fuseren.

ZIGGO heeft eigen 4g frequenties.

Bronnen:
http://www.nu.nl/internet/2800999/ziggo-start-uitrol-4g.html

http://www.nu.nl/beurs/38...langlijstje-vodafone.html

http://daskapital.nl/2015...ternetmarkt_is_een_d.html

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 11 juni 2015 02:26]

[...]


Officieel gezien heb je gelijk, maar ook niet helemaal. UPC heeft Ziggo overgenomen, maar ze opereerden nooit in hetzelfde gebied: je kon nooit kiezen tussen beide.
Nee, maar toch hadden ze altijd een aanbod wat enigszins met elkaar zou concurreren als dat wel zo was. Nu echter is de fusie net een maand erdoor en de eerste verhoging van de prijzen is al binnen.
Dat lijkt meer toeval: ook anderen gaan per 1 juli hun prijzen verhogen.
Daarbij moesten ze sowieso de prijzen gelijk trekken tussen Ziggo en UPC.

Maar... Het geeft je wel gelijk de mogelijkheid om op te zeggen, als je het daar niet mee eens bent.
UPC heeft Ziggo overgenomen, maar ze opereerden nooit in hetzelfde gebied: je kon nooit kiezen tussen beide.
Dat is een veelgemaakte misconceptie, en duidt ook aan dat de situatie nog walgelijker was om mee te beginnen.

Ze concurreerden wel degelijk, maar niet op directe manier via de consument, maar met onderhandelingen tussen andere partijen voor content. Nu ze samen zijn, hebben ze een veel sterkere marktpositie tegenover die andere partijen, wat in ons nadeel is.

Dit is, IMO, net zo'n slecht argument als dat Comcast en Time Warner samen moeten gaan, "omdat ze toch al niet concurreerden". Dat is juist de LAATSTE reden waarom bedrijven moeten samengaan. De oplossing is dan openbreken van de markt, concurrentie forceren, niet het laatste schrijntje wegnemen.
Domme zet al zeg ik het zelf waarom iets van de grond proberen op te bouwen als het alternatief 10 jaar voorloopt en bijna een wereldwijde dekking biedt. Als apple slim is investeren ze in de relatie met google en kunnen ze wellicht gebruik maken van de data.
Domme zet al zeg ik het zelf waarom iets van de grond proberen op te bouwen als het alternatief 10 jaar voorloopt en bijna een wereldwijde dekking biedt. Als apple slim is investeren ze in de relatie met google en kunnen ze wellicht gebruik maken van de data.
Van de meer als 100 straten in mijn woonplaats staan er exact 3 op streetview... En dat is niet uniek. Google ging in het begin heel hard, maar nadat ze de steden gehad hebben zijn bijn gestopt met straten toevoegen. Als Apple de klus wel afmaakt kunnen ze streetview zo voorbij.
Inderdaad, zeker in de landelijke gebieden lopen ze enorm achter bij Google.
Ben benieuwd of Apple het ook in Duitsland gaat proberen, daar zijn veel blinde vlekken in streetview vanwege de Duitse privacy wetgeving.
Met foto's en beeldmateriaal van 10 jaar oud?

Als Apple nu ook een eigen variant maakt, dan heb je keuze en kan je zelf kiezen welke je gebruikt. Is de ene wat oud, pak je andere. Bij streetview heb je ook nog eens het probleem dat er net een vrachtwagen voor dat adresje stond. Wellicht dat appleview dat weer niet heeft.

Zelfde geldt ook voor mapping. Google Maps had een tijd lang een nieuwe inrit helemaal niet verwerkt, maar Apple Maps weer wel. Omgekeerd gebeurt dat ook.
10 jaar oud ? Anders eens volledig overdrijven. Meeste Street View is maximaal 2-4 jaar oud. Zeker in steden. Bovendien kan je tegenwoordig ook nog terug gaan in de tijd zodat je op één foto verschillende tijdstippen kan zien. Er is dus al keuze en het probleem van "geparkeerde vrachtwagen" stelt zich dan niet.

Iets minder besparen op nuancering volgende keer.
Wet van de remmende voorsprong?

Als iemand iets in de loop van jaren vanaf 0 heeft opgebouwd, zit die vaak met allerlei sporen van fouten, vergissingen en achterhaalde onderdelen in de code/technologie. Als je dan datzelfde idee een stuk later uitwerkt, met de nieuwe inzichten als uitgangspunt, zou je in theorie een stuk sneller/efficienter/beter eindproduct kunnen maken.

Dat gaat natuurlijk niet altijd op, maar het is wel een vrij geaccepteerd concept in modellen van economische/industriele ontwikkeling, bijvoorbeeld. Als je allerlei oude systemen hebt draaien om iets te doen wat nieuwe systemen veel efficienter kunnen, draai je netto minder winst dan je nieuwe concurrenten, terwijl je het je misschien niet kan permitteren al je systemen al te vernieuwen.
En dat verhaal van jou zou moeten gelden voor google maps??
Lekker generaliserend.
Lijkt mij vooral theoretisch geneuzel dat je hier projecteert op Google.
Ik zie weinig binding met de werkelijkheid in dit specifieke geval.
Denk het niet zowel software als kaartmateriaal en ook technieken die gebruikt worden zijn al tig keer geupdate.
Wet van de remmende voorsprong is anders een concept dat veel ziet. Voornamelijk in de auto industrie(kijk maar naar Detriot en uit welke landen de budgetauto's komen) Dat het voor software geld is een aanname, maar je ziet wel praktijk voorbeelden. Kijk maar de naar de opkomst en ondergang van de software en hardware van BB en Nokia.
Ik vind het niet dom. Ja, het bestaat al. Maar kijk eens naar de data van alle foto's van Google. Op veel plaatsen lijkt streetview totaal niet meer op de werkelijkheid. Ook Google Maps loopt erg ver achter. Nieuwbouwwijken die er al >3 jaar staan, totaal onbekend. Qua POI's is Google Maps erg sterk, maar verder gebruik ik het steeds minder en minder omdat de datakwaiteit snel afneemt.
er zijn vele andere bedrijven die eenzelfde dienst aanbieden als Google Street, alleen is die niet gratis en kunnen ze meer (nauwkeurige locatiebepaling bijvoorbeeld)
Apple hoeft dus helemaal niet te gaan shoppen bij Google en hoeft de beelden ook niet zelf te maken als ze dat niet willen

Apple is trouwens een concurrent van Google op meerdere markten, ik zou niet weten waarom die 2 toenadering zouden willen zoeken, zeker Apple gaat er immers prat op dat ze een betere gebruikerservaring willen bieden en dus willen ze controle over hun apps
Ik zou liever zien dat al dit soort bedrijven eens de handen ineenslaan en tot een echt hoogwaardig product komen ipv wederom het wiel opnieuw proberen uit te vinden.
Ja, hoe denk je dat ze dat kunnen doen zonder opnieuw bij het wiel te beginnen? Je kan maar niet zo ineens vanuit het niets software maken die alles perfect kan en hoogwaardig is.

Hoe verwacht je dat Apple dat zou moeten doen?
Wat snap jij niet aan de term samenwerken?
Ik snap prima wat samenwerken betekent. Waarom zouden marktspelers moeten samenwerken in plaats van te concurreren?

Concurrentie is de grootste drijfkracht achter innovatie door bedrijfen.
Er is misschien ook nog deze factor:

nieuws: 'Google haalt vier keer meer omzet uit iOS dan uit Android'

Google maakte in 2012 VIER keer zoveel winst met hun diensten op IOS dan met android. (2 miljard tegen een half miljard) wat natuurlijk een extra leuke zakcent is voor apple is om de dienst in eigen beheer te hebben...
Ik vind huidige streetview systeem niet zo prettig, maar het is wel handig.
Ik wilde dat ze streetview in een soort film gaan maken, waardoor alles in beweging komt als je in streetview stuurt.
Dat lijkt me wel cool.

Ik hoop dat we het in de toekomst krijgen.
Dat is er toch al? Je kan gewoon met de pijltjestoetsen door je streetview map heenlopen
Nee ik bedoel echt 100% vloeiend, wat ik zag dat was niet vloeiend.
Dat waren stilstaand foto's.
Als je in een auto rijdt en je kijkt naar buiten... alles beweegt...
Dat wil ik ook in streetview :P
Gewoon een soort goed geprogrammeerd filmpje.
leuk idee maar om al filmend door de straten te gaan hiervoor kostt A) veel meer opslag ruimte en B) het is moeilijker om alles wat geblurred(?) moet zijn te blurren.
Dan heb ik liever de birds-eye view zoals in Maps 3D of Bing maps (wellicht mis ik nog iemand). Dit omdat ik daarmee een betere ruimtelijk impressie krijg, en je kan doorgaan met pannen, zoomen en draaien waar ik streetview altijd als een duik in het diepe ervaar, waar je eerst weer uit moet 'klimmen'.

Scheelt ook dat je met drones kan werken en zodoende nooit vast zit in het verkeer, het zijn nu vooraal wet en regelgeving die drones in de weg kunnen zitten.
Ik zie liever één openbare dienst dan bedrijven welke hetzelfde doen.

Het is nutteloos om dit twee keer te doen in mijn ogen. één goede basis waarop de creativiteit van de dienst bepaald hoe goed deze is.
Ja, dan had we nu ook 1 telefoon gehad, want in feite doen ze allemaal hetzelfde. Het gaat er tegenwoordig om welke dienst het meest compleet is en als Apple Maps qua functionaliteit en mogelijkheden net zo goed is als Google Maps, dan gebruik ik liever een oplossing die ingebouwd zit in het besturingssysteem.
Nee hoor, dan begrijp je het niet goed.

2x hetzelfde doen is niet nuttig. Zeker niet zo lang na de andere, en zeker niet als je het niet beter wil gaan doen.

De basis gebruiken en creatieve aanvullingen doen waar nodig.
Deze bedrijven hebben het geld en beheren liever alle data zelf in plaats van dat ze afhankelijk zijn van een derde partij en ook nog concurrent. Ik snap verder precies waar je naar toe wil, maar als je realistisch bent weet je direct al wel dat dit nooit gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 10 juni 2015 14:59]

concurrentie broed creativiteit ;)

Anyway, vind het nogal een nonaankondiging, eerst maar eens de 2D normale kaarten app een beetje op de rails krijgen want om nu te zeggen dat die zich met google maps (of welke andere aanbieder van kaarten dan ook) kan meten is nogal een overstatement.

Samenwerking met google of MS om alle informatie (enkel op dit vlak) tussen deze 3 te delen zal enkel in onze hoofden plaatsvinden helaas (hoewel dat wel de beste oplossing zou zijn imho).
Gebruik je wel eens Apple Maps ? Dat werkt beter tov Google Maps voor navigatie (in mijn ervaring).
Je kan bijdragen aan het open Mapillary, zeg maar de streetview van OpenStreetMap. Helaas is er nog geen 3D camera + laser + automount zodat je je eigen data in HD kan verzamelen, maar is alles met smartphones gedaan.

Naast Google is ook HERE en Bing rondjes aan het rijden. En nu dus ook Apple. Ik ben het helemaal met je eens dat dit efficiënter kan..

Edit: TomTom is ook aan het rijden. Maar dat gebruiken ze voor het in kaart brengen van het wegennet. Of toch misschien ook streetview in de toekomst?

[Reactie gewijzigd door Jelv op 10 juni 2015 15:54]

in vlaanderen heb ik al meermaals een auto van AGIV (overheid) zien rondrijden...
Klopt! Ik zag gisteren een witte auto door mijn straat rijden. Dat zal hem geweest zijn.
Ik las vandaag dit nieuws maar vond de link naar de elektrische auto van Apple wat ver gezocht. Er is niets dat erop wijst dat de foto's in het artikel een elektrisch voertuig betreft. De camera's bovenop de wagen lijken me geschikt om 360° beelden te schieten. Maar Apple zegt dat ze enkel opnames maken tussen 15 en 30 juni...
Ik zoek via Google streetview altijd naar vrij parkeerplaatsen, maar vaak als je aankomt zijn ze al bezet. Hopelijk is Apple accurater.
Streetview is niet realtime..
Eens in de zoveel tijd rijd er zon Google autootje en die fotografeert de omgeving. Het is niet dat ze 24/7 livestream van die plek.
Ik denk (hoop) dat het een geintje was, @Joostlek.
Kan jemand mij uitleggen wat het nut is van nog zo'n toepassing. Alsof Google's data niet goed genoeg is...

Nog even en we hebben apple Search >.<
Je moet het niet alleen vanuit consumentenperspectief bekijken; als bedrijf wil je niet afhankelijk zijn van iets populairs van een ander bedrijf of concurrent als je hetzelfde ook zelf aan kan bieden. Zie Apple Maps, zie Bing Maps, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je weet niet of Google je opeens de toegang ontzegt of geld gaat vragen voor Maps-diensten (wat al zo is). Open Streetmap is toch ook niet dubbelop omdat we Google Maps al hebben?
Ik ben benieuwd of apple uberhaupt nog iets kan doen tegen google. Want google maps loopt jaren voor.

Laten we hopen dat apple wel je privacy respecteerd. Anders heeft het geen bestaans recht.
Google Street View respecteert zeker ook de privacy. Kom je toch iets tegen dat ze niet wazig hebben gemaakt dan kan je dat snel melden en een dag of twee later krijg je melding dat ze het gecorigeerd hebben. Wil je je eigen huis niet zichtbaar op de dienst, dan kan dat ook (in tegenstelling tot de sat view)
Google maps loopt niet altijd jaren voor. Mijn straat bestaat nu 4 jaar. Heb ze zelf moeten toevoegen op aan maps maar nog steeds geen lucht foto's of streetview. Ook de achterliggende wijk is nog maar half compleet. Bing maps vind je het dan wel weer perfect terug.
google maps bestaat al lang, maar of het voor loopt? nee
ik ken betere varianten (weliswaar een betalende service) met minder fouten en meer mogelijkheden, mooiere foto's (Google street zit vol tearing)
Dit gaat wel ver vind je ook niet?

Edit: hoe kan je reacties reporten?

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 10 juni 2015 15:26]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True