Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

AMD heeft de eerste apu in een reeks Kaveri-refreshes aangekondigd: de A10-7870K. De A10-7870K heeft iets hogere kloksnelheden dan de A10-7850K en de apu biedt ondersteuning voor 'virtual screen resolution'.

De A10-7870K is de eerste van de apu's onder de noemer Godavari waaraan AMD werkt. Er verschijnen ook modellen in de 8000-serie voor oem's, maar ondanks de andere naamgeving gaat het bij die modellen voor systeembouwers om dezelfde apu. De A10-7870K is een Kaveri-apu die nauwelijks afwijkt van eerdere modellen; hij wordt op 28nm geproduceerd en kan overweg met A88X-, A78-, A68H- en A58-chipsets voor socket FM2 en FM2+. Ook wat cores en gpu-architectuur betreft is er niets nieuws; hij heeft 12 compute cores: 4 cpu-cores en 8 gpu-kernen.

Wel loopt de A10-7870K met zijn kloksnelheid van 3,9GHz 100MHz sneller dan voorganger A10-7850K en bedraagt de turbo 4,1GHz, tegenover 4GHz voor de A10-7850K. De gpu is met 866MHz ook iets agressiever afgesteld dan de voorganger met 720MHz.

Naast ondersteuning voor Freesync is er technologie die AMD 'virtual screen resolution' noemt. Dit lijkt sterk op wat het bedrijf eerder 'virtual super resolution' noemde, maar dan bij lagere resoluties. Beelden worden op een hogere resolutie gerenderd, waarna ze worden gedownscaled naar de weergegeven resolutie. Hierdoor zou meer detail zichtbaar worden.

Ten slotte wijst AMD op de komst van de 'multiadapter asymmetric rendering'-technologie met DirectX 12 en Mantle. Nu is nog een Radeon R7-kaart nodig voor Dual Graphics, maar bij de multiadapter-mogelijkheid kan de A10-7870K gecombineerd worden met een R9 290X voor betere gameprestaties.

De A10-7870K is per direct beschikbaar, voor een adviesprijs van 137 dollar. Dat is omgerekend 125 euro, maar of dat de werkelijke europrijs wordt is niet bekend.

AMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slidesAMD A10-7870K slides

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Naast ondersteuning voor Freesync is er technologie die AMD 'virtual screen resolution' noemt. Dit lijkt sterk op wat het bedrijf eerder 'virtual super resolution' noemde, maar dan bij lagere resoluties. Beelden worden op een hogere resolutie gerenderd, waarna ze worden gedownscaled naar de weergegeven resolutie. Hierdoor zou meer detail zichtbaar worden
wat is het verschil met Anti Aliasing? (Supersampling 4x bijv)
AA verhoogt niet de resolutie, maar haalt kartels weg. DSR of VSR (pick your poison, Nvidia biedt ook zo'n oplossing) verhoogt de resolutie waardoor je meer informatie op je beeldscherm kwijt kan: net als het verschil tussen een 720p en 1080p monitor bijvoorbeeld.

Dit betekent in de praktijk dat informatie op je scherm kleiner wordt weergegeven, waardoor er meer op hetzelfde beeldformaat past. Bij het toepassen van AA is dat niet het geval.
AA verhoogt niet de resolutie, maar haalt kartels weg.
En een van de manieren van AA doet dit net door een hogere resolutie te gebruiken en dan te downscalen (naast een hoop andere truukjes).

Wikipedia over supersampling:
The aim of supersampling is to reduce this effect. Color samples are taken at several instances inside the pixel (not just at the center as normal), and an average color value is calculated. This is achieved by rendering the image at a much higher resolution than the one being displayed, then shrinking it to the desired size, using the extra pixels for calculation. The result is a downsampled image with smoother transitions from one line of pixels to another along the edges of objects.
Dus zijn vraag is nog altijd geldig.
Today AMD is introducing its virtual super resolution (VSR) technology as a counter to Nvidia’s dynamic super resolution (DSR) technology. Both of these technologies accomplish the same goal of offering application independent super sampling. Traditionally super sampling had to be implemented by the video game you were playing otherwise it wouldn’t be an option. But with VSR and DSR owners of the latest and greatest video cards can spoof their games into believing that they are using a higher resolution monitor and then downscale that image to 1080P.
Bron: https://semiaccurate.com/...virtual-super-resolution/

Het is dus gewoon supersampling, een van de onderdelen die de supersampling AA methode (SSAA) gebruikt om de kartels weg te halen. Volgens het artikel kun je zo dus SSAA gebruiken in games die het anders niet geïmplementeerd hebben (wellicht hoor je dan de ingame AA af te zetten anders kan het wel eens heel zwaar worden).
Hierdoor zou meer detail zichtbaar worden.
Details zoals lijnen "zonder" kartels, en betere kleuren/transparantie effecten (ook door het gebrek aan kartels).
DSR in de praktijk:

http://techreport.com/rev...per-resolution-explored/2

Er wordt dus wel degelijk meer informatie weergegeven, en doordat de objecten kleiner zijn zijn ook de kartels verdwenen. (Om het in niet-technische taal te zeggen, want het downscalen/sampling verhaal werkt zeer verwarrend)
Er wordt net dezelfde informatie weergegeven, enkel gedownscaled dus het ziet er kleiner uit. Voor zover ik kan vinden is dit een techniek exclusief voor games, en de interface gaat niet meer informatie tonen als je je resolutie aanpast.
Wat het dus doet is (simpel gesteld) hetzelfde als supersampling AA, maar aangezien dit niet op een manier gebeurd die geïntegreerd is in de game engine is het resultaat dat de UI ook mee gedownscaled wordt. Als je SSAA in een game zou aanzetten dan worden niet alle elementen meegenomen in de hogere resolutie. Zo kun je bijvoorbeeld als dev ervoor kiezen om postprocessing pas NA de AA uit te voeren. En zo worden ook UI elementen niet meegenomen in de AA. Maar dus wel met VSR/DSR.

(In sommige games met extra actionbars of zo zul je idd wat meer informatie op het scherm kunnen krijgen, maar in games met een vaste UI zal dit dus helemaal niks uitmaken, enige dat gebeurd is dat je UI ook gescaled wordt - sommige games hebben hier een aparte instelling voor).
Beelden worden op een hogere resolutie gerenderd, waarna ze worden gedownscaled naar de weergegeven resolutie.
Wat jij hier vertelt staat een beetje recht tegenover van wat er in het artikel genoemd word.

De resolutie waar het op gerenderd word is hoger als het beeldscherm (4K) maar word daarna weer gedownscaled naar de resolutie van het beeldscherm (1080P), volgens het artikel word alles dus weer geschaald naar de lagere resolutie dus komt er niks extra op het scherm alleen de kwaliteit word beter.

Een virtuele resolutie (dus meer laten zien dan er op het scherm past) van 1080P op een 720P scherm lijkt het niet te zijn, aangezien alles dan wel erg klein gaat uitvallen.
Als je de slides van AMD bekijkt hierover lijkt het toch echt verdacht veel op wat ik aangeef. Er wordt wel degelijk meer informatie op het scherm weergegeven. Pak de slide van AMD erbij en je ziet onderin ook een tweetal screens van Beyond Earth (geloof ik?); op de eerste screen zijn veel minder hexes zichtbaar als op de tweede.

nieuws: AMD geeft Eyefinity ondersteuning voor weergave op 24 beeldschermen

Bij DSR en VSR is het ook wel degelijk zo dat je op een hogere resolutie rendert en die ook weergeeft, maar dan op een lagere resolutie beeldscherm. Zou je DSR/VSR in Windows toepassen dan heb je dus ook echt hele kleine lettertjes. Een bewijs hiervoor heb je meteen als je bijvoorbeeld Rivatuner OSD aanzet op een game met DSR actief: de OSD is bijna onleesbaar geworden, je gezichtsveld is breder in en de UI veelal kleiner.

Ook in-game zie je de DSR settings die je aan hebt gezet terug als hogere resoluties en zo zien ze er ook uit. De UI scaled mee.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 mei 2015 18:12]

6e slide uit je artikel staat "Render games at higher resolution and display them at lower resolutions" dus het hele DSR/VSR verhaal lijkt hier niet van toepassing, het heeft er wat van weg maar is niet hetzelfde.

Het is dus een tegenhanger van SSAA (Super Sampling Anti-Aliasing) alleen werkt het zonder dat de games er support voor nodig hebben. Zoals in diezelfde slide te zien is.
Hoewel er gebruik wordt gemaakt van supersampling intern, viel het kwartje bij mij pas toen ik mij het verschil herinnerde tussen "downscaling" en "downsampling".

[Reactie gewijzigd door Moby Dick op 28 mei 2015 17:09]

Met deze techniek (en DSR van Nvidia) wordt het hele beeld gerendered op een hogere resolutie en dan uiteindelijk weer gedownsampled naar de scherm resolutie.

In het geval van MSAA wordt elke pixel opgedeelte in meerdere "multisample locaties" (de pixel wordt opverdeeld in bijvoorbeeld 4 (even grote) vlakken). Wanneer op een pixel een driehoek wordt getekend dan wordt er gekeken naar welke vlakken in de driehoek liggen en welke niet. Nadat is bepaald welke vlakken moeten worden ingekleurd wordt maar 1 keer de berekening gedaan welke kleur ze zouden moeten hebben (op basis van het midden van de pixel) en aller elevante vlakken worden dan allemaal met die zelfde kleur ingevuld. Nadat alle vlakken getekend zijn wordt voor elke pixel het gemiddelde genomen van de vlakken die erin liggen.

Het voordeel van MSAA is dat je per pixel 1 berekening doet voor de kleur, in het geval van super sampling (wat in het artikel wordt beschreven) wordt voor elke subpixel een berekening gedaan.

Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multisample_anti-aliasing

[Reactie gewijzigd door mathijs727 op 28 mei 2015 17:49]

kan amd wel mooi zeggen dat deze beter is dan van intel. amd zal hierbij geen ht hebben meegerekent denk ik en ze pakken de ene keer een i5 en dan een i3 in deze plaatjes :? . voor een paar tientjes heb je betere processor van intel met dezelfde prestaties en draait nog koeler ook 8-)
ja want HT helpt bij games..... NOT, enkel goed voor synthetische benchmarks en wat video spul
http://www.overclock.net/t/671977/hyperthreading-in-games

i5 is genomen omdat dit een isis pro gpu is die nog iets van prestatie winst geeft met de toekomstige DX12, want daar ging het plaatje over nota bene, als ze hiertegenover een simpele i3 gezet hadden met rommel dGPU was het verschil enkel groter, met een GPU kaartje natuurlijk had je gelijke resultaten... het is en blijft marketing.
Het is een mythe dat hyperthreading niets aan games toevoegt. Ja, het verschil tussen een i5 en een i7 in games is marginaal, maar dat komt voornamelijk omdat er nauwelijks games bestaan die zijn geoptimaliseerd voor meer dan vier cores, waardoor je dus niets hebt aan de virtuele cores van de i7.

Bij de i3 is het echter een ander verhaal. Als je die vergelijkt met een Pentium processor, waartussen zo goed als het enige verschil de aanwezigheid van hyperthreading is, zul je zien dat er hier wel een groot verschil in prestaties bestaat.

Zie bijvoorbeeld deze benchmarks, waar een zwaar overgeklokte Pentium minder presteert dan een i3 die langzamer draait.

http://www.anandtech.com/...-intel-pentium-g3258-ae/4

OT: Heel veel mooie woorden voor een processor die in essentie een (zeer licht) overgeklokte versie is van zijn voorganger. De CPU zijde presteert nog altijd minder dan een i3 in de meeste gevallen en de GPU is nauwelijks genoeg om echt mee te kunnen gamen. Jack of all trades, master of none. Ik zie het nut van deze chip eerlijk gezegd niet echt in. Misschien dat DirectX12 hier verandering in gaat brengen, maar dat is meer koffiedik kijken.
Het is een mythe dat hyperthreading niets aan games toevoegt. Ja, het verschil tussen een i5 en een i7 in games is marginaal, maar dat komt voornamelijk omdat er nauwelijks games bestaan die zijn geoptimaliseerd voor meer dan vier cores, waardoor je dus niets hebt aan de virtuele cores van de i7.
Ik zou het anders stellen:
De i5 is gewoon al een hele snelle CPU, waarmee je vaak al GPU-bound raakt. Meer cores/HT/kloksnelheid hebben dan weinig of geen effect meer.
Bij de i3 is het echter een ander verhaal. Als je die vergelijkt met een Pentium processor, waartussen zo goed als het enige verschil de aanwezigheid van hyperthreading is, zul je zien dat er hier wel een groot verschil in prestaties bestaat.
Exact.
De i3 is een hele interessante CPU voor gaming. De single-core performance ligt erg hoog, dus het aansturen van de GPU, dat voornamelijk via 1 thread gaat, kan de i3 erg goed.
HT is een mooie toevoeging om de game-logica multithreaded te draaien.
Wow een +3 met een bron uit 2010.....
Het doet meestal niet zoveel maar je moet er wel eerlijk over zijn he' ;-)
http://www.overclock.net/...new-nvidia-337-50-drivers

On topic:
Er mooie cpu, ben vooral zeer benieuwd wat de multiadapter asymmetric rendering gaat doen voor de dual graphics. Vooral bij de kaarten die nu dus nog niet ondersteund worden uiteraard.

Review plx!

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 28 mei 2015 19:19]

Als je puur en alleen die game aan het spelen bent, dan helpt HT (zo goed als) niet. Doe je tegelijk nog andere dingen zoals game capture of heb je een film of b.v. een Twitch stream open staan op een 2e scherm, dan helpt het zeker.

Ik heb dit een keer getest met een simpele game als WoW, gecombineerd met 0, 1 en 2 Twitch streams. De resultaten heb ik destijds bij een nieuwsartikel gepost (kan het helaas niet meer vinden), maar de verschillen tussen wel en geen HT gebruiken (3770K met en zonder HT) en de verschillen waren vrij merkbaar, zie mijn post hier. Ik heb dit later nog eens getest en toen waren de verschillen nog iets groter (heb daar helaas geen resultaten van genoteerd). Het is dan ook beter om te kijken naar jouw eigen usecase en hoe je jouw pc gebruikt om te zien of hyperthreading je profijt zal bieden of niet. De kans is wel nog altijd groter dan je geen profijt zult hebben.
Bij jouw link staat een reactie van de tester, die verwijst naar o.a. deze site:
http://alienbabeltech.com...perthreading-in-gaming/7/
Ook daar kan je al zien dat HT soms goed werkt; vooral bij de multithreaded geoptimaliseerde games. Verder helpt HT ook goed, als je naast je spel, nog iets anders aan het doen ben; multi-tasking heet dat.

HT is geen gebakken lucht, het werkt echt.
Echter zal de GPU van de intel variant een stuk minder zijn.
Het gaat bij die bewering om de iGPU, niet om het cpu gedeelte van de APU.
hoe kan het een betere processor zijn met de prestaties ? :)
idd de GPU van de intel variant zal een stuk minder zijn
dit lijkt mij juist een ideale processor om een mini-gaming PC te maken, om onder je TV te plaatsen
Als ze 140 dollar kosten dan gaan ze hier in nederland ook 140 euro kosten.
Het boeit internationale bedrijven niet dat de euro meer waard is.
1.08 dollar/euro stond ie gisteren :'( dus dat verhaal gaat helaas niet meer op, de tijden van 1,5$/ ¤ zijn voorbij vrees ik + inderdaad de belastingen die Striderke aanhaalt

[Reactie gewijzigd door musback op 28 mei 2015 16:43]

Ik snap niet waarom mensen altijd 1:1 (willen) blijven omrekenen.
Ondanks de schommelende wisselkoers betalen we in België en Nederlands ook nog altijd meer belastingen dan in Amerika.
Het boeit internationale bedrijven niet dat de euro meer waard is.
op een paar (arbitrair geprijsde) producten na kan je overal gewoon de wisselkoers aanhouden en de BTW er bij doen om de prijs hier te weten. dat is echt NOOIT anders geweest.

het is heel even zo geweest dat de wissel koers en de belasting elkaar precies teniet deden en sinds dien is het sprookje van 1 op 1 geboren en we komen er blijkbaar niet meer vanaf.
Want in Nederland hebben we geen BTW van 21%.
Ik vind dit plaatje wel erg cynisch... Een APU met GPU Cores vergelijken met een CPU met "onboard graphics" die totaal niet te vergelijken zijn en ook al helemaal niet voor hetzelfde doeleinde bestemd...
Het belangrijkste waar AMD en Nvidea anno nu de consument van moeten overtuigen is niet welke videokaart deze nodig heeft maar dat dat de consument er één nodig heeft. Daarmee helpen dit soort plaatjes natuurlijk wel.
meende dat ik een i3 zag met een gt 740 van nvidia of zou die vergelijking niet voor alle plaatjes gelden? als het wel zo is betekent het wel dat de apu een bijna midrange gpu inhaalt.

Maar indd nu nog de real world benchmarks..
Het gaat om de totaalprijs, als een APU dezelfde prestaties levert als een CPU/GPU combo is dit imho niet meer dan terecht.

Volgens mij goed trouwens van AMD om zich meer en meer op de budget-gamingmarkt te richten, hier staan ze echt sterk met hun APU's. De vraag is echter hoeveel hier te rapen valt.
Indrukwekkende prestaties. Helaas wordt de TDP niet genoemd, als deze <80W blijft is dit een prima processor om in een Antec ISK-case te zetten en achter de monitor te laten verdwijnen. "All-in-one" met goede prestaties voor <¤200.
Inderdaad, maar wat velen vergeten, is bij AMD dat het maximale verbruik, en bij Intel is dat het gemiddelde verbruik. Oftewel, een intel die als tdp 80W heeft, kan makkelijk 100W verbruiken. Al zal deze A10 wel vaak de 95W vragen, onder full load, alle cores.
Ik weet niet of het verbruik van de gpu erbij in begrepen zit...
Inderdaad, maar wat velen vergeten, is bij AMD dat het maximale verbruik, en bij Intel is dat het gemiddelde verbruik. Oftewel, een intel die als tdp 80W heeft, kan makkelijk 100W verbruiken. Al zal deze A10 wel vaak de 95W vragen, onder full load, alle cores.
Ik weet niet of het verbruik van de gpu erbij in begrepen zit...
Wat je zegt klopt alleen de interpretatie niet. Dat de Intel meer "kan" verbruiken volgt uit het feit dat het een gemiddelde is. Het komt nu een beetje over alsof je suggereert dat je bij Intel niet weet waar je aan toe bent. In de realiteit is het vaak eerder omgekeerd.

Zie het hele verhaal:
TDP or Thermal Design Power is defined by AMD as (from AMD Family 10h Server and Workstation Processor Power and Thermal Data Sheet, Rev 3.04 - June 2009):

"The maximum power a processor draws for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables."

That seems very similar to Intel's TDP, but in practice AMD's TDP is (almost) equal to the maximum electrical power a CPU can draw (current times voltage). Therefore, AMD's own definition is not accurate for the published TDP results. The irony is that the published Intel TDP numbers are more accurately described by AMD's definition. Intel's engineers measure the power draw of hundreds of commercially available software packages and ignore the "not thermally significant" peaks. All those power measurements are averaged and a small percentage (a buffer) is added. Thus, Intel's TDP is lower than the maximum power draw.
Vervolgens heeft AMD ook nog Average CPU Power (ACP)

Anandtech vat het zo samen:
◾AMD's ACP uses a "round down" average of power measurements performed with industry standard benchmarks (usually running at 100% CPU load, with the exception of Stream).

AMD's TDP is close to the electrical maximum a CPU can draw (when it is operating at its maximum voltage).

Intel's TDP is a "round up" average of power measurements of processor intensive benchmarks.
http://www.anandtech.com/show/2807/2

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 mei 2015 01:07]

Dat is behoorlijk oude info.
Tegenwoordig is amd juist de grootverbruiker.
Vooral in de verschillende c-states doet intel het erg goed.
Dat is niet behoorlijk oud, dat is gewoon zo ;) . Ondanks dat ben ik het met je eens dat AMD het meeste stroom nodig heeft voor dezelfde power. Maar Intel is echt niet zo zuinig als velen denken hoor, die 88W voor een stevige i5 is niet echt realistisch, hij verbruikt tijdens het gamen (dus geen full load) ongeveer 90W, maar als je naar full load gaat, dan zit dat al gauw rond de 100-110 of zelfs 120 (i7 4790k met volledige turbo).
Echter een random Amd vergelijken met een Intel I7 is natuurlijk appels en peren vergelijken. Ik zou zeggen neem een random I5 dan kom je wel in de buurt.
Geldt voor AMD net zo goed als je na de praktijk kijkt, sterker nog het verschil in stroomverbruik tussen een i7-4770k(84w tdp) en een fx8350(125 tdp) is in de praktijk ook veel groter dan het lijkt*(bijna het dubbele :P )

Die 100-110w voor een Haswell I5 is wel heel ruim hoor, volgens de buren* zit dat ding tijdens Cinebench(full load dus) op 97w, wat voor het hele testsysteem is en je ook nog eens het verlies van de voeding mag meerekenen, die CPU zelf zit dan echt niet hoger dan 60-70w.

*Bron:
http://nl.hardware.info/r...ik-igpu-cinebench-115-max

[Reactie gewijzigd door !mark op 29 mei 2015 02:02]

Dit is eigenlijk een interesante APU voor mijn die een kleine portaumonee hebben en toch willen gamen. Zeker als hij $137 gaat worden is dus de prijs/kwaliteit dus aardig hoog van deze APU.
Heb net een mailtje van Azerty gehad. Hou je vast! (roffel de roffel)

Honderd acht en zestig Euro en acht cent.

Ik kijk nog even verder.
AMD A10-7800

vanaf ¤ 132,-

tweakers zegt wat heel anders :+
We hadden het toch over de A10-7870K?
Daar heeft Tweakers nog helemaal geen prijzen van.
Nu nog real-world resultaten die alle geweldige beloftes waar maken, want anders is dit wederom een refresh van een APU die al tig keer gerefreshed is geweest en vrijwel niet echt sneller wordt.
Een game is dus niet real-world volgens jou?

EDIT: Ik bedoel het spelen ervan, niet het game zelf ;)

[Reactie gewijzigd door bandidoloco op 28 mei 2015 23:34]

Zijn er al benchmarks van games op deze APU dan?
In de afbeeldingen bij het artikel. Je kan (zeker als Intel-fanboy) aan de objectiviteit twijfelen maar niet ontkennen dat het benchmarks zijn...
Zo'n virtual super resolution, daar was ik destijds KEI lang naar op zoek om op mijn 1280x800 laptop een 1920x1200 beeld te kunnen forceren, gewoon om meer ruimte op m'n scherm te krijgen. Via LogMeIn kon ik zo wél een externe desktop weergeven op die resolutie en hij schaalde die netjes op mijn laptop. Was nog perfect leesbaar en ik was gewoon een pak productiever... Maar nooit een native windows app voor gevonden die zoiets kon doen.
Daar heb je DPI instellingen voor, al zouden niet alle applicaties daar gelukkig mee zijn.
Zo werkt vsr niet. Intern wordt een beeld gerenderd op een hogere resolutie en daarna weer gedownscaled naar de resolutie van je beeldscherm. Hier wordt het beeld scherper door. AMD videokaarten kunnen dit al langer en Nvidia kaarten (volgens mij, weet het niet zeker) ook.
Ja, bij nvidia kon het iig al op m'n gtx 260, misschien al eerder, met maxwell hebben ze een optioneel blur filter toegevoegd en het als een feature gemarket.

Bij amd kan het sinds de "omega" driver.
De GPU in de 7850K werkt op 720MHz. Da's toch een aardige sprong qua megahertzen. Helaas zal de 7870K voor vrij weinig mensen interessant zijn vanwege de prijs. Voor ongeveer hetzelfde geld als een A10-78x0 + 2x4GiB DDR3-2133 koop je een 860K + 2x4GiB DDR3-1600 en een videokaart die beter presteerd.

gallery: NitroX infinity vs gallery: NitroX infinity
Edit; bovenstaande zijn twee verschillende links naar wenslijstjes.

De gpu in de 7850K presteerd rond het niveau van een R7 250 met (G)DDR3. Terwijl de kaart met GDDR5 een stuk beter presteerd. Edit; http://www.xbitlabs.com/a...d-a10-7850k_11.html#sect0

[Reactie gewijzigd door NitroX infinity op 28 mei 2015 16:30]

APU's zijn dan ook vooral interessant voor systeempjes waar je geen grafische kaart in kwijt kunt. Bijvoorbeeld een antec ISK 110 (Helaas slechts 90 Watt)

Wel moet je dan voor de A10-7800 of A8-7600 kiezen, die zijn in te stellen op 45 of 65 Watt en presteren best aardig.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 29 mei 2015 09:53]

Deze 7870K zou ook standaard met een grotere en stillere boxed cooler komen. Dat wijst erop dat deze 7870K eigenlijk gewoon een door de fabrikant overklokte 7850K is die door betere yields nog net binnen de de TDP-grens van 95 blijft, maar toch maar een betere cooler krijgt om de toegenomen warmteontwikkeling beter onder controle te houden. Wellicht overklokt hij niet (veel) hoger dan een 7850K en dan is het zijn meerprijs eigenlijk niet waard.
niet iedereen wil knopjes verzetten om er wat meer uit te halen, of is de dagen van de knopjes al lang voorbij...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True