Spotify voegt video's en podcasts toe

Spotify gaat naast audio ook video's toevoegen. De video's komen samen met muziek en de eveneens nieuwe podcasts in het nieuwe Now-scherm, waar gebruikers playlists krijgen die Spotify heeft aangepast op de gebruiker en de tijd van de dag.

Spotify kondigde onder meer samenwerkingen aan met Comedy Central, MTV, HowStuffWorks, BBC en Vice voor video op Spotify, maar er zouden ook audio-varianten komen voor als gebruikers niet kunnen kijken.

Het nieuwe Now-scherm kan playlists automatisch aanpassen op voorkeuren van de gebruiker, waarbij een dropdown opties lijkt te geven voor diverse delen van de dag, zoals onderweg naar werk of school. De streamingdienst denkt dat gebruikers Spotify meer als 'soundtrack voor hun leven' kunnen gebruiken. Bovendien krijgen adverteerders door de nieuwe functies de kans om beter gerichte advertenties op de muziekdienst te zetten.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

De aankondiging komt op een moment dat de streamingdienst concurrentie tegemoet kan zien. Veel artiesten gingen achter Tidal staan, een duurdere streamingdienst die een betere geluidskwaliteit zou moeten bieden. Apple presenteert volgens geruchten binnenkort ook zijn streamingdienst, die ook een app zou hebben voor Android.

Voor hardlopers heeft Spotify een nieuwe functie in de app, waarbij de dienst probeert nummers te vinden die een ritme hebben die overeenkomt met de snelheid waarmee gebruikers rennnen. Die functies komen vanaf woensdag in vier landen beschikbaar, terwijl gebruikers in Nederland en België vanaf de komende weken de nieuwe functies krijgen.

Reacties (67)

[serdar1997]

Spotify probeert denk ik ergens anders hun winst te halen dan premium/free users.
Door zulke toevoegingen te hebben. en klanten aan te trekken.

ik zie zelf niet de nut hier van in terwijl je dit ook ergens anders kan doen.
Spotify is leuk en allemaal mooi, maar ze moeten alleen gaan richten naar muziek.

[stresstak]

Spotify is leuk en allemaal mooi, maar ze moeten alleen gaan richten naar muziek.

Zo is dat !
Voor video hebben we YouTube al. Laat Spotify de kwaliteit en het aanbod van muziek maar verbeteren.

[P. vd Loo]

Je hebt gelijk, maar wat concurrentie voor monopolist YouTube is wel wenselijk. Dit gezien recentelijke berichten over artiesten die zich een soort van afgeperst voelen door YouTube.

[stresstak]

Dit gezien recentelijke berichten over artiesten die zich een soort van afgeperst voelen door YouTube.

Anderen worden weer niet of nauwelijks betaald door Spotify, dus om daarom nou clips te gaan aanbieden die ik toch niet bekijk.. Nee.

[WhatsappHack]

Beiden hebben het inherente probleem dat ze niet per definitie slecht betalen, maar dat er een platenlabel tussenzit dat een gigantische hoeveelheid van het geld opslokt.

Zo zag ik een artiest die voor duizenden streams iets van $3000 uitgekeerd kreeg. Hier heeft hij zelf $200 van gezien... En dan krijgt Spotify de negatieve aandacht.
Nee, die artiesten moeten hun contracten met hun maatschappij (die de rechten beheert) beter uitstippelen. Gewoon zorgen dat inkomsten van streams niet gelijk staan aan albumverkopen e.d.; maar dat ze bijvoorbeeld minstens x percentage, of in z'n geheel, de inkomsten krijgen van streams.

Streams is werkelijk het makkelijkste bijproduct van een platenlabel. Opnemen moeten ze sowieso. Voor CD's en vinyl heb je een productie proces en distributie nodig e.d. Voor digitale formats is het 1x uploaden en het draait... En dat is de nieuwe cashcow.

Maar daar moeten de artiesten Spotify of YouTube niet boos voor aankijken, maar hun label dat hen naait door 95% van de inkomsten op te slurpen.
Daarom vind ik het soms ook enigszins ironisch dat artiesten het hebben over hoe "illegaal downloaden diefstal is", terwijl ze zelf bestolen worden door hun label nu er legale downloads zijn via streams. Per saldo is er heel erg weinig veranderd voor heel erg veel artiesten...

... Sommigen hebben 't wel goed voor elkaar, of hebben 't in eigen beheer, en goh: die zijn helemaal niet zo ontevreden met de uitbetaling van diensten als Spotify en YT.

[Maupertus]

The Verge had een mooi artikel omdat ze het contract van Sony met Spotify in handen hebben gehad. Wat blijkt, voor veel van het geld dat platenmaatschappijen krijgen van Spotify wordt geen cent aan artiesten gegeven. Een platenmaatschappij heeft zo'n bevoorrechte positie in de onderhandelingen (zonder zijn toestemming immers geen streams) dat Spotify moet slikken of stikken. Erg jammer. Ik begrijp dan wel dat ze aanbod gaan verruimen naar podcasts en video's.
Ik denk trouwens dat het bericht twee dingen door elkaar haalt, misschien dat er voor Vice etc een specifieke deal voor vodcasts is, maar Cultural Gabfest en Start Up hebben alle 2 geen video feed en zijn beide van andere bedrijven dan de genoemde dus het betreft ook algemene podcast functionaliteit.

[stresstak]

Per saldo is er heel erg weinig veranderd voor heel erg veel artiesten...

Mee eens. Dat maakt ook een dubbel gevoel in mij los. Niet meer downloaden, goh, wat nobel. Spotify, het legale alternatief.!
Alleen de artiest.. die krijgt hooguit zijn halve cent per nummer en schiet er geen fluit mee op.

[Mac_Cain13]

De platenmaatschappijen innen in ieder geval genoeg geld, interessant om het artikel van The Verge daarover eens door te nemen als je het een boeiend onderwerp vind: http://www.theverge.com/2...ny-music-spotify-contract (Of dat is misschien wel het artikel waar je naar refereert.)

Volgens dat artikel schijnt het nogal uit te maken of je als artiest een oud contract hebt uit het CD-tijdperk of een recenter contract. Kan me ook wel voorstellen dat artiesten nu een contract daar wel goed op checken en geen genoegen meer nemen met lage streamen percentages, maar toen er nog geen streaming was daar niet op letten.

[Jheroun]

Spotify kan inderdaad weinig doen aan de wazige financiele constructies in muziekland, dat ligt toch echt bij de artiesten zelf. Je kan alles tegenwoordig zonder veel moeite helemaal in eigen hand houden, maar dan moet je wel investeren, wil je dat niet en ga je met een platenmaatschappij in zee en lees je je contract niet goed dan kan je potentieel geld mislopen.

Persoonlijk vind ik dat niet problematisch, die business is al behoorlijk veranderd de afgelopen 10 jaar maar dat mag nog wel een stukje verder. De opbrengsten zitten niet meer in het laten afspelen van je liedje, tegenwoordig moet een band moeite doen om geld te blijven verdienen, net als ieder ander. Er zijn zat bands die dat al doen, veel touren en merchandise verkopen, de muziek is de promotie daarvoor. Bands waarbij dat niet lukt omdat ze geen tour georganiseerd krijgen (weinig fans) of niet kunnen touren (wegens ander werk) moeten inzien dat ze met een hobby bezig zijn

[Kura]

Het standaard zeik argument "Laat ze eerst maar ...". Denk je echt dat die ontwikkelaars deals maken met de maatschappijen, of dat sales 's avonds code aan het kloppen is? Ik snap niet dat mensen zo graag Google een monopolie positie willen geven.

[Reactie gewijzigd door Kura op 23 juli 2024 06:54]

[stresstak]

Ik snap niet dat mensen zo graag Google aan een online video monopolie willen zien.

Nou kijk, ALS ze toch iets zouden willen veranderen, zou IK het gewenst vinden dat ze het aanbod en de kwaliteit verbeteren. Dus eerst maar eens de boel optimaliseren in plaats van iets toevoegen dat anderen al bieden; en goed bieden.

Bij YouTube denk ik aan beeld als in video. Bij Spotify denk ik aan muziek.

En het gaat me helemaal niet om monopolie als in macht, maar als marktleider; als begrip.

[Kura]

Wat ik bedoelde dat het één het ander niet uitsluit, zei het alleen niet al te tactisch als ik het zo terug lees Ik denk dat het krijgen van een plek in de videomarkt ook niet meer lukt als je puur start als concurrent in dezelfde markt. Je moet genoeg cash hebben (Apple) en/of een grote actieve gebruikersgroep (Spotify) om een kans te maken. Het verbeteren van kwaliteit is vooral een platenmaatschapij issue denk ik.

Ik hoop dat Spotify video de Vessel.com kant op gaat. Grote Youtubers die op ander platforms content eerst uitbrengen voor inkomsten waardoor Spotify groeit aan populariteit. Een muziek/video markt die bepaald wordt door Google en mindere mate Apple is niet gezond.

[Reactie gewijzigd door Kura op 23 juli 2024 06:54]

[Vexxon]

Ik gebruik juist liever geen YouTube vanwege de tracking en dergelijke. En podcasts zijn juist een leuke toevoeging.

[FreshMaker]

Ik zou soms toch wel de clips erbij willen, all in ons app.
Als ik YouTube alleen maar opstart wordt ik doodgegooid met blogs van idioten als Enzo knol e.d.
Daar heb ik nog nooit naar gezocht, gekeken of ook maar raakvlakken op interesse gebied, dus daar slaat google de plank gigantisch mis.

Bij spotify heb in playlists, en samengesteld op mijn voorkeuren, dus clips zijn dan (bijna) automatisch mijn voorkeur.

[stresstak]

Enzo knol e.d.
Daar heb ik nog nooit naar gezocht, gekeken, dus daar slaat google de plank gigantisch mis.

Ik weet ook niet wat een Enzoknol is maar ik vermoed dat het een belangrijke geldschieter is of zo. Het is in elk geval spam en moet dringend geruimd.

Spotify heb ik vooral als muziek terwijl ik andere dingen doe als surfen en mailen. Beeld kan dus achterwege blijven.

[Maupertus]

Komt helaas omdat je vanaf een NL ip adres de site bezoekt. Enzo Knol is in Nederland een fenomeen en YouTube heeft (ik weet niet of dat in dit geval ook zo is) partnerships met dat soort 'talent'. Als iets populair is in je regio, wordt het onder je neus geschoven, inclusief Enzo.

[onok]

Ik ben het hier juist niet mee eens. Laat ze maar eens gaan concurreren met netfix!
Dat kan haast alleen maar gunstig uitpakken voor de consument, mits Spotify het goed doet natuurlijk.

[serdar1997]

Helemaal mee eens! Mss het toevoegen van de bijhorende videoclip kan wel nog leuk zijn, om dat dit toch nog muziek gericht is.

Ik ga hier wel mee eens met hier boven.
Concureren kunnen ze wel goed met itunes en soundcloud maar netflix en youtbe word wel aan de harde kant.

Want youtube doet nu al 4k en netflix ook.
Maar we zullen zien hoe het word met spotify.

De kwalitijd is niet zo wouw met 320kb/s een ander streamings dienst had 1mb/s +- http://tidal.com/nl.
Dus dan moeten we denk ik ook wel afwachten wat de kwaliteit van de video word.

[Nimac91]

sorry maar hoor jij werkelijk verschil tussen 320 kb/s en 1 mb? En volgens mij heb jij geen idee hoeveel opslag en data dat kost. Ik heb 300 liedjes op offline downloaden op mijn telefoon (320 kb/s) en dat is meer dan 8GB aan opslag ruimte. 1 MB is onzin.

En als ik eerlijk ben. Concurreren tegen youtube op muziek videos zou juist enorm makkelijk moeten zijn in geval van spotify Youtube doet het juist slecht in de muziek wereld met patent issues. Maar met spotify verdienen de artiesten er wel goed geld van. 4K is trouwens nog geen standaard en te vroeg in de schoenen om waardevol te zijn voor klanten. Ik ken nauwelijks mensen die met 4K schermen zitten thuis.

[pizzafried]

idd, ik heb een HD scherm, maar ik heb netflix ingesteld dat ik geen HD stream. SD is op zich prima kwaliteit.

[Enzoman]

Helemaal mee eens! Mss het toevoegen van de bijhorende videoclip kan wel nog leuk zijn, om dat dit toch nog muziek gericht is.

[Richh]

Wat is er mis met podcasts? Dat is juist het enige wat ik nog miste aan Spotify!

Ik heb zelfs onlangs zelf een Android app geschreven om een podcast te laden van een artiest jammer genoeg is Google tegenwoordig een stuk strenger wat betreft rechten en is mijn app daarom logischerwijs geweigerd

[Nimac91]

Uhm... zoals ik het zie is dit juist een enorme focus op muziek...

Muziek video's legaal bekijken was nooit mogelijk tenzij het officieel op youtube uitkwam. Als ze samenwerken met MTV en Comedy Central zie ik echt wel iets geweldigs op komen.

En de toevoeging om muziek te hebben op jou loop tempo is al helemaal geweldig.

Ik snap niet dat jij als tweaker niet het nut ziet van uitbreiding. Een product niet durven uitbreiden zal het nooit beter maken dan het is. Als Google zich ook alleen maar had gefocust op hun search engine was de wereld er ook niet aan veranderd. Dus please hou op met die bullshit dat een bedrijf zich moet blijven focussen op alleen het gene waar ze mee zijn begonnen want zo werkt een business niet. Als je groot genoeg bent heb je meer afdelingen meer kansen meer mogelijkheden. En als jij die niet benut dan begrijp je niet hoe je een product kan verbeteren.

Eerlijk gezegd zie ik zelfs de potentie op een nieuwe Netflix opkomen. Andersom kan ook natuurlijk, als Netflix muziek streaming mogelijk gaat maken.

In een perfecte wereld worden het partners van elkaar en heb je 1 service voor alle audio and visuals.

Anyway, als je werkelijk denkt dat spotify zich meer moet focussen op muziek dan vraag ik me werkelijk af wat ze verder nog kunnen doen. Liedjes met dure patenten achter platenmaatschappijen hoef je niet te verwachten op spotify voorlopig

[Isniedood]

Ze kunnen beter basisfunctionaliteit toevoegen. Ik en vele met mij irriteer mij mateloos aan het feit dat de filter functie eruit gesloopt is. Ik kan echt geen goede rede vinden om een goed werkende, (onterecht) weggestopte basisfunctie eruit te slopen.

Als ik nu een nummer terug zoek in mijn playlist met 1004 nummers ga ik die never nooit terug vinden.

[Jermaine]

Tegen alle mensen die hierover mopperen zeg ik telkens het volgende: installeer een oudere versie van Spotify en zorg ervoor dat de updater (die blauwe balk) geen kans krijgt. Ervan uitgaande dat je een Mac hebt:

OSX

• Ga naar je ~/Library/Application Support/Spotify/ folder
• Verwijder Spotify_new.archive en Spotify_new.archive.sig
• Maak twee nieuwe files aan met de filenames hierboven, doe dit met bv Textedit
• Rechtermuisklik op beide files en vink "Locked" aan
• Download een oudere versie van Spotify, ik kan zelf versie 0.9.15 aanraden omdat dit de variant is waar alle opties die out of the blue verwijderd waren gewoon nog in zitten
• Installeer en geniet

Windows
Nagenoeg hetzelfde lijstje, maar dan op z'n Windows

• Open een Explorer venster en navigeer naar %Appdata%\Spotify
• Verwijder daar de files Spotify_new.exe en Spotify_new.exe.sig
• Maak twee nieuwe files aan met de filenames hierboven, doe dit met bv Notepad
• [i]Rechtermuisknopje op beide files, selecteer "Properties" en vink bij beide files "Read Only" aan
• Download een oudere versie van Spotify via deze pagina, ik kan je alleen niet vertellen welke build voor Windows het beste werkt en "alles nog aan boord heeft"
• Installeer en geniet

[Isniedood]

Heel leuk allemaal hoor, maar het valt niet recht te praten dat de gemiddelde consument moeite moet doen om OUDE versies te installeren omdat oude versies beter zijn. Dat is toch te sneu voor woorden voor zo'n big budget bedrijf.

[Jermaine]

Totally agree, en velen zijn dat met je eens. Ik mag dan ook hopen dat alle missing options weer terugkomen in het nieuwe design van zowel de mobiele als de desktop apps, waar in het nieuwsbericht hierboven geen woord over wordt gerept.

[pizzafried]

Herken het probleem, ik sorteer dan op volgorde, en dat wil ik niet, want ik ben gewend aan de volgorde waarop ik ze heb toegevoegd.

[Kobject]

Deze functies zit ik al een tijdje op te wachten. Dit is iets waarom ik Spotify overduidelijk boven de rest zou kiezen. Voornamelijk de Podcast functie.

Kan ik eindelijk iTunes verwijderen. Wordt echt helemaal flauw van dat programma.
(Persoonlijke mening)

[4play]

Kan ik dan ook via Spotofy al mijn podcast streamen op mijn Sonos systeem... er zitten daar al wel wat podcast in maar niet degene die ik luister.

[Kobject]

Zolang je Sonos Spotify ondersteund is het gewoon mogelijk. De functie van de podcast is echter dat je de Podcast streamt. Het zelfde als jou favoriete album.

[Wraldpyk]

totdat jouw favoriete podcasts op Spotify verschijnen zul je toch bij iTunes moeten blijven denk ik. Tenzij Spotify local files ondersteund voor Podcasts, en de podcast als download beschikbaar is. Veel if's us

[Elcrest]

Ik lees nog altijd niets over Chromecast ondersteuning

[guysp]

Precies, dit is voor mij de enige reden om een concurrerend product te gebruiken boven Spotify. Mijn stereo hangt nou eenmaal aan mijn tv + Chromecast en wil hiermee muziek afspelen.

Ps. Voordat iemand gaat reageren met third-party apps om dit toch te streamen, dit wil ik niet gebruiken. Het idee van casten is juist dat het super simpel en snel gaat, niet via allemaal andere apps.

[JorickL]

Nou, dat zou inderdaad heel erg fijn zijn. Nu stream ik naar de Chromecast via de Webplayer van Spotify, en dan via Chrome mijn tabblad te streamen. Werkt ook, maar via bijvoorbeeld mijn mobiel of de desktop app zou een stuk prettiger zijn.

Tot die tijd blijf ik hopen dat het ooit geïntegreerd wordt...

[Edit] Typo...

[Reactie gewijzigd door JorickL op 23 juli 2024 06:54]

[Alcmaria]

Geweldig die nieuwe functies, maar ik denk zelf dat ze zich het beste kunnen focussen op het BESTE muziekstreaming platform te blijven ipv dat ze allerlei uitstapjes naar Video gaan maken.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat we over een tijdje 4 abonnementen nodig hebben omdat elke artiest zich op een ander streaming platform begeeft.

[Anoniem: 601896]

De beste streamingdienst blijven zal gewoon moeilijk worden in de toekomst, als ze hetzelfde abonnementstarief willen houden. Uit de onderhandelingen die Apple voert voor haar muziekdienst blijkt dat ook de 'all-you-can-eat' diensten weer -terug- gaan naar exclusiviteitsdeals met bepaalde diensten.
De muziekdienst die meer betaald, krijgt dan toegang tot 'exclusieve artiesten', maar moet daar wel een hoger abonnementstarief tegenover zetten.

[WhatsappHack]

Het is nog maar de vraag of dat een succesvol model gaat worden.
Tidal bijvoorbeeld is al een flink stuk duurder dan Spotify, 9 van de 10 mensen horen 't verschil totaal niet (iig niet met Spotify Extreme) en 't aanbod is echt driewerf ***.

Als je dan fragmentatie krijgt, dus dat mensen bijvoorbeeld bij meerdere diensten moeten gaan inkopen (en dat gaat heel snel flink aantikken); dan krijg je als resultaat een markt met lagere omzet; wederom verhoogde tarieven om het handelbaar te houden; en zo valt 't kaartenhuisje om: want de consument grijpt waarschijnlijk weer lekker terug naar illegaal downloaden.

Spotify heeft 't goed voor elkaar. Zeer ruim aanbod, goede prijs.
Nu er concurrentie met rare plannen (borderline illegaal soms), zoals Apple met Beats, om de hoek komen kijken wordt de markt eigenlijk enkel bedreigd; zeker vanwege de houding van sommige nieuwe spelers; en van de dealtjes die gesloten worden met artiesten.
Neem Spotify vs Taylor Swift als groot voorbeeld; dat bleek ook allemaal onzin te zijn en Swift was gewoon betaald door Google om over te stappen naar hun nieuwe dienst.

Money talks, maar de markt wordt opgeblazen.
We zullen zien hoe 't terecht gaat komen, maar ik hoop dat Spotify stand houdt en de grootste blijft door gewoon het beste aanbod voor de beste prijs te houden.
Gezien Spotify als groot aandeelhouders een aantal van de grootste en belangrijkste platenlabels heeft, hebben ze wat dat betreft hopelijk een voordeel.

[Kid_Stevie]

Zo goed heeft Spotify het ook nog niet voor elkaar. Ik denk dat ze het naar de consument toe wel redelijk voor elkaar hebben, maar ze maken nog steeds geen winst en draaien volgens mij zelfs nog meer verlies.

Ik weet niet hoe de markt verdeelt is, maar ik heb het idee dat Google Play het ondertussen ook wel beter is gaan doen. Al weet ik niet hoe dat qua inkomsten/winst loopt. Het gedachte goed van Tidal is dan weer goed, maar is het ook nog niet. En ga maar door. En waarschijnlijk komen er nog abo vormen waarbij je bijvoorbeeld voor een genre kiest, wat voor veel consumenten ook niet wenselijk is.

Maar het is idd wachten tot het zooitje word opgeblazen. Het hele streaming verhaal is niet verkeerd, maar momenteel klopt er nog niets van en dat geeft niet, het is nog jong, maar ik twijfel sterk of het de juiste oplossing is.

[Anoniem: 601896]

Strategische zet in de concurrentiestrijd tegen o.a. Youtube!
En vooral fijn voor de gebruikers die meer soorten content krijgen voor hun abbonmentsgeld.

[sndrcrvts]

houden die video's dan ook videoclips in?

[AwesomeKid123]

Geweldig als premium betaler is dat echt een feature waarop ik aan het wachten was! Offline podcast zou zo relaxed zijn voor onderweg. Ik ben er erg blij mee. De video feature is werkelijk helemaal niet waarop zat te wachten. Heb werkelijk geen enkele intresse om video te hebben op mijn app. Youtube is velen malen een betere optie. Video op premium zou wellicht wat intressantte exclusieve content brengen maar, niet echt een main feature waarop zit te wachten.

[Barbas]

Worden de prijzen van de huidige abonnementen hierdoor verhoogt? Lees niks over eventuele prijsstijgingen.

Podcast + de functionaliteit voor hardlopers spreekt me erg aan en klinken als zaken die ik zeker ga gebruiken.

[wells.p]

Nu nog chromecast support zoals Deezer dat doet en het is perfect!