Zynga schrapt opnieuw 18 procent van de banen

Zynga ontslaat 18 procent van zijn medewerkers, blijkt uit het eerste kwartaalverslag van dit jaar. 364 medewerkers verliezen hun baan, wat samen met andere maatregelen 100 miljoen dollar, 88 miljoen euro, moet besparen. Het bedrijf leed in het eerste kwartaal 46 miljoen dollar verlies.

Zynga wil zich gaan focussen op spellen in vijf categorieën, staat in het eerste kwartaalverslag van dit jaar: actie-strategiespellen, social casino, invest & express, casual games en racegames. Zynga wil dit jaar zes tot acht nieuwe mobile games uitbrengen, en zich daarnaast richten op de huidige succesnummers. Het bedrijf is bekend van Facebookspellen als FarmVille en Words with Friends.

Twee jaar geleden hield Zynga ook al eens een ontslagronde waarbij 18 procent van het personeelsbestand de deur werd gewezen. Toen ging het om 520 werknemers. Het bedrijf zit al lange tijd in zwaar weer; de spelersaantallen van zijn Facebookspellen zijn fors teruggelopen. In 2013 daalde het aantal dagelijks actieve spelers met bijna de helft, van 72 miljoen naar 39 miljoen. In het eerste kwartaal van dit jaar waren er nog 25 miljoen mensen die dagelijks een Zynga-spel speelden. Dat is een lichte daling ten opzichte van het eerste kwartaal van vorig jaar. Over heel 2014 maakte Zynga een verlies van 226 miljoen dollar, omgerekend bijna 200 miljoen euro; het eerste kwartaal van dit jaar bedroeg het verlies 46 miljoen dollar. Volgend kwartaal verwacht Zynga dat het verlies 50 tot 54 miljoen dollar bedraagt.

Een paar weken geleden verliet de van Microsoft Xbox afkomstige directeur Don Mattrick het bedrijf, na nog geen twee jaar aan het roer te hebben gestaan. Mattrick werd in 2013 aangetrokken als ceo om Zynga uit het slop te helpen, maar daarin slaagde hij niet. Mede-oprichter Mark Pincus is nu weer directeur van het bedrijf.

Reacties (30)

[separhim]

Het is ook zo'n typisch fad bedrijf, het was succesvol met een concept, molk dat uit totdat niemand het meer speelde en heeft daarna nooit meer het succes kunnen benaderen.

[Crazy Harry]

Dit artikel wijst een aantal punten aan waarom Zynga gefaald heeft:
http://www.quora.com/What-went-wrong-at-Zynga

Het artikel stapelt een hele lading redenen op elkaar, stuk voor stuk erg plausibel en dingen die we wel eerder van Zynga gehoord hebben.
Eigenlijk komt het erop neer dat ze snel in personeelsbestand gegroeid zijn maar hun beleid niet mee hebben laten groeien. Hierdoor zijn ze te bureaucratisch geworden met betrekking tot nieuwe projecten en er niets meer succesvol van de grond is gekomen.

[Iblies]

Zit grappige stukjes in;

Enter Zynga. Farmville at it’s peak had 30 million DAU. That’s an insane number for a game. 30 million people were not playing at home. Peak DAU hours were during the working day. Corporate America noticed.
...
How do you stop your employees from playing Farmville?
...

En tot op zekere hoogte klopt het ook nog eens. Veel bedrijven merken dat het eigen netwerk niet helemaal koosjer wordt gebruikt en wordt helemaal dichtgegooid.

Steeds meer bedrijven laten nu ook gebruik maken van eigen WiFi, maar daar doen ze precies hetzelfde. Omdat het om een klein netwerk gaat valt dat niet onder wet netneutraliteit.

[analog_]

Net neut heeft er geen drol mee te maken. Company policy des te meer. Tenzij je je werkgever als provider ziet maar dan begrijp ik ook wel dat ze elk excuus zoeken om je weg te werken.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 23 juli 2024 23:48]

[bbob]

Tja snel groeien betekend vaak ook snel vallen.

[Alxndr]

idd commercieel kapitalisme ten top en toen was het op

Het zal wel een mooie droom voor ze geweest zijn, van 6 man naar honderden werknemers en een beurswaarde van een paar MILJARD, binnen een jaar of 5.

[madhapee]

Zynga spellen zijn stiekum wat Facebook groot heeft gemaakt.

Farmville, Words with friends, Spades 2 plus, dit is waarom de gemiddelde huisvrouw op facebook kwam. Gewoon recreatief verslavend tijdverdrijf.
http://www.techradar.com/...igger-than-twitter-655373
http://www.wired.com/2010/05/farm-wars/

Het wordt ook wel het WoW van de Soccermom genoemd.

Facebook heeft het op een of andere manier voor elkaar gekregen hun groei via Zynga mogelijk te maken, maar dan zelf met hun IPO alle waarde op te halen ($100 miljard), terwijl zynga maar weinig winst draait.

Zynga moet zijn business model aanpassen en een facebook concurrent worden, zelf de advertising runnen en het social network model toepassen. Pas maar op, als google ooit zynga overneemt, alle spellen van facebook naar een nieuw social network brengt dan kunnen we wat verandering zien. Facebook is overgewaardeerd, vooral omdat ze veel van hun value aan zynga te danken hebben.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 23 juli 2024 23:48]

[Earry]

Ben benieuwd wat die andere maatregelen dan zijn, want $ 100.000.000 / 364 medewerkers = $ 274.725,27 per medewerker. En dat lijkt me een beetje fors

[TIGER79]

ach een amerikaanse senior ontwikkelaar verdient al snel 100 a 120k dollars op jaarbasis, bij een grotere bedrijf (wat dit is) kan dat nog een stukje hoger zitten, designers verdienen ook net zoveel en vervolgens zit je met een hele management-laag en dat zijn dan de bruto loonstrookjes, dat is dus exclusief alle belastingen waar de werkgever nog mee zit... Net zoals je hier bijna twee keer zo duur bent voor je baas dan je brot-loon
Dus an sich zou dat zomaar best in de buurt kunnen komen van die kwart miljoen per jaar gemiddeld....

[Earry]

Je hebt gelijk wat betreft het salaris:

http://www.glassdoor.com/...ries-E243552_D_KO6,30.htm

Maar in de VS liggen werkgeverslasten een stuk lager dan hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Payroll_tax#United_States

[madhapee]

Eigenlijk niet $100k is instap salaris en $150-$200k meer gebruikelijk in silicon valley. Dat is netto, de werknemer betaalt vaak nog extras aan gezondheidzorg en pensioen. Kortom $250k per werknemer is erg normaal.

[Earry]

Heb je m'n links überhaupt gelezen... ? Daar gaat het namelijk om het salaris van een senior software engineer @ Zynga. De tweede link beschrijft werkgeverslasten in de US.

[madhapee]

Ik weet wat ik zelf aangeboden heb gekregen bij deze bedrijven. Glassdoor is redelijk conservatief.

ik woon al jaren in de VS en ben actief in deze sector

[Astrix]

Vaak gaan succesvolle bedrijven kapot, doordat de mensen van het eerste uur, ofwel die spreekwoordelijk de kar trokken, en het bedrijf succesvol hebben gemaakt, uit onvrede, of uit teleurstelling het bedrijf verlaten, omdat ze het niet eens zijn met de nieuwe koers, van nieuwe eigenaren/investeerders, dat gebeurt vaak bij kleinere ambitieuze organisaties, die worden opgeslokt door grote bedrijven. Wanneer de collegialiteit, en de daaruit voortkomende creativiteit, wat altijd de slagkracht van de organisatie was, verloren gaat, dan is de naderende ondergang zo'n eens succesvolle organisatie, hooguit een kwestie van dagen.

[stresstak]

Vaak gaan succesvolle bedrijven kapot, doordat de mensen van het eerste uur, ofwel die spreekwoordelijk de kar trokken, en het bedrijf succesvol hebben gemaakt, uit onvrede, of uit teleurstelling het bedrijf verlaten,

Of ze ontslaan de mede-oprichter. Zie Steve Jobs ooit.

Heel snel heel groot groeien is mooi, maar een toekomstbestendig plan hebben en dat ook kunnen uitvoeren is weer wat anders. Bij mijn neefje zag iets als Smurf Village en dat is toch wel een heel dubieus ding. Als het zo moet, dan maar niet.

[analog_]

Mcd, MS, Netscape, .. inde meeste bedrijven wordt de engineering eruit genaait door de commerciele partner op een bepaald moment.

[Verwijderd]

Kapot gegaan onder hun eigen spam. Facebook games zijn van leuke toevoeging naar irritantste functie op Facebook gegroeid. Eigen schuld dikke bult.

[rikoos]

Hierdoor is Facebook ook groot geworden.

[arnovos]

Het lijkt natuurlijk erg cool en authentiek om je voormalige CEO en oprichter weer aan het roer te zetten, maar in wezen is het net zoiets als opnieuw een relatie beginnen met je ex. Lees dit stuk in Fortune en bedenk dan of Zynga echt gebaat is bij de terugkeer van Pincus.

[Lekker Ventje]

Ze moeten eens met iets nieuws komen in plaats van kopieën van andere games te maken. Daarnaast heb ik ook het idee dat er sowieso al minder FB games gespeeld worden.

[dimitrimissinne]

Wat mij het meest irriteerde aan die Zynga (maar ook andere FB) games is enerzijds het pay-to-win model wat voor mij al direct een afknapper is en anderzijds het volspammen van je wall met requests en het tot vervelends toe zagen bij je contacten om toch maar enigszins wat vooruit te geraken in het spel!
Ik speel al een vijftal jaar geen games meer op FB en heb ook alles geblokkeerd waarvan ik requests krijg. Heerlijk!
Ik kan me inbeelden dat door die visie op games veel mensen afgehaakt hebben, al is dit natuurlijk maar een deeltje van de reden.

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 23 juli 2024 23:48]

[Verwijderd]

And nothing of value was lost.

[ChAiNsAwII]

Klote bedrijf met totaal geen interesse in de userbase of klachten verhelpen van bugs etc, hoop dat ze helemaal failliet gaan, mocht je welk spel dan ook van zynga spelen stop er geen geld "meer" in, want zodra ze ook maar iets niet aanstaat laten ze de boel vallen.

[loki504]

Dus jij bent blij dat 364 man op straat staat. Waarom moeten bedrijven kapot/failliet gaan? Kunnen ze niet gewoon bestaan zonder dat je er last van zal hebben? Ik koop geen games voorlopig van ubisoft. Maar wens ik ze failliet nee. Wat levert het mij op? Helemaal niets. Terwijl er toch x mensen op straat staan.

En vergelijken met drugs dealers?
Hun maken games. Misschien verslavend ja. En ja ze melken het uit. Maar gaan we dan ook hopen dat blizzard ea en ubisoft ten gronden gaan? Nee het zijn mensen die onder normale omstandigheden gewoon werk doen. Net als jij en 99% van de mensen hier.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 23:48]

[ATS]

En vergelijken met drugs dealers?
Hun maken games. Misschien verslavend ja. En ja ze melken het uit. Maar gaan we dan ook hopen dat blizzard ea en ubisoft ten gronden gaan? Nee het zijn mensen die onder normale omstandigheden gewoon werk doen. Net als jij en 99% van de mensen hier.

Makers van games als Smurfs Village zitten wat mij betreft weldegelijk in deze categorie: games voor kleine kinderen maar wel vol met peperdure in-app aankopen. Marketing gericht op kinderen wordt niet voor niets aan banden gelegd, vooral voor ongezond eten. Dit is net zoiets. Zo ver zit die vergelijking er niet van af.

[Cergorach]

Ubisoft is inderdaad een bagger bedrijf qua een hoop games, maar ik wens ze niet faillietheid toe. Zelfde niet Activision en EA. Ze hebben allemaal pootje gebaad in de wereld waar Zynga in vertoefd, kijken of ze daar geld mee konden verdienen, EA heeft geloof ik een hoop van die initiatieven weer gesloten. Maar bij Zynga is het de core business. Ik heb ook absoluut geen meelij met het radicaal sluiten van dergelijke afdelingen bij Activision, EA en Ubisoft (en legio andere bedrijven).

Wat betreft vergelijken met drugsdealers: Je moet eens rondkijken in de games industrie en met seminars "Targeting 'teens'" en "Pulling in the 'whale'" op dergelijke conventies mag toch duidelijk zijn dat de hele design filosofie achter deze games niet is om een aantrekkelijke game te maken, maar een verslavende game waar je geld aan 'moet' uitgeven. Zelfs de zoveelste CoD of Fifa 20xx is niet zo ontworpen.

Het gaat niet om het vak wat je beoefend, maar wat je ermee doet en waar je aan mee werkt. Als je als chemicus je job is om gifgas te maken ben je ook niet lekker bezig en vind ik ook dat je zo snel mogelijk op straat moet komen te staan. Of laat ik een minder dodelijk voorbeeld nemen. Werken voor een Spam bedrijf (waar dat nog legaal is tegenwoordig).

[Crazy Harry]

Dat is niet ongebruikelijk binnen de game-industrie.
Er zijn games, ook grote populaire MMO games waarbij je de fans tegen je krijgt wanneer je het zegt, die ontworpen zijn om verslavend te zijn. Zynga is daar dus niet de enige in, alleen wel een impopulaire.
Daar tegenover staat dat een bedrijf er altijd voor kan kiezen om een dergelijke strategie te veranderen en hoeft het voortbestaan van Zynga dus helemaal niet te betekenen dat ze dergelijke games blijven maken. Want tenslotte zorgt het niet voor erg veel succes en zal men dus wel moeten veranderen.